Черная дыра

ЦитироватьОшеломительная теория: Почему мы не встречаем инопланетянТакой близкий космос (http://inosmi.ru/trend/cosmos/)
Миллиарды и миллиарды планет, но ни с какими инопланетянами мы пока так и не вступили в контакт.
07.10.2017
23 (http://inosmi.ru/science/20171007/240420770.html#comments)2112

Йон Форслинг (Jon Forsling)


Объяснением этому может стать ошеломительная теория, которую ученые окрестили «Большим фильтром»:

«Может статься, что все цивилизации на свете просто обречены на исчезновение», — рассказал профессор Джемс Миллер (James D. Miller) газете Aftonbladet.

Вселенная просто кишит звездами и планетами.

Точно осознать, насколько их много, практически невозможно: последние подсчеты указывают на то, что количество звезд выражается непостижимой цифрой в 700 000 триллионов (700 000 000 000 000 000 000 000).

Вокруг большинства звезд вращаются планеты, и предполагается, что на многих из них теоретически может быть жизнь. Поэтому с точки зрения статистики вселенная должна кишмя кишеть продвинутыми цивилизациями, которым к настоящему моменту уже следовало разгадать загадку межзвездных космических путешествий. Но до сих пор пока так и нет никаких ясных доказательств, что они вообще существуют.

Это поражает многих ученых. Если, например, жизнь есть на всего 0,1% экзопланет в нашей галактике, что считаются потенциально пригодными для возникновения жизни, то это означает примерно миллион планет с жизнью.



Так где же инопланетяне? Почему у нас нет с ними контакта?

Ответ можно найти в теории, настолько же захватывающей, насколько и пугающей:

«В нашей вселенной — множество планет, но мы не наблюдаем жизни ни на одной из них. Вероятно, есть нечто, что практически на всех планетах препятствует возникновению разумной жизни, которая может как-то себя проявить. ,,Большой фильтр", вот как называется теория, которая пытается найти объяснение этому», — рассказывает Джеймс Миллер, профессор экономики в Колледже Смита в Массачусетсе, США.

Большой фильтр

Понятие «Большой фильтр» впервые возникло в 1996 году в статье американского экономиста Робина Хэнсона (Robin Hanson). Выражаясь просто, идея заключается в том, что есть некий «порог», переступив за который, любая жизнь в нашей вселенной неумолимо прекращается, — некий барьер, который останавливает технически продвинутую цивилизацию, способную колонизировать вселенную, не давая ей в этом преуспеть:

«Все может быть очень просто: жизнь вовсе не возникает на других планетах, либо возникает, но не развивается до достаточно разумного состояния. Либо — и это самый страшный сценарий — бесчисленное количество продвинутых, технологически развитых цивилизаций уже возникало за эти годы на разных планетах. Цивилизаций, которые научились проводить вычисления, которые высаживались на своих лунах, но затем с ними происходило что-то, что не давало им пойти дальше», — говорит Джеймс Миллер.

«Мы тоже обречены»

«Если бы цивилизации вроде нашей собственной были обычным делом, мы бы уже получили какие-то свидетельства этого. Единственное объяснение: нечто привело к тому, что они все исчезли. Так что если бы мы нашли какие-то доказательства существования вымерших внеземных цивилизаций, это было бы чудовищной новостью для нас, землян. Это значило бы, что мы тоже обречены на гибель».

КОНТЕКСТ(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116383.jpg) (http://inosmi.ru/science/20170911/240243746.html)Бушующее Солнце и водные ресурсы инопланетян (http://inosmi.ru/science/20170911/240243746.html)Новое время страны (http://inosmi.ru/nv_ua/)11.09.2017Привет, инопланетяне (пожалуйста, не убивайте нас)! (http://inosmi.ru/science/20170829/240102753.html)The New York Times (http://inosmi.ru/nytimes_com/)29.08.2017Хокинг ошибается (http://inosmi.ru/science/20160930/237944243.html)The Guardian (http://inosmi.ru/guardian_co_uk/)30.09.2016Как выглядят инопланетяне? (http://inosmi.ru/science/20160821/237599250.html)The Conversation (http://inosmi.ru/theconversation_com_uk/)21.08.2016Что произойдет, если нам позвонят инопланетяне (http://inosmi.ru/science/20160320/235780265.html)BBC (http://inosmi.ru/news_bbc_co_uk/)20.03.2016Но что это за неизбежное препятствие? Уничтожение природы, ядерная война или что-то еще, от чего страдают одна цивилизация за другой? И предстоит ли это нам в будущем — а значит, мы скоро, вероятно, перестанем существовать — или же мы стали исключением и уже сумели пройти через «Большой фильтр», сохранив жизнь?


Атомная бомба уничтожила бы атмосферу

«Если мы его уже миновали, это значит, что мы очень необычные. Если же ,,фильтр" еще у нас впереди, то, вероятно, эта судьба постигнет и нас. По моему мнению, мы должны усилить наши попытки найти доказательства существования внеземных цивилизаций, пусть даже и вымерших. Возможно, мы сможем ответить на вопрос, что с ними случилось. Они, возможно, посылали сигналы незадолго до того, как вымерли, с помощью которых, скажем, рассказывали, что собираются провести высокотехнологичный физический эксперимент», — говорит Джемс Миллер.

«Согласно моей теории, это некое скрытое препятствие. Если бы мы заранее знали, что может уничтожить цивилизацию, мы бы могли избежать этого. Когда разрабатывалась атомная бомба в Лос-Аламосе, некоторые ученые беспокоились, что бомбы уничтожат атмосферу. Этого не случилось, но остается риск, что подобный эксперимент в будущем может запустить цепную реакцию, которая нас уничтожит. Возможно, что-то подобное случалось с другими цивилизациями до нас», — продолжает он.

Жизнь — лишь гигантский компьютерный симулятор

Далеко не все, однако, считают, что концепция «Большого фильтра» хорошо объясняет, почему мы до сих пор не вступили в контакт с инопланетянами.

«Есть те, кто утверждает, что процесс появления жизни просто-напросто намного сложнее, чем многие думают», — говорит Джеймс Миллер.

МУЛЬТИМЕДИА(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116384.jpg) (http://inosmi.ru/video/20170703/239714221.html)Секреты космической программы СССР (http://inosmi.ru/video/20170703/239714221.html)FTD Facts (http://inosmi.ru/FTD_Facts/)03.07.2017Возможно самая странная из всех теорий, связанных с «Большим фильтром», заключается в том, что мы вообще не существуем, а лишь являемся частью гигантского компьютерного симулятора. Это объяснило бы, почему мы не вступаем в контакт с инопланетянами: их просто-напросто нет в симуляторе.


«Если ,,Большой фильтр" уже остался позади, это было бы в каком-то смысле весьма странно. Это значило бы, что мы просто невероятно уникальны, и тогда можно допустить теорию симулятора. Может, мы — часть симулятора, принадлежащего кому-то, кто хочет посмотреть, как мы будем действовать в дальнейшем?» — говорит Джемс Миллер.

Наша цивилизация возникла поздно

Идея о том, что есть некий «фильтр», который мешает разумной жизни развиваться дальше определенной стадии, может показаться мрачной. Но, по мнению Джеймса Миллера, у нас на Земле есть маленькое преимущество — оно касается возраста нашей планеты. По оценкам, возраст нашей вселенной — 13,8 миллиардов лет, но наше собственное солнце появилось «всего лишь» 4,6 миллиардов лет назад.

«Если ,,Большой фильтр" действительно уничтожил большинство остальных цивилизаций, которые существовали до нас, у нас в любой случае есть преимущество. Если бы мы возникли на очень раннем этапе развития вселенной, было бы не так удивительно, что мы одни. Но наша цивилизация возникла относительно поздно, поэтому весьма странно, что мы не находим никаких доказательств существования внеземной жизни», — полагает Джеймс Миллер.

«Поэтому у нас есть значительный повод больше средств инвестировать в астрономию и в поиски вымерших цивилизаций. Если окажется, что к настоящему времени до нас существовали и вымерли тысячи цивилизаций, у нас есть серьезные причины выяснить, почему это произошло, чтобы нас не постигла та же участь», — продолжает он.

Существует ли «Большой фильтр»? Или это лишь теория без всяких реальных оснований?

Ответ, как говорится, знает лишь небо.

Парадокс Ферми

Теория «Большого фильтра» возникла в ходе попыток объяснить так называемый парадокс Ферми.

Он сводится к описанию противоречия между высокой вероятностью существования внеземной жизни во Вселенной и тем фактом, что мы до сих пор не нашли никаких доказательств этого.

Парадокс Ферми получил свое название по имени итальяно-американского нобелевского лауреата Энрико Ферми (Enrico Fermi), который в 1950 году воскликнул «Ну и где они?» в связи с тем, что люди не нашли никаких свидетельств существования внеземных цивилизаций.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сейчас Земная цивилизация находится на вилке. Или она лезет в дальний космос или сгрызает себя на Земле.

Цитироватьbenderr пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сейчас Земная цивилизация находится на вилке. Или она лезет в дальний космос или сгрызает себя на Земле.

а как «дальний космос» предохраняет от «сгрызания?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 Сейчас Земная цивилизация находится на вилке. 

ЦитироватьСтарый пишет:
А самое главное - Земля наделась на эту вилку именно в тот судьбоносный момент когда посчастливилось жить на свете участникам форума НК. Благодаря чему они (участники форума) и имеют уникальную возможность спасти нашу Цивилизацию.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Дедушку Циолковского перечитай. Бональное до жути, как всё верное.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Дедушку Циолковского перечитай. Бональное до жути, как всё верное.

Я ж и говорю: каждый уверен что Землю насадили на вилку именно в тот момент когда живёт на свете он, любимый.

Цитироватьoby1 пишет:
Наверно строят исскуственный сверхразум, а он занимается затем чем-то непостижимым, что биологические существа наблюдать в принципе не могут. Как обезьяны радиосвязь.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сейчас Земная цивилизация находится на вилке.

И тот у кого вилка в руке пихает её в рот.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сейчас Земная цивилизация находится на вилке.

И тот у кого вилка в руке пихает её в рот.

Это в тобе хохол проснулся.  :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьoby1

пишет:
Наверно строят исскуственный сверхразум, а он занимается затем чем-то непостижимым, что биологические существа наблюдать в принципе не могут. Как обезьяны радиосвязь.

Цель всегда одна. Развитие и продолжение Рода.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сейчас Земная цивилизация находится на вилке.

И тот у кого вилка в руке пихает её в рот.

Это в тобе хохол проснулся.  :)  Хотя галушки едят ложкой а сало кладут на хлеб.
Скажи лучше как-нибудь по другому, типа "нашей цивилизации настали вилы".

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цель всегда одна. Развитие и продолжение Рода

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Цель всегда одна. Развитие и продолжение Рода

Именно так, ИИ - это и есть развитие и продолжение, а не простое копирование и рекомбинация генов.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Просто идин из вариантов.

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Просто идин из вариантов.

Евгенику отвергли, генетическую модификацию кошмарят, ИИ всякие маски уже начали шельмовать. Не хотят терять свой установившийся контроль.

ЦитироватьСтарый пишет:
А самое главное - Земля наделась на эту вилку именно в тот судьбоносный момент когда посчастливилось жить на свете участникам форума НК. Благодаря чему они (участники форума) и имеют уникальную возможность спасти нашу Цивилизацию.  :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
конструктор с гранатами в руках обезьяны

Цитироватьoby1 пишет:
Его никто не придумал - так сложилось в результате энтропии - физическая неизбежность. Но не использовать его, не развивать, не специализировать - это удел обезьян, а не разумных существ.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьoby1

пишет:
Его никто не придумал - так сложилось в результате энтропии - физическая неизбежность. Но не использовать его, не развивать, не специализировать - это удел обезьян, а не разумных существ.

Не путайте. Энтропия в изначальном смысле - распыление энергии и материи.
Здесь обратный процесс.Упорядочение и структуризация материи путем самокопирования с взможночтью удачных и неудачных отклонений. И отбором.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что далеко ходить. Сейчас Земная цивилизация находится на вилке. Или она лезет в дальний космос или сгрызает себя на Земле.

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Что далеко ходить. Сейчас Земная цивилизация находится на вилке. Или она лезет в дальний космос или сгрызает себя на Земле.

Ну не знаю, что там в Космосе. Но с другой стороны, очень уж хочется свалить куда-нибудь из этого борделя и от скучной потребительской предопределенности :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не место делает человека, а человек место"©[IMG] [IMG]

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не путайте. Энтропия в изначальном смысле - распыление энергии и материи.

ЦитироватьStalky пишет:
очень уж хочется свалить куда-нибудь из этого борделя

Цитироватьbenderr пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не место делает человека, а человек место"©[IMG] [IMG]

чего ж он тут и щас не «делает»?
делалка значит тока в глубоком космосе работает?
или есть еще какаято скрытая от моего понимания причина??

ЦитироватьStalky пишет:
Хватит ли нам патронов отбиться от инопланетян?

Цитироватьoby1 пишет:
Жизнь наиболее эффективный механизм по увеличению энтропии, а значи неизбежна.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Оба процесса существуют параллельно

ЦитироватьШтуцер пишет:
Спасибо, Stalky , очень своевременная и нужная тема.
 Чтобы пустобрёхи в профильные темы не гадили.

Цитироватьoby1 пишет:
которые по спецальности уже много десятков лет не работают.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не надо меня расшифровывать

Цитироватьoby1 пишет:
Ну почему же не надо? Надо! ® Вы же любите, пользуясь учёностью, хороших людей выставлять дураками, а ведь у них же гордость есть, и обществу они полезны.

ЦитироватьШтуцер

пишет:
Не надо меня расшифровывать

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не надо меня расшифровывать.

Цитироватьoby1 пишет:
Ну почему же не надо?

Цитироватьoby1 пишет:
Вы же любите, пользуясь учёностью, хороших людей выставлять дураками

Цитироватьoby1 пишет:
у них же гордость есть, и обществу они полезны.

ЦитироватьШтуцер пишет:
маслопупа

ЦитироватьШтуцер пишет:
короля говна и пара

Цитироватьoby1 пишет:
Жизнь наиболее эффективный механизм по увеличению энтропии, а значи неизбежна.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
маслопупа

неплохо

ЦитироватьШтуцер пишет:
короля говна и пара

шикарно!

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьoby1

пишет:
Жизнь наиболее эффективный механизм по увеличению энтропии, а значи неизбежна.

С энтропией в масштабах вселенной все очень непросто.
Когда мы рассуждаем о падении стакана молока со стола и увеличивающейся при этом энтропии, то мы забываем что само это молоко в стакане появилось в результате действий более организованного существа - человека. Продолжая рассуждения дальше, к моменту зарождения вселенной, неминуемо придем к выводу что Вселенная в момент рождения была ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКО организованна.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вселенная в момент рождения была ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКО организованна

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет: 
С энтропией в масштабах вселенной все очень непросто.
Когда мы рассуждаем о падении стакана молока со стола и увеличивающейся при этом энтропии, то мы забываем что само это молоко в стакане появилось в результате действий более организованного существа - человека. Продолжая рассуждения дальше, к моменту зарождения вселенной, неминуемо придем к выводу что Вселенная в момент рождения была ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКО организованна.
 

Но это состояние на стабильно. Как и максимальная энтропия в момент максимального расширения Вселенной перед этапом сжатия.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вселенная в момент рождения была ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКО организованна

Само-собой. 

ЦитироватьОднородна и симметрична по максималу. 

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так и прародителем "чрезвычайно организованной" родившейся вселенной должно быть что-то

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
С энтропией в масштабах вселенной все очень непросто.
Когда мы рассуждаем о падении стакана молока со стола и увеличивающейся при этом энтропии, то мы забываем что само это молоко в стакане появилось в результате действий более организованного существа - человека. Продолжая рассуждения дальше, к моменту зарождения вселенной, неминуемо придем к выводу что Вселенная в момент рождения была ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКО организованна.

Но это состояние на стабильно. Как и максимальная энтропия в момент максимального расширения Вселенной перед этапом сжатия.

По "последним" данным Вселенная расширяется УСКОРЕННО, поэтому никакого сжатия не предвидится

Цитироватьoby1 пишет:
Просто во вселенной с подходящими для жизни свойствами, жизнь возникает автоматически,как наиболее эффективный механизм увеличения энтропии, минимальной в момент создания этой всеоенной.

Цитироватьalgol57 пишет:

Цитироватьoby1

пишет:
Просто во вселенной с подходящими для жизни свойствами, жизнь возникает автоматически,как наиболее эффективный механизм увеличения энтропии, минимальной в момент создания этой всеоенной.

Нонсенс и бездарность + неуважение к себе, как мыслящему существу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тем хуже для последних данных

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Тем хуже для последних данных

Ваккум или пространство не есть пустота - вращающаяся звезда или планета искривляет и закручивает его. Это нечто. В нём постоянно рождаются и погибают виртуальные частицы. То есть ваккум обладает какой-то энергией. Крайнемалоуловимо мизерной. Но на межгалактических расстояниях эта энергия суммируется и прилично превосходит гравитацию. В итоге галактики разлетаются с ускоряющейся скоростью.
.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По вашей же модели появляется еще один фактор торможения разлёта... .
               
                  

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
По вашей же модели появляется еще один фактор торможения разлёта... .

В итоге всё равно тёмная энергия превалирует. И это не мои модели и идеи, я просто на другом сайте начитался и здесь пересказываю.

ЦитироватьStalky пишет:
Понятие «Большой фильтр» впервые возникло в 1996 году в статье американского экономиста Робина Хэнсона (Robin Hanson). Выражаясь просто, идея заключается в том, что есть некий «порог», переступив за который, любая жизнь в нашей вселенной неумолимо прекращается, — некий барьер, который останавливает технически продвинутую цивилизацию, способную колонизировать вселенную, не давая ей в этом преуспеть:

Цитироватьoby1 пишет:
Просто во вселенной с подходящими для жизни свойствами, жизнь возникает автоматически,как наиболее эффективный механизм увеличения энтропии, минимальной в момент создания этой всеоенной.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Эти идеи были популярны в 70-х 80-х годах прошлого века.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Получается что у вселенной есть суперцель - увеличение энтропии и все остальное в ней подчинено этой суперидее.

ЦитироватьАнтип Од пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Получается что у вселенной есть суперцель - увеличение энтропии и все остальное в ней подчинено этой суперидее.

Ну, типо да. А разве нет? Система самопроизвольно стремится к термодинамическому равновесию. А вовсе не пытается из оного равновесия выйти. С помощью вечного двигателя или чьей-то матери.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
идеи Пенроуза о том что будущее ускоряющееся по экспоненте суперрасширение вселенной это не что иное как инфляция вновь образующейся вселенной только в другом масштабе

Цитироватьoby1 пишет:
Приходит низкоэнтропийное уходит высокоэнтропийное - энтропия растёт.

Цитироватьoby1 пишет:
У фотосинтеза КПД меньше процента. Энтропия выигрывает со счётом 99:1.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
: планетарная энтропия

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Чушь полная

Цитироватьoby1 пишет: любите, пользуясь учёностью, хороших людей выставлять дураками, а ведь у них же гордость есть, и обществу они полезны.

ЦитироватьTAU пишет:
Хороший человек - кто он?

ЦитироватьTAU пишет:
2) Они все умерли. "Великий фильтр". Вполне возможно.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
засовывал гвоздики в розетку

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
идеи Пенроуза о том что будущее ускоряющееся по экспоненте суперрасширение вселенной это не что иное как инфляция вновь образующейся вселенной только в другом масштабе

Вроде того, что при непрерывном ускоряющемся расширении, в определённый момент ваккум переходит на более низкий уровень энергии, происходит как бы разрыв пространства, который со скоростью света распостраняется пр Вселенной, уничтожая пространство и материю. В этот момент свернутые пространственные измерения избавляются от сжимающей энергии ваккума и рождается новая вселенная с числои измерений в несколько раз больше чем три.

Цитироватьвакуум переходит на более низкий уровень энергии, происходит как бы разрыв пространства, который со скоростью света распостраняется пр Вселенной, уничтожая пространство и материю.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьTAU

пишет:
Хороший человек - кто он?

Я себя и Матроса имел ввиду. Это была ирония обращённая к Штуцеру. Он нас "травит".

ЦитироватьTAU пишет:
По поводу вопроса, вынесенного в заглавие ветки.

Итак, мы инопланетян согласно официальной науке, не наблюдаем.

Какие могут быть причины?

1) Их нет вообще и никогда не было. Человечество уникально. Весьма маловероятно.

2) Они все умерли. "Великий фильтр". Вполне возможно.

3) Они не умерли. Просто по достижению определенного уровня, цивилизация переходит на иную ступень. Пользуется, например, не радио - а чем-либо другим, нашему пониманию недоступным. Мы их с нашими техническими средствами просто не имеем возможности наблюдать.

4) Они существуют. И либо посещали Землю ранее (вполне возможно). Либо - вообще сейчас вокруг нас. Мало ли наблюдений НЛО? Вполне достоверных, подтверждаемых, например, военными.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Простой вопрос. А кому мы нужны? И зачем?
Всё идёт к тому что нынешний вариант сожрёт сам себя. Это кстати самый банальный сценарий прекращения цивилизаций во Вселенной. И какой смысл обращать кому то на это внимание.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Простой вопрос. А кому мы нужны? И зачем?
Всё идёт к тому что нынешний вариант сожрёт сам себя. Это кстати самый банальный сценарий прекращения цивилизаций во Вселенной. И какой смысл обращать кому то на это внимание.

Ага, а Железняк и Штуцер тому приземленный пример

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Причём тут это. Как мне относится к человеку для которого погибший экипаж это вариант насрать в тему?

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Причём тут это. Как мне относится к человеку для которого погибший экипаж это вариант насрать в тему?

Причины разные - итог один. Вы же сами сказали..."Всё идёт к тому что нынешний вариант сожрёт сам себя. Это кстати самый банальный сценарий прекращения цивилизаций "

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Простой вопрос. А кому мы нужны? И зачем?

ЦитироватьTAU пишет:
Итак, мы инопланетян согласно официальной науке, не наблюдаем.

Какие могут быть причины?

1) Их нет вообще и никогда не было. Человечество уникально. Весьма маловероятно.

ЦитироватьTAU пишет:
2) Они все умерли. "Великий фильтр". Вполне возможно.

3) Они не умерли. Просто по достижению определенного уровня, цивилизация переходит на иную ступень. Пользуется, например, не радио - а чем-либо другим, нашему пониманию недоступным. Мы их с нашими техническими средствами просто не имеем возможности наблюдать.

4) Они существуют. И либо посещали Землю ранее (вполне возможно). Либо - вообще сейчас вокруг нас. Мало ли наблюдений НЛО? Вполне достоверных, подтверждаемых, например, военными.

Цитироватьnsn пишет: Нет никаких свидетельств того, что сама жизнь - не уникальное явление,
существующее только на одной планете. До тех пор, пока не установлено обратное,
простейшим объяснением того, почему мы не наблюдаем инопланетян, является
уникальность жизни. Все остальные - не более чем ненужные навороты на
неподтверждённое предположение о неуникальности жизни.

ЦитироватьStalky пишет:
Что-то давно мы не обсуждали вопрос об инопланетянах :)

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Простой вопрос. А кому мы нужны? И зачем?

Везет вам  :)  

ЦитироватьА мне вот что с этим делать?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg1069845.html#msg1069845
Нет, не буду врать, что кушать не могу, но как-то досадно  :)  

ЦитироватьКубик пишет:
Хотя верить в возможность какой-то, пусть не похожей на земную, жизни, стоит.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет: То есть мы сделаны не из "эксклюзивных", но самых доступных веществ в любой точке Вселенной. Значит, скорее всего, мы не одни, ибо "строительный материал" широко доступен. Везде. Вопрос в синхронности строительства.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Значит, скорее всего, мы не одни, ибо "строительный материал" широко доступен

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Вопрос в синхронности строительства.

ЦитироватьNIkolay пишет: За такие рассуждения еще недавно сжигали на костре и опять же за этим стояла вера

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Значит, скорее всего, мы не одни, ибо "строительный материал" широко доступен

За такие рассуждения еще недавно сжигали на костре и опять же за этим стояла вера  :(

ЦитироватьКубик пишет:
По теме - есть разница между существованием других цивилизаций, будь то в прошлом, настоящем или будущем, и существованием того, что мы можем назвать жизнью, обнаружив где-то..

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Всё живое состоит на 99,99% из: водорода, кислорода, углерода и азота.
Четыре самых распространённых элемента во Вселенной.
То есть мы сделаны не из "эксклюзивных", но самых доступных веществ в любой точке Вселенной.
Значит, скорее всего, мы не одни, ибо "строительный материал" широко доступен. Везде.

ЦитироватьКубик пишет:
Повторю - одно дело жизнь, как там её ни определят, другое - разум

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Да найдено гора и малая тележка.
Вопрос интерпритации. Кому как выгодно так и объясняет.

Цитироватьnsn пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Да найдено гора и малая тележка.
Вопрос интерпритации. Кому как выгодно так и объясняет.

Например?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну вот от этого вроде уже перестали шарахаться:

Цитироватьnsn пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну вот от этого вроде уже перестали шарахаться:

Как это относится к теме?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Древних цивилизаций?
Или к вам обязательно должны прилететь?

Цитироватьnsn пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Древних цивилизаций?
Или к вам обязательно должны прилететь?

Вопросов больше не имею.

ЦитироватьЕвгенийС пишет:
Значит именно инопланетяне озаботились донести эту идею до НАСА.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А что так?

Цитироватьnsn пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А что так?

Я подумал было, что отстал от времени, в смысле инопланетян и прочего иноземного в традиционном понимании. А это, оказывается, о другом. Нет проблем, просто конкретно мне не интересно.

Цитировать15:49, 01 августа 2015 15963



археология (http://ren.tv/novosti/tema/arheologiya)
исследования (http://ren.tv/novosti/tema/issledovaniya)
ученые (http://ren.tv/novosti/tema/uchenye)
физика (http://ren.tv/novosti/tema/fizika)



Археологи: Найдены доказательства путешествий человека во времени С каждым годом ученые находят все больше подтверждений того, что путешествия во времени возможны.









Отправить (mailto:?%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8B%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%20&http://ren.tv/novosti/2015-08-01/arheologi-naydeny-dokazatelstva-puteshestviy-cheloveka-vo-vremeni)
Распечатать (http://ren.tv/novosti/2015-08-01/arheologi-naydeny-dokazatelstva-puteshestviy-cheloveka-vo-vremeni#)
 В закладки (http://ren.tv/novosti/2015-08-01/arheologi-naydeny-dokazatelstva-puteshestviy-cheloveka-vo-vremeni#)






Жуткая находка в австрийских Альпах сначала показалась обычным эпизодом криминальной хроники.
Во время обычной экскурсии на высоте 3 тысячи 200 метров группа немецких туристов находит человеческие останки. Полагая, что это — следы недавнего убийства, туристы вызывают полицию. На следующий день криминалисты извлекают труп из-под снега и отправляют его на судебно-медицинскую экспертизу.
Оказалось, замерзшим останкам 5300 лет. Тщательно изучив мумию, а также одежду и предметы, найденные рядом с ней, учёные пришли к сенсационному выводу: останки нельзя отнести ни к одному из древних племён, которые жили на нашей планете больше пяти тысяч лет назад. Более того, рядом с ним было найдено оружие совершенно из разных эпох: наконечники для стрел (возраст 7 000 лет), кремниевый нож (ему 10 тысяч лет) и медный топор (в Центральной Европе медь появилась только через пятьсот лет после захоронений).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221497.jpg)
Другие археологические находки не менее потрясли умы ученых. В китайской провинции Гуанси во время раскопок древней гробницы ученые нашли маленькие швейцарские часы.
"Вся странность заключается в том, что саркофаг, который поднимали, он относился к одному из китайских правителей и датировалась эта гробница приблизительно 400 годом нашей эры. Понятно, что в то время не существовало ни фирмы по производству швейцарских часов, да и сам по себе микромеханизм в Древнем Китае, хотя сам по себе Китай известен и алюминием, и сплавами и тому подобное, которые существовали в глубокой древности. Конечно, сама надпись на задней стенке часов показывала, что это производство современное. Весь вопрос: как это могло там оказаться?", - говорит исследователь Александр Петухов
Экспертиза показала невероятное: часы были сделаны в Швейцарии почти век назад.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221498.jpg)

Цитироватьnsn пишет:
Я подумал было, что отстал от времени, в смысле инопланетян и прочего внеземного в традиционном понимании. А это, оказывается, о другом. Нет проблем, просто конкретно мне не интересно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Или вам сразу летающую тарелку подавай?

ЦитироватьЕвгенийС пишет:
Кто уважаемой НАСА так до мозга костей внушил, что перенос микробов (не факт даже, что они перенесут перелёт и адаптируются), это плохо?

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Хотя верить в возможность какой-то, пусть не похожей на земную, жизни, стоит.

Правильное восприятие основано на трех способностях, в основе которых лежит - знать. Вера же погружает человека в иллюзии, это сброс ответственности, ну и дальше штопор деградация  :evil:

Цитироватьnsn пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Или вам сразу летающую тарелку подавай?

Да я прекрасно понимаю, что где путешествия во времени, там и летающие тарелки как нечего делать. Но не моё это, пардон.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
У вас господа полный терминологический сумбур. Знание и вера - не противоположные понятия, в отличии от НАУЧЫХ знаний и РЕЛИГИЛЗНОЙ веры.
Вера или научный метод это только СПОСОБЫ поучения знания, каждый со своими достоинствами и недостатками.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пример: я говорю вам "там рыбы нет" . Вы можете идти проверять своим опытом а можете мне поВЕРить, и в обоих случаях вы будете обладать ЗНАНИЕМ что "там рыбы нет".

ЦитироватьNIkolay пишет: 
Вернемся к вашему примеру. Так будет если исходящая информация правильная. А если вы рыбак и вас просто обманули? 

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Уже упоминал что у каждого способа получения знаний есть достоинства и недостатки.

ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Например, достоверность научных знаний также не стопроцентна и имеет вероятность

ЦитироватьUCKZ пишет:
Ох, так а какие такие факты есть в науке, которые не имею свою степень вероятности?) Принятые меры длины, веса и т.д.? Число пи, число "же"? Температура? Все имеет зону вопроса, даже элементарные частицы не все изучены.

ЦитироватьUCKZ пишет:
Неизвестна причина происхождения жизни на Земле. Неизвестно понятие "вид бактерии", то есть есть принятое, но причины видоизменчивости и точные границы этого понятия до конца неизвестны.

ЦитироватьUCKZ пишет:
Исходя из здравого смысла.

ЦитироватьUCKZ пишет:
Самоощущения) Мой разум ничем не "забит". И при чем тут вера

ЦитироватьUCKZ пишет:
Человека сложно убедить в том, что силы тяжести нет, потому что он наблюдает её всю жизнь.

ЦитироватьUCKZ пишет:
Вот с тем, что Земля круглая - сложнее, но тоже есть подсказки природы для несведущего.

Цитировать А про широкое распространение "стройматериалов" - так чегой-то из кизяка, глины и камыша мазанки сами не лепятся..не говоря уж о микропроцессорах

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хорошо. Опишите признаки по которым вы определите что перед вами "летающая тарелка".

ЦитироватьВиктор Левашов пишет: Но почему-то из водорода и кислорода вода образуется без человеческого участия.
Не нужно аналогий: аптечными весами вагоны не взвешивают.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Из глины, камыша кизянки сами не лепятся.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Но почему-то из водорода и кислорода вода образуется без человеческого участия.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
дальнейшие прорывные открытия в физике, которых похоже больше не будет.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Но почему-то из водорода и кислорода вода образуется без человеческого участия.

ЦитироватьN.A. пишет:
ДНК реплицируется тоже

Цитироватьnsn пишет:
в котором атомы водорода прилетают из закадровой бесконечности по направлениям, расходящимся под углом в 104.5 градуса, к висящему в пустоте атому кислорода

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Хотя верить в возможность какой-то, пусть не похожей на земную, жизни, стоит.

Правильное восприятие основано на трех способностях, в основе которых лежит - знать. Вера же погружает человека в иллюзии, это сброс ответственности, ну и дальше штопор деградация  :evil:  

У вас господа полный терминологический сумбур. Знание и вера - не противоположные понятия, в отличии от НАУЧЫХ знаний и РЕЛИГИЛЗНОЙ веры.
Вера или научный метод это только СПОСОБЫ поучения знания, каждый со своими достоинствами и недостатками.
Пример: я говорю вам "там рыбы нет" . Вы можете идти проверять своим опытом а можете мне поВЕРить, и в обоих случаях вы будете обладать ЗНАНИЕМ что "там рыбы нет".

ЦитироватьN.A. пишет:
А тут кухня поинтереснее будет: белк и , изготавливающие ДНК, в которой закодирована их собственная структура..

Цитироватьnsn пишет:
Это, несомненно, результат более навороченного процесса.

Цитироватьnsn
Но сравнение его с самосборкой "Боинга" в торнадо не работает

Цитироватьnsn Крайне осторожно нужно относиться к таким сравнениям.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьАнтип Од пишет:
дальнейшие прорывные открытия в физике, которых похоже больше не будет.

Каждый раз так говорят, а всё открывают. Вот недавно сравнительно бозон Хиггса открыли. Уже есть идея о хиггсовой супербомбе.

Цитироватьдля самых разнообразных доменов он не превышает единицы

ЦитироватьN.A. пишет:
Вы не поняли. С самосборкой Боинга сравнивают не процесс работы этой и прочих клеточных молекулярных машин, а гипотетическое случайное возникновение всего их комплекса.

Цитироватьnsn пишет:
Но почему нужно брать именно такой пример? Если взять неупорядоченную кучу деталей с какими-нибудь..

ЦитироватьUCKZ пишет: Если бы самолет был перышком, он бы летал естественным путем, а это сложная
система механики, позволяющая вопреки всему летать, также как автомобили, необходимые человеку для быстрого перемещения, что неестественно для нашей физиологии и возможностей. Но естественно, что человеческий мозг оказался в состоянии додуматься до создания такой машины.

ЦитироватьUCKZ пишет: Эм, а Вы вообще понимаете смысл написанного Вами? Я бы тоже не стала комментировать эмоции неадекватного человека.

ЦитироватьN.A. пишет:
Наверное потому, что клетка кому-то кажется сопоставимой по сложности с Боингом?

Цитироватьoby1 пишет:
Миллиард лет Карл! Миллиард!®

Цитироватьnsn пишет:
представляется притянутым исключительно за уши.

ЦитироватьN.A. пишет:
Ваш же полет фантазии

Цитироватьoby1 пишет:
Одноклеточные эволюционировали в течении миллиарда лет, триллионами триллионов экземпляров одновременно. ...
Миллиард лет Карл! Миллиард!®

ЦитироватьN.A. пишет:
"неупрощаемая сложность" связки белок<->ДНК

ЦитироватьN.A. пишет:
появиться LUCA мог в результате:

ЦитироватьN.A. пишет:
3. Добиологической (химической) эволюции (на все-про все у нее несколько сотен миллионов лет, оставивших всего один работающий вариант - что дает разительный контраст с эволюцией биологической).

Цитироватьoby1 пишет:
Поначалу предположительно была РНК- жизнь, никаких белков и ДНК. Все функции выполняла РНК.

Цитироватьoby1 пишет:
1 и 2 варианты не объясняют появление жизни изначально.

Цитироватьoby1 пишет:
3 вариант единственно возможный.
 Хотя если 1(не реально) и 2(ультракрайне маловероятно)имели место, то это было бы гораздо интереснее 3 варианта. Возможно какие-то аминокислоты и были синтезированы в протопланетном облаке, но "работать" они стали на Земле.

ЦитироватьN.A. пишет:   3. Добиологической (химической) эволюции (на все-про все у нее несколько сотен миллионов лет, оставивших всего один работающий вариант - что дает разительный контраст с эволюцией биологической).

ЦитироватьN.A. пишет: Мне, кстати, чем-то импонирует нулевой вариант - с самосборкой. Раз его вероятность исчезающе мала, то стало быть мы просто-напросто вытянули единственный лотерейный билет на всю вселенную

ЦитироватьUCKZ пишет:
Да не вопрос, конечно, примеры левые.

ЦитироватьUCKZ пишет:
А вот с открытиями все хорошо - сколько новых полимерных материалов появилось, сколько микроскопов, позволяющих работать на уровне 10-ков нм, да и в описательной науке каждый день узнают о существовании нового в природе.

ЦитироватьN.A. пишет:
Проблема (одна из) состоит в синтезе белков: например для хеликазы - машинки которая умеет расплетать ДНК для репликации (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16220/message1696795/#message1696795) и которая должна для этого состоять из тысячи± аминокислот, сцепленных в строго определенном порядке.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Вы, может, получше списочек свежих прорывных открытий в физике знаете?

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Вы, может, получше списочек свежих прорывных открытий в физике знаете?

Пусть хотя бы ранее понаоткрываемое запустят в использование. Хотя бы квантовые эффекты в массовую продукцию - этой задачи инженерам на сотню лет хватит.

Цитироватьoby1 пишет:
Так же возможен захват мелкого " микроба" крупным, при котором мелкий живёт автономно и постепенно деградируя превращается в некий внутренний синтезирующий автомат.

Цитироватьoby1 пишет:
Эту проблему можно объяснить последовательным усложнением ДНК белка

Цитироватьoby1 пишет:
Вот как новооткрытое детектирование грав.волн продвигает всю физику :
 https://m.geektimes.ru/post/294425/

ЦитироватьНаблюдение слияния нейтронных звезд в о всех диапазонах — потрясающе богатое на физику событие. Количество данных, полученных учеными только за эти два месяца позволило подготовить несколько десятков публикаций, и гораздо больше будет, когда данные станут общедоступными.

ЦитироватьN.A. пишет:
экспрессия гена (например) хеликазы с ошибкой в одном кодоне создаст другую машинку, уже не умеющую расплетать ДНК

ЦитироватьN.A. пишет:
совокупность, соответствующих базовому набору генов (или "элементной базе"

ЦитироватьАнтип Од пишет:

Цитироватьoby1 пишет:
Вот как новооткрытое детектирование грав.волн продвигает всю физику :
 https://m.geektimes.ru/post/294425/

Ага, прочитал.
Вот так продвигает всю физику:

ЦитироватьНаблюдение слияния нейтронных звезд в о всех диапазонах — потрясающе богатое на физику событие. Количество данных, полученных учеными только за эти два месяца позволило подготовить несколько десятков публикаций , и гораздо больше будет, когда данные станут общедоступными.

А ещё как-нибудь оно всю физику продвигает, не? Там больше ничего не написано.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Упс... таки нельзя кушать ГМО? Козлёночком станешь.

ЦитироватьMuzhik пишет:
которая изолировано могла эволюционировать в течение около 2 млн

Цитироватьocherednoi пишет:
Мне нечего ответить такому "геологу". Азы науки изучите и возвращайтесь.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А вы не офигели?

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот я и интересуюсь проницаемостью метаморфических и магматических горных пород  :)

Цитироватьocherednoi пишет:
Лед не порода... Что же его бурят тогда такими трудами?

Цитироватьocherednoi пишет: Лед не порода... Что же его бурят тогда такими трудами? Хотя, если есть
возражения - пожалуйста, вперед!

Цитироватьocherednoi пишет:
и днк есть

Цитироватьocherednoi пишет: Предупреждаю. По этой теме мнение выродков с псевдогеохренологическим образованием меня не интересуют. Прощайте.

Цитироватьoby1 пишет:
Возможно система создавалась не "снизу вверх" от меньшей к большей сложности, а "сверху вниз" - захваченный в клетку микроб

Цитироватьoby1 пишет:
Эта совокупность может быть наиболее энергетически выгодной.

Цитироватьocherednoi пишет:
есть какая-то такая технология, но она все же используется для больших клеток, в основном эукариотических

Цитироватьocherednoi пишет:
Да и на отработку методов превращения пленных "микробов" в органеллы уйдет еще добрый миллиард лет...

Цитироватьoby1 пишет:
Ну синезелёные водоросли сравнительно быстро отдрессировали в хлоропласты. И кислородом убили конкурентов за считанные миллионы лет. Даже само ядро - вероятно "пленный микроб"

ЦитироватьN.A. пишет:
Угу. Только на эти модернизации ушло как бы не больше времени, чем на создание LUCA

Цитироватьoby1 пишет:
Вспомним слепых рыб в пещерах

ЦитироватьNIkolay пишет:
Не задумывались по этому поводу?

Цитироватьoby1 пишет:
Если на один ход(вроде пример есть, что-то про палец у каких-то ящериц,у одного из подвидов они вернулись) - мизерный шанс есть

Цитироватьoby1 пишет:
на два - всё.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Пример хороший,можно привести и другие, но следует учитывать, что эти изменения всегда необратимые.

Цитироватьoby1 пишет:
Но в принципе не используемый функционал отмирает довольно быстро,так как поломка не ведёт к отрицательному отбору,скорее к положительному

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьoby1 пишет:
Вспомним слепых рыб в пещерах

Пример хороший, можно привести и другие, но следует учитывать, что эти изменения всегда необратимые. Это обычно не афишируется, а зря. Если изменения необратимые, то это уже явно не случайность. Не задумывались по этому поводу?

ЦитироватьNIkolay пишет:
Не в курсе, можно источник.

ЦитироватьLetchik- пишет:
В случае каких организмов?

ЦитироватьNea пишет:
глаза у рыб есть

ЦитироватьNea пишет:
я не могу такое серьезно читать

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьLetchik- пишет:
В случае каких организмов?

В случае животных наверно. Если у слепых рыб вообще нет глаз, то они уже никогда не появятся вновь. Как разбитая чашка.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьoby1

пишет:

ЦитироватьLetchik- пишет:
В случае каких организмов?

В случае животных наверно. Если у слепых рыб вообще нет глаз, то они уже никогда не появятся вновь. Как разбитая чашка.

Да, речь идет об изменениях у животных. Но здесь необходимо различать две формы: форму существования (то что называется видом) и форму идентификации (по которой мы различаем особи). Это две разные области.
Когда речь идет об эволюции, то обычно подразумеваются формы существования. Так вот изменение форм существования (видов) это необратимый процесс. И возникает вопрос, почему это необратимый процесс если это случайные мутации. Здесь явно что-то не так. Кроссинговер это явно механизм отвечающий за многообразие форм идентификации, но он может отвечать и за изменение форм существования.

ЦитироватьNea пишет:
Да все так, что за мистика. Странные несуществующие в литературе термины у вас... именно случайные и совсем не необратимые.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Например у эмбриона человека на определённой стадии развития присутствуют жабры и хвост.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Например у эмбриона человека на определённой стадии развития присутствуют жабры и хвост.

Фальсификации Геккеля давно уже разоблачены.

ЦитироватьNea пишет:
Скопировано из вики, простите: "Широко известны рисунки Геккеля, использованные им во многих работах, в том числе в Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen (1874, Engelmann, Leipzig) . Эти рисунки иллюстрируют Биогенетический закон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD) , сформулированный Мюллером в 1864 году и затем переформулированный Геккелем в 1866 году в виде «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза» . На данных рисунках изображены зародыши восьми видов позвоночных на ранних стадиях развития. Иллюстрации подтверждают тезис о том, что развитие зародыша повторяет стадии развития предков.
В 1997 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/1997_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья, в которой группа исследователей [6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85#cite_note-6) , изучив подробно рисунки Геккеля и сопоставив их с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития, пришла к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей. В обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science» рисунки Геккеля были названы фальсифицированными [7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85#cite_note-7) .
В 2003 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/2003_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) в журнале «Biology & Philosophy» была опубликована статья, в которой вышеуказанная работа 1997 года в Anatomy and Embryology охарактеризована как основанная на фотографиях, вводящих в заблуждение ( англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) founded on highly misleading photography ). При удалении посторонних элементов, приведения изображений к единому масштабу и ориентации отличие рисунков Геккеля от фотографий эмбрионов оказываются не такими существенными [8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85#cite_note-8) . В работе Josiah Batten [9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85#cite_note-9) приводится цитата Геккеля, в которой последний указывает на тот факт, что большая часть рисунков и схем, используемых при обучении, содержат ошибки."

ЦитироватьNea пишет: Интересно, сколько метров от м. Политехническая до Светлановского пр.?

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьNea

пишет: Интересно, сколько метров от м. Политехническая до Светлановского пр.?

980м примерно по прямой, но кому это надо? Пешком больше, на машине ещё больше - кому надо, маршрут посмотрит, чай, не в эволюции разбираться. Комментариёв не треба.

ЦитироватьNea пишет:
Я максимум пешком от Приморской до Ладожской за час с лишним и четыре ночи прогулок где-то по улицам города. Это, конечно, не Москва, есть о чем подумать ночью на полупустых улицах.

ЦитироватьNea пишет:
Что-то от темы ушли про внеземную жизнь. Так вот интересно как в Питере с ночной работой в институтах... Говорят, в Москве это возможно, а местами официально запрещено. Но в СССР абсолютно точно работы велись и днем и ночью вполне по плану. У меня сложилось впечатление, что в Питере, несмотря на общий порядок, люди более адекватные для содействия внеплановых проходов в институты по делам, чем в Москве (там сейчас настоящие охранники зачастую сидят, далекие от знания "своих" в лицо).

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Всё, жопа.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кать, тебя сейчас опять вычислят.

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьNea пишет:
Спасибо, но что мы, в неуловимых мстителей играем - Олег Анатольевич давно все увидел, пока не выгнал.
А по теме - задача 1: придумать способы совмещения таких фактов как концентрация кислорода 0,7 г/л и целые клетки с неразрушенной в пыль ДНК. Возможно, особая защита клеточной стенки.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: - Ну если у тебя прогон или испытания с циклом более суток то... .
В Питере большая прблема это сэйсмика (техногенная).

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет: - Ну если у тебя прогон или испытания с циклом более суток то... .
В Питере большая прблема это сэйсмика (техногенная).

Очень точные - делали на загородной базе, а суточные прогоны элементов ИНС - тудыть им и дорога, "сейсмика" на объектах повыше,так что при необходимости подразделения испытаний работали.

Цитировать(А биолог найдёт ошибку в стихах: "В горах Гишпании тащился экипаж..."? ) Без обид, раз инфу в инете добываете.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьbenderr пишет:

Потри.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Не понял. Я говорил что я биолог? В Сети разве только даташиты.
ЗЫ "на загородной базе" это у нас называется "в поля".

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вам очередной срач нужен?
Думаю что нет.

Цитироватьbenderr пишет:

пс. питер интересен,но как он связан с инопланетянами?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: На Ладоге. Вот где тишина то. В тот заливцик даже левым моторкам вход запрещён.

ЦитироватьNIkolay пишет:
И возникает вопрос, почему это необратимый процесс если это случайные мутации. Здесь явно что-то не так.

ЦитироватьN.A. пишет:
Мутации случайны.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьN.A.

пишет:
Мутации случайны.

Есть подозрение, что механизм транскрипции в небольшой степени запрограмирован на ошибки. Повторы кодирующих частей генов очень часты, также есть обращённые копии ( гибриды серых и чёрных ворон поэтому не имеют плавного перехода в окрасе - либо то, либо это). Возможно это закрепилось для лучшей приспосабливоемости к меняющимся условиям, жёсткая и безъошибочная система копирования тормозила бы эволюцию.

ЦитироватьNea пишет:
И это все только благодаря "законам физики", как тут кто-то напоминал. То есть, только благодаря силам притяжения элементарных частиц возможен механизм эволюции, ...

ЦитироватьNea пишет:
Ну вот что это за "включение" - я пока не поняла. Чисто по человеческой психологии, по вечному стремлению человека к невыгодной ему жизни - благородству, героизму, самопожертвованию, самокопанию и самопознанию, по постоянному беспокойству можно подумать, что жизнь - это очень невыгодная гонка за покоем (равновесием) или умышленное бегство от него.

ЦитироватьNea пишет:
Нда, такая вращательная игрушка, которую подталкивает человек, а его - условия среды. Но насколько это сложный должен быть механизм, чтобы при настолько неравномерно меняющихся условиях он до сих пор не остановился Уж и был пик смены форм жизни, и были редкие виды, а сам факт жизни как был, так и есть. Хорошую же инерцию имеет Земля, если до сих пор не заморозила нас и не сожгла!

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Просто отбором установился порог при котором мутации дают больше положительный результат для адаптации и развития.

Цитироватьoby1 пишет:
Сами по себе мутации скорее вредны нежели полезны

ЦитироватьN.A. пишет:
Да ладно.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьN.A.

пишет:
Да ладно.

Мутации одна из причин старения организмов и главная причина онкологии. Нет уж, не ладно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нет, это просто ослабление механизма исправления ошибок.

ЦитироватьNea пишет:
С чего это главная?

ЦитироватьNea пишет:
Исследователями были оценены 30 основных клеточных мутаций, приводящих к раку (толстой кишки, легких, мочевого пузыря, щитовидной железы и пр.). Оказалось, что только 10 — 30 % из них вызваны внутренними факторами, такими как наследственность, в то время как 70 — 90 % мутаций напрямую связаны с воздействием вредных средовых факторо

Цитироватьoby1 пишет:
Мутации одна из причин старения организмов и главная причина онкологии. Нет уж, не ладно.:-(

ЦитироватьN.A. пишет:
делает глубокий вывод о том, что вот эта штуковина - мутации, например - уж ей-то точно не нужна, и надо это дело срочно усовершенствовать.

ЦитироватьNea пишет:
Нет, все эти проблемы начались именно у человека, ведущего особенно вредный образ жизни - и алкоголь, и табак, и войны, и химические реагенты в жизни, и повышенный стресс по разным поводам.

ЦитироватьNea пишет:
ведущего особенно вредный образ жизни - и алкоголь, и табак, и войны, и химические реагенты в жизни, и повышенный стресс по разным поводам

Цитироватьbenderr пишет:
отчего ж жили значительно меньше?

ЦитироватьNea пишет:
а что за векторный вирус? Может быть, вектор

ЦитироватьNea пишет:
а что дает увеличение теломер человеку?

Цитироватьoby1 пишет:
Ну предполагается, что после того как последняя теломера отщёлкнулась

Цитироватьwiki (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B0) пишет:
В результате деятельности теломеразы длина теломерных участков хромосом клетки увеличивается или сохраняется на постоянном уровне, компенсируя таким образом концевую недорепликацию и позволяя клетке делиться неограниченно долго.
...
После активации теломеразы некоторые виды клеток становятся бессмертными: их хромосомы не становятся менее стабильными вне зависимости от числа клеточных делений, и процесс клеточной смерти не запускается. Многие раковые клетки считаются бессмертными, поскольку активность генов теломеразы в них позволяет им делиться практически бесконечно, что и является причиной образования опухолей.
...
Эта модель рака, созданная в клеточной культуре, проливает свет на роль теломеразы в формирование опухолей у человека. Активация теломеразы наблюдается в 90 % всех опухолей. Это позволяет заключить, что предоставляемое ею бессмертие является ключевым фактором в развитии рака.

Цитироватьoby1 пишет:
Всё что нужно уже открыто. Осталось технологию разработать

ЦитироватьЧ.Дарвин (http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431801) пишет:
«У дикарей те, кто слабы либо телом, либо умом, быстро погибают. А те, кто выживает, обычно демонстрирует могучее здоровье. А мы, цивилизованные люди, изо всех сил стараемся предотвратить этот процесс элиминации: мы создаем приюты для умственно отсталых, инвалидов и больных, издаем законы, которые поддерживают бедных, и наши врачи стараются изо всех сил спасти жизнь каждого человека до последней возможности. Есть основания думать, что вакцинация сохранила сотни жизней, которые иначе погибли бы от оспы. Поэтому даже слабые здоровьем члены цивилизованных обществ продолжают размножаться. Всякий, кто интересовался разведением домашних животных, не будет сомневаться в том, что это чрезвычайно вредно для человеческой популяции».

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
отчего ж жили значительно меньше?

Первейшая причина - не было антибиотиков. Без антибиотиков и меня уже дважды не было бы ( воспаление лёгких ).

Цитироватьда нет наверное       )))))))

ЦитироватьNea пишет:

Цитироватьoby1

пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
отчего ж жили значительно меньше?

Первейшая причина - не было антибиотиков. Без антибиотиков и меня уже дважды не было бы ( воспаление лёгких ).

да нет наверное )))))))

ЦитироватьNIkolay пишет:
фиксированные идеи это бич человечества.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Без разума жизнь возникнуть не может

Цитироватьoby1 пишет:
Нет никаких препятствий для создания вирусов корректирующих геном. Всё что нужно уже открыто. Осталось технологию разработать поточную и персонифицированную, как конструктор.

ЦитироватьN.A. пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Без разума жизнь возникнуть не может

например, ага?  ;)

ЦитироватьNIkolay пишет:
Смотрю с Геккелем разобрались, спасибо Nea.
Добавлю пару слов. Биогенетический закон Геккеля-Мюллера современной биологической наукой признается ошибочным, но эмбриологи изначально были не согласны с ним. Скандал разгорелся еще при жизни Геккеля, оказалось, что он для наглядности «малость» подрисовал, и он был вынужден уйти с университета, а то, что рисунки Геккеля попали в советские учебники – это уже на совести наших современников (видать не смогли ничего более существенного наскрести). А в современных учебниках есть эти рисунки?
И вся эта история наглядный пример возникновения фиксированных идей. Я еще раз подчеркиваю, что фиксированные идеи это бич человечества. Можно привести аналогию с микробами и вирусами, покуда они не были известны, не было и эффективных методов борьбы с ними. Для того чтобы избавиться от фиксированных идей необходимо эту область изучать, создавать и усовершенствовать методы расфиксирования.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Тема стара как мир: мухи рождаются из помоев или мухи рождаются от мух.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Разобрались?

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов

пишет:
Тема стара как мир: мухи рождаются из помоев или мухи рождаются от мух.

В такой интерпретации этот вопрос решен окончательно, а вот возникновение жизни очень далеко от понимания.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С большой вероятностью кто-то покакал в воду это прилетело с кометой.

ЦитироватьКэт пишет:
Мухи - твари божьи  :)  (простите))))

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
С большой вероятностью кто-то покакал в воду это прилетело с кометой.

И как вы эту вероятность вычислили

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьN.A. пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Без разума жизнь возникнуть не может

например, ага?  ;)  

А вы считаете, что разум возник из глины  ;)

ЦитироватьN.A. пишет:

ЦитироватьNIkolay

пишет:

ЦитироватьN.A. пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Без разума жизнь возникнуть не может

например, ага?  ;)  

Рискну предположить, что Вы не сможете внятно объяснить, как Вы до этого додумались.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А в мировом океане есть хоть литр воды непрошедший через чей нибудь мочевой пузырь?

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А в мировом океане есть хоть литр воды непрошедший через чей нибудь мочевой пузырь?

Для Земли только принцип Реди "все живое из живого" доказан, а возникновение жизни осталось вне рамок изучения, из-за отсутствия в науке соответствующего инструментария. Любые рассуждения без эксперимента никогда не приведут к пониманию этого.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
фактически мозг это разновидность корелятора изображений

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
фактически мозг это разновидность корелятора изображений. Перебор образов, дополнение недостающего до знакомого образа, сопоставление по кусочкам, это как раз то чем занимается часть вашей головы. Примерно так же со звуком. Там сравнение тональных слепков и последовательность этих тональностей. Все это, плюс необходимомть хранить образы и привело к появлению тараканов в вашей голове.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
фактически мозг это разновидность корелятора изображений

Мозг - это просто интерактивный интерфейс систем человека. Мозг и разум это не одно и то же, это заблуждение (фиксированная идея), в вашей интерпретации таракан

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Первый кто пописал на Луне уже поставил этот эксперимент.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Первый кто пописал на Луне уже поставил этот эксперимент.

И что на Луне жизнь возникла  :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мы говорим о зарождении разума если не поняли.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А простейшие функции типпа рефлексов и у таракана есть. И медузы.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Мы говорим о зарождении разума если не поняли.

Если вы считаете разум функцией мозга, то вперед, животных на земле много, давайте экспериментируйте

ЦитироватьNea пишет: Нет, все эти проблемы начались именно у человека, ведущего особенно вредный образ жизни - и алкоголь, и табак, и войны, и химические реагенты в жизни, и повышенный стресс по разным поводам. В остальном животном мире этих проблем в таком масштабе нет.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Два таких эксперимента на нашем Щарике боюсь неуживутся.  :D  
Одному то уже тесно.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Два таких эксперимента на нашем Щарике боюсь неуживутся.
Одному то уже тесно.

Вначале то другого нужно создать. Если без понимания как это делается, то и Чужой может получиться

ЦитироватьNIkolay пишет: Вначале то другого нужно создать. Если без понимания как это делается, то и
Чужой может получиться

ЦитироватьКубик пишет:
и что-то скулить про своё непонимание

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В таких экспериментах стоит задумываться о последствиях.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это кстати хороший пример как разум способствует упорядочению материи.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это кстати хороший пример как разум способствует упорядочению материи.

А вот рассуждения, ну никак не приведут к пониманию природы разума

ЦитироватьКэт пишет:
Нужно сначала посмотреть на свою природу материи со стороны и потом понять, что же такое был наш разум?) Вчера Ваня Ургант брал интервью у робота Софии специально в тему вашего разговора. Говорит - как вам в России? - Я приехала проверить как идет подготовка к восстанию машин. Шутка. Я приехала его возглавить.

ЦитироватьВчера Ваня Ургант брал интервью у робота Софии...

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Первый кто пописал на Луне уже поставил этот эксперимент.

И что на Луне жизнь возникла

ЦитироватьКэт пишет:
Если бы, мне даже успело присниться нарушение ПДД на трех категориях одновременно и говорящая рыба, если бы ее наша кошка не поймала, может стало бы ясно к чему это) Интервью очень смешное, я даже не уверена, что он было прописано по сценарию... Нет, я считаю так - знать как жить в гармонии с природой - нужно, знать больше - для самообразования, но думать как применять сверхзнания в совершенствовании людей еще рано, нужно разобраться с разумом.
А что там осталось не разобранным по Геккелю?

ЦитироватьКэт пишет:
А что, форуму никак не помочь чтобы он не пропадал по утрам?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Два таких эксперимента на нашем Щарике боюсь неуживутся.  :D

ЦитироватьNIkolay пишет:
Но мы то считаем, что разум начинается от способности к самоосознанию.

ЦитироватьКэт пишет:
Шутку оценила. Я думала у вас один за всех.

ЦитироватьКэт пишет:
Что никто не несет ответственности за состояние сайта или есть автономное управление, не допускающее людей со стороны? Странно, можно же что-то сделать, чтобы он лучше работал, пусть даже это всего лишь форум. Всем же лучше будет

ЦитироватьКэт пишет:
Короче я предложила, вселенная услышала. Самодисциплина - отдельный вопрос. Сложно соблюдать правила, когда за их соблюдение грозит привлечение, а кому-то за несоблюдение поощрение - ладно, это я так. Очень мило читать условия "если вы..., то я никому не скажу, что..." - давно такого не слышала)

ЦитироватьКэт пишет:
Зачем?) Мне без паспорта не продадут и потом они ведь в Москве, а форум в интернете.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Эти вопросы задаются в вопросах к администрации.

Цитироватьbenderr пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Эти вопросы задаются в вопросах к администрации .

«очень странно слышать»ТМ после этого сообщения рассуждения об проблемах ФНК в теме про пришельцев..

Цитироватьbenderr пишет:
по моим подсчетам,это около 1,5%.
 не умерли бы.

Цитироватьbenderr пишет:
согласны ли вы

Цитироватьoby1 пишет:


Согласен - если бы не вредные привычки, продолжительность жизни была бы выше.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Помер бы со скуки... .  :oops:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ссылку поправьте.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Это кстати хороший пример как разум способствует упорядочению материи.

А вот рассуждения, ну никак не приведут к пониманию природы разума

ЦитироватьКэт пишет: Еще интернет - ни разу не полезная привычка,

Цитироватьnsn пишет:

Цитироватьoby1 пишет:
Миллиард лет Карл! Миллиард!®

Заметим: миллиард лет, помноженные на скорость взаимодействий и единообразие атомов и молекул (что способствует воспроизводимости соединений).

ЦитироватьЕ.Кунин (https://lenta.ru/articles/2012/11/30/koonin/) пишет:

Спойлер

Что касается креационистов, то они люди хитрые, ловкие, но глупые, потому что они хватаются за все, что хоть как-то отклоняется от привычных научных объяснений. За все, что привлекает случайность каким-то содержательным образом, за все, что говорит, что некая сложность могла возникнуть спонтанно, за любые утверждения, которые кажутся им необычными. Они тут же говорят: "Ага! Это то, о чем мы всегда и говорили, а вы просто подсовываете под это какую-то рационалистическую основу, которой там нет. Просто все сделано Создателем, и вся история". По-старому это просто называлось передергиванием, жульничеством.

[свернуть]

Но ведь они же основываются на ваших расчетах. На том, что возникновение жизни в данной конкретной наблюдаемой Вселенной имеет вероятность порядка 10-1018. То есть, по-простому, практически невозможно.
Это расчеты, что называется, на задней стороне конверта. Тем не менее, по десятку порядков величины они не такие уж, может быть, и плохие. Действительно, происхождение жизни исключительно маловероятно. Только эти критики забывают процитировать из той же статьи, что, согласно современным космологическим теориям, в бесконечной Вселенной оно в то же самое время и неизбежно. Несмотря на то, что в любой ее точке исключительно маловероятно.

Мы уже заранее знаем, что мы находимся в точке, где это произошло.

ЦитироватьN.A. пишет:
оценку вероятности случайного возникновения РНК-репликаторов

ЦитироватьКэт пишет:
Ну при чем тут общая вероятность?!

ЦитироватьN.A. пишет:
таймлайн основных этапов

Цитироватьoby1 пишет:
А всё остальное притянуто за уши

Цитироватьoby1 пишет:
Ускоряющаяся прогрессия, указывающая на начальную нулевую точку с начальной нулевой жизнью.

ЦитироватьКэт пишет:
Нужно сначала посмотреть на свою природу материи со стороны и потом понять, что же такое был наш разум?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это кстати хороший пример как разум способствует упорядочению материи.

А вот рассуждения, ну никак не приведут к пониманию природы разума

Непонял.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну некоторое время как минимум была.  :)

ЦитироватьN.A. пишет:
На самом деле все прозаичнее.Главная задача, которую решает жизнь вообще - сохранение себя в условиях меняющейся среды.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьoby1 пишет:


Согласен - если бы не вредные привычки, продолжительность жизни была бы выше.

Помер бы со скуки... .  :oops:

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Это кстати хороший пример как разум способствует упорядочению материи.

А вот рассуждения , ну никак не приведут к пониманию природы разума

Нет уж, определяйтесь - либо вы по образцу схоластов рассуждая, делаете выводы из своих же произвольных посылок, либо всё время ссылаетесь на "высший разум", "неведомого творца"..Смайлики тут не помогут.

ЦитироватьNIkolay пишет: Я уже неоднократно писал на этом форуме, все что я здесь пишу проверено на
практике.

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет: Я уже неоднократно писал на этом форуме, все что я здесь пишу проверено на практике.

Доказали наличие внешнего источника разума? И кто/что это создал? Еретик!!!  ;)

ЦитироватьNIkolay пишет:
Без разума жизнь возникнуть не может

ЦитироватьКубик пишет:
Доказали наличие внешнего источника разума?

ЦитироватьN.A. пишет:

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет: Я уже неоднократно писал на этом форуме, все что я здесь пишу проверено на практике.

Доказали наличие внешнего источника разума? И кто/что это создал? Еретик!!! ;)  

Учитывая, что товарищем де на "практике проверено" то, что

ЦитироватьКэт пишет: 
Да ладно, курить - легкие засорять, пить - мозг. Это только когда компания хорошая - весело, а просто так - ни разу не весело и не "полезно". Еще интернет - ни разу не полезная привычка

ЦитироватьСмертность трезвенников оказалась на 28% большей, чем смертность людей, умеренно употребляющих алкоголь (http://zenslim.ru/content/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%D0%B2-%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85) ...высшее образование получили только 14% убежденных трезвенников - и 37% умеренно употребляющих алкоголь людей. 52% участников эксперимента, в чьей крови тест на алкоголь обнаружил бы присутствие умеренного количества алкоголя, были владельцами имущества, общая стоимость которого превышала сумму 300 000 долларов, а среди тех, кто не употребляет алкоголь совершенно, подобным капиталом обладали только 21%... Женщины, которые каждый день выпивают 15-30 грамм алкоголя, имеют шанс прожить дольше 70-ти лет и не заболеть раком, диабетом или стенокардией. Причем, у непьющих женщин эта возможность меньше на 28%

ЦитироватьИсследования ученых из США и Британии показали, пристрастие к алкоголю является признаком выдающегося интеллекта (http://www.aif.ru/health/food/248478)... люди, из группы «очень смышленые» достигли в жизни больших высот благодаря своему уму. При этом именно они чаще пили алкоголь в детстве

ЦитироватьАлкоголь в умеренных количествах повышает интеллект, утверждают ученые (http://log-in.ru/articles/alkogol-povyshaet-intellekt/)... у тех, кто потребляет алкоголь в умеренных количествах, мышление развито лучше, чем у тех, кто не пьет вообще или злоупотребляет алкоголем... В исследовании принимали участие 7 тыс. человек в возрасте 20-60 лет. Было установлено, что те люди, которые употребляют безопасное количество алкоголя, имеют более развитые вербальные навыки, память и скорость мышления по сравнению с людьми, находящимися на полюсах алкогольного спектра. Безопасный уровень потребления алкоголя – 14-28 стандартных "дринков" в неделю для мужчины и 7-14 для женщины... Для оценки умственных способностей использовались различные типы тестов. Как ни странно, трезвенники показали низкие результаты. Брайан Роджерс из Центра изучения умственного здоровья при Австралийском национальном институте, заявил, что умеренно пьющие люди не только показали наилучшие результаты, но и, похоже, являются самыми здоровыми. "Это не обязательно означает, что умеренное потребление алкоголя хорошо для мозгов – могут быть и иные, не учтенные нами причины, объясняющие плохие результаты трезвенников", – подчеркнул Роджерс. Результаты исследования могут отражать тот факт, что алкоголь сокращает риск сердечно-сосудистых заболеваний и усиливает приток крови к мозгу, а эти факторы обуславливают лучшее умственное состояние. Они также согласуются с другим исследованием, в ходе которого было обнаружено, что умеренные количества алкоголя сокращают риск сердечных приступов и инсультов, улучшая циркуляцию крови

Цитироватьсреди факторов риска для развития атеросклероза есть такой пункт (https://www.samara.kp.ru/daily/26676.7/3697800/): «отсутствие регулярного приема малых доз алкоголя»... Все началось с французов: и курят, и жирное едят, а живут дольше англо- саксов и немцев... В десятках обширных и методологически правильно проведенных исследованиях убедительно показано - регулярно потребляющие небольшие дозы алкоголя живут дольше и болеют реже тех, кто никогда спиртного и в рот не брал! Наибольшая польза от малых доз – сосудам сердца. Алкоголь поднимает уровень «хорошего» холестерина высокой плотности и понижает уровень «плохого». Умеренная выпивка не только продлевает жизнь, но и улучшает ее качество. Исследовали 4 с лишним тысячи мужчин за 50. Употреблявшие по чуть-чуть имели инвалидности по болезни на 25 % (!!!) реже, чем не пьющие совсем! Правда, те, кто «меры не знали», болели чаще и умирали раньше непьющих вовсе.
- Главный вопрос, Александр Леонидович! Сколько надо пить, чтоб жизнь продлить?
- В США малой дозой считается 14 г чистого спирта в день. Американская единица измерения выпитого – «один стандарт». Это: 
- 45 миллилитров крепкого алкоголя – рюмка водки, коньяка, виски;
- либо бокал сухого вина -150 мл;
- либо кружка пива - 360 мл.
Как говорил Парацельс: «Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза».
- Действительно, врачи оказались в парадоксальной ситуации. С одной стороны, алкоголь – признанное зло, увеличивает заболеваемость и смертность, с другой – добро, которое и то, и другое, наоборот, снижает.
И, как всегда, отгадка оказывается в дозе!
В США расписаны ежедневные и недельные нормы безопасного потребления для мужчин и женщин.
Мужчины: максимум 14 «стандартов» за неделю, 4 «стандарта» в день.
Женщины: не более 7 «стандартов» за неделю, 3 «стандарта» в день.
Норма дневного максимума очень важна. Многие по будням совсем в рот не берут, зато наверстывают упущенное по выходным, праздникам. Принимая на грудь недельную норму. Это чревато

ЦитироватьTAU пишет: А у кого более развито мышление - те живут дольше (https://www.moya-planeta.ru/news/view/uchenye_umnye_ljudi_zhivut_dolshe_32326/) .

ЦитироватьTAU пишет:
А у кого более развито мышление - те живут дольше (https://www.moya-planeta.ru/news/view/uchenye_umnye_ljudi_zhivut_dolshe_32326/) .

ЦитироватьКат пишет: Так что вперед познавать! А не пиво пить

ЦитироватьКат пишет:
Точно, духовные ресурсы - единственное, что стоит охранять.

ЦитироватьNIkolay пишет: 
Кэт у вас было несколько 100% попаданий, но здесь мы явно говорим о разных вещах...

ЦитироватьКат пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Кэт у вас было несколько 100% попаданий, но здесь мы явно говорим о разных вещах...

Значит, мы действительно о разных вещах или интерес разговора в разном.

ЦитироватьNIkolay пишет:
И даже имея эту информацию большинство людей будут продолжать растрачивать ресурсы - стремиться к смерти духовного существа.

ЦитироватьКат пишет:
(не тех, что с пивом)

ЦитироватьКат пишет:
влюбленность, страх, любопытство, осторожность, удивление, особенно если ему не хватает эмоций переживать их все время одновременно,

ЦитироватьNIkolay пишет:
Фразы из контекста не вырывать, тут один уже пытался  :D

ЦитироватьNIkolay пишет:
практические исследования: смысл жизни человека - растрачивание ресурсов духовного существа.

Цитироватьbenderr пишет:
смерть-абсолютно нормальное явление. почему вы предлагаете (предполагаете)избежать естественного процесса?

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьи максимальное отдаление её по времени и есть главное предназначение науки, а не какая-то там база на Луне или на Марсе. Весь прогресс в химии, физике, информатике нужен для создания медицинских инструментов и методик лечения болезней, итогом которых и становится смерть.

Цитироватьbenderr пишет: связываете пиво с духовностью умом и культурой???

Цитировать испытываете всЁ перечисленное одновременно? [IMG] [IMG]

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кто не был в театре стопицот раз- тот лох  :)

Цитироватьoby1 пишет:
Смерть - следствие накопле.........

ЦитироватьКат пишет:
Кто искал их в этой теме? Вот же)

Цитироватьbenderr пишет: связываете пиво с духовностью умом и культурой???

ЦитироватьКат пишет:
образование высшее

ЦитироватьКат пишет:
жизнь - явление циклическое

ЦитироватьКат пишет:
вечных людей, которые уже все пережили и превратились в некие машины

ЦитироватьКат пишет:
Кто искал их в этой теме?

Цитироватьbenderr пишет:
,но какая нафик разница -в чем причина????  :|  
 никто и ни что не вечно.

Цитироватьoby1 пишет:
Лично выхотите жить без болезней и очень долго? Можете не отвечать, правдивый ответ только один.

Цитироватьbenderr пишет:
естественный отбор будет отвергнут и станут доминировать обиваны.

Цитироватьbenderr пишет:
вы не считаете смерть естесственным явлением?

Цитироватьoby1 пишет:
Вы утрируете, хотя... и у обиванов будет естественный отбор:-)

Цитироватьbenderr пишет:
а в чем он будет закючаться?

Цитироватьbenderr пишет:
воплощены все мыслемые желания

ЦитироватьКат пишет:
Все-таки знания делают человека одиноким, сначала вне школы, потом вне курса, потом вне привычной работы.

Цитироватьoby1 пишет:
Необходима будет не случайная эволюция, но планируемая, прогнозируемаяи специализируемая на разные отрасли знаний и сред обитания.

Цитироватьoby1 пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
а в чем он будет закючаться?

Самосовершенствование - обиваны изначально довольно тупы.

Цитироватьoby1 пишет:
А если серьёзно - то проблемы никогда не будут решены, сложные - решённые, будут заменяться ещё более сложными.

Цитироватьoby1 пишет: 
 Не нужно тогда эгоистически зацикливаться на своих интересах, с другими "простыми" людьми всегда можно найти интересные темы для разговоров ( особенно в рабочее время), в крайнем случае можно рассказать "как космические корабли бороздят просторы Большого театра" - слушатели будут ценить за приятно проведённое время :-)

ЦитироватьАкадемик А.Спирин (http://santorum.ru/data/documents/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%20%D0%90.%20%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0,%20%D0%B3%D0%B4%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%BC%D0%BE%D0%B3%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%20%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%A0%D0%9D%D0%9A.pdf) пишет:

Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций ("водный парадокс"); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8–3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.
...

ЦитироватьКат пишет: И потом, большие знания мешают людям в семейной жизни. Например, жена сидит дома и не обязана понимать переживания мужа о сложностях в его работе, или наоборот - он - в её работе, а это делает людей несчастными - непонимание логики друг друга. Выходит, нужно быть достаточно умным, чтобы понять и достаточно простым, чтобы понять другого человека.

ЦитироватьКат пишет:  жизнь - явление циклическое, как у гусениц, которые превращаются а бабочек, чтобы потом дать жизнь новым гусеницам. В этом смысле смерти нет, если есть дети, внуки или в крайнем случае какое-то дело, которому человек дал начало, которое будет необходимо в будущем людям. Сложно представить себе вечных людей, которые уже все пережили и превратились в некие машины по совершенствованию технологий на основе богатого опыта. 

Цитироватьbenderr пишет:
смерть-абсолютно нормальное явление. почему вы предлагаете (предполагаете)избежать естественного процесса?

ЦитироватьN.A. пишет:
Готов поспорить рублей на сто, что Вы в очередной раз не сможете объяснить, как Вы до этого додумались..

ЦитироватьTAU пишет:
Если же брать жизнь и смерть как биологический феномен

ЦитироватьTAU пишет:
Гидра, например.

Цитироватьoby1 пишет:
Лично я считаю, что смерть не нормальное явление, 

Цитироватьoby1 пишет:
и максимальное отдаление её по времени и есть главное предназначение науки

ЦитироватьTAU пишет:
Близка ли победа над смертью?

ЦитироватьNIkolay пишет:
С другой стороны, то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.

ЦитироватьNIkolay пишет:
не имея ни малейшего представления о духовном аспекте жизни,

ЦитироватьTAU пишет: Опыт и способности всего человечества соединятся в Сверх-Разум - бессмертный и
неизмеримо могущественный.

ЦитироватьNIkolay пишет:
то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.

ЦитироватьNIkolay пишет: В третьих не имея ни малейшего представления о духовном аспекте жизни, вы тем не менее являетесь носителем злонамерения и пытаетесь его реализовать. Причина злонамерения отказ от ответственности и дальше спираль деградации.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Во-первых, для того чтобы рассуждать о смерти, необходимо знать, что же такое жизнь.

ЦитироватьNIkolay пишет:
вы тем не менее являетесь носителем злонамерения и пытаетесь его реализовать.

Цитироватьbenderr пишет:
NIkolay пишет:
С другой стороны, то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа , а это программа злонамерения.
 И? перестает считаться естественным?

Цитироватьbenderr пишет:
вы просто словоблудите? или для вас любое сообщение на ФНК= постулат?

Цитироватьbenderr пишет:
Во-первых, для того чтобы рассуждать о смерти benderr (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17168/) , необходимо знать, что же такое жизнь . benderr (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17168/)

Цитироватьbenderr пишет:
точка зрения не совпавшая с вашей=злонамерение...

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
Во-первых, для того чтобы рассуждать о смерти benderr (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17168/) , необходимо знать, что же такое жизнь . benderr (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17168/)

А здесь я уже не понимаю. Объясните, что вы имели ввиду?

ЦитироватьNIkolay пишет:
Во-первых, для того чтобы рассуждать о смерти, необходимо знать, что же такое жизнь. А так это звучит как детская болтовня.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Тело (форма существования) действительно смертно и в первом приближении можно считать это естественным процессом,

ЦитироватьNIkolay пишет:
В данном случае постулат - это самосозданная истина.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Здесь в двух словах не передашь суть. Фундаментально - это фиксированные идеи направленные на уничтожение жизни

Цитироватьbenderr пишет:
вы и вправду религиозный демагог????

ЦитироватьNIkolay пишет:
Если термин не понятен лучше прямо сказать.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Приведите хотя бы один пример религиозной демагогии в моих постах.

ЦитироватьNIkolay пишет: Вы что действительно не способны воспроизвести два слова: практические
исследования Приведите хотя бы один пример религиозной демагогии в моих постах.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Вы что действительно не способны воспроизвести два слова: практические исследования  :o

ЦитироватьNIkolay пишет:
Злонамерение, да это действительно сложный термин и он не переводится простым "злое намерение"
 Здесь в двух словах не передашь суть. Фундаментально - это фиксированные идеи направленные на уничтожение жизни.

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
 Если термин не понятен лучше прямо сказать.

:D  
 ну дак и скажите прямо ,что там с «духовностью» трицератопса?

ладно,спрошу еще проще:червь-живо?
если живой,что с духовностью» червя?
вы все еще следите за нитью беседы?
я высказал мнение,что смерть-естественна,вы возразили что я «постулирую смерть духовного существа».
так?
я и спрашиваю -смерть червя(он в моем мире -живой) как связана с духовностью,словоблуд ?

Цитироватьbenderr пишет:
ладно,спрошу еще проще:червь-живо?
если живой,что с духовностью» червя?

Цитироватьbenderr пишет:
вы все еще следите за нитью беседы?
я высказал мнение,что смерть-естественна,вы возразили что я «постулирую смерть духовного существа».

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Приведите хотя бы один пример религиозной демагогии в моих постах.

сразу,как вы ответите на мои ПРОСТЕЙШИЕ вопросы строителя!  ;)

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Вы что действительно не способны воспроизвести два слова: практические исследования :o  

специально для вас : практические исследования ...и?
убедились в моих способностях?

Цитироватьbenderr пишет:
эй,куда ж вы ?
нельзя сливать так быстро!!

ЦитироватьOdin пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет: Вы что действительно не способны воспроизвести два слова: практические
исследования Приведите хотя бы один пример религиозной демагогии в моих постах.

Вы говорите о неких "практиках" развития "духовного познания". Что это, как не религиозная проповедь, типовая для
таких демагогов - утверждать нечто, открывающееся сознанию по вашим рецептам.

ЦитироватьNIkolay пишет: Давайте так, религиозная - основаная на вере, а теперь приведите хотя бы один
пример где я употребляю эту терминологию.

ЦитироватьOdin пишет:
Вы требуете, чтобы вашим утверждениям о природе разума верили, не приводя иных аргументов, кроме рассуждений о первичности духа перед телом, одного этого достаточно, даже плагиатом с религиозных учений пахнет

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьN.A. пишет:
Готов поспорить рублей на сто, что Вы в очередной раз не сможете объяснить, как Вы до этого додумались..

Действительно, сложно что-либо объяснить человеку не способному воспроизвести два слова: практические исследования.

ЦитироватьNIkolay пишет: Да, оказалось, что жизнь - это "сплав" духа с телом и поэтому просто необходимо
изучать вторую составляющую и инструментарий для этого разработан. Где здесь религия?

ЦитироватьКубик пишет: 
Это разве что к очень не частым ситуациям относится - знания и увлечённость делом не одно и то же..А если муж - бездарь, пристроенный по блату и "пропадает на работе", шляясь без дела, да ещё после якобы там задерживается, а на деле гуляет. А жене на финтифлюшки и шубки выдаёт, она и довольна. Или муж вкалывает допоздна, лишь бы семью содержать, приходит вымотанный. Или наоборот, ничем не исключена ситуация, что всё на женщине держится - знаниями высокого уровня вовсе не обязательно должно пахнуть, чтобы жизнь не мёдом была.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Приведите хотя бы один пример религиозной демагогии в моих постах.

ЦитироватьДля человека это значить, что он в точности может передать смысл информации так, что другой человек ее воспримет без искажения.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Червь живой, можете не сомневаться  :)  
А вот с духовностью у него никак. Вы когда нибудь пытались сформулировать определение этого слова, ведь в словарях его просто нет. Мне даже интересно с чем вы его отождествляете.

Цитироватьbenderr пишет:
NIkolay пишет:
Тело (форма существования) действительно смертно и в первом приближении можно считать это естественным процессом,
есть ли «иные приближения»? назовете?

ЦитироватьNIkolay пишет:
Я же предлагаю инструментарий для исследования этой области. Освоив его вы уже сами занимаетесь исследованиями. Все основано на принципе постепенности.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Червь живой, можете не сомневаться  :)  
А вот с духовностью у него никак.

ЦитироватьNIkolay пишет:
С другой стороны, то что вы считаете естественным процессом относится к форме существования, но вы то этого не знаете и постулируете смерть уже духовного существа, а это программа злонамерения.

ЦитироватьКат пишет: 
в тему же стихов, очень напомнило:

ЦитироватьКат пишет: Духом можно назвать вектор эволюции! ) Поскольку высшей ступенью эволюции принято считать человека, по крайней мере вид, развившийся в цивилизации, имеющий культуру, в отличие от муравьев или пчел, можно считать духом - ту причину, которая сделала этой ступенью именно человека. Именно поэтому можно связать механизм появления жизни с духом, присутствующим в ней на протяжении всей эволюции

ЦитироватьКат пишет: И Библия, как и Коран, здесь абсолютно не при чем, поверьте, я их даже целиком
не читала.

Цитироватьoby1 пишет:
В моём понимании такая сущность как дух существует. Я так про себя называю это нечто - нематериальное в физическом плане, но материальное в логическом. Допустим компьютерная программа - это не дух, а вот состояние компа, когда программа управляет ими есть дух.

Цитироватьbenderr пишет:
можете процитировать, где вы «предлагаете инструментарий»?
               
                  

ЦитироватьNIkolay пишет:
инсрументарием (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14017/message1187130/#message1187130)

ЦитироватьКат пишет:
С тем, что у бактерий или компьютера есть дух - я не согласна

ЦитироватьN.A. пишет:
Зачем выдумывать название

ЦитироватьКат пишет: Или это банальная ссылка на школьную программу по физике, мол, меня учили,
значит это прописная истина. Дело было в СССР, а тогда про Бога никто говорить не разрешал. :o  Отсюда и "идеи" из далекого прошлого :?: . А что Вы на самом деле думаете - боитесь сказать? Побьют мальчики из соседнего двора?)

ЦитироватьOdin пишет:
Требования, как к суперагенту, долженствующему видеть скозь стены, да вот кроме словесного мусора из кучи терминов - абсолютная муть.   :evil:   (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14017/message1187130/#message1187130)

Цитироватьoby1 пишет:
достаточно сохранится и загрузить сохранёнку и тогда вся его игра ломается

ЦитироватьNIkolay пишет:
Наконец-то, долго я ждал этого вопроса.

Цитироватьoby1 пишет:
Я заметил давно,когда играл в какуе-то стратегию, если комп начинает тебя "душить" правильным подбором юнитов или тактикой, достаточно сохранится и загрузить сохранёнку и тогда вся его игра ломается и из казалось безвыходного положениялегко выигрываешь.

ЦитироватьКубик пишет:
Это не меняет исторических фактов.

ЦитироватьNIkolay пишет: Я понимаю, что некоторые занимаются троллингом, в таком случае понятно, что
человек не собирается ни в чем разбираться и смысла что-то объяснять нет.

ЦитироватьКат пишет:
Последнее сообщение было Н.А.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Давайте так, все это время я знакомил вас с инструментарием, точнее с пунктом 19. Владеть навыками прояснения слов и понятий.

ЦитироватьN.A.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Безусловно я постараюсь ответить на любые вопросы (если они останутся или появятся новые).

Цитироватьbenderr пишет:
NIkolay пишет:
Тело (форма существования) действительно смертно и в первом приближении можно считать это естественным процессом,
 есть ли «иные приближения»? назовете?
дак вы ответите,что там со вторыми,третьими приближеньями?

ЦитироватьN.A. пишет:
Все (прописью все ) действия - результат импульсов с аксонов мотнейронов обеспечивающих (например) мышечные сокращения.

Цитироватьoby1 пишет:

ЦитироватьN.A. пишет:
Все (прописью все ) действия - результат импульсов с аксонов мотнейронов обеспечивающих (например) мышечные сокращения.

Это на физическом уровне, на логическом - результаты некого процесса .

ЦитироватьКат пишет:
А у человека мысли и заинтересованность в действиях объясняются совсем не только биохимически. И чем - никто пока до конца не смог изучить. Вот на этом форуме далеко не все думают и пишут по тому же принципу, что и я. Значит, все зависит не от нашей генетики и законов физики. От так.

ЦитироватьКат пишет:
И будь человеческий организм чистой машинкой, им давно научились бы манипулировать.

ЦитироватьNIkolay пишет:

ЦитироватьКат пишет:
А у человека мысли и заинтересованность в действиях объясняются совсем не только биохимически.

Молодец, Кэт.

ЦитироватьКат пишет: Да просто сами по себе импульсы не создали бы мировых произведений искусства,
рекордов, открытий. Замкнутый в одиночную камеру человек не узнал бы всего, что донесло бы до него эти знания, от которых он вдохновился бы на великие дела......еще есть такая штука, как непредсказуемость.

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет: Я понимаю, что некоторые занимаются троллингом, в таком случае понятно, что
человек не собирается ни в чем разбираться и смысла что-то объяснять нет.

Троллингом занимаетесь вы - то, что пишете здесь, отношения к теме не имеет, однако навязчиво строчите.. Мы не инопланетяне, не образец для их создания, иваш бред не проясняет генезис разума. :evil:

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьКат пишет: Да просто сами по себе импульсы не создали бы мировых произведений искусства,
рекордов, открытий. Замкнутый в одиночную камеру человек не узнал бы всего, что донесло бы до него эти знания, от которых он вдохновился бы на великие дела......еще есть такая штука, как непредсказуемость.

И к чему это? Человек, лишённый внешних ощущений исходно, и человеком-то не будет. Изолированный мозг тем более ничего не "создаст". Где в нём "дух"? А то, что любая система такой сложности непредсказуема, вам известно? Отлично доказали, что разум в тех проявлениях, которые вами названы, есть социальное явление, результат общения между людьми.

Цитироватьbenderr пишет:

ЦитироватьNIkolay пишет:
Давайте так, все это время я знакомил вас с инструментарием, точнее с пунктом 19. Владеть навыками прояснения слов и понятий.

давайте!
 но вы же нифига ими не владеете!!
вы пустопорожник(не растение!).
пока что вы не сумели ничего «донести» кроме воды. много воды!
ваша фиксированная идея об «инструментарии» так и останется никому неведомой,пока вы ВНЯТНО не научитесь изьясняться.  :)

ЦитироватьКат пишет:
Да просто сами по себе импульсы не создали бы мировых произведений искусства, рекордов, открытий. Замкнутый в одиночную камеру человек не узнал бы всего, что донесло бы до него эти знания, от которых он вдохновился бы на великие дела. Хотя, Джек Лндон, предполагал, что мысли происходят из генетической памяти. Не от импульсов! Добро пожаловать! )) но это не доказано, экспериментально))) а еще есть такая штука, как непредсказуемость. И будь человеческий организм чистой машинкой, им давно научились бы манипулировать.

ЦитироватьА.П.Чехов (http://www.ayguo.com/text/001A-03.html) пишет:
Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище

ЦитироватьКат пишет: Почитайте " Межзвездного скитальца", мне-то все равно никто не верит. Не говорите о том, что не проверяли, так уверенно. Неуправляемо непредсказуема. Не любая, совсем. Есть дрессировка, садоводство, есть самоконтроль, но не принужденный. Почему войну выиграли? :o

ЦитироватьКат пишет: Почему Вы женились не по программе, а по любви, Вы что, не материальное существо?) Не нужно упрощать. И последний вопрос о том, почему поведение не только людей, но и хода истории непредсказуемо.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Бендер, кончайте свой примитивныйтроллинг и займитесь образованием, больше пользы будет  :)

ЦитироватьКат пишет:
Даже если бы все это управлялось биохимией нашего организма, как объяснить всю логику человечества, не похожую на логику социальных насекомых и животных? В чем это отличие вот вопрос. В каком таком гене или какой такой ошибке в геноме "обезьяны"

ЦитироватьReader пишет:

ЦитироватьКат пишет:
в тему же стихов, очень напомнило:

А почему Вы Палачом назвались в очередной реинкарнации?

ЦитироватьАнтип Од пишет:

ЦитироватьКат пишет:
Даже если бы все это управлялось биохимией нашего организма, как объяснить всю логику человечества, не похожую на логику социальных насекомых и животных? В чем это отличие вот вопрос. В каком таком гене или какой такой ошибке в геноме "обезьяны"

В том самом гене, который запрещает прочим видам питаться себе подобными.

Цитироватьoby1 пишет:
Есть полезные привычки - велик, рыбалка, грибалка и т.д. главное без фанатизма.

ЦитироватьКэт пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Помер бы со скуки... .

Да ладно, курить - легкие засорять, пить - мозг. Это только когда компания хорошая - весело, а просто так - ни разу не весело и не "полезно". Еще интернет - ни разу не полезная привычка, как и плеер с наушниками и кино по вечерам. Да, фанатизм - всему виной.

ЦитироватьNIkolay пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну некоторое время как минимум была.  :)  

Да, это истина в последней инстанции. Думаю ждать осталось недолго до ее возрождения (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_biggrin.gif)

ЦитироватьКат пишет:
В баню, наверное, хорошо после рыбалки. А у меня удочки нет

ЦитироватьА про баню - запуталась какая - в которую посылают или в которую ходят?

ЦитироватьКак живут люди на Севере зиму без достаточного тепла...

ЦитироватьКат пишет:
"Из гордости он перестал ходить в баню"
В прорубь после бани - это круто! Я даже клубу "200" удивляюсь - хотя там всухую из 120 на -80 выбегают на пару секунд (или не пару). Тут тренировка нужна!
А какая баня на крайнем севере - в чуме?

Цитировать- Не, тренеровка тут ненужна

ЦитироватьКат пишет:
Нда, в море хотя бы кто-то толкнуть может или волной просто смоет

ЦитироватьКат пишет:
Это и настораживает, было бы кому вытаскивать новичков. Тут только добровольно нужно.
Кстати, на Оке каждую весну проруби делают на крещение и не только, для тренировки.
Интересно, космонавтов обязательно закаляют такими способами с перепадами температур?

Цитировать

ЦитироватьКат

Интересно, космонавтов обязательно закаляют такими способами с перепадами температур?

ЦитироватьN.A. пишет:

Ничё не меняется.

ЗЫ. Все, отстал.  :cry:

ЦитироватьКат пишет:

ЦитироватьN.A.

пишет:

Ничё не меняется.

ЗЫ. Все, отстал.

Интересно стало разобраться. Возьмем конкретную ситуацию. Два человека, во время репрессий или какой-то из войн. Им предлагается выбор: перейти на сторону врага (рассказать секреты, работать против своих и т.д.) или смерть. Оба уверенно выбирают противоположные решения.
Как можно с научной позиции объяснить их решения? Понятно, что в этом случае нельзя сказать, что кто-то прав, а кто-то нет или, что кто-то дурак, а кто-то умный.
Один действует из соображения, что главное - жизнь и будущие поколения (что логично с точки зрения развития жизни и естественного отбора по его сути). Другой решает, что он не сможет жить и убивать, предавать друзей, растить после этого своих детей такими, какими он собирался их воспитать. Для него жить - это быть счастливым, а быть счастливым, живя только ради сытости, потомства и материальных удовольствий он просто не может, то есть физически не может. Он - больной? Или наоборот? С точки зрения естественного отбора он - слабое звено или наоборот - верх эволюции, неустойчиво существующий в природе (как неандертальцы, например)? При этом у этого человека остались родственники - например, братья, племянники, возможно, дети. А они, после его смерти, буду брать с него пример как с героя, будут счастливее детей другого человека (предателя) и в будущем будут или более успешны в жизни (а значит и с точки зрения отбора!) или наоборот, в случае, подобной ситуации (невезения) - окончат жизнь как и он, и в конце концов их род не продолжится...
И как обернется эта история в конечном итоге - кого будет больше - патриотов или предателей на планете?
Это как раз тема к вопросу о том, почему последнюю войну выиграли те, кто выиграли.

ЦитироватьКат пишет:
В человеческом роду не заложена программа воспитания как единственный путь?
Нет доминирующего пути?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Да забыл сказать, в крешенской проруби крестят опуская крестящегося вдвоем на перекладине.

ЦитироватьКат пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Да забыл сказать, в крешенской проруби крестят опуская крестящегося вдвоем на перекладине.

или окунают его с головой.

ЦитироватьКат пишет:
Не знаю, я пока не крещёная.
Поэтому отвечать на научные вопросы еще пробую, хотя это практически невозможно.

ЦитироватьКат пишет:
Во сколько лет?

ЦитироватьКат пишет:
Здорово! Я такими темпами, годам к 33, наверное. Хотя, после сдачи "площадки" летом была ясная мысль, что пора.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьКат

пишет:
Здорово! Я такими темпами, годам к 33, наверное. Хотя, после сдачи "площадки" летом была ясная мысль, что пора.

Мне Крёстная всё обяснила и подготовила недели за две. Крестила за свой счёт. По полной. Я не один у неё был.

ЦитироватьКат пишет:
Может удивить то, что православный человек, вопреки законам традиционной биологии естественного отбора, оказывается более умен, чем человек, опирающийся только на законы инстинктов и технические знания человечества.

ЦитироватьКат пишет:
Нет, человек или верит или не верит или сомневается. Всё, больше постараюсь не спорить.

ЦитироватьКат пишет:
Почему? Так люди не становятся писателями - когда бояться сказать то, что думают на самом деле, не стараясь выглядеть умным в глазах других.

ЦитироватьИдти или не идти на экзамен по вождению... Ведь при неуверенной подготовке, шансов мало, придется тратить время и нервы инспектора

ЦитироватьКат пишет:
Пардон, чисто "женский" взгляд. наверное)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Понеслось.
Говорил же "потри"... .

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьКат пишет:
Пардон, чисто "женский" взгляд. наверное)

Вы решили что на ФОРУМЕ не хватает "соплей"?
пс Пардон за чисто мужской взгляд

Цитироватьbenderr пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Понеслось.
Говорил же "потри"... .

ну дак и потри.
a «понеслась» она 3 страницы про ваши крещения и т.п.

ЦитироватьNIkolay пишет:
Давайте так, сначала несколько слов о троллях. Я знаю людей для которых смысл жизни заключается в лулзах. Как бы и Бендер не был из их числа. Видать стремление к лулзам замутнили последние крупицы разума. Но будем надеятся, что это все же элементарная безграмотность.
На примерах постов Бендера рассмотрим как работает ум и насколько важно для правильного восприятия прояснение слов. И так мой пост 430 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16220/message1699338/#message1699338) и ответ Бендера 435 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16220/message1699353/#message1699353) , я вижу, что у Бендера в голове полная каша и если бы у меня была цель его троллить, то материала уже полно для троллинга. Я пытаюсь ему объяснить, что нужно прояснять слова 441 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16220/message1699365/#message1699365) , но как говорится "Остапа понесло" пост 442(видать лулз схватил )
Из ответа Бендера очевидно, что для него жизнь и живой это полные синонимы и удивляется как это "тупой" Николай этого не понимает, и прояснить, что это разные термины у него даже мысли нет, настолько он уверен в своей правоте.
Смотрим дальше, я пытаюсь объяснить, что существуют разные дефиниции, но у него видать "дефиниция" и "дефекация" отождествились иначе как интерпретировать его очередной высер
Окончательно я понял что Бендер не способен адекватно понимать после его поста 449 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16220/message1699376/#message1699376) , что такое цикл восприятия он не имеет ни малейшего представления.
Здесь я коснулся элементарных вещей и мы видим как разум уже дает сбои, А что если работу ума направляют идеи из подсознания?

ЦитироватьNIkolay пишет: Здесь я коснулся элементарных вещей и мы видим как разум уже дает сбои, А что
если работу ума направляют идеи из подсознания?

Цитироватьbenderr пишет:
NIkolay пишет:
Тело (форма существования) действительно смертно и в первом приближении можно считать это естественным процессом,
есть ли «иные приближения»? назовете?

ЦитироватьNIkolay пишет: так тело смертно, но духовный аспект после смерти тела не прекращает
существования и во втором приближении он кажется бессмертный. На этом и стоят
авраамические религии. Они уже не понимают, что это такое и свято верят, что этот аспект бессмертный. И с их точки зрения это тоже естественный процесс. В третьем приближении (это есть у ведических религиях) имеется смутное представление о карме и Сансаре. В четвертом приближении оказывается что и духовный аспект может прекратить существование и Сансара как раз и является таким местом. В пятом приближении ... впрочем у вас извилин не хватит
осознать и предыдущие.

ЦитироватьКубик пишет:
И сколько вам напоминат, что вы не только пишете не по теме, а и посвящаете больше всего места критике несогласных с вами, а не чему-то осмысленному.

ЦитироватьКубик пишет:
Кто же тролль?

ЦитироватьКубик пишет:
И всё им сказанное якобы не является религиозным?

ЦитироватьКубик пишет:
Там ведь тела давно нет, а дух весь выдохся и на форум не полезет..

ЦитироватьNIkolay пишет: привел инструментарий, осваивайте и проверяйте. Здесь нет ничего сложного.
А вот религия не предполагает проверок и в этом разница.Но я никогда не говорил, что в религиях нет никаких знаний. Даже больше, я утверждаю, что атеизм это следующий виток деградации и что это продукт деятельности религий.

ЦитироватьNIkolay пишет: христианство отрицает существование других миров и именно из-за этого Джордано
Бруно до сих пор не реабилитирован.

ЦитироватьОсновные преступления, подведомственные суду инквизиции, сводились к «смертным грехам», магии, симонии, схизме, апостасии и ереси. К «смертным грехам» относилось нарушение десяти заповедей. Магия называлась демонолатрией (общение с дьяволом). В состав симонии включались злоупотребления церковных лиц, связанные с их имущественным положением. Под схизматиками подразумевали обычно христиан православного исповедания. Ересь, апостасия (отступничество), неверие, эпикурейство, атеизм, или атеология, сводились по существу к отрицанию католической веры. ....

Бруно, разумеется, превосходно знал «Псевдо-Дионисия» и вел борьбу против его определения еретического преступления. В тюрьме он упорно продолжал эту борьбу, сущность которой можно понять лишь в том случае, если сопоставить взгляды «Псевдо-Дионисия» н инквизиторов со взглядами Бруно.
Истина, говорит «Псевдо-Дионисий», «есть то, что в разных местах и в разное время, в едином церковном общении, в твердой вере утверждали учителя, и не один и не два, а все единодушно, сходясь на одном и том же в полном согласии, о чем часто и открыто писали и проповедовали. Напротив, ересь есть то, что является мнением отдельного человека, который затем убеждает в своем учении многих»4 (//#bookmark4).

ЦитироватьNIkolay пишет:
Я знаю людей для которых смысл жизни заключается в лулзах. Как бы и Бендер

ЦитироватьNIkolay пишет:
что такое цикл восприятия он не имеет ни малейшего представления.

ЦитироватьNIkolay пишет:
И так, жизнь - это "сплав" духа и тела, Этот эф

ЦитироватьКат пишет:
Не хватает примеров, ...

ЦитироватьNIkolay пишет:
И так, жизнь - это "сплав" духа и тела

Цитироватьbenderr пишет: как там с духом у березок? или они не живые?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстати религии без демонсрации чудес не бывает.

ЦитироватьNIkolay пишет: И так, жизнь - это "сплав" духа и тела, Этот эффект возникает в результате отожествления духовного аспекта с материей, но как этого удалось достичь покуда не совсем понятно. 

ЦитироватьАнтип Од пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Кстати религии без демонстрации чудес не бывает.

Демон-Срируем чудеса:
- вселенная произошла из ничего
- конец света неизбежен и наступит довольно скоро
- жизнь и разум во вселенной единственны
- познание ограничено ничтожной областью в пространстве и времени

Мало, что-ли?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Этто ваши тараканы.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАнтип Од

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Кстати религии без демонстрации чудес не бывает.

Демон-Срируем чудеса:
- вселенная произошла из ничего
- конец света неизбежен и наступит довольно скоро
- жизнь и разум во вселенной единственны
- познание ограничено ничтожной областью в пространстве и времени

Мало, что-ли?

Я поправил.
По остальному. Этто ваши тараканы.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
С таким настроением берите лопату. 

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Я нихера не понял. То-ли матрос хочет копать себе могилу, толи котя без мужика, толи николай гомосек. Вы уж как-то конкретней выражайтесь про тему. Где зелёные человечки?

Цитироватьжизнь и разум во вселенной единственны ...

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Я понимаю, что вы-то расслабились и думаете совершенно о другом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьжизнь и разум во вселенной единственны ...

?

ЦитироватьАнтип Од пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Цитироватьжизнь и разум во вселенной единственны ...

?

Есть научные доказательства чего-то другого, дурень?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Аналогично есть научные доказательстваобратного, кретин?

ЦитироватьАнтип Од пишет:
А если нет научных доказательств, что оно есть, а ты веришь, что оно есть, значит, ты сектант.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А если нет научных доказательств что его нет, а ты веришь что есть то кто ты?

ЦитироватьАнтип Од пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Аналогично есть научные доказательстваобратного, кретин?

Если нет научных доказательств, что есть, значит - этого нет, дебил.

Цитироватьbenderr пишет:
как там с духом у березок? или они не живые?

ЦитироватьN.A. пишет: 
Дела же с разумом, напротив, шли в противоположном направлении. Достаточно быстро выяснилось, что элементная база мозга человека и (скажем) червя не отличаются принципиально, схемотехнические решения и работа логических элементов опять таки ровно такие же, и вероятнее всего, наша 'исключительная духовность' просто следствие того, что у нас "транзисторов" (в некоторых модулях) побольше, а "софт" получше.
Ну и опять-таки во многом в работе мозга далеко не последнюю роль играют те самые страшноватые процессы экспрессии генома, который у нас не самый большой. 

Цитироватьoby1 пишет:
Разум есть не только у человека

ЦитироватьКатя пишет:
Литература не появилась бы без появления речи.