ЦитироватьШтуцер пишет:Что будет через 50 лет науке неведомо. А сейчас нужна ясная осуществимая задача для отечественной пилотируемой космонавтики на период после МКС. Задача над которой нужно начинать работать. Такой задачей должна быть и может быть только постоянно обитаемая национальная орбитальная станция.
Однако, ИМХО, лет через 50, ОС будут одно- двухмодульными и посещаемыми.
ЦитироватьСтарый пишет:А делать на "постоянно обитаемой" что? :)
Такой задачей должна быть и может быть только постоянно обитаемая национальная орбитальная станция.
ЦитироватьСтарый пишет:
А сейчас нужна ясная осуществимая задача для отечественной пилотируемой космонавтики на период после МКС.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Базового, как такового, блока не должно быть вообще. Архитектура должна допускать замену любого кубика без обрушения здания.
Цитироватьus2-star пишет:Для того чтобы была. Задача должна формулироваться так: "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
Для того что бы была, или еще для чего-то?
ЦитироватьШтуцер пишет:"Обеспечивать непрерывное пребывание россиян в космосе. "
А делать на "постоянно обитаемой" что? :)
Пятьдесят лет.
ЦитироватьСтарый пишет:Внутриполитически понятно, технически бессмысленно.
"Обеспечивать непрерывное пребывание россиян в космосе. "
Цитировать Научные и прикладные задачи по мере надобности и возможности.Вот потому посещаемая и более оптимально.
ЦитироватьШтуцер пишет:Бессмысленно и политически и технически. И приведёт к краху всей ПК.
Вот потому посещаемая и более оптимально.
ЦитироватьШтуцер пишет:Сейчас не 70-е годы прошлого века.
С чего бы? Салюты и Скайлэб были посещаемыми.
Посещение под конкретные задачи и ремонт.
ЦитироватьШтуцер пишет:Протянули недолго. Тут СЖО, это не Хаббл
С чего бы? Салюты и Скайлэб были посещаемыми.
Посещение под конкретные задачи и ремонт.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я ясно, чётко и конкретно сформулировал задачу для станции и всей российской ПК: "Обеспечить непрерывное присутствие россиян в космосе".
Вот потому посещаемая и более оптимально.
ЦитироватьСтарый пишет:Попробую добавить:И способствовать развитию космонавтики.
Я ясно, чётко и конкретно сформулировал задачу для станции и всей российской ПК: "Обеспечить непрерывное присутствие россиян в космосе".
Попробуй сформулировать задачу для своего варианта.
ЦитироватьСтарый пишет:Как говорит твой почитатель "См. выше. "ЦитироватьШтуцер пишет:Я ясно, чётко и конкретно сформулировал задачу для станции и всей российской ПК: "Обеспечить непрерывное присутствие россиян в космосе".
Вот потому посещаемая и более оптимально.
Попробуй сформулировать задачу для своего варианта.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я ж и говорю: "Не в состоянии даже сформулировать". А когда не знаешь куда плывёшь никакой ветер не будет попутным. Без ясных внятных целей и задач крах российской ПК гарантирован.
Как говорит твой почитатель "См. выше. "
Сообщений: 620 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/45238/post/all/)Регистрация: 05.09.2016 | #446 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic15151/message1622355/#message1622355) 0 05.03.2017 03:40:05 Ну и мнение к которому можно прислушаться:— Сообщалось, что, кроме проекта "Морской старт", "S7 Космические транспортные системы" планирует создание собственного орбитального космодрома Space Launch. Так ли это? — Сначала давайте определимся, что такое орбитальный космодром, или что мы вкладываем в это понятие. По нашему мнению, орбитальный космодром — это опорный транспортный узел на орбите высотой 800–900 км, основной задачей которого является поддержание операций в космосе для всех участников космической деятельности на коммерческой основе. Это, например, обеспечение аварийного спасения экипажей в случае аварий и неисправностей, произошедших в открытом космосе. Эту услугу мы можем предоставлять за счет наличия в составе космодрома транспортного корабля, полностью готового к использованию. Также в функции орбитального космодрома входит обеспечение сборки крупных космических аппаратов, их заправка компонентами ракетного топлива и сжатыми газами, техническое обслуживание и ремонт космических аппаратов, не предназначенных для посадки на Землю. С точки зрения физики такой орбитальный космодром должен находиться в точке Лагранжа, это практически у Луны, но сейчас это технологически невозможно, поэтому мы рассматриваем другой вариант — создание орбитальной станции на высотах 800–900 км над Землей. Это оптимальное место для обозначенных операций, и мы очень рассчитываем на сотрудничество по этому направлению с РКК "Энергия". Это будет коммерческий космодром, только не на Земле, а в космосе, куда будут прилетать корабли и космические аппараты для дозаправки и ремонта. Еще советские инженеры заявляли, что нет необходимости сводить с орбиты космические аппараты, когда их можно ремонтировать. Россия — единственная страна, которая может с минимальными затратами реализовать проект орбитального космодрома. После прекращения эксплуатации Международной космической станции в 2024 году на орбите останется функционировать лишь Российский сегмент. Довести его до необходимой нам идеи стоит уже совершенно других денег, чем создавать новую станцию. — Как группа S7 планирует доставлять грузы на этот орбитальный космодром? Будет ли у компании свой корабль? — Будущее транспортных космических систем заключается в четком разделении пусков на грузовые и пилотируемые. К "Морскому старту" очень сложно привязать пилотируемую программу, да и не имеет большого смысла, а вот транспортное снабжение орбитальных станций и другой крупной космической инфраструктуры входит в наши интересы. Для этого мы хотели бы иметь грузовой космический корабль массой 12–16 тонн. Перспективные космические корабли будут ориентированы на запуск на двухступенчатой ракете-носителе, при том что они сами могут быть второй ступенью. Взлетать они будут без запаса топлива, а дозаправляться, проходить техническое обслуживание и ремонт на орбите. Такими мы видим определенные перспективы в области освоения космического пространства, которые будут реализованы тем или иным способом, с нами или без нас. Движение людей в космос не остановить. Другое дело, если мы в России не пошевелимся, то эти проекты будут реализованы другими странами. — В каком году могут быть созданы орбитальный космодром Space Launch и Транспортный грузовой корабль? — Я думаю, они могут появиться уже через 8–10 лет. Идею создания орбитального космодрома на основе Российского сегмента МКС мы будем предлагать государству. Как оно отреагирует и какая форма сотрудничества в итоге будет выбрана — вопрос будущего. Может быть, государство само захочет развивать это направление без нашей помощи. И как все это будет выглядеть на посещаемой станции. Мое мнение:Мы научились жить на орбите,теперь нужно учиться там нормально и главное с пользой работать. |
ЦитироватьСтарый пишет:Чудная цель! Сидеть в бочках на орбите еще сотни лет! )))
"Обеспечить непрерывное присутствие россиян в космосе".
ЦитироватьAstro Cat пишет:Предложи лучше. Сформулируй.
Чудная цель! Сидеть в бочках на орбите еще сотни лет! )))
Цитироватьbenderr пишет:А как еще учить молодых, если не понимают?Повторение мать учения! :D :oops:
о! юрий, вы во всех ветках форума это запостите ? :o
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьAstro Cat пишет:Предложи лучше. Сформулируй.
Чудная цель! Сидеть в бочках на орбите еще сотни лет! )))
ЦитироватьСтарый пишет:И в чём же смысл этого пребывания?
"Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Существующие и планируемые к запуску модули рассчитаны на обеспечение жизнедеятельности экипажа исключительно внутри радиационных поясов
мы рассматриваем другой вариант — создание орбитальной станции на высотах 800–900 км над Землей. Это оптимальное место для обозначенных операций, и мы очень рассчитываем на сотрудничество по этому направлению с РКК "Энергия".
...
После прекращения эксплуатации Международной космической станции в 2024 году на орбите останется функционировать лишь Российский сегмент. Довести его до необходимой нам идеи стоит уже совершенно других денег, чем создавать новую станцию.
ЦитироватьAstro Cat пишет: "Покорение Солнечной Системы","Учиться жить вне Земли, без снабжения с нее."Рука потянулась к
Цитировать...Радиационный пояс в первом приближении представляет собой тороид (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80_(%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)), в котором выделяются две области:[/li]
Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0). Над Атлантикой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) возрастание интенсивности излучения начинается на высоте 500 км, а над Индонезией (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F) на высоте 1300 км. ...- внутренний радиационный пояс на высоте ≈ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD) с энергией в десятки МэВ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%92);
- внешний радиационный пояс на высоте ≈ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD) с энергией в десятки кэВ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%92).
ЦитироватьСтарый пишет:Точка зрения "не окрыляющая", но вполне разумная.Цитироватьus2-star пишет:Для того чтобы была. Задача должна формулироваться так: "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
Для того что бы была, или еще для чего-то?
Научные и прикладные задачи по мере надобности и возможности.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Да, сидеть, караулить "компетенцию". 8)ЦитироватьСтарый пишет:Чудная цель! Сидеть в бочках на орбите еще сотни лет! )))
"Обеспечить непрерывное присутствие россиян в космосе".
Цитироватьzandr пишет:Милай,это цитата "от руководства",оно конешно знает про пояса,"но не точно".А посему"малость ошиблось".С руководством и не такое бывало! :D
Существующие и планируемые к запуску модули рассчитаны на обеспечение жизнедеятельности экипажа исключительно внутри радиационных поясов
ЦитироватьЮрий Темников пишет:"Как хорошо началось: «Вызываем в Москву!»... И как скверно кончилось... Самодеятельности... "
Я наверное уже надоел всем со своими идеями.Уж простите подлеца.Но это вместо сидения в бочках и вытачивания напильником супертяжейИтак никаких супертяжей и даже недосупертяжей.Протон и Ангара все что у нас есть.Будет только Ангара,все что выше пока за горизонтом событий.
ЦитироватьШтуцер пишет:Энто вы об чём?Если об надеждах на медальку и прочее,так нет их у меня.Я когда то в молодости рацуху сбацал по электричеству.Так в брошюрке об ней на 20 месте оказался .Хорошо хоть четвертак выписали.Так что ученый.Я же писал:Одна но пламенная страсть.
"Как хорошо началось: «Вызываем в Москву!»... И как скверно кончилось... Самодеятельности... "
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Да
Я наверное уже надоел всем со своими идеями.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:Да нет. Это я о том, что после трезвого взгляда (цитируемого) , пошел какой то адский трэш.ЦитироватьШтуцер пишет:Энто вы об чём?Если об надеждах на медальку и прочее,так нет их у меня.Я когда то в молодости рацуху сбацал по электричеству.Так в брошюрке об ней на 20 месте оказался .Хорошо хоть четвертак выписали.Так что ученый.Я же писал:Одна но пламенная страсть.
"Как хорошо началось: «Вызываем в Москву!»... И как скверно кончилось... Самодеятельности... "
ЦитироватьМЛМ «Наука» - подмена (http://alien3.dreamwidth.org/928492.html)МЛМ «Наука» - подмена (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUl-uYotDSAhVsCZoKHeFiA5QQqQIIGigAMAA&url=http%3A%2F%2Fnovostinauki.ru%2Fnews%2F130942%2F&usg=AFQjCNHf8U3M3VBdq4wsnU25wB7Q0ibV3w&sig2=WJ0pVFEA5q25lnOysocojA)
alien3 (http://alien3.dreamwidth.org/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132232.jpg)
МЛМ в РККЭ в 2012 г.
Неожиданно выяснилось, что с датой старта Многофункционального лабораторного модуля «Наука» произошла подмена. Источник не известен, но всё похоже на правду (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic4335/?PAGEN_1=77). Роскосмос подменил дату старта и отправки модуля на космодром Байконур в руководящих документах. То есть декабрьский старт подменили на отправку на космодром. И, учитывая, что предстартовые проверки и подготовка займёт год, старт теперь возможен не раньше декабря 2018 года.
Напомню, что МЛМ (тогда ФГБ-2) был создан в Государственном космическом научно-производственном центре имени М. В. Хруничева по контракту с США для дублирования Функционально-грузового блока «Заря», первого модуля МКС, в 90-е годы.
P.S. Сейчас хочется честности. Несомненно, Роскосмос, РКК «Энергия» и ГКНПЦ имени М. В. Хруничева работают в тяжёлых условиях недофинансирования, отсутствия нужного количества квалифицированных кадров, и в неблагоприятной среде российского законодательства, препятствующего развитию космонавтики. ГКНПЦ имени М. В. Хруничева стоит на грани краха. Предприятию, которое выпустило в СССР и в России все крупные модули для пилотируемых станций и транспортного корабля снабжения, руководством Российской Федерации предписано прекратить заниматься пилотируемой космонавтикой, и сосредоточиться на ракетах-носителях и разгонных блоках. При этом реформа привела почти к годичному перерыву в пусках ракет «Протон-М», изготавливаемых в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева, и потере потенциальных коммерческих заказчиков.
В этой ситуации Роскосмос должен честно рассказать о проблемах и прекратить секретность в отношении Многофункционального лабораторного модуля «Наука». На сайте Роскосмоса необходимо сделать раздел по подготовке МЛМ и ежемесячно выкладывать новости и фотографии, отмечая ситуацию на интерактивном плане-графике работ.
Цитироватьhttps://www.youtube.com/watch?v=Zo1zL-4MxRo
https://www.youtube.com/watch?v=Zo1zL-4MxRo (https://www.youtube.com/watch?v=Zo1zL-4MxRo)
Опубликовано: 20 янв. 2017 г.
В этом году планируется отправить на орбиту новый модуль МКС – «Наука». Это будет пятый модуль в российском сегменте станции. Жизнь экипажа на орбите станет комфортнее. Сегодня МКС – важный международный проект, в котором участвуют 15 стран.
ЦитироватьАниКей пишет:Если нормально работать, то меньше года.
что предстартовые проверки и подготовка займёт год,
ЦитироватьAstro Cat пишет:Неконкретно и нереалистично. Не годится в качестве конкретной программы.
"Покорение Солнечной Системы","Учиться жить вне Земли, без снабжения с нее."
Цитировать2012_registration пишет:В сохранении в России ПК и самой России в статусе космической державы.
И в чём же смысл этого пребывания?
ЦитироватьИли оно в рамках Вашей системы ценностей является самоцелью?Да, в отношении самой ПК самоцель. А в целом является средством сохранения в России ПК и статуса России как космической державы.
Цитироватьus2-star пишет:Именно. В чём и смысл. Постановка более сложных задач приведёт к очередному краху и уже окончательной гибели российской ПК.
Точка зрения "не окрыляющая", но вполне разумная.
Хотя бы тем, что это, похоже, и есть максимум возможного сегодня и завтра.
Цитироватьus2-star пишет:Отказ от МЛМ как основы будущей станции (и вообще от строительства станции на основе останков МКС) позволит выбрать для новой станции орбиту наклонением 57-65 градусов и просматривать с неё всю территорию РФ. Соответственно пролёт станции над Москвой и полигоны для посадки на территории РФ.
От собственно МЛМ уходим, конечно всё дальше...
ЦитироватьСтарый пишет:
Постановка более сложных задач
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но "дать шанс" и "задать рамки" со стороны "управления", как бэ, "нравственно необходимо".
ЦитироватьСтарый пишет:Цель просмотра все территории РФ? Спутников нехватает?
позволит выбрать для новой станции орбиту наклонением 57-65 градусов и просматривать с неё всю территорию РФ
ЦитироватьСтарый пишет:А, то есть её сохранение уже является самоцелью?
В сохранении в России ПК
ЦитироватьСтарый пишет:Космическая держава - это несколько иное. Это страна, способная построить КА, СВ и запустить всё это со своей территории. Отказ от пилотируемой космонавтики подобному статусу не угрожает ни России, ни какой-либо другой стране. Стран, где была бы только пилотируемая космонавтика вообще не существует.
статуса России как космической державы
Цитироватьalien3пишет:Решили чукчи на охоту пойти. Приходят к метеорологу, спрашивают: – У тебя, метеоролог, умные приборы есть. Какая, однако, завтра погода будет. Чукчи хотят на охоту идти.
---
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Создание данной станции это и есть программа-максимум. Далеко не факт что мы и это то осилим.
Должна быть.
Программа "минимум" и программа "максимум".
ЦитироватьМаксимум: Сункар -> лунноорбитальный Союз -> окололунный посещаемый "Салют" -> лунный посадочный модуль -> ets.Во первых НННШ т.к. нет ни сил ни средств, во вторых - бессмысленно т.к. нет ни целей ни задач.
ЦитироватьСтарый пишет:" ... плюс развитие технологий ПК (пребывания в)"
Вот и ты сформулируй программу в виде целей и задач
ЦитироватьСтарый пишет:
Создание данной станции это и есть программа-максимум. Далеко не факт что мы и это то осилим.
ЦитироватьШтуцер пишет:17 лет модулей не запускали. Соберут ли стартовую команду?
Если нормально работать, то меньше года.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Ты цели и задачи сформулируй.
Фактические вопросы не решаются на уровне априори.
Надо "пробовать", чтобы узнать, так это или нет.
ЦитироватьХунвэйбин пишет:Соберут, наверное. Половина команды - это те, кто работает с модулем в КБ и на заводе. Кроме того, есть те, кто обеспечивает работы по Бризу. Интересно, Эдуард Тимофеевич работает еще?ЦитироватьШтуцер пишет:17 лет модулей не запускали. Соберут ли стартовую команду?
Если нормально работать, то меньше года.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты цели и задачи сформулируй.
ЦитироватьСтарый пишет:Глупее самоцели выдумать трудно. Только для внутренней пропаганды "достижений".
Программа должна формулироваться в виде целей и задач которые требуется решить. Я же сформулировал программу не как "создание национальной станции" а как "обеспечить непрерывное пребывание", станция лишь средство обеспечить это пребывание.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не уверен. Лет 17 тому слышал вживую из уст г-на Коптева Ю.Н.:"Отрасль переразмерена!" Сколько за эти годы в соответствии с заветом г-на Коптева Ю.Н. и иже с ним пережил реструктуризаций ЗиХ и его смежники по теме МЛМ? Наверное, не менее пяти (каждая организация).
Соберут, наверное. Половина команды - это те, кто работает с модулем в КБ и на заводе. Кроме того, есть те, кто обеспечивает работы по Бризу.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Эта задача не конкретна. "Развивать технологии" можно сидя на земле в лаборатории. Что и будет сделано.ЦитироватьСтарый пишет:Повторю, мне не жалко:
Ты цели и задачи сформулируй.
Развитие технологий пилотируемой космонавтики .
ЦитироватьШтуцер пишет:Выдумай лучше.
Глупее самоцели выдумать трудно. Только для внутренней пропаганды "достижений".
ЦитироватьСтарый пишет:
"Развивать технологии" можно сидя на земле в лаборатории. Что и будет сделано.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:А мне интересна пилотируемая программа которая будет реализоваться.
Что "будет" сделано мне не интересно в принципе, ибо и так ясно.
Мне интересно, что "надо" делать.
ЦитироватьСтарый пишет:
А мне интересна пилотируемая программа которая будет реализоваться.
ЦитироватьШтуцер пишет:Чтобы иметь возможность делать что хотеть и ни от кого не зависеть. Впрочем если ещё кто захочет участвовать то можно и международную.
А почему непременно "национальная"?
ЦитироватьСтарый пишет:Именно постоянное непрерывное пребывание в космосе, имхо, является не предметом гордости/статусом а скорее раздражающим фактором для обывателя
Задача должна формулироваться так: "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
Научные и прикладные задачи по мере надобности и возможности.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Имхо, категорически нет.
Именно постоянное непрерывное пребывание в космосе, имхо, является не предметом гордости/статусом а скорее раздражающим фактором для обывателя
ЦитироватьПлейшнер пишет:Драйв - драйвом, но плохо-то как раз с конкретными задачами...
Нужен драйв, даже единичные полеты на корабле, но с конкретной задачей (посещение обслуживаемых аппаратов/станций, ремонт или монтажные работы на каких-нибудь телескопах ит.п.) вызовут неподдельный интерес, уважение и гордость.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Покажи мне этого обывателя.
Именно постоянное непрерывное пребывание в космосе, имхо, является не предметом гордости/статусом а скорее раздражающим фактором для обывателя
ЦитироватьНужен драйв, даже единичные полеты на корабле, но с конкретной задачей (посещение обслуживаемых аппаратов/станций, ремонт или монтажные работы на каких-нибудь телескопах ит.п.) вызовут неподдельный интерес, уважение и гордость.Осталась малость - найти где-нибудь такой телескоп. Потом объяснить обывателю почему он поламался и нужно раскошеливаться на его ремонт и в чём тут драйв и гордость. А если не дай бог изобретут телескоп который не ломается то что будем делать с ПК?
Цитироватьus2-star пишет:ЦитироватьПлейшнер пишет:Драйв - драйвом, но плохо-то как раз с конкретными задачами...
Нужен драйв, даже единичные полеты на корабле, но с конкретной задачей (посещение обслуживаемых аппаратов/станций, ремонт или монтажные работы на каких-нибудь телескопах ит.п.) вызовут неподдельный интерес, уважение и гордость.
Каких "обслуживаемых аппаратов/станций"?
Каких "каких-нибудь телескопах"?
Про интерес, гордость и т.п. - см. выше.
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьНужен драйв, даже единичные полеты на корабле, но с конкретной задачей (посещение обслуживаемых аппаратов/станций, ремонт или монтажные работы на каких-нибудь телескопах ит.п.) вызовут неподдельный интерес, уважение и гордость.Осталась малость - найти где-нибудь такой телескоп. Потом объяснить обывателю почему он поламался и нужно раскошеливаться на его ремонт и в чём тут драйв и гордость. А если не дай бог изобретут телескоп который не ломается то что будем делать с ПК?
ЦитироватьСтарый пишет:Ей (ПК) это тоже цель будет надуманная, как и постоянное пребывание, но хотя бы не такая скучная.
А если не дай бог изобретут телескоп который не ломается то что будем делать с ПК?
ЦитироватьСтарый пишет:А чего далеко ходить.ЦитироватьПлейшнер пишет:Покажи мне этого обывателя.
Именно постоянное непрерывное пребывание в космосе, имхо, является не предметом гордости/статусом а скорее раздражающим фактором для обывателя
ЦитироватьПлейшнер пишет:Я тоже не знаю фамилий и что они там делают. Но обывателю фамилий и не нужно. Обывателю нужно сознавать что есть как у всех и даже круче чем у всех.
А чего далеко ходить.
Я хоть и интересуюсь космонавтикой, (правда не ПК ) но вот не знаю не только фамилии , но и количество космонавтов ( 3 или 6 ? )на МКС сегодня..
Что они там делают?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Какая цель? Никуда не летать потому что нечего обслуживать/ремонтировать? Это не надуманная цель, это кранты ПК. И тогда руководству страны вообще нечего будет предъявить своему обывателю.ЦитироватьСтарый пишет:Ей (ПК) это тоже цель будет надуманная, как и постоянное пребывание, но хотя бы не такая скучная.
А если не дай бог изобретут телескоп который не ломается то что будем делать с ПК?
ЦитироватьПавел73 пишет:Бгг. Скатывание до уровня "Салют-7". Потом что? Суборбиталы для туристов (привет Шепарду)? Оно вон уже Космокурс обещает. Далее - пуски собачек. )))
Национальная ОС с постоянным экипажем 2 человека и экспедициями посещения, включая туристические.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Для начала мы и сейчас с единственной Звездой находимся на уровне Салюта-7.
Бгг. Скатывание до уровня "Салют-7".
ЦитироватьСтарый пишет:Надо этот самый супер-пкпер-телескоп развернуть на этого самого обывателя. Тогда движуха пойдёт.ЦитироватьНужен драйв, даже единичные полеты на корабле, но с конкретной задачей (посещение обслуживаемых аппаратов/станций, ремонт или монтажные работы на каких-нибудь телескопах ит.п.) вызовут неподдельный интерес, уважение и гордость.Осталась малость - найти где-нибудь такой телескоп. Потом объяснить обывателю почему он поламался и нужно раскошеливаться на его ремонт и в чём тут драйв и гордость. А если не дай бог изобретут телескоп который не ломается то что будем делать с ПК?
ЦитироватьПавел73 пишет:явилась бы полным идиотизмом, на который, впрочем, даже чиновники Роскосмоса не опустятся.
Национальная ОС с постоянным экипажем 2 человека и экспедициями посещения, включая туристические.
ЦитироватьСтарый пишет:А телевизор у руководства страны уже отняли?
И тогда руководству страны вообще нечего будет предъявить своему обывателю.
ЦитироватьСтарый пишет:Эта задача конкретна и с потенциалом на развитие в направлениях, еще не выявивших в полной мере свою перспективность. Выдающиеся стратеги тем и выдающиеся, что стреляют по целям, не видным стратегам обыкновенным. ;)ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Эта задача не конкретна. "Развивать технологии" можно сидя на земле в лаборатории. Что и будет сделано.ЦитироватьСтарый пишет:Повторю, мне не жалко:
Ты цели и задачи сформулируй.
Развитие технологий пилотируемой космонавтики .
ЦитироватьPaleopulo пишет:Должно быть чтото что можно показывать по ящику.ЦитироватьСтарый пишет:А телевизор у руководства страны уже отняли?
И тогда руководству страны вообще нечего будет предъявить своему обывателю.
Цитироватьsychbird пишет: Выдающиеся стратеги тем и выдающиеся, что стреляют по целям, не видным стратегам обыкновенным. ;)О! Выдающиеся стратеги подтянулись. Ну всё, пропала тема. :(
Цитироватьaaaa пишет:
С точки зрения правительства у пилотируемой космонавтики задача одна: позитивный пиар
ЦитироватьСтарый пишет:Пропала она, когда ты про "постоянное ПРИСУТСТВИЕ" фукнул.Никита Сергеевич, прям.Цитироватьsychbird пишет: Выдающиеся стратеги тем и выдающиеся, что стреляют по целям, не видным стратегам обыкновенным. ;)О! Выдающиеся стратеги подтянулись. Ну всё, пропала тема. :(
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:С вашей и моей точки зрения, наверное, неправильно.
Ну, наверное, это неправильно, не?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Ничего плохого нет, в том случае, если окромя пиара есть еще что-либо.Цитироватьaaaa пишет:
С точки зрения правительства у пилотируемой космонавтики задача одна: позитивный пиар
Ну, наверное, это неправильно, не?
Не, ну понятно, что космонавтику можно использовать для пиара, и в этом ничего (особо) плохого нет.
Цитироватьaaaa пишет:Но вниз забивать мозги будут. "А не замахнуться ли нам....?"
Но никто наверху не будет забивать себе мозги вопросом, лететь на Луну, или нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я не про всю космонавтику, а про пилотируемую.ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Ничего плохого нет, в том случае, если окромя пиара есть еще что-либо.Цитироватьaaaa пишет:
С точки зрения правительства у пилотируемой космонавтики задача одна: позитивный пиар
Ну, наверное, это неправильно, не?
Не, ну понятно, что космонавтику можно использовать для пиара, и в этом ничего (особо) плохого нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну фукни что-нибудь лучше. Про постоянное ОТСУТСТВИЕ россиянина в космосе, раз тебе присутствие не нравится.
Пропала она, когда ты про "постоянное ПРИСУТСТВИЕ" фукнул.
ЦитироватьПавел73 пишет:Равносильно созданию нового корабля, по затратам - та же "Федерация".
Национальная ОС с постоянным экипажем 2 человека и экспедициями посещения, включая туристические. Транспортный КК - на базе Союза, без БО, с увеличенным многоразовым СА на 3-4 человека, со стыковочным узлом, массой не более 7...8 тонн (чтоб можно было запускать на РН Союз с Байконура и/или Восточного). И ускоренными темпами создавать коммерческий Сункар для Байконура/МС и ТриСункар для Восточного (всё с КВТК!).
И только когда всё это будет работать и хотя бы частично отбивать затраченные деньги, можно и о Луне подумать.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Что-то из Васи Морозова.... :oops:ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьAstro Cat пишет:Предложи лучше. Сформулируй.
Чудная цель! Сидеть в бочках на орбите еще сотни лет! )))
"Покорение Солнечной Системы","Учиться жить вне Земли, без снабжения с нее."
ЦитироватьСтарый пишет:Как это нечего?! :o "Духовные скрепы".
Какая цель? Никуда не летать потому что нечего обслуживать/ремонтировать? Это не надуманная цель, это кранты ПК. И тогда руководству страны вообще нечего будет предъявить своему обывателю.
ЦитироватьSchwalbe пишет:Ну сама МКС еще лет 10 летать будет, так что появятся.
Нету для МКС-2 политических условий.
ЦитироватьRudel пишет:Уже никогда не появится.
Ну сама МКС еще лет 10 летать будет, так что появяться.
ЦитироватьШтуцер пишет:Цитироватьaaaa пишет:Но вниз забивать мозги будут. "А не замахнуться ли нам....?"
Но никто наверху не будет забивать себе мозги вопросом, лететь на Луну, или нет.
ЦитироватьRudel пишет:А что, есть что отменять? Приказ о создании МКС-2 уже был? С протоколом об участии в ней России?
Как-то я пропустил, приказ о категорической отмене МКС-2 уже опубликован что ли?
Ибо если МКС-2 будет, то национальная станция логично не нужна.
Цитироватьus2-star пишет:Именно! Ты единственный уловил суть.
При этом формулировка "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе" (по-простому "Что-бы было" ;) , совершенно ничего не запрещает.
Ни "монтажа телескопов", ни оранжерей, ни центрифуг, ни туризма, ни полетов в более дальний космос.
Да ничего, на что ума и денег хватит не отменяет.
А вот отказ от столь прямолинейной, даже примитивной, но реальной (пока ещё) цели, ИМХО, убьет на корню любые потуги на всякие "драйвы".
ЦитироватьСтарый пишет:Обывателю всегда будет что предъявить.ЦитироватьПлейшнер пишет:Какая цель? Никуда не летать потому что нечего обслуживать/ремонтировать? Это не надуманная цель, это кранты ПК. И тогда руководству страны вообще нечего будет предъявить своему обывателю.ЦитироватьСтарый пишет:Ей (ПК) это тоже цель будет надуманная, как и постоянное пребывание, но хотя бы не такая скучная.
А если не дай бог изобретут телескоп который не ломается то что будем делать с ПК?
ЦитироватьVlad_hm пишет:Интересно, сколько времени удастся
В 2013 по опросам лидером в освоении космоса Россию считало 35%, в 2016 - уже 61%.
ЦитироватьVlad_hm пишет:К примеру, освоение гидрокосмоса. Нам же надо готовиться к освоению Арктического шельфа.
Обывателю всегда будет что предъявить.
ЦитироватьСтарый пишет:Как можно испортить станцию типа "Салют" ? Что-то не могу представить.
То есть при правильно поставленной задаче соображения сиюминутной копеечной экономии приведут к тому что будет получен продукт непригодный к использованию.
ЦитироватьСтарый пишет:И будет как с Ангарой - никто наверху Старого не услышит ;) , а сделают через....
На всякий случай напоминаю что задача иметь после МКС свою национальную постоянно обитаемую станцию уже поставлена, реализуется и будет реализована. Вопрос только в том как это будет реализовано.
Очень сильно подозреваю что всё будет реализовано через #опу, примерно как с Ангарой. То есть при правильно поставленной задаче соображения сиюминутной копеечной экономии приведут к тому что будет получен продукт непригодный к использованию. Стремление из соображений экономии использовать модули от МКС приведёт к тому что будет получена станция соответствующая потребностям ну примерно как Ангара.
ЦитироватьRudel пишет:Пилотируемый международный проект агенств планируется, но пока около Луны. Станции на околоземной орбите у США пока планируются частными, а не госагенства НАСА. Кажется агенства других стран будут сотрудничать с владельцами станций, а не с НАСА.
Какие ужасные вещи вы говорите, господа. Неужели и правда вместо международных проектов придется окуклиться и заниматься «поддержанием жизнедеятельности российского человека в Космосе»?
Ладно, я, если позволите, буду надеяться на МКС-2.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Делают же не Салют. Делают МЛМ + Шарик + НЭМ. Возможно плюс к этому оставят ещё и СМ Звезда. И будет этот сапог.
Как можно испортить станцию типа "Салют" ? Что-то не могу представить.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет, не оставят. Это самый старый российский модуль МКС, его корпус был сварен еще в феврале 1985 года, то есть это еще наследие СССР.
Возможно плюс к этому оставят ещё и СМ Звезда.
ЦитироватьGeorge пишет:Мир-2 ?
его корпус был сварен еще в феврале 1985 года
ЦитироватьGeorge пишет:Скорее всего не оставят. Но если продлят ресурс до 50 лет то я даже не удивлюсь. Обивку на панелях очередной раз переклеят и вперёд. Хрен ли нам, экономия же. И шлюзовой отсек на дороге не валяется.
Нет, не оставят. Это самый старый российский модуль МКС, его корпус был сварен еще в феврале 1985 года, то есть это еще наследие СССР.
ЦитироватьШтуцер пишет:Дублёр ББ Мира.
Мир-2 ?
ЦитироватьСтарый пишет:Посмотреть бы кто и как гарантийные сроки на материалы и комплектующие будет продлевать...ЦитироватьGeorge пишет:Скорее всего не оставят. Но если продлят ресурс до 50 лет то я даже не удивлюсь. Обивку на панелях очередной раз переклеят и вперёд. Хрен ли нам, экономия же. И шлюзовой отсек на дороге не валяется.
Нет, не оставят. Это самый старый российский модуль МКС, его корпус был сварен еще в феврале 1985 года, то есть это еще наследие СССР.
К тому ж всё исправно и работает.
ЦитироватьСтарый пишет:Спасибо, интересно. А что в данном случае означает дублер? И значит ли это, что НОС (национальная орбитальная станция) дублера не имеет?ЦитироватьШтуцер пишет:Дублёр ББ Мира.
Мир-2 ?
А МЛМ - дублёр ФГБ Заря.
ЦитироватьШтуцер пишет:Означает, что в случае неудачного запуска (авария РН или отказ на орбите) основного, быстро доводят до лётной кондиции и запускают дублирующий.
Спасибо, интересно. А что в данном случае означает дублер?
ЦитироватьИ значит ли это, что НОС (национальная орбитальная станция) дублера не имеет?Да. В случае неудачного запуска любого из модулей нужно будет заново изготавливать другой. Если новый Шарик или НЭМ сделать можно то где взять новый МЛМ непонятно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну во-первых, я совсем не уверен, что корабль массой 7...8 тонн на базе "Союза" с уже существующим и многократно летавшим ПАО по затратам будет равнозначен 15-тонной "Федерации" с ещё ничем не существующим и не летавшим. Но главное - это во-вторых: если мы не хотим разориться на ПК, то новый корабль нужно делать под серийную ракету, которая уже много лет эксплуатируется, сравнительно дешева, давно отработана и максимально надёжна.ЦитироватьПавел73 пишет:Равносильно созданию нового корабля, по затратам - та же "Федерация".
Национальная ОС с постоянным экипажем 2 человека и экспедициями посещения, включая туристические. Транспортный КК - на базе Союза, без БО, с увеличенным многоразовым СА на 3-4 человека , со стыковочным узлом, массой не более 7...8 тонн (чтоб можно было запускать на РН Союз с Байконура и/или Восточного). И ускоренными темпами создавать коммерческий Сункар для Байконура/МС и ТриСункар для Восточного (всё с КВТК!).
И только когда всё это будет работать и хотя бы частично отбивать затраченные деньги, можно и о Луне подумать.
ЦитироватьПавел73 пишет:Хоть это не по теме, но уже много раз говорилось, что ПТК НП это лунный корабль. И запускается он на "А5п".
Ориентация на Ангару будет большой и непоправимой ошибкой.
ЦитироватьСтарый пишет:Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..Цитироватьus2-star пишет:Именно! Ты единственный уловил суть.
При этом формулировка "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе" (по-простому "Что-бы было" ;) , совершенно ничего не запрещает.
Ни "монтажа телескопов", ни оранжерей, ни центрифуг, ни туризма, ни полетов в более дальний космос.
Да ничего, на что ума и денег хватит не отменяет.
А вот отказ от столь прямолинейной, даже примитивной, но реальной (пока ещё) цели, ИМХО, убьет на корню любые потуги на всякие "драйвы".
Программа "обеспечить постоянное пребывание" ограничивает пилотируемую деятельность не справа а слева. Задаёт тот минимальный порог дальше которого отступать нельзя. "Хоть убейтесь но постоянное пребывание обеспечьте!" Вправо же ограничения нет. Можно обеспечивать постоянное пребывание хоть 10 человек хоть 100, хоть на Луне хоть на Плутоне хоть на обратной стороне Солнца. Хоть 1000 учёных на орбите загруженных своими исследованиями. Формулировка "обеспечить постоянное пребывание" это позволяет. Вправо предела нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Если уж хочется прям гарантий, то программа "запуск не менее одного пилотируемого корабля в год" тоже гарантирует минимальный уровень и не ограничивает максимальный, и даже не запрещает станцию
Если вместо постоянного пребывания назначить чтото другое, например периодическое обслуживание посещаемой станции, то мгновенно окажется что станции нет и не будет так какона нахрен не нужна ибо любую задачуавтономные автоматические спутники решат дешевле, быстрее и эффективнее. И на этом пилотируемой космонавтике кранты.
Поэтому программа "обеспечить непрерывное пребывание" это программа-минимум гарантирующаясохранение ПК хотя бы на минимальном уровне и не ограничиввающая максимальный уровень.
Но самозваные "стратеги"не в состоянии этого понять.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Программы с такой формулировкой не может быть вообще. Это не программа а план полётов.
Если уж хочется прям гарантий, то программа "запуск не менее одного пилотируемого корабля в год" тоже гарантирует минимальный уровень и не ограничивает максимальный, и даже не запрещает станцию
ЦитироватьПлейшнер пишет:Непостоянное пребывание не даёт ограничения слева. "Вообще не летать" тоже входит в "непостоянное пребывание".
Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..
ЦитироватьПлейшнер пишет:ограничивает...
Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..
ЦитироватьПлейшнер пишет:Опять же... Будут постоянные отложим запуск...ведь смысла нет и т.п.
Если уж хочется прям гарантий, то программа "запуск не менее одного пилотируемого корабля в год" тоже гарантирует минимальный уровень и не ограничивает максимальный, и даже не запрещает станцию
ЦитироватьLeonar пишет:"Постоянное пребывание" в этом случае тоже ничего не гарантирует, просто добавляет еще один шаг - "временно законсервируем" станцию
Опять же... Будут постоянные отложим запуск...ведь смысла нет и т.п.
И придем к нету ПК
ЦитироватьLeonar пишет:Для непостоянного пребывания целей вообще нет.
ограничивает...
Не будет ПК...
Т.к. Все меньше целей будет для непостоянного пребывания...
ЦитироватьСтарый пишет:Помнится мне, что и Мир некоторое время сапогом был...ЦитироватьЧебурашка пишет:Делают же не Салют. Делают МЛМ + Шарик + НЭМ. Возможно плюс к этому оставят ещё и СМ Звезда. И будет этот сапог.
Как можно испортить станцию типа "Салют" ? Что-то не могу представить.
ЦитироватьLeonar пишет:Не ограничивает.ЦитироватьПлейшнер пишет:ограничивает...
Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..
Не будет ПК...
ЦитироватьСтарый пишет:Подчёркиваю: не "выполнение научных исследований Луны" и не "демонстрация превосходства США над СССР" а "доставить и вернуть".
Чтоб ты себе представил, программа "Аполлон" формулировалась так: "До конца десятилетия высадить американца на Луну и целым и невредимым вернуть его на Землю".
ЦитироватьСтарый пишет:Да та же самая цель (точнее даже сверхцель) - сохранение ПК.
Для непостоянного пребывания целей вообще нет.
А постоянное пребывание как я не раз подчёркивал является самоцелью. Но им это трудно понять.
ЦитироватьСтарый пишет:Для кого сегодня постоянное присутствие демонстрирует превосходство? Даже потенциально есть такие государства, организации или граждане кто мог бы этим восхититься?ЦитироватьСтарый пишет:Подчёркиваю: не "выполнение научных исследований Луны" и не "демонстрация превосходства США над СССР" а "доставить и вернуть".
Чтоб ты себе представил, программа "Аполлон" формулировалась так: "До конца десятилетия высадить американца на Луну и целым и невредимым вернуть его на Землю".
"Обеспечить постоянное пребывание" является прямым аналогом именно такой формулировки.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ты утратил способность понимать прочитанный текст?ЦитироватьСтарый пишет: НЕ "демонстрация превосходства США над СССР"Для кого сегодня постоянное присутствие демонстрирует превосходство?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Такая цель не может быть обозначена в космической программе. В космической программе должно быть обозначено что должна сделать сама космонавтика.
Да та же самая цель (точнее даже сверхцель) - сохранение ПК.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не ограничивает влево. Один полёт раз в три года продолжительностью в неделю это тоже "непостоянное пребывание". После этого необходимость закрытия ПК станет очевидной.
Не ограничивает.
И из непостоянного пребывания никак не следует закрытия ПК
ЦитироватьСтарый пишет:Да, это сверхцель или миссия.ЦитироватьПлейшнер пишет:Такая цель не может быть обозначена в космической программе. В космической программе должно быть обозначено что должна сделать сама космонавтика.
Да та же самая цель (точнее даже сверхцель) - сохранение ПК.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Критерием будет являться постоянное присутствие. Что же ещё.
Кстати, Старый, что будет являться критерием достижения цели "постоянное присутствие" ?
Цитироватьпс Или она недостижима? Или будет достигнута сразу после запуска станции? Или как горизонт - ты к нему , он от тебя?
ЦитироватьПлейшнер пишет:А ты попробуй. :)
Сформулировать цель так же четко как Кеннеди или Старый пока не получается :)
ЦитироватьСтарый пишет:Вот. Оказывается к "постоянному присутствию" ( казалось бы тоже временнАя характеристика) надо еще и сроки добавлять. (например "в течении 10 лет").ЦитироватьПлейшнер пишет:Критерием будет являться постоянное присутствие. Что же ещё.
Кстати, Старый, что будет являться критерием достижения цели "постоянное присутствие" ?
Если вдруг по какимто причинам постоянное присутствие прервётся (например вследствие аварии) то руководство Роскосмоса ответит по полной программе как за срыв государственной программы.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Отнюдь. Мы ясно скажем что для ПК существует ясная политическая цель - демонстрировать уровень страны. Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.
Так давайте и скажем прямо что после МКС и при отсутствии МКС-2, ясных целей для ПК не существует.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Оказывается к "постоянному присутствию" ( казалось бы тоже временнАя характеристика) надо еще и сроки добавлять. (например "в течении 10 лет" ;) .
ЦитироватьСтарый пишет:О! Просто повторю вопрос:
Мы ясно скажем что для ПК существует ясная политическая цель - демонстрировать уровень страны. Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.
ЦитироватьСтарый пишет:
Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран
ЦитироватьПлейшнер пишет:Эта цель теперь исключительно внутриполитическая.ЦитироватьСтарый пишет:О! Просто повторю вопрос:
Мы ясно скажем что для ПК существует ясная политическая цель - демонстрировать уровень страны. Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.
Для кого сегодня постоянное присутствие демонстрирует превосходство (или уровень)? Даже потенциально есть ли такие государства, организации или граждане кто мог бы понять что им демонстрируют?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:И это правильно. Если, конечно, строить станцию.
Надо строить станцию с заменяемыми модулями.
Как говорил Lev, с одной стороны старые модули отшелушиваются, с другой - нарастают.
Срок существования - неопределенный.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Базового, как такового, блока не должно быть вообще. Архитектура должна допускать замену любого кубика без обрушения здания.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет::!:ЦитироватьСтарый пишет:Ведущие мировые страны отличаются именно тем, что "ведут" (вперед все человечество).
Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран
Что они держат флаг на передовых рубежах.
Политически, конечно, важно, что "держат флаг", но фактически суть в том, что "рубежи - передовые".
Передние.
То есть, никого еще там нет, кроме именно этого самого "форпоста", и никто не знает, что там дальше, за этим самым рубежом.
И что оттуда ждать вообще.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Знаешь, в Уставе караульной службы в обязанностях часового есть такой пункт: "Не выпускать из рук оружие и никому его не передавать включая и лиц которым он подчинён".
Вот. Оказывается к "постоянному присутствию" ( казалось бы тоже временнАя характеристика) надо еще и сроки добавлять. (например "в течении 10 лет" ;) .
Также про безопасность для космонавта (как у Кеннеди "и вернуть наЗемлю" ;) что-то надо...
Цитироватьпс Начинаю понимать за что топ-менеджеры получают зарплату :)Топ-менеджеры получают зарплату (по крайней мере в приличных странах) за то чтоб поставленная им Президентом задача была выполнена. Если топ-менеджер начнёт по-своему трактовать Указ Президента то с ним поступят так же как с бойцом который начал по-своему трактовать Устав.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:То есть или вырываться вперед или участвовать в международном проекте?ЦитироватьСтарый пишет:Ведущие мировые страны отличаются именно тем, что "ведут" (вперед все человечество).
Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран
Что они держат флаг на передовых рубежах.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:О! Зомби тоже меня понимает, не смотри что метафизик. :)
Что на ней (на станции) делать - это неважно.
Важно, что она "есть", что туда регулярно "ходят параходы", и что "любой" может отправить туда ( в порядке живой очереди) какую-нибудь свою "установку" для своих опытов.
Хоть хомяков разводить, хоть что.
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем в Уставе? В Менеджменте есть определение цели:ЦитироватьПлейшнер пишет:Знаешь, в Уставе караульной службы в обязанностях часового есть такой пункт: "Не выпускать из рук оружие и никому его не передавать включая и лиц которым он подчинён".
Вот. Оказывается к "постоянному присутствию" ( казалось бы тоже временнАя характеристика) надо еще и сроки добавлять. (например "в течении 10 лет" ;) .
Также про безопасность для космонавта (как у Кеннеди "и вернуть наЗемлю" ;) что-то надо...
Казалось бы понятие "никому" означает что НИКОМУ, и зачем ещё оговаривать что и начальникам тоже? А сделано это на случай если вдруг ктото решит трактовать понятие "никому" рассширенно.
Так вот понятие "постоянно" означает "ПОСТОЯННО". Не "в течение столько то лет" и не "с перерывами на пересменку" а ПОСТОЯННО. Что тут ещё надо объяснять? Что трактовать? И действовать это будет пока действует данная программа, а там приймут другую - может будет по другому.
ЦитироватьВ концепции «управления по целям» для достижения эффективности при постановке цель (или точнее — планируемый результат) проверяется по критериям акронима SMART (https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART):пс Слова Кеннеди, по этим критериям, просто образец правильно поставленной цели:[/li]
- Specific — конкретная, определённая. Цель «немедленно нажимать кнопку» не является чёткой, альтернативой будет «нажимать на кнопку в течение 1 секунды».
- Measurable — измеримая. Цель должна подразумевать количественную измеримость результата.
- Achievable — достижимая. Цель должна быть выполнимой для конкретного исполнителя.
- Relevant — соответствующая контексту. Достижение цели должно быть обеспечено ресурсами.
- Timed/Time-bounded — привязанная к точке/интервалу времени. Нет привязки — нет цели (есть мечты).
ЦитироватьПлейшнер пишет:Да, ужжжж....
пс Слова Кеннеди, по этим критериям, просто образец правильно поставленной цели
ЦитироватьСтарый пишет:Да наш Профессор просто ненавистник ПК и апологет АМС...ЦитироватьПлейшнер пишет:Да, ужжжж....
пс Слова Кеннеди, по этим критериям, просто образец правильно поставленной цели
ЦитироватьПлейшнер пишет:Конгресс требует свои корабли и свои движки, китайцы планомерно идут к своей долговременной ОКС с постоянным присутствием китайцев на борту, индусы стремятся к тому же, европейцы и японцы не жалеют средств чтобы их астронавт тумблерами пощелкал на МКС и измерил внутричерепное давление... Никто не закрывает свои космические агентства ( пилотируемые программы в частности) и не перераспределяет их немаленькие бюджеты в пользу других министерств.
Для кого сегодня постоянное присутствие демонстрирует превосходство (или уровень)? Даже потенциально есть ли такие государства, организации или граждане кто мог бы понять что им демонстрируют?
ЦитироватьСтарый пишет:1. Показываем подготовку к марсианской экспедициии, причем в двух ракурсах:
Должно быть чтото что можно показывать по ящику.
ЦитироватьСтарый пишет:А ты при этом не способен сформулировать зачем это самое пребывание нужно. Пиара он него уже никакого не будет. Вернее, слишком большие услия нужно будет затратить на получение хоть какого-то политического дивидента. В условиях американских облетов Луны и китайской станции. Это если еще частные ОС не нарисуются (управляемые НАСА, но созданные на "внебюджетные" деньги).
Поэтому программа "обеспечить непрерывное пребывание" это программа-минимум гарантирующая сохранение ПК хотя бы на минимальном уровне и не ограничиввающая максимальный уровень.
Но самозваные "стратеги" не в состоянии этого понять.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Если вдруг не менять "идеологию" - то бесконечно долго. И это естественно. Число людей, разбирающихся в той же пилотируемой космонавтике среди зрителей ТВ очень мало. Не знаю - может 5 процентов, может 10, может 1. Подавляющее меньшинство, которое сможет критически воспринять бредни с телевизора и сделать свой анализ. Остальные вынуждены либо пропускать мимо ушей, либо слепо доверять льющейся с экрана правде. Это самая что ни есть объективная реальность.
Интересно, сколько времени удастсянаркоманским бредомтелевизором замянять реальность.
ЦитироватьСтарый пишет:Давно ты стал доверять поставленным задачам? Эту задачу можно легко заболтать, легко про неё "забыть", и т.д. В ФКП тоже много чего прописано, но часть попадает под секвестр - и никто не делает из этого политических выводов.
На всякий случай напоминаю что задача иметь после МКС свою национальную постоянно обитаемую станцию уже поставлена, реализуется и будет реализована.
ЦитироватьRudel пишет:Для участия в международном проекте сейчас, когда эйфория от окончания прошлой холоднйо войны прошла, нужно иметь что-то, что вы можете внести в общее дело. Чем РФ сегодня может заинтересовать потенциальных партнеров? В чем для остальных будет плюс от её участия?
Какие ужасные вещи вы говорите, господа. Неужели и правда вместо международных проектов придется окуклиться и заниматься «поддержанием жизнедеятельности российского человека в Космосе»?
ЦитироватьLeonar пишет: ..Апологет - да.
Да наш Профессор просто ненавистник ПК и апологет АМС...
Все он понял :-)
ЦитироватьLeonar пишет:И именно поэтому предлагаю сохранять ПК, даже без цели, в течении нескольких десятилетий? ;)
Закрыть ПК он хочет
ЦитироватьСтарый пишет:То бишь на сегодня ведущими мировыми странами являются только США и РФ. И стремится войти в эту могучую кучку Китай (году этак к 2020-2022). Ну, может еще индусы с иранцами когда-то подтянутся, но мы это уже не увидим.
Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.
ЦитироватьPaleopulo пишет::oops:
шоу типа Марс-900, Марс-1400 и т.д.). Можно с онлайн трансляцией в сети за небольшую плату.
Цитироватьразличные наземные эксперименты (шоу типа Марс-900, Марс-1400 и т.д.).""Марс под столом стеклом" - отличная идея!!
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ненавистник - нет, скорее "непонимальщик" куда развивается ПК и даже куда могла БЫ развиваться. Но, думаю, такое состояние сегодня у многих
ЦитироватьPaleopulo пишет:Дык и тогда всем было ясно что США круче СССР. Но без высадки на Луну это не считалось.
То бишь на сегодня ведущими мировыми странами являются только США и РФ. И стремится войти в эту могучую кучку Китай (году этак к 2020-2022). Ну, может еще индусы с иранцами когда-то подтянутся, но мы это уже не увидим.
Остальные Японии, Германии, Франции и Великобритании - просто мелкая шелупонь. Я, кстати, давно это подозревал, но никак не мог для себя сформулировать. Теперь вот все сразу ясно стало.
ЦитироватьPaleopulo пишет:
То бишь на сегодня ведущими мировыми странами являются только США и РФ
ЦитироватьСтарый пишет:А Япония имеет ещё и грузовой корапь покруче Прогресса и размером с модуль НЭМ. Так что не нада принижать.ЦитироватьPaleopulo пишет:Япония и Европа, кстати, имеют свои модули на МКС и постоянно держат там одного космонавта (одного на всех).
Остальные Японии, Германии, Франции и Великобритании - просто мелкая шелупонь.
ЦитироватьАртем Логвинов пишет:А где их вести? В тем про Луна-Глоб (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic1620/)?
Особенно забавно то, что такие оптимистичные мысли о возможности создания собственной ОС ведутся в теме про МЛМ...
ЦитироватьPaleopulo пишет:В обсуждаемой окололунной базе российский модуль как-то принимают. Для полета на Марс проекта Боинг-Энергии модуль Энергии тоже рассматривался.... Да и порядочно где международные проекты между Россией и другими странами. Наверное больше из-за денег и снижения своих расходов.ЦитироватьRudel пишет:Для участия в международном проекте сейчас, когда эйфория от окончания прошлой холоднйо войны прошла, нужно иметь что-то, что вы можете внести в общее дело. Чем РФ сегодня может заинтересовать потенциальных партнеров? В чем для остальных будет плюс от её участия?
Какие ужасные вещи вы говорите, господа. Неужели и правда вместо международных проектов придется окуклиться и заниматься «поддержанием жизнедеятельности российского человека в Космосе»?
Это еще при том, что на это и политические вопросы наложиться могут. А ну как конгресс вусловно санкционный список внесет тех, кто в проекте участвует? Но и без этого - что даст Европе и США участие РФ в новом проекте?
Цитироватьbenderr пишет:А сколько человек смотрело трансляцию с борта МКС?
и сколько захотят это смотреть?
марс-500 сколько смотрело?
(ну ясно,не смотрело,но хоть сколько посетило сайт марса-500? )
ЦитироватьСтарый пишет:Ну то есть постоянного присутствия в космосе ни у Японии, ни у Германии или Великобритании (не надо их в одну кучу мешать) нету.
Япония и Европа, кстати, имеют свои модули на МКС и постоянно держат там одного космонавта (одного на всех).
Цитироватьpnetmon пишет:До полета на Марс еще лет 20, сейчас все рассматривается на уровне картинок. Речь идет о реальности близкого прицела. А какой именно российский модуль в каком проекте ЛОС рассматривается? И кто вообще сейчас эту ЛОС проектирует?
В обсуждаемой окололунной базе российский модуль как-то принимают. Для полета на Марс проекта Боинг-Энергии модуль Энергии тоже рассматривался.... Да и порядочно где международные проекты между Россией и другими странами. Наверное больше из-за денег и снижения своих расходов.
Вот какой вклад могла принести при участии в МКС Аргентина? А ведь привлекали.... Или Бразилия?
Про политику писать бессмысленно, т.к. это больше "нужно посмотреть на реальные действия лиц своей страны"
"Для участия в международном проекте сейчас, когда эйфория от окончания прошлой холодной войны прошла " - это устарело лет на .... подразумевая окончание прошлой холодной войны .
ЦитироватьЮрий Темников пишет:ну да, они ее так разрушали что она (в части ПК), сохранилась только благодаря амерам, еслиб не мкс она закончилась аккурат с затоплением мира.
Кстати сегодня на Звезде показывали фильмец,о том как разрушалась космонавтика в России собственными руками,под руководством Амеров.Довольно занятно .Жаль ни начала ни конца не видел.
ЦитироватьИ кто вообще сейчас эту ЛОС проектирует?Локхид, "на уровне картинок"
ЦитироватьSTS пишет:Прааавильно говоришь.Так допомогались, что половина Роскосмоса работает на Штаты.И где сейчас Мир -2,вместе с союзом
ну да, они ее так разрушали что она (в части ПК), сохранилась только благодаря амерам, еслиб не мкс она закончилась аккурат с затоплением мира.
ЦитироватьЮрий Темников пишет: Прааавильно говоришь.Так допомогались, что половина Роскосмоса работает на Штаты.И где сейчас Мир -2,вместе с союзомглавное работает, а так не было бы уже лет 15 рн союз, протон работал бы только на военных, коммерция, в лучшем случае, сохранилась бы на конверсионках, и все, вообще, даже глонасса не было бы.
ЦитироватьPaleopulo пишет:ЛОС в соответствующей теме.Цитироватьpnetmon пишет:А какой именно российский модуль в каком проекте ЛОС рассматривается? И кто вообще сейчас эту ЛОС проектирует?
В обсуждаемой окололунной базе российский модуль как-то принимают. Для полета на Марс проекта Боинг-Энергии модуль Энергии тоже рассматривался.... Да и порядочно где международные проекты между Россией и другими странами. Наверное больше из-за денег и снижения своих расходов.
Вот какой вклад могла принести при участии в МКС Аргентина? А ведь привлекали.... Или Бразилия?
Про политику писать бессмысленно, т.к. это больше "нужно посмотреть на реальные действия лиц своей страны"
"Для участия в международном проекте сейчас, когда эйфория от окончания прошлой холодной войны прошла " - это устарело лет на .... подразумевая окончание прошлой холодной войны .
Про политику писать не обязательно, но надо "держать в уме", что она может самым непредсказуемым образом повлиять на принимаемые решения. То есть не оценивать плюсы и минусы, кто хороший, кто плохой - а просто знать, что её могут принять во внимание. Я вполне могу себе представить, когда США пригласят в свой лунный (трамповский) или марсианский (обамовский) проект не Россию, а Китай. В первую очередь в силу политики.
Про холодную войну - об том и речь. Решение о создании МКС принималось как раз во время эйфории.
Цитироватьpnetmon пишет:Про ЛОС уже выяснили - никто ею всерьез не занимается.
ЛОС в соответствующей теме.
Пригласят Китай с большей вероятность, согласится ли он. В ЛОС он не упоминается.
Политика - Россия опять в кругу врагов. Эйфория была у кого?
ЦитироватьGeorge пишет:Зачем нам лунный корабль без лунного носителя? Вот бы американцы сделали Аполлон в 1967, а Сатурн-5 - только в 1977...ЦитироватьПавел73 пишет:Хоть это не по теме, но уже много раз говорилось, что ПТК НП это лунный корабль. И запускается он на "А5п".
Ориентация на Ангару будет большой и непоправимой ошибкой.
ЦитироватьПавел73 пишет:Вывод при внимательном прочтении - актуальных задач нет.
А что касается ПК, то вырисовываются две актуальные задачи:
1. Обеспечить постоянное присутствие российских космонавтов на орбите. Здесь со Старым приходится согласиться - это тот минимум, который обязательно надо гарантировать, независимо от любых других космических программ.
2. Сделать космос более доступным. То есть летать в космос дешевле, чем на Союзе. А этого можно достичь, на мой взгляд, только созданием частично многоразового КК на базе Союза с увеличенным СА на 3 человек с АСУ (для полётов на ОС по двухсуточной схеме), либо на 4 человек без АСУ (для полётов на ОС по "быстрой" схеме). А главное - пригодного для запуска на РН Союз-ФГ или Союз-2. И начать наконец ЗАРАБАТЫВАТЬ деньги или хотя бы частично ОТРАБАТЫВАТЬ затраченные деньги на пилотируемой космонавтике. За счёт туризма.
ЦитироватьПавел73 пишет:Их нет вообще. И где достать финансирование, вы не знаете.
Которые гораздо разумнее было бы пустить на одноблочный Сункар для Байконура и многоблочный - для Восточного.
ЦитироватьПавел73 пишет:1. Это создание лунного корабля и носителя для него. При наличии "пятизенита" становится возможной экспедиция на Луну "А5п" + "пятизенит". И это самый "недорогой" вариант, прочее значительно дороже. Смешно читать нелепые фантазии о флоте "пятизенитов". Кстати, никаких пилотируемых объектов на "пятизените" и "А5в" не должно быть, тут никакого бюджета не хватит.
ПТК НП на Ангаре-5П в настоящее время - неимоверная и совершенно ненужная трата средств.
ЦитироватьШтуцер пишет:Цель у ПК может быть только одна - экспансия. Хоть за гелием-3 на Луну.
Вывод при внимательном прочтении - актуальных задач нет.
ПК ради ПК.
Где то на горизонте туризм, как подспорье.
ЦитироватьВывод при внимательном прочтении - актуальных задач нет.в первую очередь это сохранение компетенций и отрасли.
ПК ради ПК.
ЦитироватьLanista пишет:Я тоже отметил про себя этот дрейф. Да еще с такой бессмысленной целью "постоянного присутствия".
Старый вроде как был противником ПК и вообще траты на неё ресурсов?
ЦитироватьZOOR пишет:И Вы, ZOOR ??? :oops:
Цель у ПК может быть только одна - экспансия.
ЦитироватьZOOR пишет:Такой цели у ПК в ближайшие столетия быть не может. Никакая экспансия невозможна без терраформирования , а до её хотя бы теоретического точного обоснования как до Луны пешком.
Цель у ПК может быть только одна - экспансия. Хоть за гелием-3 на Луну.
С обязательным воспроизводством орудий труда/энергии/топлива/СОЖ и т.д.
А такой проект сейчас и в обозримом будущем не потянуть.
ЦитироватьВ первом случае - это непременно разрушение экспансируемой среды.как будто это что-то плохое...
ЦитироватьPaleopulo пишет:никакого т-ф-я ненужно, это вообще с боку, в космосе надо учится жить.
Никакая экспансия невозможна без терраформирования
ЦитироватьSTS пишет:Не нужно учиться жить в изначально смертельной для человека среде.
никакого т-ф-я ненужно, это вообще с боку, в космосе надо учится жить.
Цитироватьsychbird пишет:Можно еще перефразировать известной фразой "Нас и здесь неплохо кормят!" :)
"И на хрена эти гоминиды полезли из тропиков в субтропаки и далее везде" -думает шимпанзе, поедая апельсин в клетке зоопарка. ;)
ЦитироватьPaleopulo пишет:Суша - изначально смертельная среда для рыбы. Не надо было рыбам учиться в ней жить и превращаться в земноводных.
Не нужно учиться жить в изначально смертельной для человека среде.
Цитироватьsychbird пишет:С таким же успехом можно было бы актуализовать капитал в многоразовом КК на базе Союза и на РН Союз. Только он бы ещё и деньги зарабатывал, на туристах.
И планы по РКН "Федерация" нацелены на будущую актуализацию этого капитала. Он имеет и важную политическую составляющую.
ЦитироватьПавел73 пишет:Они уже есть. А вот лунного корабля нет. "Союз" слишком мал для Луны, это орбитальный корабль.
многоразовом КК на базе Союза и на РН Союз.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Сердечно одобрямс!ЦитироватьSTS пишет:Не нужно учиться жить в изначально смертельной для человека среде.
никакого т-ф-я ненужно, это вообще с боку, в космосе надо учится жить.
С таким же успехом можно учиться жить в жерлах вулканов или на дне Марианской впадины. Бессмысленное времяпровождение, действие ради действия.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Ничего общего. Человека толкает в космос пространственная экспансия жизни. Экспансия - это расширение сферы обитания, т. е. увеличение её радиуса. Жизнь в жерле вулкана или на дне Марианской впадины никак не увеличивает радиус сферы обитания человека. Он по прежнему остаётся примерно равным радиусу Земли. Жизнь в космосе - увеличивает, поэтому люди живут в космосе и будут жить дальше, постепенно, пошагово расширяя эту сферу.
С таким же успехом можно учиться жить в жерлах вулканов или на дне Марианской впадины.
ЦитироватьШтуцер пишет:Одобряйте - не одобряйте, люди летали, летают и будут летать в космос. Ради познания ради экспансии ради новых познаний ради новой экспансии и так до бесконечности.
Сердечно одобрямс!
ЦитироватьПавел73 пишет:Эт точно. Жили бы себе припеваючи по сию пору, а так расплодившиеся сухопутные поставили на грань вымирания многие виды, вылавливая их в непомерных количествах и отравляя среду обитания. Эволюционный аргумент - очень скользкий.
Суша - изначально смертельная среда для рыбы. Не надо было рыбам учиться в ней жить и превращаться в земноводных.
ЦитироватьGeorge пишет:Лунный корабль обязательно надо делать параллельно с лунным носителем, причём носитель должен быть создан и отработан раньше. Таким носителем может быть только многоблочный Сункар. Когда там одноблочный обещают, в 2025? Вот тогда, в 2028...2030 и настанет время Федерации.ЦитироватьПавел73 пишет:Они уже есть. А вот лунного корабля нет.
многоразовом КК на базе Союза и на РН Союз.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:МЛМ?
Нового вам этабочка ничего не даст.
ЦитироватьВесь вопрос лишь в том, будем ли мы, русские, иметь к этому хоть какое-то отношение в будущем.к моменту колонизации Марса это будет звучать как "юнкера, аристократы, крепостные, члены императорских фамилий"
Павел73 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15143/) User Сообщений: 10625 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15143/post/all/) Регистрация: 08.01.2008 | #1758 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4335/message1625243/#message1625243) 0 14.03.2017 20:38:01
|
Рома78 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15610/) User Сообщений: 62 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15610/post/all/) Регистрация: 01.12.2008 | #1761 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4335/message1625257/#message1625257) 0 14.03.2017 20:57:47 Бочка это всего лишь бочка. Она практически вечная. |
ЦитироватьПавел73 пишет:Отличный пример. Рыбы не стали пытаться строить передвижные водоемы и ползать в них по суше. Они превратились в новый вид. Если вам так уж важно расширить "ареал обитания" (это при том, что бочки на орбите или на поверзности - это не расширение ареала по большому счету), то либо меняйте среду (терраформируейте Марс), либо меняейте геном человека, чтобы получить вид, который сможет жить на Марсе, хотя бы как мы в Арктике. А лучше - как в Сочи.
Суша - изначально смертельная среда для рыбы. Не надо было рыбам учиться в ней жить и превращаться в земноводных.
ЦитироватьPaleopulo пишет:У них для этого мозгов не хватило. А превратились они за миллион лет. Вы человека через миллион лет тоже не узнаете. А пока можно и нужно добиваться возможного, а не про терраформирования небесные кренделя закидывать.
Рыбы не стали пытаться строить передвижные водоемы и ползать в них по суше. Они превратились в новый вид.
ЦитироватьAstro Cat пишет:А у человека мозги есть. И он должен сообразить, что если даже он залезет в бочку на поверхности Марса - это не станет расширением ареала обитания или освоением нового мира.
У них для этого мозгов не хватило. А превратились они за миллион лет. Вы человека через миллион лет тоже не узнаете. А пока можно и нужно добиваться возможного, а не про терраформирования небесные кренделя закидывать.
ЦитироватьPaleopulo пишет:у меня для вас, ээээ, просто новости, с точки зрения биологии человек это ходячий кусок водоема, ахахаха, рыбы сами стали передвижными водоемами.
Отличный пример. Рыбы не стали пытаться строить передвижные водоемы и ползать в них по суше. Они превратились в новый вид.
ЦитироватьSTS пишет:Замечательно. Сделайте человека стольже пригодным к жизни на Марсе, как потомки рыб приспособились к суше. И будет вам удача и начало распространения человечества по вселенной.
у меня для вас, ээээ, просто новости, с точки зрения биологии человек это ходячий кусок водоема, ахахаха, рыбы сами стали передвижными водоемами.
ЦитироватьПавел73 пишет:Ваша проблема. Я, русский, имел к этому отношение вполне достаточно и вполне своим отношением удовлетворен. :)
Весь вопрос лишь в том, будем ли мы, русские, иметь к этому хоть какое-то отношение
Цитироватьbenderr пишет:Они не собираются жить в вакууме. Они собираются отгородиться от него прочными стенками.
но удивительно,что осознавая много(!)миллионолетний период для выхода из воды,некоторые «оптимисты» считают возможным (образно!) научиться жить в вакууме за пару сотен лет...'
ЦитироватьPaleopulo пишет:Добавлю. И потратили на это 130 миллионов лет. Вперед, дерзайте!ЦитироватьПавел73 пишет:Отличный пример. Рыбы не стали пытаться строить передвижные водоемы и ползать в них по суше. Они превратились в новый вид.
Суша - изначально смертельная среда для рыбы. Не надо было рыбам учиться в ней жить и превращаться в земноводных.
ЦитироватьСтарый пишет:Ага. Именно так. С таким же "комфортом" и так же наслаждаясь жизнью.
Это как если бы рыбы выйдя на сушу передвигались по ней в ваннах с водой.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Постоянного присутствия у них нет потому что США могут пока держать на орбите только одного иностранца.ЦитироватьСтарый пишет:Ну то есть постоянного присутствия в космосе ни у Японии, ни у Германии или Великобритании (не надо их в одну кучу мешать) нету.
Япония и Европа, кстати, имеют свои модули на МКС и постоянно держат там одного космонавта (одного на всех).
Грузовые корабли тоже не ровняются постоянному присутствию на ОС, за который ты ратуешь.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Какой там миллион. Я его сейчас не узнаЮ.
Вы человека через миллион лет тоже не узнаете.
ЦитироватьLanista пишет:Тебе померещилось. Как и со шляпой.
Старый вроде как был противником ПК и вообще траты на неё ресурсов?
ЦитироватьPaleopulo пишет:И тем не менее станции есть. Иногда даже по ящику показывают кадры как Путину привозят флакон с водой из озера Восток.
Большой пиар имеется со станций в Антарктиде?
ЦитироватьСтарый пишет:Держат свиней. Или кур.
Вот какраз постоянно держа на орбите двух человек мы сможем демонстрировать что в этом вопросе мы круче и Европы и Японии и Китая.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Косноязычный, тебя на флоте не учили мысли формулировать?
В гермоплаты когда последний раз лазали?
А по апупеям с двумя "бортами" Ещё с Мира известно.
Хрюники вообще известные "ускорители разработок"... .
ЦитироватьPaleopulo пишет:Ловко ты перевёл стрелки. Какое такое присутствие? Ты отвечал на текст не о присутствии, ты отвечал на текст о принадлежности к кругу ведущих стран. Напоминаю с чего началось:ЦитироватьСтарый пишет:Ну то есть постоянного присутствия в космосе ни у Японии, ни у Германии или Великобритании (не надо их в одну кучу мешать) нету.
Япония и Европа, кстати, имеют свои модули на МКС и постоянно держат там одного космонавта (одного на всех).
Грузовые корабли тоже не ровняются постоянному присутствию на ОС, за который ты ратуешь.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Что ж ты так быстро в один скачёк перескочил с круга ведущих мировых стран на постоянное присутствие? Перескочил с помощью грубого паясничания: "Остальные Японии, Германии, Франции и Великобритании - просто мелкая шелупонь. Я, кстати, давно это подозревал, но никак не мог для себя сформулировать. Теперь вот все сразу ясно стало."ЦитироватьСтарый пишет:То бишь на сегодня ведущими мировыми странами являются только США и РФ. И стремится войти в эту могучую кучку Китай (году этак к 2020-2022). Ну, может еще индусы с иранцами когда-то подтянутся, но мы это уже не увидим.
Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.
Остальные Японии, Германии, Франции и Великобритании - просто мелкая шелупонь. Я, кстати, давно это подозревал, но никак не мог для себя сформулировать. Теперь вот все сразу ясно стало.
ЦитироватьСтарый пишет:Ста́нция «Восто́к» — российская антарктическая научная станция. Это единственная используемая Россией в настоящее время внутриконтинентальная антарктическая научная станция
И тем не менее станции есть.
ЦитироватьСтарый пишет:Возражения есть. Круг ведущих стран определяется совсем не этим критерием.
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?
ЦитироватьСтарый пишет:Еще раз. Держат свиней, кур, собак. Людей не держат, мы не в древнем Риме.
Постоянно держа на орбите космонавтов Россия будет демонстрировать
ЦитироватьШтуцер пишет:А когдато были другие наши внутриконтинентальные станции? И у многих ли стран есть внутриконтинентальные станции? Мы часом не на втором месте а третье вакантно?ЦитироватьСтарый пишет:Ста́нция «Восто́к» — российская антарктическая научная станция. Это единственная используемая Россией в настоящее время внутриконтинентальная антарктическая научная станция
И тем не менее станции есть.
ЦитироватьИ, кстати, как с постоянным присутствием на Северном полюсе?Никак. А что? Ктото другой присутствует?
ЦитироватьШтуцер пишет:Держат, держат. Например военные базы.
Еще раз. Держат свиней, кур, собак. Людей не держат, мы не в древнем Риме.
ЦитироватьСтарый пишет:Это тебе фуражка отдавила.ЦитироватьШтуцер пишет:Держат, держат. Например военные базы.
Еще раз. Держат свиней, кур, собак. Людей не держат, мы не в древнем Риме.
ЦитироватьСтарый пишет:При чем другие. Не будет ОС Штатов и нам не нать?
Никак. А что? Ктото другой присутствует?
ЦитироватьСтарый пишет:Мы там РАБОТАЕМ, а не присутствуем. А не припомнишь, сколько у нас было станций? Что такое Харьковчанка знаешь?
В Антарктиде другие присутствуют и мы присутствуем. Чтоб быть не хуже других.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это не критерий, это внешний признак. И тем не менее этот признак является одним из основных.ЦитироватьСтарый пишет:Возражения есть. Круг ведущих стран определяется совсем не этим критерием.
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?
ЦитироватьСтарый пишет:Когда-то - были, еще до Востока. Потом их забросили за ненадобностью. Внутриконтинентальные кроме нас есть у КНР https://ru.wikipedia.org/wiki/Куньлунь_(антарктическая_станция) и ЕС https://ru.wikipedia.org/wiki/Конкордия_(антарктическая_станция). Ну можно еще Амундсен-Скотт с натяжкой считать внутриконтинентальной, но то труба пониже и дым пожиже... Ну и пара сезонных внутриконтинентальных есть.
А когдато были другие наши внутриконтинентальные станции? И у многих ли стран есть внутриконтинентальные станции? Мы часом не на втором месте а третье вакантно?
ЦитироватьЭто не критерий, это внешний признак. И тем не менее этот признак является одним из основных.О! Внешний признак. Для лохов и для озабоченных космонавтикой. Таковых очень немного. Для остальных нормальный сыр в магазине за вменяемые деньги куда более важный признак и это правильно. Я тебе про кофе писал - есть возражения?
ЦитироватьСтарый пишет:Не - а. Тоже не признаки. Да и вообще, чего ты с критериев на какие- то призаки соскочил?
Другие признаки - способность производить ядерное оружие, сверхзвуковую авиацию и т.д. тоже присутствует. И все страны те же.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну вот, умница.
Реальным критерием высокоразвитой страны является научно-технический уровень выражающийся в способности производить высокотехнологичные товары гражданского назначения (автомобили, бытовую электронику и т.п.), но этот критерий не является наглядным для обывателей.
ЦитироватьСтарый пишет:В чем политическое? Доказать эффективность существующей системы? КОМУ?
А я какраз и говорю о политическом назначении пилотируемой космонавтики, а не экономическом.
ЦитироватьШтуцер пишет:Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг. Не смотря на даже превосходящее количество населения.
О! Внешний признак. Для лохов и для озабоченных космонавтикой. Таковых очень немного. Для остальных нормальный сыр в магазине за вменяемые деньги куда более важный признак и это правильно. Я тебе про кофе писал - есть возражения?
ЦитироватьДем пишет:Дем, Ваша наивность потрясает. У нас с сыром порядок.
Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг.
ЦитироватьДем пишет:Мягко говоря - ерунда... А вообще - можно пример? Африка не канает.
Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг.
ЦитироватьДем пишет:О, очередные сказки... Для охраны и ремонта трубы, добычи нефти (мы, её кстати еще и для себя добываем, а не только на экспорт) достаточно миллион-два. И чё? Нам кто-то промышленность запрещает иметь как Германии между 1и 2 мировой? Или мы сами её удачно прогадили?
Для охраны трубопроводов достаточно 15 млн, а как нефть кончится - и в них надобность пропадёт.
ЦитироватьAlex_II пишет:Спасибо талантливым руководителям в 90-е.
Или мы сами её удачно прогадили?
ЦитироватьШтуцер пишет:Если бы не наслаждались (чем-то) то не летали бы. В этом плане для меня авторитет - только сами космонавты. И наслаждаются они вовсе не славой и деньгами: есть масса способов получить то и другое более просто, быстро и надёжно.
Ага. Именно так. С таким же "комфортом" и так же наслаждаясь жизнью.
ЦитироватьШтуцер пишет:А я - нет. Я хочу бОльшего.ЦитироватьПавел73 пишет:Ваша проблема. Я, русский, имел к этому отношение вполне достаточно и вполне своим отношением удовлетворен. :)
Весь вопрос лишь в том, будем ли мы, русские, иметь к этому хоть какое-то отношение
ЦитироватьСтарый пишет:Я отвечал на твой тезис о необходимости постоянного присутствия для РФ, который ты в двух предложения выше опять повторяешь.
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?
Постоянно держа на орбите космонавтов Россия будет демонстрировать что относится к кругу этих стран. И занимает в нём не последнее место. Понятно, нет? Есть возражения?
ЦитироватьСтарый пишет:Точно так же можно будет привозить ему результаты экспериментов с орбиты. Даже круче будет, если это будут разовые полеты, а не рутинное "сидение" на НОО.
И тем не менее станции есть. Иногда даже по ящику показывают кадры как Путину привозят флакон с водой из озера Восток.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Мне не важно расширять ареал. Он расширяется независимо от того, важно это мне или нет. Важно то, что именно это и есть та самая причина, по которой существует космонавтика и вся космическая наука. Если бы существование космонавтики объяснялось только прикладными задачами, оно бы очень быстро прекратилось.
Отличный пример. Рыбы не стали пытаться строить передвижные водоемы и ползать в них по суше. Они превратились в новый вид. Если вам так уж важно расширить "ареал обитания"....
Цитировать(это при том, что бочки на орбите или на поверзности - это не расширение ареала по большому счету),Расширение.
Цитироватьто либо меняйте среду (терраформируейте Марс), либо меняейте геном человека, чтобы получить вид, который сможет жить на Марсе, хотя бы как мы в Арктике. А лучше - как в Сочи.Поживём - увидим. Скорее всего процессы приспособления человека к новой среде и преобразование самой среды человеком будут идти встречно-параллельно.
ЦитироватьДем пишет:Простите, это вы кого имеете в виду?
Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Его даже сейчас узнать невозможно. Ходят, держатся за ухо и разговаривают сами с собой. А всего-то лет 30 прошло. :)
Вы человека через миллион лет тоже не узнаете.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Прав. Но минимум одновременно будет являться и максимумом, вот в чём самая "прелесть".
Старый прав насчёт минимума допустимого уровня ПК
ЦитироватьPaleopulo пишет:"Сидение" на НОО не может быть рутинным. Это постоянные наблюдения, фотографирование, исследования. Простор для научного познания неисчерпаем.
Даже круче будет, если это будут разовые полеты, а не рутинное "сидение" на НОО.
ЦитироватьПавел73 пишет:Прямо кастинг какой-то. Наблюдать и "фотографировать" - это проехали в 70-80х - теперь спутниками делается. А насчет исследований? Я не припомню внятных результатов исследований российскими космонавтами после Мира - кроме пресловутого плазменного кристалла - и тот с Мира начался.ЦитироватьPaleopulo пишет:"Сидение" на НОО не может быть рутинным. Это постоянные наблюдения, фотографирование, исследования. Простор для научного познания неисчерпаем.
Даже круче будет, если это будут разовые полеты, а не рутинное "сидение" на НОО.
ЦитироватьПавел73 пишет:Это да, раньше фото были раз в неделю, а теперь 3 раза в день они с МКС инстаграмят и фейсбучат фото. Очень плотная у них там, надо сказать, программа исследований.
фотографирование
ЦитироватьSOE пишет:Сравните объём фото до 2014 года (flickr.com) и после 2014. Конкретно - наличие лиц космонавтов на этих фотографиях.ЦитироватьПавел73 пишет:Это да, раньше фото были раз в неделю, а теперь 3 раза в день они с МКС инстаграмят и фейсбучат фото. Очень плотная у них там, надо сказать, программа исследований.
фотографирование
ЦитироватьПавел73 пишет:Фотографировать что? Друг-друга? Красивые виды? Смысл в этих фотках есть? А то разные спутники, которые снимки поверхности с большим разрешением делают, они как-то без людей обходятся.
"Сидение" на НОО не может быть рутинным. Это постоянные наблюдения, фотографирование, исследования. Простор для научного познания неисчерпаем.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Ночные города, полёт сквозь северное сияние и т.д, и сердце электората переполнится гордостью.
Фотографировать что?
А наблюдать что предлагаете?
ЦитироватьПавел73 пишет:Конкретно, четко, по делу. :D
"Сидение" на НОО не может быть рутинным. Это постоянные наблюдения, фотографирование, исследования.
ЦитироватьПавел73 пишет:Особенно если вообще не черпать.
Простор для научного познания неисчерпаем.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ага. А ведь могло бы стать целью и отсутствие (маловероятно, но принципиально - могло), так что поём и пляшем...
Тоеть целью стало просто "присутствие"... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не-не-не. Тут Старый правильно говорит. Дело не только в бюджете. Бюджет - следствие. Проедать его можно на чём угодно, вопрос в том, почему будем в ПК.
За бюджет.
ЦитироватьVlad_hm пишет:Отнюдь. В случае улучшения ситуации и появления дополнительных финансов исследования на станции могут быть расширены.ЦитироватьНу-и-ну пишет:Прав. Но минимум одновременно будет являться и максимумом, вот в чём самая "прелесть".
Старый прав насчёт минимума допустимого уровня ПК
Присутствие будет.
Но не более.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Во первых оттого что России неплохо бы не просто обозначить своё присутствие в клубе но и претендовать на первые места в нём.
Получается, что Германии, Франции, Японии, Канаде, Китаю и т.д. для того, чтобы относиться к кругу ведущих держав, достаточно иметь свои отряды, свои модули, или свои корабли. Это не аксиома, но с этим можно согласиться.
И только России, чтобы попасть (остаться) в этом клубе, нужно не просто иметь все перечисленное, но и обеспечить постоянное присутствие на орбите своих космонавтов.
Отчего такие разные критерии?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:"Напомнить" об этом нельзя так как так не было. Не было задачи межпланетных полётов и не было задачи отработки решений для них. Разговоры об "отработке полёта на Марс" были обычной пропагандой.
Напомню, основной задачей "сидения" на низкой орбите. была проверка и отработка решений для пилотируемых межпланетных полётов.
ЦитироватьRifkat пишет: Наблюдать и "фотографировать" - это проехали в 70-80хУверен?
ЦитироватьСтарый пишет:Я имел ввиду именно развитие самой ПК, выражающееся в том же значимом увеличении самого "космического населения".
Отнюдь.
ЦитироватьСтарый пишет:Почему принципиально нет? Удалённое управление биологическими экспериментами возможно, но, конечно, если уж станция есть, разумеется, почему бы ребят не занять делом.
Попробуйте это сделать без непосредственного участия человека.
ЦитироватьVlad_hm пишет:Поскольку задачи ПК во всех странах чисто политические то ничего другого и не может быть. Показать уровень своей страны с минимальными затратами - для этого достаточно держать на орбите 1-3 человек.
Я имел ввиду именно развитие самой ПК, выражающееся в том же значимом увеличении самого "космического населения".
Вот тут большего (кардианльно ломающий нынешний тренд) - не будет.
Будет - присутствие.
ЦитироватьVlad_hm пишет:Ну как допустим дистанционно управлять несколькими десятками мышей? Отбирать мышат, одних на управляемое спаривание, других на выращивание, третьих на фиксацию, четвёртых на возвращение на землю живыми? А если чтото откажет (а у нас всегда чтото отказывает)?
Почему принципиально нет? Удалённое управление биологическими экспериментами возможно, но, конечно, если уж станция есть, разумеется, почему бы ребят не занять делом.
ЦитироватьСтарый пишет:Достаточно.ЦитироватьVlad_hm пишет:Поскольку задачи ПК во всех странах чисто политические то ничего другого и не может быть. Показать уровень своей страны с минимальными затратами - для этого достаточно держать на орбите 1-3 человек.
Я имел ввиду именно развитие самой ПК, выражающееся в том же значимом увеличении самого "космического населения".
Вот тут большего (кардианльно ломающий нынешний тренд) - не будет.
Будет - присутствие.
ЦитироватьСтарый
User
Сообщений: 127484
Регистрация: 24.11.2003
#18160 15.03.2017 11:55:59
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Напомню, основной задачей "сидения" на низкой орбите. была проверка и отработка решений для пилотируемых межпланетных полётов.
"Напомнить" об этом нельзя так как так не было. Не было задачи межпланетных полётов и не было задачи отработки решений для них. Разговоры об "отработке полёта на Марс" были обычной пропагандой.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты сочиняешь прямо на ходу.
Уникальная российская особенность - низкая надёжность автоматических спутников - открывает ещё одно направление. Это отработка и испытание непосредственно в космосе научной и служебной аппаратуры для автоматических аппаратов, а также и проведение самих исследований.
ЦитироватьСтарый пишет:Это может быть станция по подобию (с точки зрения присутствия космонавтов) наших Салютов (ДОС и ОПС), американского "Скайлеба" и китайского "Таньгуна". В свое время много говорили о том, что присутствие людей на станции мешаем многим экспериментам (работа СОЖ, вибрации и т.д.). Так что вариант посещаемой станции (одного модуля или нескольких) может иметь преимущества перед станцией, где постоянно кто-то "толчется".
Ну и наконец где ты увидел разные критерии? Ты ж сам перечислил: свой модуль, свой отряд космонавтов, свои корабли. Как ты это обеспечишь без собственной станции?
ЦитироватьVlad_hm пишет:Это как это вы столько насчитали? На МКС больше 7 человек постоянного экипажа вроде быть не может. Плюс 3 китайца - максимум 10 человек.
1-3 человека от России, 3-5 от США, 2-4 от прочих стран - эпизодически. Возможно Китай тоже захочет постоянного присутствия - ещё 2-4 человека, думаю...
Итого 8-16 - на обозримое (в пределах 2-х десятилетий точно) будущее. И это оптимистичный вариант, думается.
ЦитироватьСтарый пишет:Так не лучше ли унять гордыню, договориться и строить МКС-2 ? Или скрепы не позволяют?
Поскольку задачи ПК во всех странах чисто политические то ничего другого и не может быть. Показать уровень своей страны с минимальными затратами - для этого достаточно держать на орбите 1-3 человек.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, если с позиций наших технологий... тогда, конечно.
А если чтото откажет (а у нас всегда чтото отказывает)?
ЦитироватьPaleopulo пишет:Я очень-очень оптимистично считаю на возможную перспективу в 2-3 десятка лет.ЦитироватьVlad_hm пишет:Это как это вы столько насчитали? На МКС больше 7 человек постоянного экипажа вроде быть не может. Плюс 3 китайца - максимум 10 человек.
1-3 человека от России, 3-5 от США, 2-4 от прочих стран - эпизодически. Возможно Китай тоже захочет постоянного присутствия - ещё 2-4 человека, думаю...
Итого 8-16 - на обозримое (в пределах 2-х десятилетий точно) будущее. И это оптимистичный вариант, думается.
ЦитироватьVlad_hm пишет:Так ведь предлагается это для нас.ЦитироватьСтарый пишет:Ну, если с позиций наших технологий... тогда, конечно.
А если чтото откажет (а у нас всегда чтото отказывает)?
ЦитироватьНо принципиально, и не считая только нас - можно очень многое делать удалённо.То есть держать всю эту робототехническую станцию чисто для того чтобы разводить на ней мышей? И возвращаемый корабль чтоб доставлять мышей на землю для изучения? На это никто не пойдёт, результат не окупит затрат. Пойдёт это только если "станция уже есть".
Вообще обеспечение удалённых действий (не сводимых к пассивному снятию телеметрии) последнее время бурно развивается, и рынок, потенциал приложения тут огромный.
Космические лаборатории могли бы стать тут форпостом, давать граничные решения. Декстр вполне востребован, нужно развитие этого далее. Робонавты всякие. С ловкими "пальцами" и временем реакции в пределах секунды. И развивать их автономные возможности.
ЦитироватьШтуцер пишет:А кто-то предлагает строить МКС-2? Насколько я могу судить, НАСА этим заниматься не собирается, сейчас они переходят по подрядный метод доставки астронавтов на МКС, а потом собираются таким же образом поступить со станцией. Так что с кем договариваться-то? Китай тоже пока не заинтересован - ему важно показать всем, что он сам всего достигнуть может.
Так не лучше ли унять гордыню, договориться и строить МКС-2 ? Или скрепы не позволяют?
ЦитироватьPaleopulo пишет:Вы то уже живете, ходя голым? Ночуете под кустом? На сей сайт постите без компьютера и интернета - силой мысли? Нет? А почему другие обязаны такую же вашу чушь делать? Главное то отличие человека от животных - выживание не за счет приспосабливания естественным отбором за миллион лет, а быстрое покорение пространства за счет мозга. А вы предлагаете в космос полететь, извините, сильно пёрнув. )))
Замечательно. Сделайте человека стольже пригодным к жизни на Марсе, как потомки рыб приспособились к суше. И будет вам удача и начало распространения человечества по вселенной.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я ж разве против? Я ж наоборот, подчёркиваю что пока существует МКС нам следует тешить свою гордыню участвуя в МКС. А если ктото возьмёт нас в МКС-2 то соответственно там.
Так не лучше ли унять гордыню, договориться и строить МКС-2 ? Или скрепы не позволяют?
ЦитироватьAstro Cat пишет:Для основного в жизни - дыхания, еды и питья, мне не нужно забираться в бочку, таскать с собой баллоны с воздухом и сублимированную еду. Это - показатель возможности жизни в среде. Остальное - приятные опции.
Вы то уже живете, ходя голым? Ночуете под кустом? На сей сайт постите без компьютера и интернета - силой мысли? Нет? А почему другие обязаны такую же вашу чушь делать?
Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) User Сообщений: 127486 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/post/all/) Регистрация: 24.11.2003 | #1833 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4335/message1625487/#message1625487) 0 15.03.2017 12:47:32
|
ЦитироватьPaleopulo пишет:Не наблюдаю. Тот же дом. Та же одежда для неблагоприятных условий среды. Все остальное - ваш субъективизм.
Разницу между запертым в бочке космонавтом (на орбите, Луне или Марсе) и человеком на земле в деревне (без телефона и интернета) не наблюдаете качественную?
ЦитироватьСтарый пишет:Да, но тут может быть именно совмещение. И Декстр и Робонавт есть потому, что хотят всё же перекладывать часть действий на удалёнку. И потому будут и следующие Дектр и следующие Робонавты. Я не думаю, что это направление (увеличение доли удалённых действий) будут сворачивать. Возможно, и наши SAR-стотыщпятьсот будут. А люди пока будут за ними няньками.
А Декстр и Робонавт существуют только потому что "МКС уже есть". Не будет МКС не будет и Декстра. И Робонавта.
ЦитироватьPaleopulo пишет: В свое время много говорили о том, что присутствие людей на станции мешаем многим экспериментам (работа СОЖ, вибрации и т.д.). Так что вариант посещаемой станции (одного модуля или нескольких) может иметь преимущества перед станцией, где постоянно кто-то "толчется".Каким таким экспериментам? Станция предназначена не для экспериментов. И никакие эксперименты не оправдают существование станции.
ЦитироватьAstro Cat пишет:Жаль нет лишних денег - мы бы с вами одновременно вышли бы на свет юпитеров в одних плавках (дабы не попасть по статье). Я на северном полюсе, вы из люка МКС. Минут на 10 - 15.
Не наблюдаю. Тот же дом. Та же одежда для неблагоприятных условий среды. Все остальное - ваш субъективизм.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Продолжатели дела Фелисетт? Иран вроде хотел кошку запускать... вообще в условиях МКС и кошка - это интересно было бы. Ютуб упал бы от вала просмотров. А уж если бы вдобавок к этому счастью ещё и мышь бы сбежала... ну, случайно, конечно, что им, одной мышки для такого великого эксперимента жалко?
Точно кота надо. Мыши появилисьследующая стадия - кот. Рыжий короткошёрстный Вася.
Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) User Сообщений: 127487 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/post/all/) Регистрация: 24.11.2003 | #1838 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4335/message1625494/#message1625494) 0 15.03.2017 12:58:05
|
ЦитироватьСтарый пишет:Я бы привел список Агентств, а потом стран которые подходят всем пунктам, а потом на выбывание.
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?
Постоянно держа на орбите космонавтов Россия будет демонстрировать что относится к кругу этих стран. И занимает в нём не последнее место. Понятно, нет? Есть возражения?
ЦитироватьSTSДа просто пьяный бред.
User
Сообщений: 3045
Регистрация: 27.01.2005
#18420 15.03.2017 13:07:47
Я кажется понял, просто у Штуцера, под давлением пиара сложилось впечатление...
ЦитироватьSTS пишет:ДОР уже наделал заявлений. Это пиар или вицепремьер ?
Я кажется понял, просто у Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) а, под давлением пиара (какого пиара - прим Штуцера) сложилось впечатление, что, в случае чего, Россия будет отпихиваться от МКС-2
ЦитироватьPaleopulo пишет:Одеваться надо по внешним условиям. Выйдите в плавках в марианской впадине. Это тоже Земля. Но жить вы там не можете. Но всем советуете.
Жаль нет лишних денег - мы бы с вами одновременно вышли бы на свет юпитеров в одних плавках (дабы не попасть по статье). Я на северном полюсе, вы из люка МКС. Минут на 10 - 15.
ЦитироватьСтарый пишет:Значит пилотируемые НОС тем паче не нужны.
Вариант "посещаемой станции для экспериментов" очень быстро приведёт к тому что такая станция нахрен не нужна так как
1. Нет таких экспериментов
2. Автоматические спутники выполнят любой эксперимент дешевле и эффективнее.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вот это точно бред. Чела, бесконечно далекого от реальной космонавтики.
А результаты экспериментов потом "рисуются на бумаге".
ЦитироватьШтуцер пишет:тогда мне вообще непонятно в чем смысл исходного вашего поста.ЦитироватьSTS пишет:ДОР уже наделал заявлений. Это пиап или вицепремьер ?
Я кажется понял, просто у Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) а, под давлением пиара (какого пиара - прим Штуцера) сложилось впечатление, что, в случае чего, Россия будет отпихиваться от МКС-2
ЦитироватьСтарый пишет:Не помню, во времена "Мира" еще было интервью с тем-тог из ИКИ, и он сетовал на неудобные с его точки зрения (для его аппаратуры) условия на станции из-за космонавтов. Потом подобное же читал про эксперименты по материаловедению
Каким таким экспериментам? Станция предназначена не для экспериментов. И никакие эксперименты не оправдают существование станции.
Кстати, присутствие космонавтов не помешало работе астрофизического модуля АТМ на Скайлэбе и телескопов типа Глазара на Мире.
Вариант "посещаемой станции для экспериментов" очень быстро приведёт к тому что такая станция нахрен не нужна так как
1. Нет таких экспериментов
2. Автоматические спутники выполнят любой эксперимент дешевле и эффективнее.
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьPaleopulo пишет:Во первых оттого что России неплохо бы не просто обозначить своё присутствие в клубе но и претендовать на первые места в нём.
Получается, что Германии, Франции, Японии, Канаде, Китаю и т.д. для того, чтобы относиться к кругу ведущих держав, достаточно иметь свои отряды, свои модули, или свои корабли. Это не аксиома, но с этим можно согласиться.
И только России, чтобы попасть (остаться) в этом клубе, нужно не просто иметь все перечисленное, но и обеспечить постоянное присутствие на орбите своих космонавтов.
Отчего такие разные критерии?
Во вторых для нас постоянно обитаемая станция достигается достаточно легко - для этого не надо создавать ничего нового, достаточно сохранить то что есть.
В третьих в условиях России чтото меньшее чем постоянно обитаемая станция приведёт к дальнейшему смещению влево и вылету из стран имеющих пилотируемую космонавтику.
Ну и наконец где ты увидел разные критерии? Ты ж сам перечислил: свой модуль, свой отряд космонавтов, свои корабли. Как ты это обеспечишь без собственной станции?
ЦитироватьSTS пишет:Заявления о выходе в 2024 году путем строительстве начались в 2014 году, до этих заявлений за океаном предлагали продлить до 2028 года.
тогда мне вообще непонятно в чем смысл исходного вашего поста.
откуда вы про скрепы взяли?
ЦитироватьPaleopulo пишет:
Если ПК нужно только для политики, то нет особой разницы, будет это посещаемая раз в год (желательно весной, до 12 апреля) станция, или станция с постоянным экипажем. Экспериментов не будет и там, и там, пользы не будет в любом случае. А картинку красивую обеспечат оба варианта. И сейчас никто не показывает космонавтов на станции каждый день в программе "Время" (или как там она сейчас называется). Только от случая к случаю. В случае посещаемой по весне станции медийность её будет даже выше.
ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:
А "постоянное присутствие" как же?
Цитироватьpnetmon пишет:ну это я помню, и назвал это пиаром, в 2011 стало очевидно скорое сворачивание сотрудничества с западом по инициативе запада, остальное лишь реакция.ЦитироватьSTS пишет:Заявления о выходе в 2024 году путем строительстве начались в 2014 году, до этих заявлений за океаном предлагали продлить до 2028 года.
тогда мне вообще непонятно в чем смысл исходного вашего поста.
откуда вы про скрепы взяли?
Никто официально за рубежом не предлагал строить МКС-2. Были заявлений одной весной российских СМИ (они переврали слова) что Россия начинает строительство МКС-2. После этих заявлений НАСА сразу открестились что они собираются участвовать в строительстве новой станции, будут продлять эксплуатацию МКС.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Американский подход позволяет сильнее консолидировать усилия, и достигать больших результатов.
Для нас "разовое присутствие" для ПК невозможно в принципе, для американов "постоянное присутствие" выглядит как совершенно непонятная блаж.
Но это вопрос о вкусовых предпочтениях жареных тараканов балтийским шпротам
ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:С чего ты взял что это необходимый критерий?
А "постоянное присутствие" как же? Почему для одних это необходимый критерий, а для других нет?
ЦитироватьPaleopulo пишет:"Ктото откудато на чтото сетовал" это не аргумент.
Не помню, во времена "Мира" еще было интервью с тем-тог из ИКИ, и он сетовал на неудобные с его точки зрения (для его аппаратуры) условия на станции из-за космонавтов. Потом подобное же читал про эксперименты по материаловедению
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Шаттлы вообще не в ту степь. Потому будет Орион. Избыточный для МКС (да и любой другой НОС), но для единичных интересных миссий - вполне.
Шаттлов нет "разовые миссии" всё невозможны.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:На Шаттле всё было гораздо круче. Целые лаборатории MSL предназначенные для производства всего этого тоннами. Всё кончилось таким же позорным крахом.
"Кристалл" был опытно-промышленным модулем.
Печи отработанные на нём типа Кратер-Б и пр., в промышленном масштабе планиравалось ставить на посещаемой стотонной станции.
кончился СССР. Кончилась и Космонавтика.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Американский подход позволяет сильнее консолидировать усилия, и достигать больших результатов.
Постоянное присутствие - это очень дорогое удовольствие с малой динамикой.
Очень уж много сил занимает постоянное поддержание штанов в космосе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё кончилось таким же позорным крахом.
ЦитироватьСтарый пишет:Вы же сами писали, что задача российской пилотируемой космонавтики - поддержание постоянного присутствия россиян в космосе. Цель - чисто политическая, показать, что Россия в числе ведущих мировых держав.ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:С чего ты взял что это необходимый критерий?
А "постоянное присутствие" как же? Почему для одних это необходимый критерий, а для других нет?
ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:
Тогда да, постоянное присутствие является единственным для России средством достижения цели, а другим странам достаточно и временного. Правильно?
Цитировать
Зомби. Просто Зомби (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13507/)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/avatar/dae/Avatar.jpg) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13507/)
User
Сообщений: 28960 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13507/post/all/) Регистрация: 21.12.2003
#1869 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4335/message1625544/#message1625544)
0
15.03.2017 15:12:21
[TH]Цитата[/TH] Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) пишет:
Всё кончилось таким же позорным крахом.
Скорее всего и на всю обозримую перспективу никакое даже "производство" на орбите даже чего-нибудь "как бэ, полезного" не будет окупаться.
Но вот если "она уже есть", то "этим" вполне можно заниматься.
Как и другим... э... подобным.
Цитироватьpnetmon пишет:
Почему именно русского, а например по критериям Старого, не японского. Бывают периодически.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Нет, я не говорил, что "русский" подход ущербнее. Я говорил, что у нас отказ от него будет шагом назад, в сторону закрытия ПК, которое будет обусловлено плохим финансово-политическим положением. Потому что посещаемую станцию закрыть проще постоянной.ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:
Тогда да, постоянное присутствие является единственным для России средством достижения цели, а другим странам достаточно и временного. Правильно?
"Нет".
Из вашего текста видно, что различия между "русским" и "американским" подходом вы трактуете как неполноценность "русского".
ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:
И вообще это Старый писал про необходимость "постоянного присутствия" у нас, при том, что другим достаточно временного.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Тут нет такого, что "все в ногу, и только мы не в ногу", потому что кворум малочисленный.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:У Америки вроде пока не было более одной программы "постоянного присутствия". А то, что программы меняют, это да.
Кстати, и Америка в пилотируемом космосе тоже "постоянно присутствует".
Но она это делает, меняя одну программу на другую.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Приемлемость результата определяется по соответствию заданной цели.
Смена пола - дорогое и болезненное "удовольствие" при заведомо неполноценном результате.
ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:Я имею в виду, что в США "отряд космонавтов" существует постоянно и непрерывно с конца 50-х годов прошлого столетия по настоящий момент.
У Америки вроде пока не было более одной программы "постоянного присутствия".
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Поскольку ПК - это пиар и политика , эффектность тут (в разумных пределах, конечно) приоритетнее эффективности
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Можно и так, суть-то не меняется.
Я бы так сформулировал:
Насколько ПК - это пиар и политика, настолько эффектность в ней приоритетнее эффективности.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Так что важно не только ехать, но и шашечки.
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиКак и сто лет назад паровозом вопрос, что там делать. Пейзажи там поскучнее чем на ЗО будут.
User
Сообщений: 28966
Регистрация: 21.12.2003
#18830 15.03.2017 19:07:39
Цитата
Vlad_hm пишет:
Так что важно не только ехать, но и шашечки.
Ну так надо ЛОС сваять.
Я уже сто лет назад сформулировал свое мнение на этот счет, что для нас "естественной" или наиболее оптимальной конфигурацией для ПК была бы низкоорбитальная станция масштаба Мира + ЛОС на уровне Салютов 6 или 7.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:МКС вон есть. А "космического производства" на ней нет. Так что скорее всего НННШ и на него вообще не следует рассчитывать.
Скорее всего и на всю обозримую перспективу никакое даже "производство" на орбите даже чего-нибудь "как бэ, полезного" не будет окупаться.
Но вот если "она уже есть", то "этим" вполне можно заниматься.
Как и другим... э... подобным.
ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:"Задача российской космонавтики" и "необходимый критерий" - не одно и то же.
Вы же сами писали, что задача российской пилотируемой космонавтики - поддержание постоянного присутствия россиян в космосе. Цель - чисто политическая, показать, что Россия в числе ведущих мировых держав.
ЦитироватьНа что Вам ответили, что тогда выходит, что таких держав только две - США и Россия.Исходя из ошибочного понимания критерия и ошибочные ответы. Кажется я всё ясно объяснил?
ЦитироватьТогда да, постоянное присутствие является единственным для России средством достижения цели, а другим странам достаточно и временного. Правильно?Да.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Сто лет назад и ответ давался.
Как и сто лет назад паровозом вопрос, что там делать. Пейзажи там поскучнее чем на ЗО будут.
Зомби. Просто Зомби (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13507/) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/avatar/dae/Avatar.jpg) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13507/) User Сообщений: 28967 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13507/post/all/) Регистрация: 21.12.2003 | #1888 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4335/message1625606/#message1625606) 0 15.03.2017 19:29:57
Для вас повторю, т.к. вас тогда еще не было (на форуме, я имею) 1 Замагнитосферная медикобиология 2 Аппаратура ДЗЛ с обслуживанием 3 Технология межпланетного корабля 4 Контроль лунной поверхности "в разных формах" (от интерактивных луноходов до поддержки высадок космонавтами) |
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
1. -
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На жиаых людях. Нерекомендую
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Черно-былое восприятие мира не отражает реальности. Не быват такого или-или в реальной, а не выдуманной обстановке.
И наша альтернатива - это либо "продолжать в том же духе", либо утратить совсем.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Опасное заблуждение. Вблизи точки бифуркации возможны только два вектора: к точке бифуркации или от нее.ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Черно-былое восприятие мира не отражает реальности. Не быват такого или-или в реальной, а не выдуманной обстановке.
И наша альтернатива - это либо "продолжать в том же духе", либо утратить совсем.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет по причине отсутствия необходимой энергетики. Но отрабатывать энергетику чисто на автоматах тоже не получиться. Исходя из опыта МКС.
МКС вон есть. А "космического производства" на ней нет.
ЦитироватьСтарый пишет:Говорят, где-то живет племя, у которых критерий крутости большая нижняя губа. Это они сами себе придумали такой критерий и сами себе такие крутые. Большинству же людей вне племени, глубоко безразличен этот критерий. Так кто же будет считать Россию "крутой" в случае постоянного присутствия? Мы сами себя или все-таки какие другие страны?ЦитироватьДмитрий Шулейко пишет:"Задача российской космонавтики" и "необходимый критерий" - не одно и то же.
Вы же сами писали, что задача российской пилотируемой космонавтики - поддержание постоянного присутствия россиян в космосе. Цель - чисто политическая, показать, что Россия в числе ведущих мировых держав.
В качестве критерия "крутости" страны я назвал наличие собственной пилотируемой программы.
Цитироватьpnetmon пишет:На основе этого опыта создана EADS и его члены вторые в мировом авиастроении. ;)
Вон Великобритания и Франция применяли созданный сверхзвуковой пассажирский лайнер, а стали они от этого применения ведущими мировыми странами?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Тот, кто имеет то же самое качество. Причины я излагал выше на пару тройку страниц.
Так кто же будет считать Россию "крутой" в случае постоянного присутствия?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так кто же будет считать Россию "крутой" в случае постоянного присутствия? Мы сами себя или все-таки какие другие страны?
ЦитироватьVlad_hm пишет:Цель "постоянное присутствие" хороша когда предполагает развитие, но и любая другая цель (не предполагающая постоянного присутствия) тоже хороша если предполагает развитие.ЦитироватьНу-и-ну пишет:Прав. Но минимум одновременно будет являться и максимумом, вот в чём самая "прелесть".
Старый прав насчёт минимума допустимого уровня ПК
Присутствие будет.
Но не более.
Присутствие достаточно для достижения политических и когнитивных претензий "на великость" (уж понимайте это как хотите).
ЦитироватьPaleopulo пишет:
Черно-былое восприятие мира не отражает реальности
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Если начнем степень своей крутости определять сами себе, то вполне может так и случиться
Но, впрочем, у нас сейчас этот самый, как его... люберализьм..., и вы вполне можете заменить орбитальные станции как символ крутости большой нижней губой.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цель "постоянное присутствие" хороша когда предполагает развитие, но и любая другая цель (не предполагающая постоянного присутствия) тоже хороша если предполагает развитие.
И то же самое постоянное присутствие, предполагающее не развитие а скорее откат даже не к Миру а к Салюту с Союзами, не вызывает уважения.
То есть главное это не степень, не постоянство присутствия, а все же движение вперед, когда завтра умеем делать чуть больше чем сегодня
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если начнем степень своей крутости определять сами себе, то вполне может так и случиться
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Как видно, даже на форуме, реализацию постоянного присутствия понимают а главное ожидают (предполагают конкретное воплощение) по разному. От сидения в холодной бочке до повторения Мира
Речь не идет о "сути", но именно о формулировке, "понятной всем".
ЦитироватьПлейшнер пишет:МКС по сравнению с МИРом имеет худшую с точки зрения удобства логистики и функциональности конфигурацию, но значительно превосходит МИР по отработанности технологий поддержания стабильности СОЖ и в целом условий обитаемости.
То есть главное это не степень, не постоянство присутствия, а все же движение вперед, когда завтра умеем делать чуть больше чем сегодня
Цитироватьsychbird пишет:Страны Великобритания и Франция сейчас считаются ведущими странами... без слов авиа...космо..? Ведь были слова начавшиеся сЦитироватьpnetmon пишет:На основе этого опыта создана EADS и его члены вторые в мировом авиастроении. ;)
Вон Великобритания и Франция применяли созданный сверхзвуковой пассажирский лайнер, а стали они от этого применения ведущими мировыми странами?
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Что будет через 50 лет науке неведомо. А сейчас нужна ясная осуществимая задача для отечественной пилотируемой космонавтики на период после МКС. Задача над которой нужно начинать работать. Такой задачей должна быть и может быть только постоянно обитаемая национальная орбитальная станция.
Однако, ИМХО, лет через 50, ОС будут одно- двухмодульными и посещаемыми.
ЦитироватьСтарый пишет:Цитироватьus2-star пишет:Для того чтобы была. Задача должна формулироваться так: "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
Для того что бы была, или еще для чего-то?
Научные и прикладные задачи по мере надобности и возможности.
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьПлейшнер пишет:Отнюдь. Мы ясно скажем что для ПК существует ясная политическая цель - демонстрировать уровень страны. Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.
Так давайте и скажем прямо что после МКС и при отсутствии МКС-2, ясных целей для ПК не существует.
ЦитироватьСтраны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран.
Цитироватьus2-star пишет:Кроме России и США постоянное пребывание тушек никто и не имеет. А между этим уровнем и уровнем Ирана, Северной Кореи полно промежуточных. Начиная с непостоянного пребывания тушек на орбите.
Если РФ утратит "постоянное пребывание" тушек (простите меня, космонавты) на орбите, она утратит всю интересную (научную) космонавтику вообще.
И займет подобающее место. Между Индией и Ираном.
Цитироватьpnetmon пишет:
Кто-то в мире ощутил что Китай резко увеличил уровень ведущей страны (просто ведущей, а не в космонавтике) после запуска модуля и двух тайконавтов, а потом спад уровня ведущей страны когда тайконавты приземлились.
Цитироватьpnetmon пишет:Опишите " в простых терминах" какое-нибудь иное "промежуточное состояние", которое на ваш взгляд было бы приемлемо для российской ПК.
Кроме России и США постоянное пребывание тушек никто и не имеет. А между этим уровнем и уровнем Ирана, Северной Кореи полно промежуточных. Начиная с непостоянного пребывания тушек на орбите.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:В элементарных терминах. Вы забыли, как Салюты эксплуатировались?
Опишите " в простых терминах" какое-нибудь иное "промежуточное состояние", которое на ваш взгляд было бы приемлемо для российской ПК.
Цитироватьus2-star пишет:Между "если" и "то" нет никакой связи. Окромя волюнтаризьму.
Если РФ утратит "постоянное пребывание" тушек (простите меня, космонавты) на орбите, она утратит всюинтересную (научную) космонавтику вообще.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Между "если" и "то" нет никакой связи. Окромя волюнтаризьму.
ЦитироватьШтуцер пишет: Вы забыли, как Салюты эксплуатировались?Мы помним и как Гагарин летал. Один виток.
ЦитироватьСтарый пишет:Демагогия. Я дал ответ на вопрос.
Мы помним и как Гагарин летал. Один виток
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:При чем Гагарин?
Опишите " в простых терминах" какое-нибудь иное "промежуточное состояние", которое на ваш взгляд было бы приемлемо для российской ПК.
Цитироватьus2-star пишет:Вот именно! Те трое стопроцентно пойдут под нож. А вот этим четвёртым могут и заинтересоваться учёные. И жизнь у него будет долгая и интересная...
Да плевать...
Цитироватьpnetmon пишет:Россия не может занимать промежуточные уровни. Или на вершине, или в яме. Третьего нам не дано, к сожалению (или к счастью).Цитироватьus2-star пишет:Кроме России и США постоянное пребывание тушек никто и не имеет. А между этим уровнем и уровнем Ирана, Северной Кореи полно промежуточных. Начиная с непостоянного пребывания тушек на орбите.
Если РФ утратит "постоянное пребывание" тушек (простите меня, космонавты) на орбите, она утратит всю интересную (научную) космонавтику вообще.
И займет подобающее место. Между Индией и Ираном.
ЦитироватьЗомби. Просто ЗомбиТак уже одна видимость. Да извоз с сервисом.
User
Сообщений: 28976
Регистрация: 21.12.2003
#19110 16.03.2017 11:20:02
Цитата
Штуцер пишет:
Между "если" и "то" нет никакой связи. Окромя волюнтаризьму.
Самая что ни на есть прямая обратная связь.
Утрачивая научную космонавтику (с АМС уже справились), постепенно, но вполне закономерно потеряет и "тушки".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М. А Ангара должна летать только с Плесецка, только для военных задач и только по принципу "Раз уж сделали, чего добру пропадать!"
Удолбище... .
ЦитироватьЭто лозунги, хотелки.ЦитироватьПавел73 пишет:
С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М. А Ангара должна летать только с Плесецка, только для военных задач и только по принципу "Раз уж сделали, чего добру пропадать!"
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Было написано много слов что страны ведущие, но там не было указаний в пилотируемой космонавтике, или просто космонавтике, а простоЦитироватьpnetmon пишет:Это называется "тупить".
Кто-то в мире ощутил что Китай резко увеличил уровень ведущей страны (просто ведущей, а не в космонавтике) после запуска модуля и двух тайконавтов, а потом спад уровня ведущей страны когда тайконавты приземлились.
Приближение Китая к "мировому уровню" в ПК - конечно вполне ощутимо.
ЦитироватьМы ясно скажем что для ПК существует ясная политическая цель - демонстрировать уровень страны. Демонстрировать принадлежность страны к кругу ведущих мировых стран.Изменения уровня на экономической, политической и прочих аренах не было замечено после запуска и посадки тайконавтов.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:Спросите у тех кто ответственен за действующий и будущий уровень.Цитироватьpnetmon пишет:Опишите " в простых терминах" какое-нибудь иное "промежуточное состояние", которое на ваш взгляд было бы приемлемо для российской ПК.
Кроме России и США постоянное пребывание тушек никто и не имеет. А между этим уровнем и уровнем Ирана, Северной Кореи полно промежуточных. Начиная с непостоянного пребывания тушек на орбите.
Цитироватьpnetmon пишет:
Спросите у тех кто ответственен за действующий и будущий уровень.
ЦитироватьСтарый пишет:Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить, как будто и не было шестидесятилетнего развития, то на выходе и получим уровень шестидесятилетней давности.
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:А не в градациях серого цвета - от белого к черному? Это большая разница. Цвет не нужен - но оттенки (градации) очень важны.
Длительное время фотография была именно что черно-белой.
В том числе в таких областях, например, как разведка.
ЦитироватьПавел73 пишет:Решение принято, и исполнять будут именно его. Никакой новый носитель никто делать не станет. Лет на 10 запаса по работе есть, могут даже пару пусков тестовых сделать. А том уже точно либо шах, либо ишак.
С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М. А Ангара должна летать только с Плесецка, только для военных задач и только по принципу "Раз уж сделали, чего добру пропадать!"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Поучи своих со спас плотами обращаться. :D И сам заодно подучись.
"Объяснять" в той конторе да, большие специалисты. С остальным, правда ,проблемы
Цитироватьsychbird пишет:Одного зарубили дикари, другого зарубили и съели дикари. Намёк на что? :oЦитироватьСтарый пишет:Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить, как будто и не было шестидесятилетнего развития, то на выходе и получим уровень шестидесятилетней давности.
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
Фернан Магеллан. Цель - найти кратчайший путь в Индию.
Дждеймс Кук. ЦЕЛИ: астрономические наблюдения; поиск Южного материка; исследование восточного побережья Австралии; поиск и присоединение новых колоний к Британской короне.
Цитироватьsychbird пишет:Ты не разглагольствуй, ты сформулируй.ЦитироватьСтарый пишет:Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить...
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
ЦитироватьPaleopulo пишет:У ПТК НННШ.ЦитироватьПавел73 пишет:Решение принято, и исполнять будут именно его.
С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М.
ЦитироватьPaleopuloЭтих решений и принятых и уже похереных вагон и малая тележка.
User
Сообщений: 1813
Регистрация: 24.01.2004
#3900 16.03.2017 15:39:45ЦитироватьЦитатаРешение принято, и исполнять будут именно его. Никакой новый носитель никто делать не станет. Лет на 10 запаса по работе есть, могут даже пару пусков тестовых сделать. А том уже точно либо шах, либо ишак.
Павел73 пишет:
С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М. А Ангара должна летать только с Плесецка, только для военных задач и только по принципу "Раз уж сделали, чего добру пропадать!"
ЦитироватьШтуцерНу а этому придурку всё весело... .
User
Сообщений: 23584
Регистрация: 12.01.2010
#3910 16.03.2017 15:50:01
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
"Объяснять" в той конторе да, большие специалисты. С остальным, правда ,проблемы
Поучи своих со спас плотами обращаться. И сам заодно подучись.
ЦитироватьСтарый пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic14975/?PAGEN_1=2ЦитироватьLanista пишет:Тебе померещилось. Как и со шляпой.
Старый вроде как был противником ПК и вообще траты на неё ресурсов?
Найди ссылку где я противник ПК.
ЦитироватьЕщё в чём отличие времён Колумба от наших времён?
В том что сейчас каравеллы Колумба летают в автоматическом режиме. И они уже точно установили - за космическим океаном нет Америки.
Конкистадорам некого покорять, поселенцам на Майфлауэре некуда плыть.
Цитировать-Думаю, что человек в космосе нужен для ремонта телескопа Хаббл.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic1810/
-И то было ошибкой которую больше не повторят.
ЦитироватьЯ уже забодался раз за разом повторять на что бы я дал денег:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic3383/
Научные аппараты включая
-АМС
-астрономические
-исследования околоземного пространства
Прикладные включая
-связь
-навигация
-наблюдение
ЦитироватьPaleopulo пишет:Буран-2.
Решение принято, и исполнять будут именно его. Никакой новый носитель никто делать не станет. Лет на 10 запаса по работе есть, могут даже пару пусков тестовых сделать. А том уже точно либо шах, либо ишак.
ЦитироватьGeorge пишет:Это насущная необходимость. Фалконы летают, как из пулемёта, и скоро заберут у нас даже то, в чём мы всегда были "на коне". Нам НЕМЕДЛЕННО нужен нормальный конкурентоспособный носитель на РД-171М + КВТК. Если ради этого нужно отставить ПТК, то его нужно отставить.ЦитироватьЭто лозунги, хотелки.ЦитироватьПавел73 пишет:
С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М. А Ангара должна летать только с Плесецка, только для военных задач и только по принципу "Раз уж сделали, чего добру пропадать!"
ЦитироватьПавел73 пишет:Отставить панику.
Это насущная необходимость. Фалконы летают, как из пулемёта, и скоро заберут у нас даже то, в чём мы всегда были "на коне". Нам НЕМЕДЛЕННО нужен нормальный конкурентоспособный носитель на РД-171М + КВТК. Если ради этого нужно отставить ПТК, то его нужно отставить.
ЦитироватьGeorge пишет:Вы неоднократно повторяли, что ПТК - это лунный корабль. Да, согласен. Но тогда и я повторю свой вопрос: на кой хрен он нужен без лунного носителя? В космос летают на ракетах. Если мы собрались на Луну, то сначала нужно создать лунную ракету, а потом лунный корабль (или одновременно). Никогда в истории космонавтики космические корабли не создавались до ракеты: либо ракета создавалась параллельно с кораблём, либо до корабля, но никогда наоборот.
Отставить панику.
Не нужно гнаться за кем-то. Нужно определить, что вообще требуется от космической программы и действовать согласно заявленным целям. И таковой никак не может быть гонка за частниками вроде СпейсХ. Это слишком мелкая цель.
ЦитироватьСтарый пишет:Все равно никто сейчас отменять ни создание нового корабля, ни планы его запуска на Ангаре не станет. Будут плакать, колоться, нов се равно что-то пилить.
У ПТК НННШ.
ЦитироватьПавел73 пишет:Это "А5п".
Но тогда и я повторю свой вопрос: на кой хрен он нужен без лунного носителя?
ЦитироватьПавел73 пишет:Лунная экспедиция возможная на "А5п" + "пятизенит". На первой РН выводится ПТК НП, на второй РБ + ЛК со стыковкой на НОО. Далее связка разгоняется к Луне. При общей массе ПН в 100 тонн, должно хватить.
Никогда в истории космонавтики космические корабли не создавались до ракеты: либо ракета создавалась параллельно с кораблём, либо до корабля, но никогда наоборот.
ЦитироватьpnetmonМне вообще идеи Старого в этом случае кажутся сомнительными :)
Не окажется что единственная национальная не тянет на статус ведущей страны.
ЦитироватьПавел73 пишет:Не соглашусь. Наличие КЗБ позволяет значительно облегчить и упростить "А" по сравнению с тем же "Зенитом", где вся гидравлика каждый раз изготовляется для каждой РН.
Ангару в качестве лунной ракеты - не предлагать! Она ни в каком варианте не пригодна ни для коммерческого применения из-за конструктивной сложности и дороговизны,
ЦитироватьПавел73 пишет:Не ранее первой половины 2030-х. Никак не раньше. А уже сегодня происходит постепенный переход к частично многоразовым РН. До начала 2030-х около 15 лет, это целая эпоха.
Здесь коммерческие и лунные интересы сходятся исключительно удачно. Поэтому в первую очередь надо делать именно Сункар + КВТК для Байконура в одноблочном варианте и для Восточного - в многоблочном.
ЦитироватьGeorge пишет:Нет. Она не может запустить корабль к Луне. Поэтому она не лунная.
Это "А5п".
ЦитироватьЛунная экспедиция возможная на "А5п" + "пятизенит".Маловато, но допустим. Да, ПятиЗенит - это лунная ракета. Но её создание ни запланировано, ни профинансировано. Лунный корабль создаётся, а лунная ракета - нет. Поэтому остаётся всё тот же вопрос: на кой хрен нужен лунный корабль без лунной ракеты?
ЦитироватьПавел73 пишет:Она запускает лунный ПТК НП на НОО для стыковки с ЛК + РБ.
Она не может запустить корабль к Луне
ЦитироватьGeorge пишет:Не настолько упрощает и удешевляет гидравлику, насколько усложняет и удорожает и саму ракету, и СК, и эксплуатацию.
Не соглашусь. Наличие КЗБ позволяет значительно облегчить и упростить "А" по сравнению с тем же "Зенитом", где вся гидравлика каждый раз изготовляется для каждой РН.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Телевизором он определяется. И, пока в головах будет оставаться "величие", разруху и в остальном не победить. Потому какой из индексов качества жизни граждан (и не только их) ни глянь, наверху списка страдающих "величием" нет.
Статус (величие) государства в нашем мире по прежнему определяется
ЦитироватьПавел73 пишет:Уже отвечал. Повторю снова. 1. Это прикрытие перевода пусков "Союза МС" на Восточный. 2. Это создание лунного корабля по причине того, что средств мало. Вот и все. Сразу все не получится.
Да, ПятиЗенит - это лунная ракета. Но её создание ни запланировано, ни профинансировано. Лунный корабль создаётся, а лунная ракета - нет. Поэтому остаётся всё тот же вопрос: на кой хрен нужен лунный корабль без лунной ракеты?
ЦитироватьПавел73 пишет:Фраза сама себе противоречит.
Не настолько упрощает и удешевляет гидравлику, насколько усложняет и удорожает и саму ракету, и СК, и эксплуатацию.
ЦитироватьGeorge пишет:А ещё это вполне современный коммерческий носитель. А ещё на его базе вполне возможно создание и частично многоразового носителя.
Что касается "Сункара", то его разработка имеет смысл потому что это первый этап создания "пятизенита". А это близко к сверхтяжелой РН.
ЦитироватьПавел73 пишет:Ну так его и будут создавать по планам. Я это поддерживаю. Но это не имеет никакого отношения к "А" на Восточном. Это разные РН.
А ещё это вполне современный коммерческий носитель.
ЦитироватьGeorge пишет:Нет. Удешевление ракеты за счёт упрощения гидравлики будет далеко перекрыто удорожанием ракеты из-за её многоблочности.ЦитироватьПавел73 пишет:Фраза сама себе противоречит.
Не настолько упрощает и удешевляет гидравлику, насколько усложняет и удорожает и саму ракету, и СК, и эксплуатацию.
ЦитироватьGeorge пишет:На Восточном пилотируемым кораблям вообще делать нечего. Байконур - лучший в мире пилотируемый космодром.
1. Это прикрытие перевода пусков "Союза МС" на Восточный.
Цитировать2. Это создание лунного корабля по причине того, что средств мало. Вот и все. Сразу все не получится.Да. Поэтому сначала нужно сделать нормальную ракету-носитель Сункар, облетать её, научить её зарабатывать деньги, а потом браться за лунный вариант Сункара и параллельно - за лунный корабль.
ЦитироватьПавел73 пишет:Врядли. Основная часть стоимости "А" приходится на двигатели. В серии до половины. А это значит, что нужно будет создавать технологии для удешевления двигателей, у примеру, за счет 3Д-печати. Да, до этого далековато, то, вероятно, это возможно. Тем не менее, если сегодняшние оценки верны и надежность будет на уровне, то "А5" без заказов не останется.
Удешевление ракеты за счёт упрощения гидравлики будет далеко перекрыто удорожанием ракеты из-за её многоблочности.
ЦитироватьGeorge пишет:Только военных. Коммерческие заказы она выполнять не сможет, проиграет Фалкону и его аналогам. Летать наравне с Фалконом она сможет только за счёт государственных дотаций. А это уже не коммерция.
Тем не менее, если сегодняшние оценки верны и надежность будет на уровне, то "А5" без заказов не останется.
ЦитироватьПавел73 пишет:"Хоть в лоб, что по лбу, все едино" (Высоцкий).
На Восточном пилотируемым кораблям вообще делать нечего. Байконур - лучший в мире пилотируемый космодром.
ЦитироватьПавел73 пишет:Если на территории Байконура будет война, то "Сункар" будет совсем неактуальным. Как и сам Байконур.
Поэтому сначала нужно сделать нормальную ракету-носитель Сункар,
ЦитироватьПавел73 пишет:Гражданские пуски по ФКП тоже нужны и они после 2020-го уйдут на Восточный на "А5".
Только военных. Коммерческие заказы она выполнять не сможет, проиграет Фалкону и его аналогам. Летать наравне с Фалконом она сможет только за счёт государственных дотаций. А это уже не коммерция.
ЦитироватьGeorge пишет:И я - нет. Но проблемы надо решать по мере их поступления. Будут проблемы с Казахстаном - переедем на Восточный, Союз там уже есть. А многоблочный Сункар - надо там делать.
Байконур это иностранный космодром. Казахстан - мусульманская страна с тремя кланами и террористическим подпольем, которая еще не жила без Назарбаева. Вы поручитесь за адекватность его правителей и вообще за стабильность Казахстана без Назарбаева? Я нет.
ЦитироватьЕсли на территории Байконура будет война, то "Сункар" будет совсем неактуальным. Как и сам Байконур.В этом случае Сункар нигде актуальным не будет. Как и вся пилотируемая космонавтика. Не до неё будет.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Читая Старого кажется или троллит или почву кто-то прощупывает.
Мне вообще идеи Старого в этом случае кажутся сомнительными :)
ЦитироватьАниКей пишет:Цитироватьhttps://life.ru/981213
Схватка двух ёкодзун. Космические госкорпорации не дают России полететь на Луну Михаил Котов (https://life.ru/author/1317) /
ЦитироватьИх основная задача — чётко и подробно выполнять указы, поступающие сверху. Излишняя инициатива в данном случае наказуема.Автор как-то упустил что есть Рогозин который то Лунную базу собрался делать, то выходить из МКС на национальную станцию
...
ЦитироватьКитай в последние годы посылает космические аппараты к Луне с лёгкостью. Они уже прошли этапы орбитальных аппаратов, мягкой посадки лунохода и теперь нацелены на забор грунта и возвращение миссии.
Предполагается, что запуск такого аппарата будет осуществлён уже в этом году. В схеме Солнцева это примерно 2027 год, то есть в идеальном случае у нас будет уже десять лет отставания.
ЦитироватьПавел73 пишет:Восточный далеко не готов. Помимо СК "С-2", нужны рабочие места в МИК для "Союза МС", нужна ПСС и центр подготовки космонавтов. Это займет лет пять минимум на создание, ведь значительная часть трассы пройдет над океаном. Чтобы не дразнить казахов, под ПТК НП создается необходимая инфраструктура. Я уже говорил это не один раз.
Будут проблемы с Казахстаном - переедем на Восточный, Союз там уже есть
ЦитироватьСтарый пишет:Я политикой не балуюсь. Тем более ветхозаветной. :)Цитироватьsychbird пишет:Ты не разглагольствуй, ты сформулируй.ЦитироватьСтарый пишет:Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить...
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
Цитироватьmihalchuk пишет:Эти нюансы не отменяют достижения эпохи Великих географических открытий. :) Ну а пассионарные риски из века в век только растут. ;)Цитироватьsychbird пишет:Одного зарубили дикари, другого зарубили и съели дикари. Намёк на что? :oЦитироватьСтарый пишет:Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить, как будто и не было шестидесятилетнего развития, то на выходе и получим уровень шестидесятилетней давности.
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
Фернан Магеллан. Цель - найти кратчайший путь в Индию.
Дждеймс Кук. ЦЕЛИ: астрономические наблюдения; поиск Южного материка; исследование восточного побережья Австралии; поиск и присоединение новых колоний к Британской короне.
Цитироватьsychbird пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Я политикой не балуюсь. Тем более ветхозаветной.Цитироватьsychbird пишет:Ты не разглагольствуй, ты сформулируй.ЦитироватьСтарый пишет:Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить...
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
Цитироватьpnetmon пишет:Уровень там ровно один - "зависимое от США государство". Нам такой статус не светит.
Кроме России и США постоянное пребывание тушек никто и не имеет. А между этим уровнем и уровнем Ирана, Северной Кореи полно промежуточных. Начиная с непостоянного пребывания тушек на орбите.
ЦитироватьПавел73 пишет:Нормальный и РД-171 - взаимоисключающие вещи. Ибо делал его Глушко чтобы выпендрится, а не для пользы.
С этим нельзя не согласиться. Не ПТК на Ангаре сейчас надо клепать, а срочно делать нормальный новый носитель на РД-171М.
ЦитироватьGeorge пишет:Сказано же - не просрать что ещё имеет. А именно - постоянное присутствие космонавта в космосе. Всё остальное уже просрано, отказаться и от этого - и можно разгонять Роскосмос.
Не нужно гнаться за кем-то. Нужно определить, что вообще требуется от космической программы и действовать согласно заявленным целям.
ЦитироватьPaleopulo пишет:Да ну? Кто на слово поверит, что у США есть МБР, если они в космос больше летать не могут?
Если США свернут пилотируемую программу (придет, допустим, демократам такая блажь в голову), то при наличии американских авианосцев, носителей ядерного оружия, военных баз по всему миру, бравых морпехов и т.д. - никто этого сворачивания и не заметит
ЦитироватьGeorge пишет:Сверхтяжелых ракет у нас уже две было. Обе не смогли вывести на орбиту ни грамма ПН.
Что касается "Сункара", то его разработка имеет смысл потому что это первый этап создания "пятизенита". А это близко к сверхтяжелой РН.
ЦитироватьДем пишет:А поподробней можно про две ракеты? Н-1 понятно, а Энергия?
Сверхтяжелых ракет у нас уже две было. Обе не смогли вывести на орбиту ни грамма ПН.
С чего третья будет успешней?
Цитироватьsychbird пишет:Так и скажи: -Не могу.ЦитироватьСтарый пишет:Я политикой не балуюсь. Тем более ветхозаветной. :)
Ты не разглагольствуй, ты сформулируй.
ЦитироватьДем пишет:В чем тут "имение", поконкретнее, если можно?
Сказано же - не просрать что ещё имеет. А именно - постоянное присутствие космонавта в космосе.
ЦитироватьДем пишет:На слово лохи верят. У нормальных стран есть разведка, плюс имеют место практические стрельбы.
Да ну? Кто на слово поверит, что у США есть МБР, если они в космос больше летать не могут?
ЦитироватьДем пишет:А имея МБР не обязательно летать в космос. Достаточно периодически запускать МБР (в учебно-тренировочных целях) по полигонам.
Да ну? Кто на слово поверит, что у США есть МБР, если они в космос больше летать не могут?
ЦитироватьAndrei G
User
Сообщений: 215
Регистрация: 18.03.2008
#4300 17.03.2017 00:58:01
Цитата
Дем пишет:
Сверхтяжелых ракет у нас уже две было. Обе не смогли вывести на орбиту ни грамма ПН.
С чего третья будет успешней?
А поподробней можно про две ракеты? Н-1 понятно, а Энергия?
ЦитироватьИ поэтому, Дмитрий Олегвич явно не желает быть съеденным.
sychbird (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/avatar/848/%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80.JPG) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/)
User
Сообщений: 12026 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14319/post/all/) Регистрация: 17.03.2006
#427 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic15872/message1626048/#message1626048)
0
16.03.2017 22:44:48Эти нюансы не отменяют достижения эпохи Великих географических открытий. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_smile.gif) Ну а пассионарные риски из века в век только растут. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_wink.gif)
[TH]Цитата[/TH] mihalchuk (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14324/) пишет: Одного зарубили дикари, другого зарубили и съели дикари. Намёк на что? (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_eek.gif)
[TH]Цитата[/TH] sychbird пишет: Если критерии формулирования цели шестидесятилетней давности пытаться сейчас применить, как будто и не было шестидесятилетнего развития, то на выходе и получим уровень шестидесятилетней давности.
[TH]Цитата[/TH] Старый пишет:
Сформулируй свою программу "Салют сегодня". Как эта задача по твоему должна формулироваться в одной фразе Президента.
Фернан Магеллан. Цель - найти кратчайший путь в Индию.
Дждеймс Кук. ЦЕЛИ: астрономические наблюдения; поиск Южного материка; исследование восточного побережья Австралии; поиск и присоединение новых колоний к Британской короне.
ЦитироватьСтарый пишет:Не хочу :!:Цитироватьsychbird пишет:Так и скажи: -Не могу.ЦитироватьСтарый пишет:Я политикой не балуюсь. Тем более ветхозаветной. :)
Ты не разглагольствуй, ты сформулируй.
И молчи.
ЦитироватьAndrei G пишет:А она что-то вывела? Запускали только макет станции и макет корабля.
А поподробней можно про две ракеты? Н-1 понятно, а Энергия?
ЦитироватьДем пишет:Хор-р-роший макет, который сам планирует из космоса на ВПП
А она что-то вывела? Запускали только макет станции и макет корабля.
Даже вес непонятно какой был выведен, потому как на макет корабля потом упала крыша и сколько он весил проверить никак.
ЦитироватьДем пишет:! Моя версия: разворовали весь цветмет и уронили крышу, чтоб концы в воду. Да, теперь взвешивать поздно. Жаль, раньше никто-никто не догадался
Даже вес непонятно какой был выведен, потому как на макет корабля потом упала крыша и сколько он весил проверить никак.
ЦитироватьДем пишет:Другого всё равно нет и в обозримом будущем не ожидается. Да и не так уж плох.
Нормальный и РД-171 - взаимоисключающие вещи. Ибо делал его Глушко чтобы выпендрится, а не для пользы.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Открою секрет: вес в полёте всегда меньше веса на Земле. Теоретически - до полного нуля.
Вес Бурана в первом полёте вроде 79 тонн.
Штатный вес полностью загруженного предполагался 105 тонн.
Цитироватьrain пишет:Это вообще не РН. Раз она на орбиту не ходит.
Энергия недовыводила по дизайну.
ЦитироватьGeorge пишет:Очевидно "отСчет".
Я скоро ожидаю, что на СК "Энергии" скоро прозвучит последний отчет, раздастся взрыв и КЗБ "Энергии" осядут на землю в клубах пыли. Далее за остатки возьмутся резчики по металлу.
Цитироватьhlynin пишет:Определение РН не оговаривает ЗАМКНУТОЙ орбиты ;)Цитироватьrain пишет:Это вообще не РН. Раз она на орбиту не ходит.
Энергия недовыводила по дизайну.
ЦитироватьШтуцер пишет:Неверно.
Определение РН не оговаривает ЗАМКНУТОЙ орбиты ;)
Разве не верно: ракета носитель ЯБЧ ?
Цитироватьhlynin пишет:В свете требований о незасорении космического пространства,очевидная глупость!Стоит только несколько снизить ПН!
Это вообще не РН. Раз она на орбиту не ходит.
Цитироватьhlynin пишет:Издавна РН подразумевалась, как ракета, СПОСОБНАЯ без переделок и модернизаций/доукомплектаций, в штатном варианте, вывести на орбиту спутник. Спутник - полезный груз, совершивший один оборот вокруг Земли.ЦитироватьШтуцер пишет:Неверно.
Определение РН не оговаривает ЗАМКНУТОЙ орбиты ;)
Разве не верно: ракета носитель ЯБЧ ?
Конечно, сейчас, трактуют кто как угодно, но если не дать критерия, то детская игрушка будет тоже РН, ибо она что-то куда-то несёт. Критерий должен быть 1 - способность забросить груз на орбиту, а ещё конкретнее - набрать 1-ю космическую. В космосе. В любом направлении.
Энергия, конечно РН, ибо она МОГЛА набрать такую скорость.
Цитироватьmihalchuk пишет:Не могу не согласится. Но это в прошлом. Сейчас трактуют (даже педии) как на ум придёт
Издавна РН подразумевалась, как ракета, СПОСОБНАЯ без переделок и модернизаций/доукомплектаций, в штатном варианте, вывести на орбиту спутник. Спутник - полезный груз, совершивший один оборот вокруг Земли.
Цитировать1. Замкнутая орбита - это вообще теория. На практике невозможна.Теоретически ваше высказывание верно :) . Но на практике всегда рассматривается "частный случай" и в пределах допусков.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Критерий должен удовлетворят всем случаям на 100%, а не 99%. У Вояджеров - замкнутая орбита?
Теоретически ваше высказывание верно :) . Но на практике всегда рассматривается "частный случай" и в пределах допусков.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет. Но даже если и так, то первые лет 10 траекторию так ломало... К тому же появятся и более шустрые аппараты
Относительно ЦМ галактики Млечныйцй Путь - Да.
Цитироватьhlynin пишет:А точно из космоса? Говорят он с другой стороны прилетел, в которую никто не смотрел :)
Хор-р-роший макет, который сам планирует из космоса на ВПП