Почему-то раньше удалили тему, решил ее восстановить.
Используя энергию маховика, можно не только передвигаться в атмосфере, но и летать в космосе. И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты.
Прежде всего маховики используются не простые, механически сопротивляющиеся центробежным силам.
А используются маховики с эффектом кортэжа,открыватель эффекта кортэжа Бережной Александр Борисович экспериментально доказал, что в маховике из тонкого листа металла электроны под действием центробежных сил начинают смещаться к краям маховика. Неравномерное распределение заряда по площади маховика приводит к тому, что кулоновские силы притяжения в несколько раз превышают центробежные силы. И вместо того, чтоб разрываться маховик наоборот сжимается. Подбирая толщину маховика,его диаметр, вид металла, можно раскручивать такие тонкие маховики до 9 км/с на краях. Изобретатель разгонял маховик из вольфрама диаметром 1м и толщиной около 1.7 мм до 4 км/с на краях маховика и маховик выгибался в форме чаши. Мне кажется вольфрам неудачный выбор, наверное, легкие металлы, типа алюминия были бы лучше. Там ядра атомов легче, а свободных электронов не меньше. Проверить все экспериментально, у меня покаместь возможности нет. Но есть подозрение, что такие металлические маховики можно раскручивать и до гораздо большей скорости, возможно и до 60-80 км/с, может гораздо больше, нужно только подобрать подходящий материал ( например как углеродные нанотрубки) его диаметр и толщину. По закону сохранения импульса можно ожидать, что такой маховик, лучше два, вращающиеся в противоположные стороны, при массе в 2 тонны, способен будет разогнать массу 10 тонн до 10-12 км/с, тоесть вывести 10 тонн на орбиту. При этом маховик вращается в вакуумной камере, на магнитном подвесе и используется только как источник энергии. Энергия маховика либо механически, либо электрически передается скоростным турбинам которые просто всасывают и выбрасывают атмосферный воздух и чем выше корабль, тем быстрее вращаются турбины. Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с. С собой мы везем запас воды, аэрозоль которой потом будем выбрасывать турбинами, для передвижения в вакууме космоса.
Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии. Порядка 2-3$ за 1 кг. Обосную.
Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловат час стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$, 2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.
При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.
опять, #неопределенный арктикль#,
С какого вы решили, что если диск изгибается от кулоновский сил, он де будет когото кудато разгонять?
И
еще хуже, с чего раскрученный маховик будет генератором то?
Да маховик накапливает энергию и отдает...но не генерирует!
#неопределенный арктикль#
Где я писал, что маховик генератор и движитель? Он только аккумулятор энергии, которую мы потом используем для полета. Движение создают турбины перекачивающие атмосферный воздух. Электроэнергию дает электрогенератор на оси маховика, но скорее всего лучше использовать чисто механику, чтоб не тащить генераторы и электродвигатели турбин. Изобретатель раскручивал свой маховик почти до 6 000 оборотов в секунду и использовал обычные подшипники. Я же хочу маховик раскручивать в вакууме и на магнитном подвесе, энергию с него можно тоже снимать используя магниты, без непосредственно механического контакта, такие себе магнитные шестеренки.
Цитироватьvasanov пишет:
Движение создают турбины перекачивающие атмосферный воздух.
Аааа...ну тогда, #неопределенный арктикль#, все понятно...
Т.е
Цитироватьvasanov пишет:
Используя энергию маховика, можно не только передвигаться в атмосфере, но и летать в космосе. И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты
Т.е. На старте раскручиваем маховик...он потом останавливаясь раскручивет турбину через редуктор....
Турбина качает воздух...и выбрасывает его чрез сопло...
Часть воздуха мы закачиваем в цистерны
Для того чтоб выше 15 км его выбрасывать с помощью турбины...
И для полетов в космосе, да?
Нет, турбины только в атмосфере выбрасывают воздух, а для вакуума мы с собой из тех условных 10 тонн несем 5 тонн воды. Аэрозоль(пар) воды мы и выбрасываем теми же воздушными турбинами. Скорость выброса пара воды будет около 60-80 км/с.
Цитироватьvasanov пишет:
Почему-то раньше удалили тему, решил ее восстановить.
Попытаюсь догадаться - удалили, потому что вся это околонлошная чепуха - как бы это сказать - чепуха!+))
Цитироватьvasanov пишет:
И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты.
Креститься надо, когда кажется. Это как минимум!
Цитироватьvasanov пишет:
А используются маховики с эффектом кортэжа,открыватель эффекта кортэжа Бережной Александр Борисович
Открыватель эффекта кортэжа это вот этот что-ли - http://samlib.ru/b/berezhnoj_a_b/magf.shtml ??
Вы бы для начала убедились бы, что такой эффект и вовсе существует, прежде чем космические корабли на нем изобретать. Погуглив - я что-то не нашел упоминания в прессе или, хотя бы, не на сомнительных сайтах этого эффекта и ни одного упоминания повторенности эксперимента, что как мы знаем говорит лишь об одном - о фантазиях автора. Звучит, конечно красиво, но не убедительно. Так что рано еще ракеты строить на этом эффекте)
Цитироватьvasanov пишет:
Но есть подозрение, что такие металлические маховики можно раскручивать и до гораздо большей скорости, возможно и до 60-80 км/с, может гораздо больше, нужно только подобрать подходящий материал ( например как углеродные нанотрубки) его диаметр и толщину.
Ох уж эти подозрения. Вы ж не детектив, чтобы подозревать чего-то там.
Цитироватьvasanov пишет:
По закону сохранения импульса можно ожидать, что такой маховик, лучше два, вращающиеся в противоположные стороны, при массе в 2 тонны, способен будет разогнать массу 10 тонн до 10-12 км/с, тоесть вывести 10 тонн на орбиту.
Это вы фантазируете о маховике со скоростью 60-80 км\с? А посчитайте плиз мне, маховик со скоростью 4 км\с. И да - 2 тонны?? Вы в каком мире живете. Это нереально - большая вакуумная полость, крепкая, магнитные подвесы, устройство съема тока - нет, не реально в 2 тонны. Ах да - а рабочего тела сколько нужно?
Цитироватьvasanov пишет:
Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с.
Бред известной кобылы. Сами-то представили вот это все, да? Тепло там и прочее? Ах, забыл, арифметика не ваша сильная сторона+)
Цитироватьvasanov пишет:
С собой мы везем запас воды, аэрозоль которой потом будем выбрасывать турбинами, для передвижения в вакууме космоса.
Если у нас крутой аккумулятор, вы же предлагаете ввести еще два звена переработки энергии аккумулятора в кинетическую энергию аппарата с известными кпд. Вам не кажется это диким и неразумным? Опять таки - тепло там, помните?
Цитироватьvasanov пишет:
Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии.
Охренеть да! А на автомобиле мы ездим по стоимости бензина! А на ракете летаем по стоимости топлива! Самому-то не смешно?
Цитироватьvasanov пишет:
Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловатчас стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$,2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.
Математика не ваша сильная сторона, а вы еще и в финансы подались. Да вот даже 10 км\с - и то неправильно+)
Цитироватьvasanov пишет:
При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.
Рекурперации? Это как? Набегающий воздух будет турбину раскручивать?+)) А может мы просто в космосе вентилятор поставим и так будем летать?
Если хотите знать о СУЩЕСТВУЮЩИХ маховиках - то нагуглите - супермаховик.
А все эти ваши фантазии - бред известной и многоуважаемой лошади.
Убедительно?
Цитироватьvasanov пишет:
Нет, турбины только в атмосфере выбрасывают воздух, а для вакуума мы с собой из тех условных 10 тонн несем 5 тонн воды. Аэрозоль(пар) воды мы и выбрасываем теми же воздушными турбинами. Скорость выброса пара воды будет около 60-80 км/с.
Это вы как посчитали? Взяли несуществующий маховик, который якобы может разогнаться до этой скорости и не разрушится и набросили на него ведро воды? И подумали что и вода разгонится до такой же скорости?
А теперь сядьте, выдохните и представьте, что произойдет, если вы туда воду накинете. Ну как бы вам это сказать - ничего хорошего не произойдет и вся эта конструкция никуда не полетит.
И вы, значит, везде утверждаете о каком-то магическом маховике, который даже математически не доказан и тут же приводите экономические расчеты. Даже не знаю как сказать.........
Цитироватьvasanov пишет:
Скорость выброса пара воды будет около 60-80 км/с.
Це есть тоже класс...вся вода будет так выбрасываться?имею ввиду все атомы воды, находящиеся в баке в жидком состоянии после разгона обретут эту скорость?
Или только часть, а остальные 99% массы не полетят так?
Тоже очень интересен способ разгона воды
Цитироватьvasanov пишет:
Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с.
А можно поинтересоваться каким образом турбина будет выбрасывать воздух с такой скоростью? Где можно увидеть такую турбину?
Хм, да. не считал, но штоб выбросить пар со скоростью 60 км/с надо его нагреть много больше, чем 10 000К.
Да это тот Бережной Александр Борисович , я только читал его раннюю публикацию, где он испытывал свои диски, с фотографиями. Сейчас того сайта нет, где я читал. Но я сохранил себе страницы его статьи.
Кто его знает может и неправда. У меня нет возможности проверить его эксперименты. С Гулия, с его супермаховиками с энергией 1.8 Гига Джоулей на кг, я уже прокололся, надурил он. Едва вытягивают 5 Мега Джоулей. Поэтому я и ухватился за другую идею Бережного. Мне только не нужен его диск как движитель и сверхсильное магнитное поле. Я использую этот быстровращающийся маховик как аккумулятор механической энергии, подчеркиваю механической, а не электрической, токосъем от маховика мне не нужен.
На то она и турбина с несколькими контурами разгона, с постепенно увеличивающейся скоростью выброса воздуха. Не такая уж это и страшная проблемма скорость крыльчатки в 60-80 км/с. Поищите как борются с перегревом на турбовинтовых двигателях -принудительное охлаждение лопаток. У меня вообще получится прослойка плазмы между воздухом и лопатками, лопатки то будут заряженными из-за эффекта кортежа.
Да и максимальной скорости турбины будут достигать только в верхних слоях атмосферы и в вакууме, для выброса пара. А в плотных слоях скорости вращения только немного выше обычных турбовинтов.
Это Вы неправильно пишите 10 км\с, правильно пишется 10 км/с и это 10 000 м/с, именно делим на секунды, а не иначе.
Формулы школьные и расчет правильный. И Джоули в киловатт часы я тоже правильно перевожу.
Да, профессиональные формулы для точного расчета я не использую. Просто не знаю их. Но и мой простой расчет не сильно будет отличаться от идеального. Формулы я не привожу, все же знают формулу кинетической энергии и закон сохранения импульса. Я думаю, что все понимают, что круглый маховик с линейной скоростью вращения на краях 60-80 км/с, равносилен примерно 60% куска железа двигающегося линейно с такой же скоростью. В доскональные формулы расчета маховика не нужно и лезть, хватит и приближенных.
Где я писал, что я лью воду на турбины, я распыляю аэрозоль, причем разгон воды в турбине контурный с постепенно увеличивающейся скоростью. И да, в идеале уже практически водяной пар будет в вакууме выбрасываться со скоростью 60-80 км/с. Заметьте, я не специально нагреваю пар я просто механически разгоняю молекулы воды, возможно они при этом и разделятся на кислород и водород, мне всеравно. Я воду использую просто как рабочее тело для реактивного импульса, можно использовать и что нибудь другое. Вода просто дешева и легко доступна и хранить ее легче, чем жидкий кислород или водород.
Да, маховик постепенно тормозится, но скорость вращения турбин регулируется через редукторы и держится постоянной.
И это только идея, а не готовый проект. У меня конечно же нет ни денег ни оборудования для изготовления действующего образца. Но идея не патентованная, кто хочет тот пусть делает с ней, что хочет. Притензий не будет. Ну разве, что Гулия и Бережной могут возмутиться, но это их проблеммы.
Если идея сработает, то я буду только рад. Мне важно быстрое освоение космоса, а не мои какие-то мелкособственические интересы.
Цитироватьvasanov пишет:
Почему-то раньше удалили тему, решил ее восстановить.
Используя энергию маховика, можно не только передвигаться в атмосфере, но и летать в космосе. И это обойдется гораздо дешевле и проще, чем ракеты.
Прежде всего маховики используются не простые, механически сопротивляющиеся центробежным силам.
А используются маховики с эффектом кортэжа,открыватель эффекта кортэжа Бережной Александр Борисович экспериментально доказал, что в маховике из тонкого листа металла электроны под действием центробежных сил начинают смещаться к краям маховика. Неравномерное распределение заряда по площади маховика приводит к тому, что кулоновские силы притяжения в несколько раз превышают центробежные силы. И вместо того, чтоб разрываться маховик наоборот сжимается. Подбирая толщину маховика,его диаметр, вид металла, можно раскручивать такие тонкие маховики до 9 км/с на краях. Изобретатель разгонял маховик из вольфрама диаметром 1м и толщиной около 1.7 мм до 4 км/с на краях маховика и маховик выгибался в форме чаши. Мне кажется вольфрам неудачный выбор, наверное, легкие металлы, типа алюминия были бы лучше. Там ядра атомов легче, а свободных электронов не меньше. Проверить все экспериментально, у меня покаместь возможности нет. Но есть подозрение, что такие металлические маховики можно раскручивать и до гораздо большей скорости, возможно и до 60-80 км/с, может гораздо больше, нужно только подобрать подходящий материал ( например как углеродные нанотрубки) его диаметр и толщину. По закону сохранения импульса можно ожидать, что такой маховик, лучше два, вращающиеся в противоположные стороны, при массе в 2 тонны, способен будет разогнать массу 10 тонн до 10-12 км/с, тоесть вывести 10 тонн на орбиту. При этом маховик вращается в вакуумной камере, на магнитном подвесе и используется только как источник энергии. Энергия маховика либо механически, либо электрически передается скоростным турбинам которые просто всасывают и выбрасывают атмосферный воздух и чем выше корабль, тем быстрее вращаются турбины. Лопатки турбин сделаны из того же материала, что и маховик и тоже используют эффект кортэжа и в идеале на высоте способны выбрасывать воздух со скоростью 60-80 км/с. С собой мы везем запас воды, аэрозоль которой потом будем выбрасывать турбинами, для передвижения в вакууме космоса.
Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии. Порядка 2-3$ за 1 кг. Обосную.
Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловат час стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$, 2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.
При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.
1. " По закону сохранения импульса..." - а причем здесь закон сохранения импульса?! Для большей научности?
2. Теперь про этот самый эффект. Значит электроны сместились к краям. И кулоновский силы начали работать на компенсацию центробежных сил? Тогда вопрос - что будет притягиваться? С положительным зарядом ясно - атомы кристаллический решетки в середине маховика. А вот с отрицательной вопросы. Притягиваться будут электроны. А вот атомы кристаллической решетки на краях вряд ли. Какой механизм передачи кулоновской силы от свободных электронов к этим самым атомам? А ведь именно они и обеспечивают целостность твердого тела. Они, а не электроны.
1. А что с законом не так, если у меня есть масса примерно 2 тонны со скоростью 80 км/с, то я этим импульсом могу разогнать, другую массу в 10 тонн, до скорости 16 км/с.
Это же начальная школа.
2. Маховик будет неравномерно заряжен и минус на краях будет притягиваться к плюсу в центре, какой бы носитель заряда не был бы. Да, на краях сосредоточатся электроны и они своим зарядом и будут мешать атомам кристаллической решетки на краях оторваться от центра. И нужен именно тонкий металлический маховик, чтоб количества свободных электронов хватило для противостояния центробежным сила. В толстом куске железа электроны тоже будут смещаться, но их кулоновские силы будут меньше центробежных и маховик разорвется. Бережной приводил формулу расчета параметра маховика. Для вольфрама диаметром 1 метр толщина должна быть 1.67 мм. У него кулоновские силы превышали центробежные в 10 раз, а этого вовсе не нужно, хватило бы, чтоб кулоновские силы равнялись центробежным. Вот у него маховик и выгинался в чашу.
И чем больше центробежная сила, тем больше электронов сместятся к краям и больше будет разность потенциалов. Все это будет до тех пор пока не закончатся свободные электроны. По оценкам Бережного для того диска вольфрама это около 10 км/с. Тогда получится лавинный прилив электронов, короткозамкнутый виток на крае и диск испарится.
В общем желательно это все самому проверить, теоретически выглядит красиво и достоверно, но у меня такой возможности нет. А со слов Бережного, он разгонял маховик до 4 км/с на краях. Механически Вольфрам уже давно бы разорвался на 120-150 м/с
Цитироватьvasanov пишет:
1. А что с законом не так, если у меня есть масса примерно 2 тонны со скоростью 80 км/с, то я этим импульсом могу разогнать, другую массу в 10 тонн, до скорости 16 км/с.
Это же начальная школа.
2. Маховик будет неравномерно заряжен и минус на краях будет притягиваться к плюсу в центре, какой бы носитель заряда не был бы. Да, на краях сосредоточатся электроны и они своим зарядом и будут мешать атомам кристаллической решетки на краях оторваться от центра. И нужен именно тонкий металлический маховик, чтоб количества свободных электронов хватило для противостояния центробежным сила. В толстом куске железа электроны тоже будут смещаться, но их кулоновские силы будут меньше центробежных и маховик разорвется. Бережной приводил формулу расчета параметра маховика. Для вольфрама диаметром 1 метр толщина должна быть 1.67 мм. У него кулоновские силы превышали центробежные в 10 раз, а этого вовсе не нужно, хватило бы, чтоб кулоновские силы равнялись центробежным. Вот у него маховик и выгинался в чашу.
И чем больше центробежная сила, тем больше электронов сместятся к краям и больше будет разность потенциалов. Все это будет до тех пор пока не закончатся свободные электроны. По оценкам Бережного для того диска вольфрама это около 10 км/с. Тогда получится лавинный прилив электронов, короткозамкнутый виток на крае и диск испарится.
В общем желательно это все самому проверить, теоретически выглядит красиво и достоверно, но у меня такой возможности нет. А со слов Бережного, он разгонял маховик до 4 км/с на краях. Механически Вольфрам уже давно бы разорвался на 120-150 м/с
У маховика импульс нулевой. Момент импульса есть, самого импульса, увы, нет. Поэтому разогнать им (импульсом) Вы ничего не можете... Вы импульс с энергией не спутали?
Так как насчет механизма передача силы от свободных электронов атомам кристаллической решетки?
"... они своим зарядом и будут мешать атомам кристаллической решетки на краях оторваться от центра. " - это не механизм.
Да, я использую энергию маховика, отбрасывая воздух, а потом и водяной пар турбинами сообщаю импульс кораблю. Просто для простоты расчета я привел сохранение импульсов. А то нужно было бы считать энергию маховика, преобразовывать в кинетическую энергию корабля, считать его скорость, чтоб потом получить такой же результат.
Сейчас, подумал, может Дмитрию Байкову, не понравилось, что я считаю скорость вывода на орбиту 10 км/с, вместо 7.9 км/с орбитальной. 10 км/с это эквивалентная скорость с учетом потенциальной энергии для высоты примерно в 200 км.
Ну, настолько я в физике не разбираюсь. Вроде свободные электроны больше сосредоточены у поверхности, особо не связаны в решетках с атомами и поэтому вполне могут смещаться под действием центробежных сил.
Сосредоточившись возле края они как бы создадут отрицательно заряженную оболочку, которая будет стремится к центру, где будет сосредоточен плюс, эта отрицательная оболочка вроде и должна будет удерживать крайние атомы от отрыва. Наверное как то так. Главное, что вроде эффект есть и он работает.
Иначе бы Бережной так долго не работал с ним. Только ему нужно сверхсильное магнитное поле и сверхпроводимость в зоне кортэжа. А мне нужно, чтоб просто маховик не разорвало. Бережной достигал 10 кратного превышение кулоновских сил над центробежными, при скорости 4 км/с, могу предположить, что при равенстве сил, скорость может быть 12 км/с
Цитироватьvasanov пишет:
Да, я использую энергию маховика, отбрасывая воздух, а потом и водяной пар турбинами сообщаю импульс кораблю. Просто для простоты расчета я привел сохранение импульсов. А то нужно было бы считать энергию маховика, преобразовывать в кинетическую энергию корабля, считать его скорость, чтоб потом получить такой же результат.
Сейчас, подумал, может Дмитрию Байкову, не понравилось, что я считаю скорость вывода на орбиту 10 км/с, вместо 7.9 км/с орбитальной. 10 км/с это эквивалентная скорость с учетом потенциальной энергии для высоты примерно в 200 км.
Ну, настолько я в физике не разбираюсь. Вроде свободные электроны больше сосредоточены у поверхности, особо не связаны в решетках с атомами и поэтому вполне могут смещаться под действием центробежных сил.
Сосредоточившись возле края они как бы создадут отрицательно заряженную оболочку, которая будет стремится к центру, где будет сосредоточен плюс, эта отрицательная оболочка вроде и должна будет удерживать крайние атомы от отрыва. Наверное как то так. Главное, что вроде эффект есть и он работает.
Иначе бы Бережной так долго не работал с ним. Только ему нужно сверхсильное магнитное поле и сверхпроводимость в зоне кортэжа. А мне нужно, чтоб просто маховик не разорвало. Бережной достигал 10 кратного превышение кулоновских сил над центробежными, при скорости 4 км/с, могу предположить, что при равенстве сил, скорость может быть 12 км/с
Простите, но маховик у Вас источник энергии, а не движитель. Грубо говоря - аккумулятор. Так, что закон сохранения импульса ну никак для маховика не применить. Ещё раз - нулевой у него импульс, независимо от его скорости вращения. Так, что согласен с Вами - в физике Вы не разбираетесь.
А теперь внимание - доказательство существования эффекта - "Иначе бы Бережной так долго не работал с ним."
Неопровержимое!
Цитироватьvasanov пишет:
И нужен именно тонкий :?: металлический маховик, чтоб количества свободных
электронов хватило для противостояния центробежным сила. В толстом куске железа
электроны тоже будут смещаться, но их кулоновские силы будут меньше центробежных
и маховик разорвется. :o
Интересна..А если "толстый кусок" поделить по толщине на тонкие - электронов вдруг прибавится? :cry: Или они с чего-то ползут только по боковой поверхности и те же кулоновские силы не препятствуют им накапливаться? :o
Жесть, бред и прочие нецензурные вещи! Даже, если, на секунду предположить, что этот самый Бережной разогнал этот тонкий лист металла(что вообще не факт, что этот эксперимент имел место быть) до 4 км\с - то с какого перепугу вы делаете предположение о 60 км\с??
Цитироватьvasanov пишет:
Кто его знает может и неправда.
Кажется я знаю.
Цитироватьvasanov пишет:
Да, профессиональные формулы для точного расчета я не использую. Просто не знаю их. Но и мой простой расчет не сильно будет отличаться от идеального.
Вам не кажется, что утверждать, что вы не знаете формул, а в следующем предложении утверждать, что ваш расчет не отличается от идеального как-то странно?
Цитироватьvasanov пишет:
И да, в идеале уже практически водяной пар будет в вакууме выбрасыватьсясо скоростью 60-80 км/с.
Даже в идеале не будет, даже с вашими цифрами. Про кпд там слышали, нет?
Цитироватьvasanov пишет:
А что с законом не так, если у меня есть масса примерно 2 тонны со скоростью 80 км/с, то я этим импульсом могу разогнать, другую массу в 10 тонн, до скорости 16 км/с.
Не может, потому что вы не учитываете все эти турбины, передаточные механизмы, электронику и прочее.
Цитироватьvasanov пишет:
теоретически выглядит красиво и достоверно
И не красиво, и не достоверно. Особенно в части турбин. Бессмысленно это все. Если имеете у себя в ракете маховик с такими показателями - то надо снимать энергию и подавать ее на МГД какой-нибудь - это и эффективно и красиво.
Цитироватьvasanov пишет:
Сейчас, подумал, может Дмитрию Байкову, не понравилось, что я считаю скорость вывода на орбиту 10 км/с, вместо 7.9 км/с орбитальной.
Не понравилось то что вы не учитываете много чего - гравпотери, атмосферные, даже не рассматриваете кпд преобразований, массу всяких турбин, механических передатчиков и прочее и прочее. А да - и стоимость вывода считаете по цене электричество - что уж совсем профанация.
А дальше то как красиво!
Цитироватьvasanov пишет:
я в физике не разбираюсь
Цитироватьvasanov пишет:
Вроде
Цитироватьvasanov пишет:
как бы
Цитироватьvasanov пишет:
Наверное как то так
Цитироватьvasanov пишет:
Главное, что вроде эффект есть и он работает.
Цитироватьvasanov пишет:
Иначе бы Бережной так долго не работал с ним.
Цитироватьvasanov пишет:
Бережной достигал 10 кратного превышение кулоновских сил над центробежными, при скорости 4 км/с, могу предположить, что при равенстве сил, скорость может быть 12 км/с
Забудьте об этом. Так же как и о ваших релятивистких частицах. Это не работает. Сосредоточьтесь на чем-то полезным.
Кстати, что Бережной получил за своё великое открытие? Нобеля получил? А хоть что-нибудь?
ЦитироватьКубик пишет:
Интересна..А если "толстый кусок" поделить по толщине на тонкие - электронов вдруг прибавится? :cry: Или они с чего-то ползут только по боковой поверхности и те же кулоновские силы не препятствуют им накапливаться? :o
Насколько я помню из далекой школы, свободные электроны, в основном, сосредоточены в приповерхностном слое, поэтому, чем тоньше лист металла, тем больше удельное колличество электронов на единицу объема получится. Это гадкое свойство одноименных зарядов выталкивать друг друга. Поэтому сплошной маховик не получится, нужен пакет из нескольких тонких дисков,причем электрически изолированных друх от друга, если этого не сделать, заряд растекется по краям всей конструкции.
С Бережным лично не знаком, не знаю что он там получил. Но патент он точно получил. Наверняка были какието комиссии проверяющие эффект кортэжа.
Повторяю, сам лично я проверить эти эффекты не могу ( хотя очень хотелось бы). Поэтому приходится верить наслово Бережному. Но если этот эффект действительно есть и работает, то тогда вполне можно использовать такие маховики для передвижения самолетов и ракет. Все мои расчеты конечно очень примерные. Я просто хочу показать, что это будет возможно и это лучше, чем химические ракеты.
КПД полезного действия у ракет очень низкий, вот поэтому 1кг выведенного на орбиту груза так дорого стоит.
Ракета больше нагревает и загрязняет космос, чем выводит полезного груза. Вся энергия ракеты практически уходит на нагрев и выброс газов. Маховик, же просто , через турбины выбрасывает воздух, который он с собой не тащит, а для ваккума приходится тащить с собой рабочее вещество( у меня воду) иначе никакого реактивного движения не получилось бы, всегда нужно что-то отбрасывать.
При скоростях маховика в 60-80 км/с ( для нанотрубок это вполне реально, они в 100 раз прочнее стали) его удельная емкость значительно превысит все самые лучшие виды химического топлива. А при еще больших скоростях будет даже лучше, чем ядерные реакторы и двигатели.Так как от маховика нет радиации и не нужны тяжеленные реакторы и радиационные защиты.
Цитироватьvasanov пишет:
Я просто хочу показать, что это будет возможно и это лучше, чем химические ракеты.
Да не возможно это, успокойтесь. Даже, если предположить, что возможно - то все равно таких цифр как у вас и близко не получится. А ну да - а вы себе линейный размеры вашей турбины, кстати, представляли?
В вашей концепции есть парочка фатальных недостатков.
Цитироватьvasanov пишет:
КПД полезного действия у ракет очень низкий, вот поэтому 1кг выведенного на орбиту груза так дорого стоит.
Боюсь, у вас общий кпд системы будет еще ниже, чем у ракет.
Цитироватьvasanov пишет:
Вся энергия ракеты практически уходит на нагрев и выброс газов.
А у вас типа не так?+))
Цитироватьvasanov пишет:
Маховик, же просто , через турбины выбрасывает воздух
Охренеть у вас простые турбины+)) ню-ню.
Цитироватьvasanov пишет:
При скоростях маховика в 60-80 км/с
Это у вас какие-то фантазии. А я вот говорю - телепортер существует! У вас тупо какое-то предположение на основе недоказанной идеи. О чем вообще говорить-то?
Я предлагаю закрыть к чертям тему - мы же тут по факту двигатель нло обсуждаем.
А давайте предположим, что маховик можно будет раскрутить до скорости 1000 км\с!! Вот заживем-то!
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
Интересна..А если "толстый кусок" поделить по толщине на тонкие - электронов вдруг прибавится? :cry: Или они с чего-то ползут только по боковой поверхности и те же кулоновские силы не препятствуют им накапливаться? :o
Насколько я помню из далекой школы, свободные электроны, в основном, сосредоточены в приповерхностном слое, поэтому, чем тоньше лист металла, тем больше удельное колличество электронов на единицу объема получится. Это гадкое свойство одноименных зарядов выталкивать друг друга. Поэтому сплошной маховик не получится, нужен пакет из нескольких тонких дисков,причем электрически изолированных друх от друга, если этого не сделать, заряд растекется по краям всей конструкции.
С Бережным лично не знаком, не знаю что он там получил. Но патент он точно получил. Наверняка были какието комиссии проверяющие эффект кортэжа.
Повторяю, сам лично я проверить эти эффекты не могу ( хотя очень хотелось бы). Поэтому приходится верить наслово Бережному. Но если этот эффект действительно есть и работает, то тогда вполне можно использовать такие маховики для передвижения самолетов и ракет. Все мои расчеты конечно очень примерные. Я просто хочу показать, что это будет возможно и это лучше, чем химические ракеты.
КПД полезного действия у ракет очень низкий, вот поэтому 1кг выведенного на орбиту груза так дорого стоит.
Ракета больше нагревает и загрязняет космос, чем выводит полезного груза. Вся энергия ракеты практически уходит на нагрев и выброс газов. Маховик, же просто , через турбины выбрасывает воздух, который он с собой не тащит, а для ваккума приходится тащить с собой рабочее вещество( у меня воду) иначе никакого реактивного движения не получилось бы, всегда нужно что-то отбрасывать.
При скоростях маховика в 60-80 км/с ( для нанотрубок это вполне реально, они в 100 раз прочнее стали) его удельная емкость значительно превысит все самые лучшие виды химического топлива. А при еще больших скоростях будет даже лучше, чем ядерные реакторы и двигатели.Так как от маховика нет радиации и не нужны тяжеленные реакторы и радиационные защиты.
Кстати, если вдруг предположить осуществимость (в порядке бреда!), то авиация и космос вовсе не первые претенденты на использование.
Навскидку - наземный транспорт (жд, авто и водный), замена ЛЭП, замена гидроаккумулирующих электростанций. И т. п.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитировать... А давайте предположим, что маховик можно будет раскрутить до скорости 1000 км\с!! Вот заживем-то!
Да что там мелочиться!
Даешь субсветовую!
меня больше интересует, чем крутить тот волшебный маховик когда он оторвался от земли? или подразумевается , что однажды раскрутив , он крутится вечно? :cry:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Да что там мелочиться!
Даешь субсветовую!
субсветовая - не предел! почитайте (если осталась!) тему про «звездобус» парящий на сверхсветовой обложенный микро-чернымидырами на релятивистских протонах.... :D
Цитироватьvasanov пишет:
Так как маховик на земле раскручиваем электроэнергией, то и стоимость вывода корабля на орбиту будет по цене электроэнергии. Порядка 2-3$ за 1 кг. Обосную.
Чтоб разогнать 1 кг до 10 км/с (достаточно для выхода на орбиту) нужно затратить 50000000 Дж энергии или
13.9 кВт*час. У нас сейчас киловат час стоит 3 цента. Значит 1 кг на орбиту обойдется в 0.42$, 2-3$ за 1 кг я беру с учетом потерь и КПД на разгон.
При этом, при приземлении ,такой многоразовый корабль способен при рекуперации вернуть часть энергии обратно в маховик. Чего ни ракета ни самолет не могут делать.
Развелось, я смотрю сумасшедших....
По моему ум вазанова не принадлежит его голове. Скомуниздить чужую идею может понять нет.
В результате проводит корреляцию между ценой вывода груза в космос и ценой электричество из розетки.
(Кенгуру определённо умнее был, все сумасшедшие идеи которого, хоть как то обосновывались)
Хорошо хоть хватило ума упомянуть что энергия раскрученного до максимальной скорости маховика будет ВСЕГДА меньше энергии топлива-окислителя
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Да что там мелочиться!
Даешь субсветовую!
субсветовая - не предел! почитайте (если осталась!) тему про «звездобус» парящий на сверхсветовой обложенный микро-чернымидырами на релятивистских протонах.... :D
А вот наглеть не надо - вполне достаточно субсветовой!
Вместо того, чтоб соревноваться в говорильне. Лучше бы предложили как можно безопасно самому проверить эффект. Найти двигатель центрифуги или гироскопа не проблемма. Не обязательно же крутить диск можно и просто тонкую проволочку раскручивать. Меня больше всего пугает если такая проволочка на скорости 4 км/с, пусть даже 2 км/с порвется. Это же будет страшнее пули с АКМ. Пробъет не одну стенку. Я вот больше всего беспокоюсь о соседях, живу то во многоэтажке. А такие испытания нужно проводить в глубоком подвале в металлической бочке с толщиной стенок не мень ше 15-20 мм. Вот это и есть причина невозможности испытаний. Безопасность прежде всего.
Цитироватьvasanov пишет:
Вместо того, чтоб соревноваться в говорильне. Лучше бы предложили как можно безопасно самому проверить эффект. Найти двигатель центрифуги или гироскопа не проблемма. Не обязательно же крутить диск можно и просто тонкую проволочку раскручивать. Меня больше всего пугает если такая проволочка на скорости 4 км/с, пусть даже 2 км/с порвется. Это же будет страшнее пули с АКМ. Пробъет не одну стенку. Я вот больше всего беспокоюсь о соседях, живу то во многоэтажке. А такие испытания нужно проводить в глубоком подвале в металлической бочке с толщиной стенок не мень ше 15-20 мм. Вот это и есть причина невозможности испытаний. Безопасность прежде всего.
Васанов, если бы вы читали то что вам пишут, например я, то поняли бы - что даже если и есть такой эффект(а я уверен - нет его) - ваш звездолет не взлетит по объективным причинам. и вы бы о них знали бы, если бы подумали бы или прочи бы то что вам пишут.
Так что и провеять эи бредни не имеет смысла.
Цитироватьvasanov пишет:
место того, чтоб соревноваться в говорильне. Лучше бы предложили как можно безопасно самому проверить эффект. Найти двига
попробуйте сначала раскрутить пластик. мотор,система редукторов,датчик(наверное самое дорогое оборудование для вас). и крутите! с фотками,описанием...да хоть пустую ось крутите! расскажете каких оборотов/сек добились сколько kW истратили... :)
А Вы лично меряли скорость света, проверяли законы электричества. Но тем не менее прекрасно же этим пользуетесь. Если эффект есть его нужно проверить. А судить без экспериментов можно обо всем. И я подозреваю, что по рассуждениям ничего не должно работать.
Цитироватьbenderr пишет:
Цитировать попробуйте сначала раскрутить пластик. мотор,система редукторов,датчик(наверное самое дорогое оборудование для вас). и крутите! с фотками,описанием...да хоть пустую ось крутите! расскажете каких оборотов/сек добились сколько kW истратили... :)
Для эффекта нужны свободные электроны- это только металл. Ни пластик ни любой диэлектрик для этого не годятся. Но я видел фильм где обычный небольшой цилиндр из полиэтилена на скорости 15 км/с пробивал 5 см танковую броню. Это про испытания рельсовой электродинамической пушки было. А тонкая проволочка на скорости 4 км/с просто разрежет человека как масло. Я лично видел как диск дисковой пилы сорвавшись прорезал одну стенку толщиной в кирпич (по длине), пролетел весь 15 м цех и на половину врезался в другую кирпичную стенку. Это очень опасно.
Цитироватьvasanov пишет:
А Вы лично меряли скорость света,
Да в детстве, мерил. А вы разве нет?
Цитироватьvasanov пишет:
проверяли законы электричества
Еще как!
Цитироватьvasanov пишет:
Если эффект есть его нужно проверить
Какой эффект? Нет никакого эффекта.
Цитироватьvasanov пишет:
А судить без экспериментов можно обо всем.
Да, потому что есть логика и теория.
Цитироватьvasanov пишет:
И я подозреваю, что по рассуждениям ничего не должно работать.
Нет, это не верно. По "рассуждениям" работает как раз таки все. Кроме вашегомаховика. И вы до сих пор непонимаете почему. Поэтому и закрывают ваши темы - потому что это полнейший бред, не выдерживающий никакой логики. Почему - я уже пояснял выше.
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
По "рассуждениям" работает как раз таки все. Кроме вашегомаховика. И вы до сих пор непонимаете почему. Поэтому и закрывают ваши темы - потому что это полнейший бред, не выдерживающий никакой логики. Почему - я уже пояснял выше.
У меня в детстве проверить скорость света тоже небыло возможности, по крайней мере микроволновок тогда еще небыло.
Маховик раскручивал не я, а Бережной. По Вашему ему патент выдали за красивые глазки. А он Всех просто обманывал.
Могу показать всю его статью с иллюстрациями, только она у меня сохранена в формате .mht , а как здесь можно разместить такой файл не знаю.
Да, к стати в детстве к нам приезжал родственник из, тогда, Ленинграда. У него была игрушка вертолетик, на специальной ручке ниткой раскручивались лопасти вертолетика ( там еще был небольшой маховичек на оси ) и вертолетик довольно высоко взлетал метров на 12 вверх и еще секунд 5-6 летал. А это именно энергия маховика. А школьный опыт- пропеллер на оси, раскручиваются ладонями и поднимался до потолка. Маховик может себя поднять, таже обычный низкооборотистый.
Цитироватьvasanov пишет:
По Вашему ему патент выдали за красивые глазки
Я видел сотни патентов на летающие тарелки и еще тысячи более странных,даже те, которые запатентованны с заведомо ложными формулами. Понятия не имею как там патенты выдают - может через постель.
Цитироватьvasanov пишет:
А он Всех просто обманывал.
Вы читать умеете? Я уже показал, чтодаже, если такой маховик может существовать - то ваша конструкция все равно работать не будет.
Цитироватьvasanov пишет:
Могу показать всю его статью с иллюстрациями
Да нафига?
Цитироватьvasanov пишет:
Маховик может себя поднять
Ааа.. То есть вы из тех, кто думает что маховик сам сея поднимает?+)))
Что, вдестве не крутили от машинок маховички на столе? Можно спросить прямо: с какого перепугу раскрученный маховик будет сам себя поднимать??
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитировать однять
Ааа.. То есть вы из тех, кто думает что маховик сам сея поднимает?+)))
Что, вдестве не крутили от машинок маховички на столе? Можно спросить прямо: с какого перепугу раскрученный маховик будет сам себя поднимать??
Я же говорю, вертолетик с лопастями. Роль аккумулятора тут играют не только маленький маховичек на оси с лопастями , но и сами лопасти, движитель- лопасти. Где я хоть слово написал, что маховик сам себя поднимает. Маховик у меня просто источник аккумулированной энергии. Движитель -турбины. Для простоты восприятия- лопасти.
Цитироватьvasanov пишет:
Где я хоть слово написал, что маховик сам себя поднимает.
Вот тут:
Цитироватьvasanov пишет:
Маховик может себя поднять, таже обычный низкооборотистый.
Я ж говорю - прикиньте линейные размеры турбины, которые будут вашу аэрозоль выкидывать со скоростью 60 км\с.
И да, нескромный вопрос - вам сколько лет? Нет, не так, давайте такттичнее - сколько раз вы смотрели Иронию судьбы?
ЦитироватьДмитрий Байков пишет:
Цитироватьvasanov пишет:
Где я хоть слово написал, что маховик сам себя поднимает.
Вот тут:
Цитироватьvasanov пишет:
Маховик может себя поднять, таже обычный низкооборотистый.
Я ж говорю - прикиньте линейные размеры турбины, которые будут вашу аэрозоль выкидывать со скоростью 60 км\с.
И да, нескромный вопрос - вам сколько лет? Нет, не так, давайте такттичнее - сколько раз вы смотрели Иронию судьбы?
Да я и сам заметил , что написал, хотел поправиться, но Вы опередили. Имеется ввиду, что запасенной энергии обычного механического маховика достаточно, чтоб он поднял себя, лопасти и еще небольшую конструкцию.
Чтоб добиться линейной скорости маховика в 80 км/с можно не только увеличивая диаметр, но и просто увеличив колличество оборотов.
Мне скажем так, гораздо больше 50 лет, но не 60. Просто я на Украине из русскоязычных в зоне Войны и в инете много, где назвал нынешнюю хунту хунтой. Есть опасения, что могут прийти и за мной, репресии тут реально идут и люди по ночам исчезают.
Цитироватьvasanov пишет:
Вместо того, чтоб соревноваться в говорильне. Лучше бы предложили как можно безопасно самому проверить эффект. Найти двигатель центрифуги или гироскопа не проблемма. Не обязательно же крутить диск можно и просто тонкую проволочку раскручивать. Меня больше всего пугает если такая проволочка на скорости 4 км/с, пусть даже 2 км/с порвется. Это же будет страшнее пули с АКМ. Пробъет не одну стенку. Я вот больше всего беспокоюсь о соседях, живу то во многоэтажке. А такие испытания нужно проводить в глубоком подвале в металлической бочке с толщиной стенок не мень ше 15-20 мм. Вот это и есть причина невозможности испытаний. Безопасность прежде всего.
Если эффект есть, то при раскручивании/торможении будет ток (движение электронов!), переменный по величине. Сл-но будет и переменной магнитное поле, которое можно засечь.
Величина поля будет зависеть от углового ускорения.
Цитироватьvasanov пишет:
Вместо того, чтоб соревноваться в говорильне. Лучше бы предложили как можно безопасно самому проверить эффект. Найти двигатель центрифуги или гироскопа не проблемма.
Эффект связи цены выведения и цены электричества из розетки?
Нет такого эффекта!
Например если закинуть кирпич в стиралку и поставить на отжим, то результат не будет иметь ничего общего с средством выведения.
Цитироватьvasanov пишет:
Я лично видел как диск дисковой пилы сорвавшись прорезал одну стенку толщиной в кирпич (по длине), пролетел весь 15 м цех и на половину врезался в другую кирпичную стенку. Это очень опасно.
брехня! см. мою подпись. ;)
ЦитироватьАтяпа пишет:
Если эффект есть, то при раскручивании/торможении будет ток (движение электронов!), переменный по величине. Сл-но будет и переменной магнитное поле, которое можно засечь.
Величина поля будет зависеть от углового ускорения.
Не, определенно и Вам нужно почитать статью Бережного. А пишет, что в зоне концентрации электронов получается сверхпроводимость со сверхсильным магнитным полем.
Цитата оттуда :
Такой частоте вращения диска-лайнера соответствует величина напряженности ССМП ≈ 10 ТА/м с индукцией равной 10 МТл, почти как у звездного объекта типа БК.
|
Так, что там не только переменный ток будет, а и металлические зубы из нержавейки могут прилипнуть к маховику.
Цитироватьbenderr пишет:
брехня!
см. мою подпись. ;)
Вот так большинство людей. Пока сами не увидят не поверят. А я лично видел. Сорвало не на моем станке. Я просто услышал дикий визг, увидел клубы пыли, а потом уже видел последствия. Счастье, что люди не пострадали. А у меня срывало кулачки на токарном станке, кулочек насквозь пробивал защитный экран другого
станка, но не навылет. Никто не пострадал, только два станка.
Цитироватьvasanov пишет:
Не, определенно и Вам нужно почитать статью Бережного. А пишет, что в зоне концентрации электронов получается сверхпроводимость со сверхсильным магнитным полем.
Цитата оттуда :
Такой частоте вращения диска-лайнера соответствует величина напряженности ССМП ≈ 10 ТА/м с индукцией равной 10 МТл, почти как у звездного объекта типа БК.
|
то есть вы предлагая такое устройство к использованию умышленно хотите в каждый КК вставить подобный индукционный агрегат? :o
о то вас прет...
Цитироватьbenderr пишет:то есть вы предлагая такое устройство к использованию умышленно хотите в каждый КК вставить подобный индукционный агрегат? :o
о то вас прет...
Не, это Бережной добивается такого эффекта сверхпроводимости и сверхсильного магнитного поля. Это кратковременно возникнет в тот момент когда все свободные электроны скопятся на ободе диска. Потом диск с шумом испарится.По расчетам Бережного для вольфрамового диска это будет при линейной скорости краев маховика в 10 км/с. Поэтому Бережной специально подбирает параметры маховика со значительным превышением кулоновских сил над центробежными, у него они в 10 раз больше. А, чтоб маховик не разорвался, достаточно, чтобы кулоновские силы равнялись центробежным. Тогда, возможно предельная скорость для вольфрама увеличится до 31 км/с. Диск Бережного вращается в атмосфере и трение о воздух тоже вносит свою лепту. Мне же диск нужен только как накопитель механической энергии, которую я потом использую в полете.
Мой диск вращается в вакууме на магнитном подвесе, в прочном металлическом корпусе. Магнитное поле будет экранироваться. Кроме того у меня два соосных диска вращающиеся в разных направлениях их магнитные потоки будут взаимно компенсироваться.
Цитироватьvasanov пишет:
При скоростях маховика в 60-80 км/с ( для нанотрубок это вполне реально, они в 100 раз прочнее стали) его удельная емкость значительно превысит все самые лучшие виды химического топлива. А при еще больших скоростях будет даже лучше, чем ядерные реакторы и двигатели.Так как от маховика нет радиации и не нужны тяжеленные реакторы и радиационные защиты.
Цитироватьvasanov пишет:
Имеется ввиду, что запасенной энергии обычного механического маховика достаточно, чтоб он поднял себя, лопасти и еще небольшую конструкцию.
Чтоб добиться линейной скорости маховика в 80 км/с можно не только увеличивая диаметр, но и просто увеличив колличество оборотов.
Цитироватьvasanov пишет:
Не, это Бережной добивается такого эффекта сверхпроводимости и сверхсильного магнитного поля. Это кратковременно возникнет в тот момент когда все свободные электроны скопятся на ободе диска. Потом диск с шумом испарится.
бедолага бережной не пишет на форуме НК,
пока что вы тут предлагаете движители для КК которые создают индукцию равную какойто звезде и при достижении планируемых оборотов с шумом испаряются.
причем они (диски) закованы в мощный железный корпус\тор
в вакууме
но бесконтактным способом после своего шумного испарения крутят турбины
отбрасывающие 5 т воды со скоростью 60-80
а при приземлении исчезнувшие шумно диски рекуперируют воздух.
я вас верно понял?
Цитироватьbenderr пишет:
а при приземлении исчезнувшие шумно диски рекуперируют воздух.
я вас верно понял?
Не доводите скорость диска до критической скорости и ничего не взорвется.
Вообщем, бесполезно что-то доказывать видимо. У автора, видимо, даже логика отсутствует - это голая фантазия. Поезд Кенгуру реальнее.
Цитироватьvasanov пишет: Насколько я помню из далекой школы, свободные электроны, в основном,
сосредоточены в приповерхностном слое, поэтому, чем тоньше лист металла, тем
больше удельное количество электронов на единицу объема :?: :cry: получится.
Одного этого хватит, чтобы оценить ваше понимание - металл, в целом нейтральный, не может менять количество электронов по вашему вкусу от покроя.. и оччень интересненько - раз скопление электронов на одном краю проводника, создав электрическое поле, делает проводник сверхпрочным, что б и не предложить эдакое "полевое упрочнение" и без верчения дисков - просто поместите проводник в поле ..а? Что-то нет пока сенсации... :(
ЦитироватьКубик пишет:
Цитировать vasanov пишет: удельное количество электронов на единицу объема :?: :cry: получится.
Одного этого хватит, чтобы оценить ваше понимание - металл, в целом нейтральный, не может менять количество электронов по вашему вкусу от покроя.. и оччень интересненько - раз скопление электронов на одном краю проводника, создав электрическое поле, делает проводник сверхпрочным, что б и не предложить эдакое "полевое упрочнение" и без верчения дисков - просто поместите проводник в поле ..а? Что-то нет пока сенсации... :(
Ну, да , удельное количество электронов на единицу объема - это я сам придумал. Хотел как то попонятнее и покороче выразится. Так и знал, что кто нибудь за это уцепится.
Ну, а вообще-то Вы угадали,хоть и имели ввиду другое. Если просто подать на диск металла отрицательное напряжение, то в нем станет больше свободных электронов (они носители заряда). Эти электроны тоже распределятся по диску неравномерно, в центре их будет меньше, а по краям больше. Это за счет того, что одинаково заряженные частицы выталкивают друг друга, вот электроны и сосредоточатся с краев. И диск будет испытывать тоже какое-то сжатие и без вращения. Чтоб эффект сжатия был значительным нужно подавать напряжение выше 800 млн Вольт. Но тогда диск превратится в некое-го заряженного монстра
готового в любой момент разрядиться. Оно нам надо. А так, при вращении, мы имеем тот же эффект
сжатия. И хоть заряды по диску и смещены, но в целом он останется квазинейтральным. Хотя лучше в этот момент к нему не прикасаться, в центре диск с разрядом может забрать у Вас электроны, а на краях электроны тоже с разрядом перескочут на Вас. И то и то это хороший смертельный удар током.
Неужели никогда не пробовали заряжать статикой квадратный лист металла, а потом подносить к нему палец.
Если подносить палец к центру, искра маленькая, может и вообще не быть. А если подносить палец к углу листа, то искра большая и ощутимо бъет током. Это из-за того , что заряды в квадрате сосредоточены на углах (вершинах). Чем больше лист и чем сильнее его заряжать, тем сильнее долбанет.
чё-то ад какой-то. Хотя мономолекулярные пленки из поляризованных материалов должны склеиваться.
Автор, посчитай, какие центробежные силы будут действовать на материал ротора в ситуации, когда плотность энергии на килограмм массы будет хотя-бы соответствовать паре керосин-кислород. Сопоставь эту величину с прочностными характериститками реальных материалов, пусть даже моноволокна. Намекаю - оно, грубо говоря, сохраняет целостность за счет той электростатики, которую ты хочешь использовать.
Подумай так-же о том, что если центробежная сила у тебя УЖЕ сдвинула электроны против статики, то это центробежное усилие УЖЕ преодолело статические силы.
Цитироватьdmdimon пишет:
Автор, посчитай, какие центробежные силы будут действовать на материал ротора в ситуации, когда плотность энергии на килограмм массы будет хотя-бы соответствовать паре керосин-кислород. Сопоставь эту величину с прочностными характериститками реальных материалов, пусть даже моноволокна. Намекаю - оно, грубо говоря, сохраняет целостность за счет той электростатики, которую ты хочешь использовать.
Ваше "предложение" уже было написано выше причём 2 раза.
Цитироватьdmdimon пишет:Подумай так-же о.....
Это вы думайте прежде чем что-то писать.
Цитироватьvasanov пишет: Неужели никогда не пробовали заряжать статикой квадратный лист металла, а потом подносить к нему палец. Если подносить палец к центру, искра маленькая, может и вообще не быть. А если подносить палец к углу листа, то искра большая и ощутимо бъет током. Это из-за того , что заряды в квадрате сосредоточены на углах (вершинах). Чем больше лист и чем сильнее его заряжать, тем сильнее долбанет.
И, похоже, товарищ достукался...совсем того - он про напряжённость поля в зависимости от формы электродов не слыхал..и пробовал, не дай бог...близко к мозгу?.
korund, вам то что? я вроде не к вам обращался и вас даже не упоминал. Да, я не читал ВСЕ посты в этой теме, пожалел свое время.
Цитироватьdmdimon пишет:
korund, вам то что? я вроде не к вам обращался и вас даже не упоминал. Да, я не читал ВСЕ посты в этой теме, пожалел свое время.
По моему ваш эксперемент с чёрными ящиками:
ЦитироватьДавайте еще раз.
вот черный ящик. С одной стороны в него входят компоненты топлива, тонна. С другой вылетает реактивная струя
вот другой черный ящик. С одной стороны в него входят компоненты топлива, тонна. С другой вылетает две реактивных струи (содержащих всю энергию топлива)
подходит к концу...
Нет?
странный вы. Ну и высказались бы в той теме, чего это сюда тащить?
Зачем снимать с маховика энергию? Можно просто расскрутить до космических скоростей, при большом диаметре, скажем двести метров. И с небольшим ускорением, пилить до границы грав. поля земли.
Цитироватьase пишет:
Зачем снимать с маховика энергию? Можно просто расскрутить до космических скоростей, при большом диаметре, скажем двести метров. И с небольшим ускорением, пилить до границы грав. поля земли.
еще один...
каким к чертям ускорением?
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьase пишет:
Зачем снимать с маховика энергию? Можно просто расскрутить до космических скоростей, при большом диаметре, скажем двести метров. И с небольшим ускорением, пилить до границы грав. поля земли.
еще один...
каким к чертям ускорением?
обычным ускорением
Цитироватьase пишет:
обычным ускорением
просветите пожалуйста
и от куда оно появится?
Цитироватьase пишет:
Зачем снимать с маховика энергию? Можно просто расскрутить до космических скоростей, при большом диаметре, скажем двести метров. И с небольшим ускорением, пилить до границы грав. поля земли.
Вы достали - сейчас забаню, если не прекратите.
Будет приложена сила
Цитироватьase пишет:
Будет приложена сила
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141877.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234917.jpg)
Есть спутник, движется по круговой орбите. Спутнику придано доп. ускорение. Орбита спутника, ведь поднимется?
Тема закрыта.