Тут прочитал новость, про китайский исследовательский спутник
ЦитироватьКак показывают астрономические наблюдения, в космическом пространстве самыми важными элементами являются темная материя и темная энергия, в том числе темная материя составляет 25 процентов, темная энергия -- 70 процентов, а обычная, доступная для наблюдений материя составляет лишь 5 процентов массы Вселенной, пояснил Чан Цзинь, который является также главным ученым проекта по разработке спутника для зондирования темной материи
И задал себе вопрос:"А там ли мы ищем братьев по разуму?" Может мы какие-то отщепенцы и маргиналы, развившиеся, можно сказать, на мусорной куче?
А что есть тёмная энергия? Темная материя это в общем понятно.
Понятно? Это в случае, если аналогии верны. А может и так обернуться, что это обычный костыль, чтобы удержать от распада все представления об окружающем мире. Такие случаи сплошь да рядом в истории науки.
Вот с антиматерией все ясно, а с темной все темно. Что там и как китайцы собрались щупать загадка.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Понятно? Это в случае, если аналогии верны. А может и так обернуться, что это обычный костыль, чтобы удержать от распада все представления об окружающем мире. Такие случаи сплошь да рядом в истории науки.
Вот с антиматерией все ясно, а с темной все темно. Что там и как китайцы собрались щупать загадка.
То есть в очередной космогонической теории что то не сошлось?
У меня были брюки из темной материи.
Ничего особенного.
Вселенная расширятся... с ускорением. Пришлось выдумать темную материю с неким отрицательным гравитационным полем. Я слаб в теории, поэтому затрудняюсь пояснить что собой представляет темная материя и энергия заодно. Известно одно - взаимодействуют на уровне гравитации с обычной материей, отталкивая ее.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Может мы какие-то отщепенцы и маргиналы, развившиеся, можно сказать, на мусорной куче?
Существа, способные задавать подобные вопросы, имеют шансы (н не гарантию) стать "человеком"
http://www.youtube.com/watch?v=8I7-AK5P-ns (http://www.youtube.com/watch?v=8I7-AK5P-ns)
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Вселенная расширятся... с ускорением. Пришлось выдумать темную материю с неким отрицательным гравитационным полем. Я слаб в теории, поэтому затрудняюсь пояснить что собой представляет темная материя и энергия заодно. Известно одно - взаимодействуют на уровне гравитации с обычной материей, отталкивая ее.
Для объяснения отталкивания в противовес гравитации потребовалась энергия, неизвестного происхождения, называемая темной
Темная материя, "наоборот", введена для объяснения наличия скрытой массы у галактик.
А вообще, теоретическая физика 21 века похоже так или иначе будет "крутиться" вокруг понятия "информация"
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кто мы?
Китайцы...
Вроде как темная энергия - это тот самый Л-член , который Альберт наш Эйнштейн куда-то ввёл, чтобы все не схлопнулось. А потом молодой одаренный Александр Фридман построил математическую модель, в которой есть варианты без этого члена. Это если всем расширяться. Эйнштейн не сразу, но согласился, что можно без члена.
А потом оказалось, что расширяемся с ускорением, то есть опять за прежнее ?
Китайцы вроде темную материю зондировать собрались. То есть какие-то частицы ловить, типа нейтрино, но не нейтрино. Но тоже почти не взаимодействующие со светлой материей.
Если эти братья по разуму темноматериальные, то трудно нам будет с ними общаться.. без китайцев.
А темную энергию никак не прозондировать. Разве только уточнять скорости разбеганий. Но для этого лучше РадиоАстрон или Хаббл, а не китайцы.
ЦитироватьОлег пишет:
это тот самый Л-член , который Альберт наш Эйнштейн куда-то ввёл...
Эйнштейн не сразу, но согласился, что можно без члена.
Я всю жизнь думал что тёмная материя нужна теоретикам чтоб своей гравитацией прекратить расширение вселенной и затем опять стянуть её в точку. После чего она бабах и всё по новой. Это всё объясняло.
Но после Глубокого взгляда Хаббла подумал что теоретики это фигня и интереснее следить за экспериментаторами.
Не, тут дело в том, что Эйнштейн, хотя и еврей и библию всяко читал, не удержался от жалкой попытки сделать вид, что вселенная вечна. И она не могла произойти из ничего. А так же, что конец света не неизбежен.
Потом Фридман популярно объяснил ему, что он мудак. И Эйнштейн горько сожалел о своём космологическом члене и каялся раввину. Но потом оказалось, что член таки нужен. Хотя Эйнштейн уже умер. И вселенная один хрен не вечна.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Но потом оказалось, что член таки нужен. И вселенная один хрен не вечна.
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.
ЦитироватьСтарый пишет:
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.
Космология с космогонией после Большого взрыва - наука.
Большой взрыв - факт, но одновременно еще и гипотеза.
Факт - в том, что "что-то было", о чем достоверно свидетельствуют ряды ассоциированных наблюдений и интерпретаций.
То есть факт, как обоснованный "теоретический символ".
Интерпретация же этого "фактического факта" как "именно Взрыва" - гипотетична.
Ну а уж ровно ВСЁ, что (предполагается) ДО Большого взрыва -
от лукавого чистая "научная" (по методу) спекуляция.
Включая лямбда-член и темную энергию.
Это не значит, что "нэтак все было, совсэм не так", но достоверность здесь околонулевая.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Но потом оказалось, что член таки нужен. И вселенная один хрен не вечна.
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.
- Василий Иванович, сколько будет 0,5 + 0,5?
- Нутром, Петька, чую, что литр, а вот доказать не могу!
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Космология с космогонией после Большого взрыва - наука.
Большой взрыв - факт, но одновременно еще и гипотеза.
Мягче, мягче надо с наукой. Надо говорить "Всё выглядит так как будьто и вправду был Большой Взрыв".
Но не забывать что "всё выглядит" и "на самом деле есть" - не одно и то же.
:) ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Но потом оказалось, что член таки нужен.
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.
На чём основаны мои сомнения? На том что добрая половина человечества обходится без члена и ничего... :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Но потом оказалось, что член таки нужен.
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.
На чём основаны мои сомнения? На том что добрая половина человечества обходится без члена и ничего... :)
В корне неверная точка зрения!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Космология с космогонией после Большого взрыва - наука.
Большой взрыв - факт, но одновременно еще и гипотеза.
Мягче, мягче надо с наукой. Надо говорить "Всё выглядит так как будьто и вправду был Большой Взрыв".
Но не забывать что "всё выглядит" и "на самом деле есть" - не одно и то же.
:) ;)
Тут еще такое дело, что "взрыв" в какой-то степени понятие антропоцентрическое и где-то даже сиюминутное.
Вот могли бы неандертальцы додуматься до большого взрыва? Нет, потому что у них взрывчатки не было. А современные люди додумались до взрыва именно потому, что представляют, что это такое.
Завтра придумают что-нибудь круче взрыва, какую-нибудь тирьямпапацию и тут же найдется умник, который скажет, что в начале Вселенной была тирямпапация.
Так всерьёз и не говорят о взрыве - это для публики, какой там взрыв, если и время и пространство в этом процессе только рождались - всё от толкования выражений "в первую микросекунду размеры были.." и тому подобного... Известно же - "ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!!" :D
Меня не покидает ощущение, что Эйнштейн всех нае... одурачил. Включая самого себя. Со своей кривой геометрией. Вещество пошло лесом и стало совершенно необязательным. Масса стала геометрическим понятием. Ну, правда, не всегда. При таком раскладе всякие тёмные материи уже не представляются чем-то удивительным. И не только они.
На самом-то деле наша проблема в том, что кто-то сделал вселенную и разум принципиально непознаваемыми. Эйнштейн просто первым докопался до того предела, куда соваться запрещено. Хотя и до него некоторые догадывались. Кант, например. И это очень обидно, сцуко... И, главно, совершенно не видно зелёных человечков. И приходится выдумавать дурацкие теории насчёт того, почему же эти гады не самозарождаются где попало.
Не сидеть же склавши ручки, а, с другой стороны, а чё делать? Ну, например, сдохнуть и посмотреть, что там на том свете на самом деле. А потом воскреснуть и всем рассказать. Идея неплохая, но не у всех получается. Повторяемость почти никакая. Это да. Но дело в том, что все хорошо повторяемые эксперименты уже поставлены. Так что остаются только хреново повторяемые. Жрите, что дают-с, сударь.
Единственная надежда на то, что тот, кто ограничил наше познание, где-то ошибся в мелочах. Ну не может в достаточно сложной системе не быть багов. Остаётся только их найти. И тут приходится плакать, давиться, но жрать кактус. (далее настоящее дерьмо) Официальная наука просто отказывается изучать то, что она не может объяснить. Ибо получишь ярлык альтернативщика и можешь спокойно идти устраиваться дворником. Многие так и поступали, но нынче и в дворники не берут. Там всё занято гостями из братских республик.
Ну вот, например. В начале августа сего года в родном Новосибирске перед грозой из леса вылетает шаровая молния размером с футбольный мяч. Летит себе неспешно вдоль улицы. Толпы трудящихся бегут за ней (а не от неё, конечно) с мобилами, предвкушая славу звёзд ютуба. Молния присаживается на изолятор опоры низковольтной ЛЭП, проще говоря - деревянного столба. Сияет там красивым неярким электричеством некоторое время (не менее 14 секунд), затем по-тихому гаснет. Ну, казалось бы, вот он баг. Неведомое. Мы же не знаем, как это работает. Надо скорей исследовать столб, видео, опросить свидетелей, коих добрая сотня. Но нифига. Никому не надо. Ну так, значит сами и виноваты. Дебилы. Никто ничего знать не хочет. Только зарплату энесов получать нахаляву.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А что есть тёмная энергия? Темная материя это в общем понятно.
Представьте, что кроме нашей Вселенной, возникшей в ходе Большого Взрыва, где-то очень далеко есть бесконечное множество иных вселенных, которые к нашему Большому Взрыву никакого отношения не имеют. Они окружают нашу Вселенную со всех сторон и сила их гравитационного притяжения заставляет нашу Вселенную расширяться ускоренно (сами они тоже расширяются ускоренно). Вот это и есть тёмная энергия.
C тем же успехом можно сослаться на топологию пространства и считать, что вселенная летит себе самой навстречу
Сейчас вопрос о темной энергии перешел из чистой теории в экспериментальную область. Одна из интерпретаций темной энергии - соотнесение ее с энергией вакуума, ответственной за рождение виртуальных пар. Так называемая "вакуумная пена" на границе пространственно-временных масштабов. Можно почитать в научно-популярных книгах Пенроуза и Грина.
Ну и вроде есть некие структурные особенности в строении Вселенной, которые должны бы наблюдаться, если эта интерпретации верны. Вот все и кинулись их искать.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А что есть тёмная энергия? Темная материя это в общем понятно.
Представьте, что кроме нашей Вселенной, возникшей в ходе Большого Взрыва, где-то очень далеко есть бесконечное множество иных вселенных, которые к нашему Большому Взрыву никакого отношения не имеют. Они окружают нашу Вселенную со всех сторон и сила их гравитационного притяжения заставляет нашу Вселенную расширяться ускоренно (сами они тоже расширяются ускоренно). Вот это и есть тёмная энергия.
Не катит. Измерения пока показывают равномерное воздействие ускорения расширения пространства на все части Вселенной. Если бы было внешнее гравитационное воздействие, то все было б по другому.
Тут скорее аналогия с воздушным шариком (наша вселенная), давление среды вокруг которого все время уменьшается по экспоненециальному закону.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А что есть тёмная энергия? Темная материя это в общем понятно.
Ничего про темную материю еще не понятно. Ну, часть её (темной материи) количества, еще можно объяснить "холодными" нейтрино, но бОльшая её часть все еще неведома. Да и обнаружить впрямую частицы темной материи удастся только в том случае, если она способна "слабо" взаимодействовать, а этот эффект до сих пор и не удается обнаружить. Что весьма подозрительно, поскольку то количество, которое проходит через сегодняшние детекторы уже давно позволило бы их зафиксировать. Она (ТМ) есть и её как бы нет :)
ЦитироватьВал пишет:
Не катит. Измерения пока показывают равномерное воздействие ускорения расширения пространства на все части Вселенной. Если бы было внешнее гравитационное воздействие, то все было б по другому.
Погрешности при измерениях сейчас такие, что ничего заметить в принципе нельзя.
ЦитироватьВал пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А что есть тёмная энергия? Темная материя это в общем понятно.
Представьте, что кроме нашей Вселенной, возникшей в ходе Большого Взрыва, где-то очень далеко есть бесконечное множество иных вселенных, которые к нашему Большому Взрыву никакого отношения не имеют. Они окружают нашу Вселенную со всех сторон и сила их гравитационного притяжения заставляет нашу Вселенную расширяться ускоренно (сами они тоже расширяются ускоренно). Вот это и есть тёмная энергия.
Не катит. Измерения пока показывают равномерное воздействие ускорения расширения пространства на все части Вселенной. Если бы было внешнее гравитационное воздействие, то все было б по другому.
Тут скорее аналогия с воздушным шариком (наша вселенная), давление среды вокруг которого все время уменьшается по экспоненециальному закону.
Хорошая идея. Тогда можно предположить, что тут главную роль играет некий "градиент плотности пространства", а то и его "градиент его существования". Может быть там, на краю Вселенное ВООБЩЕ ничего нет и объекты будут двигаться ускоряясь вплоть до скорости света. Может быть ускорение будет изменяться с разлетом.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Тогда можно предположить, что тут главную роль играет некий "градиент плотности пространства", а то и его "градиент его существования". Может быть там, на краю Вселенное ВООБЩЕ ничего нет и объекты будут двигаться ускоряясь вплоть до скорости света. Может быть ускорение будет изменяться с разлетом.
Скорее мы наблюдаем начало новой инфляции :)
Цитироватьsychbird пишет: Так называемая "вакуумная пена" на границе пространственно-временных масштабов.
Даже если бы я сделал вид, что мне понятно выражение "пространственно-временных", то "на границе масштабов" все равно звучит как "на границе пропорций" или "на границе соотношений".
Где лежит граница между масштабами 1:10 и 1:1000 и как туда попала пена? ;)
Цитироватьaaaa пишет:
Цитироватьsychbird пишет: Так называемая "вакуумная пена" на границе пространственно-временных масштабов.
Даже если бы я сделал вид, что мне понятно выражение "пространственно-временных", то "на границе масштабов" все равно звучит как "на границе пропорций" или "на границе соотношений".
Где лежит граница между масштабами 1:10 и 1:1000 и как туда попала пена? ;)
Планковская величина. Не?
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
И, главно, совершенно не видно зелёных человечков. И приходится выдумавать дурацкие теории насчёт того, почему же эти гады не самозарождаются где попало.
Ну что ж поделаешь - нет никого вокруг. Тут и теорий никаких не надо.
Не знаю, может тут уже и было, но почитайте сие.
В. А. Мазур. Инфляционная космология
и гипотеза случайного самозарождения жизни.
Вот здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.0.html?PHPSESSID=5n7fcvhv83ub8t5kum6srljav7
Почти на пальцах: никого нет!
:)
ЦитироватьВал пишет:
Скорее мы наблюдаем начало новой инфляции
Об энтропии, втором законе термодинамики, инфляции и ускоренном расширении
Р. Пенроуз "Циклы времени" пдф
https://vk.com/doc181311007_336575145?hash=02d4bfcd7753bf59ba&dl=0b1e927259478f8a8a
Сергей, нас создали некие Трурль и Клапациус, а кто их создал - сие неведомо
Знаем мы этих трурлей.. Коварные типы.
Цитироватьaaaa пишет:
Цитироватьsychbird пишет: Так называемая "вакуумная пена" на границе пространственно-временных масштабов.
Даже если бы я сделал вид, что мне понятно выражение "пространственно-временных", то "на границе масштабов" все равно звучит как "на границе пропорций" или "на границе соотношений".
Где лежит граница между масштабами 1:10 и 1:1000 и как туда попала пена? ;)
Границы лежат там, где понятия пространства и времени теряют смысл. Ссылки на популярное изложение я дал.
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Где лежит граница между масштабами 1:10 и 1:1000 и как туда попала пена?
Границы лежат там, где понятия пространства и времени теряют смысл.
У каждого своя, где-то 0,7.
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
Цитироватьsychbird пишет: Так называемая "вакуумная пена" на границе пространственно-временных масштабов.
Даже если бы я сделал вид, что мне понятно выражение "пространственно-временных", то "на границе масштабов" все равно звучит как "на границе пропорций" или "на границе соотношений".
Где лежит граница между масштабами 1:10 и 1:1000 и как туда попала пена? ;)
Границы лежат там, где понятия пространства и времени теряют смысл. Ссылки на популярное изложение я дал.
Эту яму будете рыть от забора и до обеда!
ЦитироватьВал пишет:
Скорее мы наблюдаем начало новой инфляции :)
Инфляция стоимости космологических теорий в связи с их перепроизводством ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Но потом оказалось, что член таки нужен. И вселенная один хрен не вечна.
Чувствую здесь чтото не так. Но не пойму что.
Ампутации не было. Было обрезание.
А что если тёмная материя - это вакуум и есть? Свойства - ненулевая масса объёма и поглощение энергии электромагнитных волн, которое приводит к покраснению фотонов. Сам вакуум при этом нагревается и расширяется.
Да эфир это, пора назвать вещи своими именами.
Пытался както выдумывать свою теорию гравитации, правда математически не проработаную. Если представить, что у пространства есть какаята функция плотности, и вместо "глобальных" координат как у решение ото шредингера, есть трансформации через плотность. Плотность пространства изменяет скорость света, но так же меняет растояния, по етому дальние измерения в космосе не замечают изменения скорости света. В смысле, где больше гравитационный потенциал, там больше плотность пространства. Пространство сжимаетса как некая "твердь небесная", или же "небесный флуид", и от повышение функции плотности создаетса некое скопление темной енергии в пространстве, которая создает гравитацию "темной материи". В етой модели темная материя уходит, а остаетса только темная енергия. Но у меня не хватает (пока) математических умений чтоб проверить сойдутса ли параметры или нет.
Цитироватьgoran d пишет:
Пытался както выдумывать свою теорию гравитации, правда математически не проработаную. Если представить, что у пространства есть какаята функция плотности, и вместо "глобальных" координат как у решение ото шредингера, есть трансформации через плотность. Плотность пространства изменяет скорость света, но так же меняет растоания, по етому дальние измерения в космосе не замечают изменения скорости света. В смысле, где больше гравитационный потенциал, там больше плотность пространства. Пространство сжимаетса как некая "твердь небесная", или же "небесный флуид", и от повышение функции плотности создаетса некое скопление темной енергии в пространстве, которая создает гравитацию "темной материи". В етой модели темная материя уходит, а остаетса только темная енергия. Но у меня не хватает (пока) математических умений чтоб проверить сойдутса ли параметры или нет.
Не надо ничего считать. Будь ваша гипотеза верна, наблюдалось бы спектральное разложение света от дальних источников на границе ваших "уплотнений пространства".
ЦитироватьВал пишет:
Ну что ж поделаешь - нет никого вокруг. Тут и теорий никаких не надо.
Не знаю, может тут уже и было, но почитайте сие. В. А. Мазур. Инфляционная космология
и гипотеза случайного самозарождения жизни.
Вот здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.0.html?PHPSESSID=5n7fcvhv83ub8t5kum6srljav7
Почти на пальцах: никого нет! :)
Спасибо, почитал. Любопытно. Типо, зелёные человечки таки есть в огромном количестве, но их как бы нет, ибо все они сильно за пределами наблюдаемой вселенной. И разлетаются от нас со скоростями много выше скорости света, то есть, они за горизонтом событий. Так что их как бы нет. И потому, в любой (а не только в нашей) наблюдаемой области вселенной может быть не более, чем одна населённая планета, но скорей всего - ни одной. Может быть и две, но с вероятностью 10^-100.
Так-то ничего нового. Все теории насчет отсутствия наших братьев говорят строго то же самое. Мол де вероятность их самозарождения ничтожно мала по всяким разным причинам. Но тут интересен сам метод надувательства.
Пускай у нас есть дофига сомнительных гипотез проиcхождения вселенной из ничего: A1,A2, ... An. Причём все они соответствуют наблюдениям. Но не потому, что правильные. А потому, что наблюдений фиг да маленько. А так же есть ещё более дофига сомнительных гипотез самозарождения жизни B1,B2, ... Bm. Ни одна из которых не имеет экспериментальных подтверждений. Существует так же неприятный факт. Зелёных человечков не видно.
Теперь следим за руками: находим среди этих двух наборов ереси пару (Ai,Bj) такую, что
1) Мы принципиально можем наблюдать только одну населённую планету
2) При этом населённых планет всё равно почти бесконечное количество.
Эврика! Обе гипотезы как бе соответствуют наблюдениям. И в паре объясняют единственность разума. Ну значит обе и верны. Приём известный с детского сада. Если хочешь, чтобы враньё было правдоподобным, то надо придумать второе враньё, строго соответствующее первому.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Теперь следим за руками: находим среди этих двух наборов ереси пару (Ai,Bj) такую, что
1) Мы принципиально можем наблюдать только одну населённую планету
2) При этом населённых планет всё равно почти бесконечное количество.
Эврика! Обе гипотезы как бе соответствуют наблюдениям. И в паре объясняют единственность разума. Ну значит обе и верны. Приём известный с детского сада. Если хочешь, чтобы враньё было правдоподобным, то надо придумать второе враньё, строго соответствующее первому.
Самое пакостное, что и в данном контексте (да и в любом другом) "их" все равно нет. Даже если "они" и есть (где-то), то все равно - нет! Мерзкие ЗФ (законы физики), дабы будучи нами же выдуманные, гарантируют :(
Цитироватьaaaa пишет:
Да эфир это, пора назвать вещи своими именами.
Эфир бесполезное соединение. Предлагаю поправку: спирт (Spiritus - дух)
Э-э! тогда уж Spiritus sanctus - и - Amen! Коротко латынью: Ignorabimus... :cry:
Vini более полезен
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кто мы? Неведомы зверушки?
Хорошо хоть что не мышонки не лягушки...
Уважаемый Антикосмит, как дела, у вас все нормально?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кто мы? Неведомы зверушки?
Хорошо хоть что не мышонки не лягушки...
Заметьте! Строго следуем заветам классика: засаживаем зверушек в бочки, задраиваем и запускаем в океан/космос!
«Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку».
В бочку с сыном посадили,
Засмолили, покатили
И пустили в Окиян —
Так велел-де царь Салтан.
В синем небе звезды блещут,
В синем море волны хлещут;
Туча по небу идет,
Бочка по морю плывет.
АС Пушкин
ЦитироватьReader пишет:
Уважаемый Антикосмит, как дела, у вас все нормально?
Ну в принципе да, хотя могло быть и сильно лучше. Это вы к тому, что я тут несу всякую околесицу? Это просто с Донбассом неопределенная пауза и я расслабился. Может быть скоро полетят серые гуси на юг.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кто мы? Неведомы зверушки?
Хорошо хоть что не мышонки не лягушки...
Насчёт нас не знаю, а вот у меня на огороде - они водятся.
Там у меня растёт огромная крупноплодная черёмуха. Посажена где-то в 1992 г, а ща такое дерево здоровенное. Куст - штук пять стволов. А я собираю только пару кружечек - черёмуховку настоять. Остальное всё на землю падает.
Ну и вот. Приезжаем на огород после долгого перерыва в эти выходные. Жена переодеться хотела. Берёт куртку с кровати, из рукава высыпается грамм триста черёмуховых косточек. Все аккуратно обгрызены от мякоти. Ну, канешна, визг, беготня. Успокоилась, выкинула косточки несмотря на мои протесты. Я требовал, штоб она аккуратно сложила кучкой на диване. Это ж сколько работы животному, столько черёмухи начистить и складировать. Ну ладно. успокоилась и, значит, пытается надеть свои резиновые сапоги. Ну вы поняли. Снова визг, беготня, теперь уже босиком. Один сапог до половины набит аккуратно очищенными черёмуховыми косточками. Но не это самое интересное. Перед складированием черёмухи из меховой стельки выдран весь мех и унесён в неизвестном направлении. А вот обработка второго сапога не окончена. Из стельки выдрана только половина меха, а складирование черёмухи не начато. И вот, что интересно. Валяются в нём два рулона подготовленного к выносу выдранного меха. Так аккуратно, плотненько смотан ворс в рулончики 2х4 см примерно. И да. Животное весьма аккуратное. Говна нигде нет. Ни на диване, ни на полу ни в сапогах. Мыши всегда гадят там, где жрут.
Вот я и думаю, что кто бы это мог быть.
- Сапоги высокие - почти до колена. Он их может наполнять без того, чтобы уронить на пол.
- Может выдирать мех из стельки. Интересно, чем... Мех там держится вполне прочно.
- Кровать поднята на высоту где-то 110 см. Это чтоб в холода теплее спать и чтоб мыши по постели не лазили. Мыши на неё запрыгнуть не могут. И вообще никто раньше не мог, уж лет 20 как. А оно может.
- И самое интересное, - как оно драло мех и делало рулончики, когда сапог стоял в вертикальном положении. Стоя на голове, что-ли... Или оно положило сапог, выдрало мех, а потом снова поставило.
Тут есть ещё один интересный момент. Было у нас раньше засилье мышей. У меня кот их десятками в день мог душить. Жрать он конечно их не собирался. Исключительно в спортивных целях. И выкладывал рядами. Но у нас там - почти сплошь т.н. учёные из академгородка. Ну-и в том числе из ИЦИГ. А в ИЦИГ с давних пор интересные опыты над зверями делают. Скрещивают всяко, кормят интересными препаратами, доместифицируют. Недавно вот вывели доместифицированных лисиц и продают за баксы. Сенсация, блин. Нигде в мире нет. По BBC показывали передачу.
И вот пару лет назад товарищи из ИЦИГА хвастались, что выпустят хищную отбраковку и всех избавят от мышей. И в самом деле, мыши пошли на убыль, а сейчас совсем исчезли. А одну тварь я даже видел в прошлом году. Сижу, чай пью на улице и ко мне со страшным визгом несётся мышь прямо под ноги. Но метр не добежала. За ней метнулось что-то длинное жёлто-коричневое, закинуло мышь за спину и с невероятной скоростью умчалось.Я даже не успел разглядеть. Оно двигалось слишком быстро.
Животное размером с сосиску? Если да, то скорее всего ласка. Видел как-то в лесу картину: стоит дикая алыча, а под ней норка и гора с хорошую пригорошню прогрызенных косточек алычи. То ли мышь лесная, то ли еще какая скотинка.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58033)
Да черт его знает. То, которое я видел, вроде, довольно крупное. Значительно больше лесной мыши (а они у меня крупные тоже). Мне показалось, сантиметров 30 длиной и сантиметров 6 в диаметре. Мышь именно закинуло за спину, как рисуют на картинках волка с ягнёнком. Жена начала сцены не видела - обернулась только на звук и сначала закричала - смотри мышь на ком-то верхом скачет. Но я-то смотрел с самого начала.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Мне показалось, сантиметров 30 длиной и сантиметров 6 в диаметре.
Все же ласка (размер подходит) или горностай...
Ласка с сосиску, а горностай вроде лесной зверек. В крайнем случае какой-нибудь беглый ханурик
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
горностай вроде лесной зверек.
Угу, я этого "лесного" зверька первый раз в жизни, помнится увидел в городе Печоре, во дворе пятиэтажки, не очень-то и зеленом даже... Он там мышей ловил... А вот в лесу видеть их не приходилось. А хорьки крупноваты для вашего описания...
Знакомые мне коты всегда раскладывали добычу, наш - крыс..А на зверофермах давненько отбраковывали лис по экстерьеру, хвост колечком - характер больше собачий, добрее..Ну - и мыши спокойно залазят на столы и подоконники...
Да че там горностай, у нас тут медведя по огородам шарятся (http://xn----7sbb4ahkmbdebg2j.xn--p1ai/news/okrestnosti_sela_kubovaja_atakovali_medvedi/2015-09-03-1053) нынче. В Австралии есть хотя бы службы удаления змей с огородов и крокодилов из бассейнов 24/7. Вроде этой. (http://www.snakecatchers.com.au/)
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Да че там горностай, у нас тут медведя по огородам шарятся (http://xn----7sbb4ahkmbdebg2j.xn--p1ai/news/okrestnosti_sela_kubovaja_atakovali_medvedi/2015-09-03-1053) нынче. В Австралии есть хотя бы службы удаления змей с огородов и крокодилов из бассейнов 24/7. Вроде этой. (http://www.snakecatchers.com.au/)
В нашем кругу медведи не котируются... Слишком обычно... Разве что белый припрется - ну, тогда да, весело будет... Ну, или росомаха придет в гости - тоже будет море веселья. А на обычного бурого мишку летом как правило достаточно наорать, в крайнем случае в воздух пострелять...
А так к нам в этом году в основном песец заглядывает:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58046)
А служба удаления медведей и росомах есть, не?
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
А служба удаления медведей и росомах есть, не?
Есть. Вызываешь охотника-промысловика или егерей местных - и ага... Удаляют... Нынче на буровых собак держать запретили (с-ки экологи...) и оружие тоже нельзя, так что приходится вот так...
Ну вот, а говорят - страна отсталая. Всё как у людей.