Черная дыра

ЦитироватьKotov пишет:
Планете несколько супертяжей не надо... другое дело разным государствам денно и нощно на протяжении уже 70 лет затачивающим свои ВС друг против друга...

70 лет? Вы говорите 70 лет? Какой ужас. А допрежь 70-ти лет все, значит, мирные были?

И, кстати, а "планета" это кто?

PS Да Вы, батенька, не либераст ли, случаем. А может гей? :)

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Планете несколько супертяжей не надо... другое дело разным государствам денно и нощно на протяжении уже 70 лет затачивающим свои ВС друг против друга...

70 лет? Вы говорите 70 лет? Какой ужас. А допрежь 70-ти лет все, значит, мирные были?

И, кстати, а "планета" это кто?

PS Да Вы, батенька, не либераст ли, случаем. А может гей?  :)  

1) До 70 лет назад с США СССР/Россия не имела программ военно-технического противостояния. (Была война США проив России и на территории России чуть меньше века назад, это - да)
2) Кто такая "Плнета" - спросите у автора сего термина - участника под ником KR (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14813/). Я тоже удивился, но не стал занудничать и требовать у него определений. Но вам не мешаю в этом.
3) От либераста и слышу. Я-то по поводу сегодняшнего 145-летия ещё вчера белую рубашку нагладил... чего и вам желаю:)
4) Нет в русском языке такого слова "гей" (которое заднеприводные очень любят ), а есть слово "пидорас"...
5) С учётом п.4 - встречный вопрос...

ЦитироватьKotov пишет: Была война США проив России и на территории России чуть меньше века назад, это - да

Вау! Котов жжот напалмом! Неизвестная война!
 А не мог Котов назвать дату объявления войны, подписания мирного договора, войска со стороны России против которых "воевали" США и штуки три самых крупных сражений той войны?

Котов, чем лезть в историю в которой ни ухом ни рылом разобрался бы откуда на Скайлэбе остался отсек управления Сатурном-5.  

ЦитироватьKotov пишет:
От либераста и слышу. Я-то по поводу сегодняшнего 145-летия ещё вчера белую рубашку нагладил...

Эк Вас торкнуло-то, ленинист.

Кстати, похоже, что Вы так и не въехали до старости лет, что Ваш кумир главлибераст и есть. :)

ЦитироватьKotov пишет: 
Вот у жирующего послевоенного СССР 

Гениально! Долго думал?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет: Была война США проив России и на территории России чуть меньше века назад, это - да

Вау! Котов жжот напалмом! Неизвестная война!

Как бы не нарваться на злостный офтоп, но кто ж её объявляет, гражданскую войну-то? Гуглите: "СУЧАНСКАЯ РЕЗНЯ" американцев

Цитироватьmihalchuk пишет:
 Как бы не нарваться на злостный офтоп, но кто ж её объявляет, гражданскую войну-то? Гуглите: "СУЧАНСКАЯ РЕЗНЯ" американцев

Я то знаю о высадке США во Владивостоке. Но вот как это оказалось "войной против России"? 
И я ж просил не резню а сражения и войска с нашей стороны. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Вау! Котов жжот напалмом! Неизвестная война!

Для армейских технарей из наземного обслуживающего персонала (железа не ими сделанного) наверно неизвестная. Для образованных людей - ничего неизвестного. Просвещайтесь http://mirknig.com/knigi/military_history/1181470318-ssha-aktivnyy-organizator-i-uchastnik-voennoy-intervencii-protiv-sovetskoy-rossii-1918-1920-gg.html
Только там много букав. Почти столько же сколько в Уставе караульной службы.
Разберётесь?

По поводу Скайлэб и не только...

Я понимаю, что когда образование "не жмёт", то метание какашек на вентилятор - самое оно то.

Когда же до дела доходит.... до предложения на халяву скататься в Питер, и так же на халяву быть проведённым за руку до обсуждаемого "железа" (для расстановки точек над "i" делал Старому такое предложение несколько лет назад) отставной лётный техник сразу же убегает в кусты... а между тем пара других человек(помимо меня) с форума нашли время и желание на променад к "спорному" Изделию... и час-другой потратили время на то что с чувством, и расстановкой изучить как само "железо", так и имеющуюся документацию к нему, и на допрос с пристрастием специально обученного человека.

Но как говорится... каждому своё.

З.Ы.
Изыди...

Цитировать.

.

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Вау! Котов жжот напалмом! Неизвестная война!

Для армейских технарей из наземного обслуживающего персонала (железа не ими сделанного) наверно неизвестная. Для образованных людей - ничего неизвестного. Просвещайтесь http://mirknig.com/knigi/military_history/1181470318-ssha-aktivnyy-organizator-i-uchastnik-voennoy-intervencii-protiv-sovetskoy-rossii-1918-1920-gg.html
Только там много букав. Почти столько же сколько в Уставе караульной службы.

Котов, я тебе задал несколько простейших вопросов. Ты не в состоянии ответить? А хрен ли тогда полез? Остряк, блин. 

ЦитироватьПо поводу Скайлэб и не только...
Я понимаю, что когда образование "не жмёт", то метание какашек на вентилятор - самое оно то.

Не понял. Что ты понял про Скайлэб?

ЦитироватьИзыди...

Размечтался.

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
От либераста и слышу. Я-то по поводу сегодняшнего 145-летия ещё вчера белую рубашку нагладил...

Эк Вас торкнуло-то, ленинист.

Т.е. кто из нас двоих либераст... мы выяснили...
ОК.

ЦитироватьStalky пишет:
Кстати, похоже, что Вы так и не въехали до старости лет, что Ваш кумир главлибераст и есть.

Когда оффтоп перерастает в откровенный бред, в воздухе обычно повисает запах Жертв бесчеловечных ЕГЭ

Вобщем что в Скайлэбе что в Гражданской войне Котов разбирается примерно одинаково.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Вот у жирующего послевоенного СССР

Гениально! Долго думал?

Люди читавшие что-то кроме армейских Уставов и кип пожелтевших газетных вырезок знакомы с таким понятием как "сарказм".
Так вот по повожу "жирующего" послевоенного СССР это он и был. 
Каюсь...без смайликов и прочих кавычек...забыл что тут и Старый обретается...виноват...

ЦитироватьKotov пишет: 
Люди читавшие что-то кроме армейских Уставов

Бедный Котов... Тупить об армейских уставах его потолок... :( 

Котов, ну ты ж много читал. Расскажи как на Скайлэбе оказался отсек управления Сатурна. 
Расскажи о крупнейших сражениях "войны США против России" и какие войска со стороны России участвовали. 

Да ладно мог бы и приехать.
:)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Да ладно мог бы и приехать.
 :)

Я был занят. Я ж работаю.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Да ладно мог бы и приехать.

Я был занят. Я ж работаю.

А выходные на что?
Ехать четыре часа или ночным 2700р. купешка.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьКотов, я тебе задал несколько простейших вопросов. Ты не в состоянии ответить?  

Сейчас я тоже задам один простейший вопрос: Старый, все ваши близкие знают что вы неадекватны?
Да или нет?

З.Ы.
"Сапог" есть сапог, но чтоб уж настолько...

Помню в 1991 шагая по степи от городка до стартового стола Протона, один целый подполковник разоткровенничался "Послали нас значит в Москву, в Академию...а там интегралы... двойные...тройные...куда-то стремятся...."

Так там был целый подполковник ВКС, а что хотеть от завалявшегося  майора технической аэродромной службы?

Изыди.
Аминь.

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:

ЦитироватьКотов, я тебе задал несколько простейших вопросов. Ты не в состоянии ответить?

Сейчас я тоже задам один простейший вопрос: Старый, все ваши близкие знают что вы неадекватны?
Да или нет?

З.Ы.
"Сапог" есть сапог, но чтоб уж настолько...

Помню в 1991 шагая по степи от городка до стартового стола Протона, один целый подполковник разоткровенничался "Послали нас значит в Москву, в Академию...а там интегралы... двойные...тройные... куда-то стремятся...."

Так там был целый подполковник ВКС , а что хотеть от завалявшегося майора технической аэродромной службы?

Изыди.
Аминь.

Все увлекающиеся люди со стороны выглядят странно.
 :)
Подполковник говоришь?
собственными ушами слышал на подходе к Яграм:
- Старпом вы дубовый.
- Я дубовый но я старпом (к2р.).
Диалог между гражданскими и СПК на испытаниях восемьнадцатой. Лег не на тот курс.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Да ладно мог бы и приехать.

Я был занят. Я ж работаю.

А выходные на что?
Ехать четыре часа или ночным 2700р. купешка.

Я предлагал Старому в случае моего поражения в споре поездку в Питер и обратно за мой счёт.
Выходные не подошли бы, это правда. (Всё-же спорное Изделие не в Петропаловке валяется, а хранится в режимном богоугодном заведении.) 

Но, как грится, кто хочет тот делает, а кто не хочет - тот придумывает причины почему он этого не делает...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Подполковник говоришь?
собственными ушами слышал на подходе к Яграм:
- Старпом вы дубовый.
- Я дубовый но я старпом (к2р.).
Диалог между гражданскими и СПК на испытаниях восемьнадцатой. Лег не на тот курс.

Как-то во время сдачи мной экзамена по ДУ Р-29 (комплекса Д-9), экзаменующий меня к3р спросил: "Каким образом производится управление вектором тяги 1-ой ступени?"
Я честно ответил "с помощью качающегося сопла, товарищь кап-три!"
К3р молча поставил мне за этот вопрос 2 балла ровно...
После чего я отошёл к разрезанной Р-29  и подивился на качающееся сопло....взял в руки метОду по ДУ Р-29, и строевым шагом подошёл к экзаменатору (к3р), молча вывложив перед ним на стол методу раскрытую на нужной странице....
К3р так же молча прочитал, и не менее молча потянулся к экзаменационной ведомости и исправил напротив моей фамилии 2 балла на 5 баллов...

А ведь это был целый к3р оттрубивший на подводном ракетоносце Пр.667(Буки) от звонка до звонка, элита ВС... а не какой-то занюханный майор - техник аэродромной службы...;)

ЦитироватьKotov пишет:
1) Современная РФ существует в неизменном виде уже 24 года..

Увы Вам, 15 лет.

До прихода на мостик нынешнего Гаранта наших гондурассов это была несколько другая РФ.

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
1) Современная РФ существует в неизменном виде уже 24 года..

Увы Вам, 15 лет.

До прихода на мостик нынешнего Гаранта наших гондурассов это была несколько другая РФ.

Ну да, в той в которой кошерно и политкорректно силами танкового взвода прямой наводкой по приказу фашиствующих путчистов расстреливали на глазах у мира - собственный федеральный парламент вместе с самими парламентариями...
Эти "гондурассы"  до такого ещё не дошли, да.

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
  :D  

Это в тему anik'а

"Да! Первый пуск - "Ломоносов" на РН "Союз" - в конце этого года. Если не сделают - Темнейший лично всех накажет! "

А вы зря сомневаетесь.
С этими сроками по запуску КА "Ломоносов" пацаны в Роскосмосе реально попали.
Следите за руками:
1) Как известно Ломоносов - многострадальный проект МГУ
2) Как малоизвестно, 

Катерина Тихонова кроме сотрудничества с МГУ ещё танцуе акробатический рок-н-ролл.. и с марта прошлого года вошла вийе-президентом в международную федерацию рок-н-ролла, с середины прошлого года минобр уже разработало и утвердило для средних школ программу замены обычной физры на рок-н-ролл......

Нет, МинОбр, как известно всякой чебурашке, разработало и утвердило замену физкультуры и математики на тверк, но Правительство "у целом" потребовало шире культивировать  бадминтон, поэтому-то СКР и наехал на школы тверка. Ни о каком рок-н-ролле речь никогда не шла.

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
  :D  

Это в тему anik'а

"Да! Первый пуск - "Ломоносов" на РН "Союз" - в конце этого года. Если не сделают - Темнейший лично всех накажет! "

А вы зря сомневаетесь.
С этими сроками по запуску КА "Ломоносов" пацаны в Роскосмосе реально попали.
Следите за руками:
1) Как известно Ломоносов - многострадальный проект МГУ
2) Как малоизвестно,

Катерина Тихонова кроме сотрудничества с МГУ ещё танцуе акробатический рок-н-ролл.. и с марта прошлого года вошла вийе-президентом в международную федерацию рок-н-ролла, с середины прошлого года минобр уже разработало и утвердило для средних школ программу замены обычной физры на рок-н-ролл......

Нет, МинОбр, как известно всякой чебурашке, разработало и утвердило замену физкультуры и математики на тверк, но Правительство "у целом" потребовало шире культивировать бадминтон, поэтому-то СКР и наехал на школы тверка. Ни о каком рок-н-ролле речь никогда не шла.

Не всякая чебурашка знает - где сидит фазан... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54233)
Это только титульный лист, с исчерпывающей информацией.
 Сам докУмент у меня в pdf, но если надо найду ссылку где можно скачать все 82 страницы...

ЦитироватьKotov пишет:
Это только титульный лист, с исчерпывающей информацией.

Подобных документов - вагон и маленькая тележка, практически все спортивные федерации имеют и дают схожие предложения по физической культуре в общеобразовательных школах.
 :)  

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Это только титульный лист, с исчерпывающей информацией.

Подобных документов - вагон и маленькая тележка, практически все спортивные федерации имеют и дают схожие предложения по физической культуре в общеобразовательных школах.
  :)  

Се`ёзно?  ;)  Жду от вас пару примеров (либо сами документы, либо сканы их титульных листов) из этого вагона и маленькой тележки...
И в каждой федерации международный комитет возглавляет Катерина Владимировна Путина Тихонова?  :)   http://rusfarr.com/federation/committee/international

З.Ы.
До чего же вы забавный персонаж, г-н Stalky  :)

ЦитироватьKotov пишет:
Се`ёзно?  ;)  Жду от вас пару примеров (либо сами документы, либо сканы их титульных листов) из этого вагона и маленькой тележки...

Семёнов, Вы идиот?(с) А, точнее, упоротый долбодятел раз вас в Гугле забанили.
Ну, вкуривай примеры, убогая головушка(это тупо с сайта Минобра при минимальном поиске).
(http://s020.radikal.ru/i714/1504/f2/6cf87c8d65c7.png)
(http://s45.radikal.ru/i109/1504/09/477f3467c02d.png)

И что примечательно и даже замечательно, что объединяет все эти программы не то, что руководителями соответствующих спортивных федераций/ассоциаций являются дети лейтенанта Шмидта, а то, что все они "предназначены для использования в образовательной процессе общеобразовательных организаций в качестве вариативной части занятий по физической культуре".

И занимаются этим "третьим уроком физкультуры" все заинтересованные федерации.
Например:
http://www.wrestrus.ru/borba_v_shkolah/

ЦитироватьДо чего же вы забавный персонаж, г-н Stalky :)

PS Так - да, я - забавный, поэтому у меня есть своя волейбольная команда в первенстве России. А у вас? :D

уныние и скука,
нет чтобы шоу устроить, объявить о создании всего и вся

Джентльмены, программа общеобразовательных школ по физкультуре -- оффтопик. Угу?

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьКотов, я тебе задал несколько простейших вопросов. Ты не в состоянии ответить?

Сейчас я тоже задам один простейший вопрос: Старый, все ваши близкие знают что вы неадекватны?
Да или нет?

О, да! Вопрос про Скайлэб для Котова это вопрос провокационный. А как дысал! Как дысал! Как издевался над тупыми пиндосами которые отсек управления ракетой засунули на орбитальную станцию...

ЦитироватьKotov пишет: 
1) Современная РФ существует в неизменном виде уже 24 года..
2) Н-1 стали делать разве позже чем через 24 года после 9 мая 1945 года?
Ч.т.д.

Котов сам то понял что доказывал?

ЦитироватьСтарый пишет:  отсек управления ракетой засунули на орбитальную станцию...

"Saturn V Instrument Unit" что ли?

ЦитироватьLiss пишет:
Джентльмены, программа общеобразовательных школ по физкультуре -- оффтопик. Угу?

Угу

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
1) Современная РФ существует в неизменном виде уже 24 года..
2) Н-1 стали делать разве позже чем через 24 года после 9 мая 1945 года?
 Ч.т.д.

Котов сам то понял что доказывал?

Что за один и тот же промежуток времени в послевоенном СССР могли себе позволить делать супертяж, а в современной РФ - нет.

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьLiss пишет:
Джентльмены, программа общеобразовательных школ по физкультуре -- оффтопик. Угу?

Угу

Уга, типа Котов не слился, а отреагировал на замечание модератора. :)

Котов - забаню

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьКотов, я тебе задал несколько простейших вопросов. Ты не в состоянии ответить?

Сейчас я тоже задам один простейший вопрос: Старый, все ваши близкие знают что вы неадекватны?
Да или нет?

О, да! Вопрос про Скайлэб для Котова это вопрос провокационный. А как дысал! Как дысал! Как издевался над тупыми пиндосами которые отсек управления ракетой засунули на орбитальную станцию...

Нет, пиндосы не тупые, так как Скайлэб - великий прорыв в области построения человечеством орбитальных станций(а не жест отчаянья, после которого на десятилетия повисла звенящая тишина, пока не удалось присоседится к готовым советским разработкам). И сей прорыв сами же пиндосы не слили на помойку(в отнюдь не в разваливаемом государстве) вместе с самой РН "Сатурн5", и всей командой конструкторов разработчиков...

Ну что хотеть от отставного майора - аэродромного техника обученного исключительно крутить гайки?

ЦитироватьKotov пишет:
1) Современная РФ существует в неизменном виде уже 24 года..
2) Н-1 стали делать разве позже чем через 24 года после 9 мая 1945 года?
Ч.т.д.

З.Ы.
Послевоенный СССР это не период с 9 мая 1945 года по 29 августа 1949 года.
Сколько лет в РФ ушло только на восстановление одного единственного турбинного зала саяно-шушенской ГЭС?
А тогда пол-страны в руинах лежало.

В том то и дело, что современная Россия - не СССР. И люди другие.

ЦитироватьSFN пишет:
СССР можно условно разделить на довоенный(22-41), военный (41-45)и послевоенный(45-91). Во свяком случае, последнее наименование периода никак не противоречит годам 1945-1991.
Послевоенный СССР два супертяжа делал, один даже доделал.

после чего развалился.

ЦитироватьKotov пишет: ...

Вы это он? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54237)

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
СССР можно условно разделить на довоенный(22-41), военный (41-45)и послевоенный(45-91). Во свяком случае, последнее наименование периода никак не противоречит годам 1945-1991.
Послевоенный СССР два супертяжа делал, один даже доделал.

после чего развалился.

Из серии: "она любила Родину, апельсины и маму"

ЦитироватьСергио пишет:

ЦитироватьKotov пишет: ...

Вы это он?

Откуда такие фантазии?)

Ну а что не так? "Буран" был последним выдохом господина ПэЖэ. ПН для него не было. Поэтому сделали и закрыли. И остались без денег, с допотопной неконкурентоспособной элементной базой. Да что там, спутники ДЗЗ были плёночными и герметичными, как в 60-е гг.!

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьpkl пишет:
 после чего развалился.

Из серии: "она любила Родину, апельсины и маму"

разве можно одновременно есть и думать? рот то занят.

верующие они такие, любое событие для них подтверждение. Ведь действительно сделали Буран и развалились.  Поели и развалились. Покакали и развалились.
Все подтверждает тезис. Не поспоришь.
и даже, спутники  были не герметичными и развалились  :)
да даже герметичными, умора...

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСергио пишет:

ЦитироватьKotov пишет: ...

Вы это он?

Откуда такие фантазии?)

кто то мне сказал на форуме, сейчас ищу кто. а скорее всего я не правильно понял. )))
думал что у вас инфа "из первых рук", "оттуда". (((

не только к Котову вопрос - Кстати, а что такое "Меч-К"? в теме что то было интересное, или политика?

Можете прекратите флуд?

Цитироватьpkl пишет:
Ну а что не так? "Буран" был последним выдохом господина ПэЖэ. ПН для него не было.

Смешно... Ликбез тут http://www.buran.ru/htm/spirit.htm 

Цитироватьpkl пишет:
Поэтому сделали и закрыли.

Закрыли потому, что идейные борцы с коммунизмом(по их же признанию) г-да Горби и Ко целенаправленно закрывали и разваливали всё что составляло основу СССР. Вы же повторяете либероидные росказни.

Цитироватьpkl пишет:
И остались без денег, с допотопной неконкурентоспособной элементной базой.

Без денег не остались, остались с инфицированной (на самоуничтожение) системой управления государством.
Конкурентоспособность чего-либо (в.т.ч. и элементной базы) определяется не рейтингами и статьями в журналах, а срезом области применения конкретных изделий.... а срез таков, что без изделий созданных на той самой оставшейся от СССР элементной базы, не было бы у Земли  единственной орбитальной станции под названием МКС. (Вокруг чего собиралась МКС, тут знают все)

Это фактические факты, а не выковыривание чего-либо из носа с последующим размазыванием этого чего-либо по скатерти...

Цитироватьpkl пишет:
Да что там, спутники ДЗЗ были плёночными и герметичными, как в 60-е гг.!

Спутники ДЗЗ были в позднем СССР все плёночные?  Это вы серьёзно? Те же КЛА МКРЦ "Легенда" это не спутники ДЗЗ? Нет? Они тоже плёночные? И разве только горбачёвское "присодинямс-ко-всему-прогрессивному" послужило причиной помешавшей тому, чтоб на них вместо уязвимых лопухов  БС работали отработанные на экспериментальных КЛА компактные высокотехнологичесные ЯЭУ, которые и сегодня являются только лишь завтрашним днём человечества?

По поводу герметичных отсеков... В позднем СССР в профильных КБ вовсю работали целые сектора негерметичных отсеков.

ЦитироватьShin пишет:
Можете прекратите флуд?

Тема себя исчерпала... осталось либо её закрыть...либо флудить...

ЦитироватьKotov пишет:
Смешно...

А что смешного? Может, сравните САС и пропускную способность советских ИСЗ связи конца 80-х гг. с зарубежными аналогами? Про плёнки - речь была о спутниках оптического наблюдения. А если хотите обсудить РТР, то давайте сравним УСы с зарубежными аналогами.

Про ликбез - не надо мне ссылку на этот бред приводить. Вы правда верите, что ту программу можно было и нужно было реализовать?

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Смешно...

А что смешного? Может, сравните САС и пропускную способность советских ИСЗ связи конца 80-х гг. с зарубежными аналогами? Про плёнки - речь была о спутниках оптического наблюдения. А если хотите обсудить РТР, то давайте сравним УСы с зарубежными аналогами.

Про ликбез - не надо мне ссылку на этот бред приводить. Вы правда верите, что ту программу можно было и нужно было реализовать?

Резко переключились с ДЗЗ на КЛА связи?
СССР действительно в конце 80-х несколько отставал от США по элементной базе, что давало в аппаратах США несколько бОльшую пропускную способность.
При том при всём, что тот же Буран на советской элементной базе ещё в конце 80-х смог совершить автоматическую посадку на ВПП, чего не смог Шаттл ни за один свой полёт.
Я же говорю - сравнивать нужно не элементную базу, а эффективность систем работающих на них.
Например - "Энергию-Буран" с Шаттлом. В чём тут советская система в применении уступала американской?

При том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ, США и по сей день, спустя 24 года после развала СССР юзают старые советские двигуны.

Как же вы планируете сравнивать отдельно взятые УСы с зарубежными аналогами?
По цвету ЭВТИ? 
Что хотел сказать: сравнивать можно только эффективность МКРЦ Легенда... без отрыва от эффективности  ПКР Гранит (составляющих с Легендой единую систему), с их зарубежным аналогом.
(В противном случае, вы предлагаете сравнивать ж с пальцем)

Можете начинать.


По поводу программы для Буранов... по-моему мнению, реализация той программы давала СССР перед США преимущество в средствах нападения, соответственно мой ответ - да. Я уверен, что и эта программа гениального Д.Ф.Устинова усиливала боевую устойчивость СССР в ядерном противостоянии с США.

ЦитироватьKotov пишет:
Резко переключились с ДЗЗ на КЛА связи?

Почему резко? Я и не думал переключаться, а изначально подразумевал и связь тоже. Так что у нас со связью? Будем сравнивать "Горизонты" с "Интелсатами"?
 

ЦитироватьПри том при всём, что тот же Буран на советской элементной базе ещё в конце 80-х смог совершить автоматическую посадку на ВПП, чего не смог Шаттл ни за один свой полёт.
Я же говорю - сравнивать нужно не элементную базу, а эффективность систем работающих на них.
Например - "Энергию-Буран" с Шаттлом. В чём тут советская система в применении уступала американской?

Тем, что сожрала большую часть денег и, при этом, нафиг не была нужна. Лучше бы мы ту элементную базу - да на спутники и АМС.

Цитировать При том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ, США и по сей день, спустя 24 года после развала СССР юзают старые советские двигуны. 

Только на первых ступенях - США изначально сделали ставку на твердотопливные ускорители. При всём при этом, у нас ДО СИХ ПОР нет кислородно-водородных ракетных блоков!

ЦитироватьКак же вы планируете сравнивать отдельно взятые УСы с зарубежными аналогами?
По цвету ЭВТИ?

Ну, так как там всё засекречено, единственный доступный критерий - срок службы. Срок службы УС-П и NOSS, УС-А и "Лакросса".

ЦитироватьПо поводу программы для Буранов... по-моему мнению, реализация той программы давала СССР перед США преимущество в средствах нападения, соответственно мой ответ - да. Я уверен, что и эта программа гениального Д.Ф.Устинова усиливала боевую устойчивость СССР в ядерном противостоянии с США.

Вы в своём уме? Какое, блин, преимущество, если у них "Першинги" с ЯБЧ стояли в Баварии??? С подлётным временем в 5 мин??? Какая, к чёрту, устойчивость? :evil:  И за несоизмеримо меньшие деньги? А дешевле нельзя было сделать? На фига эта фигня, если давно уже были многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами, которые непрерывно несли БД у побережий США? Фигня эта - такой же бред, как и идея "гениального" Д.Ф. Устинова разместить "Пионеры" у наших западных границ, в ответ на которые и стали делать "Першинги"! Равно как и начавшаяся с его же подачи разработка лазерного оружия /см. тот же Буран.ру/ в 70-х и демонстрация силы в космосе, в ответ на которую в США начали делать СОИ - гонку, которую мы выиграть не могли! :evil:

ЦитироватьKotov пишет: 
При том при всём, что тот же Буран на советской элементной базе ещё в конце 80-х смог совершить автоматическую посадку на ВПП, чего не смог Шаттл ни за один свой полёт.

Господи, Котов, как можно быть таким тупым... :( 
Про выдающиеся сражения российско-американской войны ты нам уже рассказал. Расскажи теперь как Шаттл "не смог". Как он мучился, несколько раз пытался, но так и не смог...

Котов, знаток, чисто для тебя. Система автоматической посадки стояла на Шаттле в качестве штатной с первого до последнего полёта. Достаточно было командиру не взять управление и Шаттл сел бы сам. Для США это настолько заурядное явление что они даже не сочли нужным этим гордиться.

 А вот почему он ни разу не сел в автомате я тебе не скажу. А сам ты узнать не сможешь. Как не смог узнать как на Скайлэбе оказался отсек управления Сатурном-5. 
 Спорим, потолок твоего интеллекта позволит тебе промямлить чтото типа "Тупые пиндосы поставили на Шаттл систему которую не собирались использовать!"

ЦитироватьKotov пишет: 
Например - "Энергию-Буран" с Шаттлом. В чём тут советская система в применении уступала американской?

В том что для советской системы вообще не было применения. Только и всего. Не то что не смогли применить, помешал расцвет советской действительности, а то что применения не существовало вообще. Как такового. Если бы СССР не распался то Буран всё равно негде было бы применить. 

ЦитироватьПри том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ,

Это 3.14здец. :( Тягу шаттловских ускорителей назовёшь? А советских? SSME с нашими двигателями сравнишь? 

Цитировать США и по сей день, спустя 24 года после развала СССР юзают старые советские двигуны.

Давай поспорим что ты никогда не сможешь узнать почему американцы купили РД-180. Никогда. НННШ. И ничего кроме "потому что тупыыыые" твой умишко родить не сможет. 

ЦитироватьКак же вы планируете сравнивать отдельно взятые УСы с зарубежными аналогами?

К сожалению зарубежные аналоги засекречены и ты о них ничего не знаешь. Но можешь сравнить с несекретными. Начиная с СиСат. 

ЦитироватьЧто хотел сказать: сравнивать можно только эффективность МКРЦ Легенда... без отрыва от эффективности ПКР Гранит (составляющих с Легендой единую систему), с их зарубежным аналогом.

И какова была не рекламная а реальная эффективность МКРЦ Легенда и ПКР Гранит? Хоть одна из них заслон Иджиса прорвала? 

ЦитироватьМожете начинать.

Ну начни, начни. Сравни УС-А с СиСатом. С SIRами, SRTMом. С Лакроссом не надо. 
Сравни атаку Гранитами с атакой HARMами и Гарпунами. Потом возьми Томагавки и найди у нас такие. 

ЦитироватьПо поводу программы для Буранов... по-моему мнению, реализация той программы давала СССР перед США преимущество в средствах нападения,

Ой, блин, 3.14 здец... Откуда в наше время такие берутся...

ЦитироватьЯ уверен, что и эта программа гениального Д.Ф.Устинова усиливала боевую устойчивость СССР в ядерном противостоянии с США.

Ой, блин...

Цитироватьpkl пишет: 
Ну, так как там всё засекречено, единственный доступный критерий - срок службы. Срок службы УС-П и NOSS, УС-А и "Лакросса".

Котов же ничего не знает ни про НОСС ни про Лакросс. Никогда не слышал. 
А уж про СиСат, SIRы и прочее и не узнает никогда. 

Вобщем ясно. Котов - "патриот". Причём воспитанный на сталинских агитках 50-х гг.

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, знаток, чисто для тебя. Система автоматической посадки стояла на Шаттле в качестве штатной с первого до последнего полёта. Достаточно было командиру не взять управление и Шаттл сел бы сам.

На брюхо ;-)

ЦитироватьLiss пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, знаток, чисто для тебя. Система автоматической посадки стояла на Шаттле в качестве штатной с первого до последнего полёта. Достаточно было командиру не взять управление и Шаттл сел бы сам.

На брюхо ;-)

А выпуск шасси это не автоматическая посадка. Его и при ручной посадке астронаффт выпускал.  8)

Цитироватьpkl пишет:
Почему резко? Я и не думал переключаться, а изначально подразумевал и связь тоже. Так что у нас со связью? Будем сравнивать "Горизонты" с "Интелсатами"?

Предлагаете поговорить сразу и обо всём? ЧистА по женски?  ;)  
Сказали "А" начали с ДЗЗ так и давайте по ДЗЗ...я считаю...чего на КЛА связи переключаться?

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьПри том при всём, что тот же Буран на советской элементной базе ещё в конце 80-х смог совершить автоматическую посадку на ВПП, чего не смог Шаттл ни за один свой полёт.
Я же говорю - сравнивать нужно не элементную базу, а эффективность систем работающих на них.
Например - "Энергию-Буран" с Шаттлом. В чём тут советская система в применении уступала американской?

Тем, что сожрала большую часть денег и, при этом, нафиг не была нужна. Лучше бы мы ту элементную базу - да на спутники и АМС.

Стопэээ. Не начинаем елозить уходя от темы...ОК?
И так, на конкретном примере в сравнении систем Энергия-Буран и Шаттл, в каких характеристиках этих систем проявилась отсталость советской элементной базы?
Конкретный вопрос подразумевает такой же конкретный ответ (а не попытку заболтать вопрос перескакиванием на другие темы, что только что вы тут продемонстрировали...)

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьПри том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ, США и по сей день, спустя 24 года после развала СССР юзают старые советские двигуны.

Только на первых ступенях - США изначально сделали ставку на твердотопливные ускорители. При всём при этом, у нас ДО СИХ ПОР нет кислородно-водородных ракетных блоков!

"Только на первых ступенях" - какая прелесть... Только первые ступенЯ это считай то  что делает носитель - носителем. К примеру - в том же Шаттле если выкинуть "только первую ступенЮ", то нихера от средства выведения и не останется.
А то, что США и в РН "изначально сделали ставку на твердотопливные ускорители", так это от плохого знания амерами физики... в частности понимания что молярная масса продуктов сгорания определяет величину Iуд движков... и что хоть из штанов выпрыгни, но Iуд у РДТТ ниже чем Iуд у ЖРД на том же гептиле+кислороде...
Как рассчитывается Iуд  могут не знать амеры и отставные майоры техники аэродромной службы с тремя классами церковно-приходской(читай - эффективные манагеры), но это знают даже студенты третьекурсники профильных ВУЗов.

По поводу вашего стенания о том что "у нас нет кислородно-водородных ракетных блоков!"... вы под "блоками" именно по боковушкам печалитесь, или в общем по кислородно-водородным  РД на РН?
Если только по боковушкам, то не понимаю чем вызвано такое пристрастие к ним(вон супертяж Сатурн5 вообще без боковушек аж Луну покорил, да и тот же Старый от сего РН все стены кипятком в квартале вокруг себя уже описял)...если в целом  по кислородно-водородным РД на РН, то такие у нас были...пока их не убили вместе с РН "Энергия".

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьКак же вы планируете сравнивать отдельно взятые УСы с зарубежными аналогами?
По цвету ЭВТИ?

Ну, так как там всё засекречено, единственный доступный критерий - срок службы. Срок службы УС-П и NOSS, УС-А и "Лакросса".

А чё не по цвету ЭВТИ? 
Сравнение сроков службы Изделий у которых даже неизвестны требования ТЗ, это сравнение попы с пальцем.
К примеру, срок службы жигулёвского движка копейки много больше чем движка гоночного болида Формулы-1... и что из этого следует? Правильно! Из этого следует что вы сравнили попу с пальцем.
Та же история по  сравнению срока службы УС-П и NOSS, УС-А и "Лакросса". В тех же УСах были заложены возможности активного маневрирования по высоте орбиты на случай уничтожения врагом наземных комплексов связи, и другие способы повышения живучести КЛА в условиях военных действий.
Кроме того на последние УСы ставили даже "противоугонку" от Шаттлов. Это всё усложняло систему и снижало срок её службы. 
К чему я это: сравнивать срок службы УСов с Носсами и Лакроссами - сравнивать попу с пальцем...

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьПо поводу программы для Буранов... по-моему мнению, реализация той программы давала СССР перед США преимущество в средствах нападения, соответственно мой ответ - да. Я уверен, что и эта программа гениального Д.Ф.Устинова усиливала боевую устойчивость СССР в ядерном противостоянии с США.

Вы в своём уме? Какое, блин, преимущество, если у них "Першинги" с ЯБЧ стояли в Баварии??? С подлётным временем в 5 мин??? Какая, к чёрту, устойчивость?  :evil: И за несоизмеримо меньшие деньги? А дешевле нельзя было сделать? На фига эта фигня, если давно уже были многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами, которые непрерывно несли БД у побережий США? Фигня эта - такой же бред, как и идея "гениального" Д.Ф. Устинова разместить "Пионеры" у наших западных границ, в ответ на которые и стали делать "Першинги"! Равно как и начавшаяся с его же подачи разработка лазерного оружия /см. тот же Буран.ру/ в 70-х и демонстрация силы в космосе, в ответ на которую в США начали делать СОИ - гонку, которую мы выиграть не могли!  :evil:

1) Я в своём уме. Моя специальность по ВУС "БР на ПЛ, эксплуатация и обслуживание"
2) Дешевле сделали, но потом случился Карибский кризис и пришлось делать дороже...
3) Про многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами на которых СБЧ max по 500 Кт, и у которых дальность 500 км max(а до восточного побережья никто наши АПЛ "в упор" не подпустит, и стрелять ежели чего пришлось бы сильно издалЕча), и у которых основная задача не береговые цели а АУГ противника... это как-то не о том, не о стратегических ядерных силах.
4) По поводу Д.Ф.Устинова. Ядерная триада СССР это залсуга двух человек: Л.П.Берии и Д.Ф.Устинова.
В частности те же МБР"Воевода" и БЖРК были задуманы и продавлены через ЦК целиком и полностью Д.Ф.Устиновым. Эти проекты Устиновым и отданы были тем генконструкторам, профпригодность которых лично у него вопросов не вызывала.
5) Гонку вооружения СССР не проиграл, не надо повторять либероидный бред времён Коротича.

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, знаток, чисто для тебя. Система автоматической посадки стояла на Шаттле в качестве штатной с первого до последнего полёта. Достаточно было командиру не взять управление и Шаттл сел бы сам.

Да-да, только вот кроме отставной козы барабанщика майора аэродромного техника, этого никто не знает даже в NASA... особенно им это знание очень пригодилось БЫ в последнии полёты Шаттла, когда после очередного изучения на орбите кол-ва отвалившихся плиток ТЗП Шаттла, бедные астронавты не могли рассчитывать на возвращение повреждённого Шаттла на Землю в автоматическом режиме пустым (сами бы тем временем благополучно отсиживались бы на МКС в ожидании исправного транспорта), плакали, записывали для родных прощальные послания на случай гибели, но от безысходности лезли с МКС обратно в Шаттл с повреждёнными плитками ТЗП.

А гадский отставной майор аэродромного техник Старый знал про енту секретную возможность Шаттла, но сцуко молчал...

Все помнят, что на случай если очередной осмотр ТЗП Шаттла покажет критическое кол-во отвалившихся плиток, у бедных амеров даже не было никакого альтернативного варианта возвращения экипажа на Землю, кроме как на повреждённом Шаттле. Ведь не кидать же пустой неуправляемый целый Шаттл на Землю?
Всё равно эвакуационный Шаттл не смог бы пустой долететь до МКС за спасающимся там экипажем...

"Тьфу на вас!"(С)

ЦитироватьСтарый пишет:
В том что для советской системы вообще не было применения. Только и всего. Не то что не смогли применить, помешал расцвет советской действительности, а то что применения не существовало вообще. Как такового. Если бы СССР не распался то Буран всё равно негде было бы применить.

Авторитетно заявил занюханный  майор запаса (аэродромный техник) со средним (в смысле не высшим) военным училищем и кучей газетных вырезок про космос за спиной...
Нет такого отставного прапорщика майора, который не мнил бы себя всезнающем генералиссимусом')

"Тьфу на вас, ещё раз!"(С)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьПри том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ,

Это 3.14здец.  :(  Тягу шаттловских ускорителей назовёшь? А советских? SSME с нашими двигателями сравнишь?

Глыбкомысленно  сравнивать жопу тягу первой ступени двухступенчатой системы Шаттл с пальцем тягой первой ступени трёхступенчатой системы  Энергия-Буран, может только прыщавый 14-ти летний воспитанник кружка Шлядинского, или майор аэродромный техник со средним военным училищем за спиной...

Изыди(С)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьСША и по сей день, спустя 24 года после развала СССР юзают старые советские двигуны.

Давай поспорим что ты никогда не сможешь узнать почему американцы купили РД-180. Никогда. НННШ. И ничего кроме "потому что тупыыыые" твой умишко родить не сможет.

Конечно же американцы с начала купили, а потом на протяжении десятка с лихуем  лет, и туевой хучи убитого на внедрение бабла не смогли наладить у себя их выпуск (как это было изначально предусмотрено совместны проектом) не смотря на законодательный запрет использовать для оборонки русские движки (спецОм его обходили через Конгресс) из высших секретных ото всех (кроме одного занюханного майора запаса с тремя классами ЦПШ) соображений...

Блин..., весна... когда пришлют Старому дежурного дохтура, или хотя бы санитаров?

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, знаток, чисто для тебя. Система автоматической посадки стояла на Шаттле в качестве штатной с первого до последнего полёта. Достаточно было командиру не взять управление и Шаттл сел бы сам.

Да-да, только вот кроме отставной козы барабанщика майора аэродромного техника, этого никто не знает даже в NASA... 

Отнюдь. Об этом знают все. Не знаешь об этом только ты. Знаешь почему? 

Цитироватьособенно им это знание очень пригодилось БЫ в последнии полёты Шаттла, когда после очередного изучения на орбите кол-ва отвалившихся плиток ТЗП Шаттла, бедные астронавты не могли рассчитывать на возвращение повреждённого Шаттла на Землю в автоматическом режиме пустым (сами бы тем временем благополучно отсиживались бы на МКС в ожидании исправного транспорта), плакали, записывали для родных прощальные послания на случай гибели, но от безысходности лезли с МКС обратно в Шаттл с повреждёнными плитками ТЗП.

Что это было?  :o  Самогон? Или что потяжелее?

ЦитироватьВсе помнят, что на случай если очередной осмотр ТЗП Шаттла покажет критическое кол-во отвалившихся плиток, у бедных амеров даже не было никакого альтернативного варианта возвращения экипажа на Землю, кроме как на повреждённом Шаттле. 

Спился, бедолага... :( "Я не знаю" у тебя становится "никто не знает", "никто не слышал" у тебя становится "все помнят". 

ЦитироватьВсё равно эвакуационный Шаттл не смог бы пустой долететь до МКС за спасающимся там экипажем...

Мужики, а может он издевается? 
Чтото давно тут не было банов "за совокупность бреда". 

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В том что для советской системы вообще не было применения. Только и всего. Не то что не смогли применить, помешал расцвет советской действительности, а то что применения не существовало вообще. Как такового. Если бы СССР не распался то Буран всё равно негде было бы применить.

Авторитетно заявил занюханный майор запаса (аэродромный техник) со средним (в смысле не высшим) военным училищем и кучей газетных вырезок про космос за спиной...
Нет такого отставного прапорщика майора, который не мнил бы себя всезнающем генералиссимусом')

Да! И об этом знает даже любой боец на КМБ. Не знаешь только ты. Знаешь почему?

ЦитироватьKotov пишет: 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьПри том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ,

Это 3.14здец.  :(  Тягу шаттловских ускорителей назовёшь? А советских? SSME с нашими двигателями сравнишь?

Глыбкомысленно сравнивать жопу тягу первой ступени двух ступенчатой системы Шаттл с пальцем тягой первой ступени трёх ступенчатой системы Энергия-Буран, может только прыщавый 14-ти летний воспитанник кружка Шлядинского, или майор аэродромный техник со средним военным училищем за спиной...

Ну вот. Сколько у какой системы ступеней он тоже не знает. А как всё хорошо начиналось: "критическое отставание СССР в двигателестроении".  :( 
Так что, клоун, расхотелось сравнивать SRM с "советским аналогами"? 

ЦитироватьKotov пишет: 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьСША и по сей день, спустя 24 года после развала СССР юзают старые советские двигуны.

Давай поспорим что ты никогда не сможешь узнать почему американцы купили РД-180. Никогда. НННШ. И ничего кроме "потому что тупыыыые" твой умишко родить не сможет.

Конечно же американцы с начала купили, а потом на протяжении десятка с лихуем лет, и туевой хучи убитого на внедрение бабла не смогли наладить у себя их выпуск (как это было изначально предусмотрено совместны проектом) не смотря на законодательный запрет использовать для оборонки русские движки (спецОм его обходили через Конгресс) из высших секретных ото всех (кроме одного занюханного майора запаса с тремя классами ЦПШ) соображений...

Мужики, а может он издевается?

Вобще интересно: есть ли хоть одно мнение Котова которое бы не соответствовало действительности с точностью до наоборот?

Цитировать

Цитировать1. сравнить с несекретными. Начиная с СиСат. 

Цитировать2. И какова была не рекламная а реальная эффективность МКРЦ Легенда и ПКР Гранит? Хоть одна из них заслон Иджиса прорвала? 

Цитировать3. Томагавки и найди у нас такие. 

Цитировать4. 3.14 здец... 

Цитировать5. ой, блин

1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) - предмет законной гордости НПО ПМ, ныне АО "ИСС", г. Железногорск, Красноярский край, Россия. До сих пор успешно работает на орбите, значительно превысив изначально заданный САС.

2. Реальная эффективность могла бы быть проверена лишь в условиях полномасштабных боевых действий. Эффективность Легенды как оперативного разведывательного средства была успешно подтверждена в ходе англо-аргентинского конфликта вокруг Мальвинских островов. По поводу эффективности корабельного БРЭО США можно вспомнить недавнюю историю с нашим Су-24, наведшим просто ужас и панику на бравых американских матросов, когда у них "все погасло".

3. Хм... А чем плохи изделия МКБ "Радуга", г. Дубна? В чем именно наши крылатые ракеты настолько уступают "Томагавкам"? Если морского базирования - то вот есть, например, "Гранат" СКБ "Новатор", который можно пускать даже из торпедного аппарата, и имеющий дальность 2500 км.

4-5. Вот он, уровень аргументации... Когда нечего сказать по сути. Демагогия, одним словом.

ЦитироватьСтарый пишет:
Мужики, а может он издевается?

Да ладно Вам, чел уже вскрыл заговор по замене физкультуры в школах на  рок-н-рол.
Что Вы от него ещё хотите? :)

ЦитироватьTAU пишет:
Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) - предмет законной гордости НПО ПМ

Ленинцы, вы все что-ли такие...креативные? :)

ЦитироватьTAU пишет: 
1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) - 

Это печально но не удивительно. SeaSat : http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seasat.htm
Тут характеристики радара: http://terraview.ru/articles/1/seasat

Цитироватьпредмет законной гордости НПО ПМ, ныне АО "ИСС", г. Железногорск, Красноярский край, Россия. До сих пор успешно работает на орбите, значительно превысив изначально заданный САС.

Что касается СеСата то весь блок полезной нагрузки и все критические элементы БРЭО французского производства. Посему так долго и работает.

ЦитироватьTAU пишет:
2. Реальная эффективность могла бы быть проверена лишь в условиях полномасштабных боевых действий. Эффективность Легенды как оперативного разведывательного средства была успешно подтверждена в ходе англо-аргентинского конфликта вокруг Мальвинских островов. По поводу эффективности корабельного БРЭО США можно вспомнить недавнюю историю с нашим Су-24, наведшим просто ужас и панику на бравых американских матросов, когда у них "все погасло".

Английский флот - не американский. Иджиса на вооружении не имеет. И вообще, раз приходится хвастаться успехами против англичан значит против американцев хвастаться нечем.
Котов говорил о совместной эффективности Легенды и Гранита. Какова она окажется в случае войны - вилами на воде писано. 

Помехи. 
1. РЛС МКРЦ Легенда подвержена помехам в значительно большей степени чем РЛС Иджиса ибо не имеет цифровой обработки. Так что в нужный момент Легенда ослепнет гораздо быстрее чем Иджис.. 
2. Легенда принципиально была предназначена для обнаружения целей вне зоны действия нашей авиации. Поэтому там, где она должна была применяться, самолёты (тем более Су-24) принципиально не могли ставить помех Иджису. 

ЦитироватьKotov пишет:
Глыбкомысленно сравнивать тягу первой ступени двух ступенчатой системы Шаттл с пальцем тягой первой ступени трёх ступенчатой системы Энергия-Буран, может только прыщавый 14-ти летний воспитанник кружка Шлядинского, или майор аэродромный техник со средним военным училищем за спиной...

Блин..., весна... когда пришлют Старому дежурного дохтура, или хотя бы санитаров?

Э-э-э, не понял, почему не следует сравнивать тягу первой ступени систем с близкими стартовыми массами.

А что до санитаров, то тов. Котов превысил допустимое количество бреда и будет забанен в случае отсутствия извинений в данной теме в течение суток либо при продолжении защиты советской космической программы в бессмертном стиле "а у них негров линчуют".
Старому -- утихомирься. Твой стиль ведения дискуссии лишь провоцирует срач.

ход мысли у меня был примерно такой: пользователЬ Котов
1) вроде разбирается в орбитальных станциях
2) недоволен построением МКС
3) не сильно рабирается в том что связано с РН (специализация что ли)
4) учит Старого
5) Со Старым получается диалог, а не забивание - вы тупой и точка.
6) не уважает звание Старого, вроде старше
7) вроде закончил Военмех, дебилов туда не берут.
8) тут разные люди встречаются, из отрасли в том числе.
9) нагловато ведёт себя и админы форума не сразу стреляют ему в голову, а предупреждают. Тут был один экземпляр.

ну я и подумал что это Олег Валерьевич. А с подсказки проверил - настоящий Котов медик.
По подготовке - где-то читал, что при СССР учили управлять КА Союз: отработает импульс - включишь такой то режим, а сейчас учат - когда загорится вон та лампочка нажмёшь вот эту кнопочку. Маленченко кстати тоже производит впечатление не очень.
Ну да, я ошибся.

А пользователь М.Серов - настоящий или тоже как Котов?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЧто касается СеСата то весь блок полезной нагрузки и все критические элементы БРЭО французского производства. Посему так долго и работает.

Что значит "критические элементы БРЭО"?!

Служебный борт - разработки НПО ПМ. Борт хороший. Поэтому долго и работает.

ЦитироватьTAU пишет: 
4-5. Вот он, уровень аргументации... Когда нечего сказать по сути. Демагогия, одним словом.

Если человек делает заявления уровня "2х2=5" или "земной шар квадратный" то спорить с ним и аргументировать никто не будет ибо бессмысленно. Воскликнут только "Пипец!"
Именно таковы были заявления Котова. Пытаться ему чтото объяснить было бы абсолютно непродуктивно. 
 

Цитировать1. Английский флот - не американский. Иджиса на вооружении не имеет. И вообще, раз приходится хвастаться успехами против англичан значит против американцев хвастаться нечем.
2. Котов говорил о совместной эффективности Легенды и Гранита. Какова она окажется в случае войны - вилами на воде писано.
3. РЛС МКРЦ Легенда подвержена помехам в значительно большей степени чем РЛС Иджиса ибо не имеет цифровой обработки. Так что в нужный момент Легенда ослепнет гораздо быстрее чем Иджис..
4. Легенда принципиально была предназначена для обнаружения целей вне зоны действия нашей авиации. Поэтому там, где она должна была применяться, самолёты (тем более Су-24) принципиально не могли ставить помех Иджису.

1. Мы с англичанами войны не вели. Наши успехи были не "против". Мы с успехом оперативно наблюдали за развертыванием флотов соперничавших сторон в Мировом океане. Никакой разницы с точки зрения наблюдения из космоса между американскими и английскими кораблями не вижу. "Если приходится хвастаться" - типичная демагогия.

2. Я как раз про "вилами на воде" и написал. Что, между прочим, означает, что охаивать и Легенду и Гранит не стоит. Нет доказательств, что Иджис бы эффективно защитил противника. Неизвестно, что бы было и как в случае реального конфликта. Не исключено, что получилось бы и как с Хибином или что еще там у Сушки нашей было.

3. Это неизвестно еще, какая обработка у Легенды и насколько она подвержена помехам. И, полагаю, эта информация по меньшей мере секретна. Посему оплевывание ее опять же выглядит безосновательным. См. пункт 2.

4. Не нужно смешивать бузину в огороде и дядьку в Киеве. Кстати, очередной демагогический приемчик. Поставим Легенду на место. Она "применялась" на всей акватории Мирового океана - и где действовали наши самолеты, и где не действовали. Это во-первых. Ну и, во-вторых, я что, говорил, что для успеха космической разведки нужна обязательная поддержка РЭБ авиации??? Не говорил. Просто привел пример того, что в области РЭБ кто круче - это еще вопрос на самом деле. И устойчивость, например, системы управления Гранита в боевых условиях неизвестна. Есть мнение, что у них все с этим очень и очень неплохо.  8)  Скрыть американскую ударную корабельную группировку полностью от Легенды с помощью чего бы ни было - малореально. Дальше на ПЛ поступает целеуказание, она выходит на дистанцию пуска Гранитов - и попробуй еще их все (24) уведи/ослепи/сбей...

ЦитироватьСергио пишет:
ну я и подумал что это Олег Валерьевич. А с подсказки проверил - настоящий Котов медик.
А пользователь М.Серов - настоящий или тоже как Котов?

Да вы что?  :o  Какой, нахрен, космонавт?   :o
 Вот в космонавты дебилов действительно не берут, не то что в Военмех. Космонавтов специально проверяют на интеллект, слишком уж много от них зависит. 

Что интересно: Котов ни в чём не проявил наличие профильного образования а тем более высшего, и по ряду его реплик можно судить что он к ракетно-космической специальности вообще никаким боком. 
 Кстати. У Р-29 управление первой ступени рулевым двигателем а не качающимися соплами. 

ну вы тут дали )))

кстати, пару дней назад с другого компа читал (поэтому нет в истории) что шаттл мог садиться сам. пилоты с первого полёта не хотели как бы остаться без работы (наши вроде тоже при стыковке из автомата на тору переходили, типа ведёт себя не правильно, пока не получили по голове у начальства). И политика американского ЦУПа - не вмешиваться в действия пилота во время посадки. Кстати в начале статí было сказано что сей факт многим неизвестен.

а РД-180 - тогда всё продавали, как плутоний за бесценок.

и всё таки - вот этот пользователЬ http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15574/ реальный Марк или нет?

ЦитироватьСтарый пишет:
Мужики, а может он издевается?

Занервничал местный анфан териблэ ...

З.Ы.
 С вами, господин хороший, как-то по другому разговаривать - бросать вызов здравому смыслу.

ЦитироватьСергио пишет:
и всё таки - вот этот пользователЬ http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15574/ реальный Марк или нет?

Спросите у него самого  http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2015/03/blog-post_24.html#comment-form

ЦитироватьСергио пишет:
ну вы тут дали )))
кстати, пару дней назад с другого компа читал (поэтому нет в истории) что шаттл мог садиться сам. пилоты с первого полёта не хотели как бы остаться без работы (наши вроде тоже при стыковке из автомата на тору переходили, типа ведёт себя не правильно, пока не получили по голове у начальства). И политика американского ЦУПа - не вмешиваться в действия пилота во время посадки. Кстати в начале статí было сказано что сей факт многим неизвестен.
а РД-180 - тогда всё продавали, как плутоний за бесценок.

Ну естественно! У американских лётчиков принято гордиться особыми посадками. Например посадки на палубу авианосца ценятся чуть ли не как боевые вылеты. Поэтому отдать из своего послужного списка автопилоту посадку Шаттла они никак не могли.  Но откуда об этом знать Котову...
 По РД-180 смешно не то что Котов не знает почему его купили, смешно то что он искренне верит что американцы пытались но не смогли его воспроизвести.

Цитироватьи всё таки - вот этот пользователЬ http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15574/ реальный Марк или нет?

Да, это настоящий Марк Серов. 

ЦитироватьLiss пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Глыбкомысленно сравнивать тягу первой ступени двух ступенчатой системы Шаттл с пальцем тягой первой ступени трёх ступенчатой системы Энергия-Буран, может только прыщавый 14-ти летний воспитанник кружка Шлядинского, или майор аэродромный техник со средним военным училищем за спиной...

Блин..., весна... когда пришлют Старому дежурного дохтура, или хотя бы санитаров?

Э-э-э, не понял, почему не следует сравнивать тягу первой ступени систем с близкими стартовыми массами.

Теперь я не понял... Для вас новость, что в РН увеличение тяги (n+1) ступени позволяет снижать тягу n-ой ступени? Вам неизвестно о преимуществах многоступенчатых РН относительно "малоступенчатых"?
А если известно, то и ежику понятно, что тяга первой ступени трёхступенчатого носителя по сравнению с тягой первой ступени двухступенчатого носителя  с близкими стартовыми массами, будет априори ниже.
Соответственно их сравнение это разве не сравнение жопы с пальцем Старого с Гагариным?

ЦитироватьLiss пишет:
А что до санитаров, то тов. Котов превысил допустимое количество бреда и будет забанен в случае отсутствия извинений в данной теме в течение суток либо при продолжении защиты советской космической программы в бессмертном стиле "а у них негров линчуют".

Уважаемый Админ, моя ирония по поводу рыдающих на МКС астронавтов  не желающих лезть в обречённый Шаттл - есть бред, и я приношу за него вам свои нижайшие извинения.

Всегда ваш, Kotov:)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В том что для советской системы вообще не было применения. Только и всего. Не то что не смогли применить, помешал расцвет советской действительности, а то что применения не существовало вообще. Как такового. Если бы СССР не распался то Буран всё равно негде было бы применить.

Авторитетно заявил занюханный майор запаса (аэродромный техник) со средним (в смысле не высшим) военным училищем и кучей газетных вырезок про космос за спиной...
Нет такого отставного прапорщика майора, который не мнил бы себя всезнающем генералиссимусом')

Да! И об этом знает даже любой боец на КМБ. Не знаешь только ты. Знаешь почему?

Ну да, любой боец на КМБ знает, майор авиационный техник отставник со средним образованием знает, а в МО СССР не знали...

P.S.
Как я понял уважаемого Админа, у участника форума под ником "Старый" имеется  эксклюзивная  индульгенция на бред в любых количествах.
 Этакий местный enfant terrible занесённый в Красную книгу...

ЦитироватьTAU пишет: 
1. Мы с англичанами войны не вели. Наши успехи были не "против". Мы с успехом оперативно наблюдали за развертыванием флотов соперничавших сторон в Мировом океане. Никакой разницы с точки зрения наблюдения из космоса между американскими и английскими кораблями не вижу.

Очень хорошо. В мирное время против слабого противника всё работало. В военное время что мешало американцам подавить систему помехами?

Цитировать "Если приходится хвастаться" - типичная демагогия.

И я говорю: демагогия. Хвастаться "успехами" когда было заранее (из газет!) известно какие корабли где разворачиваются - настоящая демагогия. Классика. 
Олднако ты успел как и положено демагогу забыть что говорил Котов и что говорили Котову. 

ЦитироватьКотов писал: 
Что хотел сказать: сравнивать можно только эффективность МКРЦ Легенда... без отрыва от эффективности ПКР Гранит (составляющих с Легендой единую систему), с их зарубежным аналогом. 

И что у нас с эффективностью "без отрыва от ракет Гранит"? Где и как она была подтверждена? "Способность гдето чтото обнаружить" это ведь не то. 
 И опять же у него спросили: И как сравнение с американской системой НОСС? Он же хотел сравнивать? Ну сравни за него. 
 Вот в этом и состоит демагогия когда вместо "что лучше?" демагог переводит стрелки на "Но оно же работало". 
Речь идёт о том что наша система существенно уступала американскому аналогу, а ты переводишь стрелки на "но она же работала...". А об аналоге вы с Котовым и не слышали и до сих пор были искренне уверены что его нет. 

Цитировать2. Я как раз про "вилами на воде" и написал. Что, между прочим, означает, что охаивать и Легенду и Гранит не стоит.

Вот в этом и есть демагогия. Когда демагог начинает обвинять оппонета в том чего тот не говорил. Никто не охаивал Легенду. Сказали что по своим возможностям она существенно отставала от американского аналога. Речь ведь идёт о нашем глобальном отставании, или о чём? Но признавать отсталось демагог не хочет и переходит на привычный приём "Ты охаиваешь!" 
-В области автостроения мы существенно уступали США, например Запорожец был существенно хуже Линкольн Навигатора.
-Ты охаиваешь наш автопром! Я лично знаю случаи когда люди успешно ездили на Запорожце!
  Вот это аналог "Возле Фолкленд мы наюблюдали!"

Цитировать Нет доказательств, что Иджис бы эффективно защитил противника. Неизвестно, что бы было и как в случае реального конфликта. Не исключено, что получилось бы и как с Хибином или что еще там у Сушки нашей было.

Вот какраз что там было с Сушкой науке неведомо. Может и правда Иджис забили а может и пропаганда. 
Эффективность Иджиса была доказана на учениях. Он не раз показал способность отражать массированые удары сверхзвуковых КР. Что смешно - мы сами же поставили в США ракеты-мишени построеные на базе наших КР Москит. Пущай тренируются. 
 Опять же если говорить о помехах то наведение КР Гранит радиолокационное. Если можно забить помехами Иджис то тем более можно забить помехами головки самонаведения Гранитов. Все американские корабли оборудованы станциями помех и на кораблях в отличие от Су-24 они не ограничены ни в размере ни в мощности. 

Цитировать3. Это неизвестно еще, какая обработка у Легенды и насколько она подвержена помехам. И, полагаю, эта информация по меньшей мере секретна. Посему оплевывание ее опять же выглядит безосновательным. 

Почему же? Известно. Там не только не было БЦВМ но не было даже синтезирования аппертуры. Обычный радиолокатор. 

Цитировать4. Не нужно смешивать бузину в огороде и дядьку в Киеве. Кстати, очередной демагогический приемчик. Поставим Легенду на место. Она "применялась" на всей акватории Мирового океана - и где действовали наши самолеты, и где не действовали. Это во-первых.

Ещё раз о подмене тезиса демагогом. 
1. Речь шла о применении Легенды в сочетании с КР Гранит. В таком составе она НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ НИ РАЗУ. 
2. Вся система МКРЦ была создана именно из-за того что не было возможности применить авиационную разведку. Специально поэтому была создана. Не знал? 
Причём создана для борьбы с АУГ, а самолёты авианосца не оставляли шансов постановщику помех. Поэтому про Су-24 не надо. 
3. И если даже по твоему то "система работает только при поддержке авиации" - неслабое "достоинство". Если в воздухе есть авиация то Легенда нахрен не нужна, целеуказание обеспечит самолёт. 

И поставим окончательно Легенду на место: Легенда была создана специально для целеуказания носителям ПКР Гранит. А не для того чтоб созерцать где там английские корабли шляются у Фолклендов. 

ЦитироватьНу и, во-вторых, я что, говорил, что для успеха космической разведки нужна обязательная поддержка РЭБ авиации??? Не говорил.

Говорил что авиационные постановщики помех подавят Иджис. Нет? А зачем тогда приплёл этот Су-24?

Цитировать Просто привел пример того, что в области РЭБ кто круче - это еще вопрос на самом деле. И устойчивость, например, системы управления Гранита в боевых условиях неизвестна. Есть мнение, что у них все с этим очень и очень неплохо.  8)  

Ну наверно всётаки не лучше чем у Иджиса? Хотя бы даже из-за массогабаритных и энергетических ограничений которых нет на корабле и есть на ракете. 

Цитировать Скрыть американскую ударную корабельную группировку полностью от Легенды с помощью чего бы ни было - малореально. Дальше на ПЛ поступает целеуказание, она выходит на дистанцию пуска Гранитов - и попробуй еще их все (24) уведи/ослепи/сбей...

Одиночный корабль с Иджисом может и не отбиться от 24 ракет. Но в ордере АУГ как минимум три-четыре корабля с Иджисами. А ещё самолёты ДРЛО и пара десятков перехватчиков. Так что отобьются. Однако подводной лодке надо ещё приблизиться к АУГ на расстояние пуска. 

 Справедливости ради надо отметить что и на Гранитах стояли станции помех, но вовсе не те что на Су-24. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Что это было? :o Самогон? Или что потяжелее?

ЦитироватьСтарый пишет:
Спился, бедолага...  :(  "Я не знаю" у тебя становится "никто не знает", "никто не слышал" у тебя становится "все помнят".

Забавные проекции собственных траблов...
Ведь человек реально думает как говорит:)

P.S.
По Старому можно как по наглядному пособию изучать основы психологии

ЦитироватьKotov пишет:  Для вас новость, что в РН увеличение тяги (n+1) ступени позволяет снижать тягу n-ой ступени? Вам неизвестно о преимуществах многоступенчатых РН относительно "малоступенчатых"?
А если известно, то и ежику понятно, что тяга первой ступени трёхступенчатого носителя по сравнению с тягой первой ступени двухступенчатого носителя с близкими стартовыми массами, будет априори ниже.

Блин! :)

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов же ничего не знает ни про НОСС ни про Лакросс. Никогда не слышал.
А уж про СиСат, SIRы и прочее и не узнает никогда.

Как замечательно, что есть участник под ником Старый, который в компенсацию отсутствия образования отличного от среднего-военного,  на протяжении 30 лет собирает газетные и журнальные вырезки, и поэтому "знает" обо всём;)

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов же ничего не знает ни про НОСС ни про Лакросс. Никогда не слышал.
А уж про СиСат, SIRы и прочее и не узнает никогда.

Как замечательно, что есть участник под ником Старый, который в компенсацию отсутствия образования отличного от среднего-военного, на протяжении 30 лет собирает газетные и журнальные вырезки, и поэтому "знает" обо всём ;)

Но ты всё равно не узнаешь никогда.  :{}
И как на Скайлэбе оказался отсек управления ракеты.  :{}

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) -

Это печально но не удивительно. SeaSat : http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seasat.htm
Тут характеристики радара: http://terraview.ru/articles/1/seasat 

Так что у нас с СиСатом?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьПри том что США критично отставали от СССР в области двигателестроения.... настолько критично, что не говоря уж о отрыве СССР в экспериментальных перспективных ДУ,

Это 3.14здец.  :(  Тягу шаттловских ускорителей назовёшь? А советских? SSME с нашими двигателями сравнишь?

Глыбкомысленно сравнивать жопу тягу первой ступени двух ступенчатой системы Шаттл с пальцем тягой первой ступени трёх ступенчатой системы Энергия-Буран, может только прыщавый 14-ти летний воспитанник кружка Шлядинского, или майор аэродромный техник со средним военным училищем за спиной...

Ну вот. Сколько у какой системы ступеней он тоже не знает. А как всё хорошо начиналось: "критическое отставание СССР в двигателестроении".  :(  
Так что, клоун, расхотелось сравнивать SRM с "советским аналогами"?

Что я умею, а что не умею, было определено в Военмехе на Аэрокосмическом ф-те специально обученными людьми с учёными степенями и научными званиями (а не необразованным хамоватым сапогом собирающим газетные вырезки)  при выдаче мне диплома Серии ЭВ № 363129 по специальности "Космические летательные аппараты и разгонные блоки", после успешного написания мной и защиты дипломной работы в секторе негерметичных отсеков КБ "Арсенал". Так что кто из нас двоих клоун, мы оба хорошо знаем.

ЦитироватьTAU пишет:
Вот он, уровень аргументации... Когда нечего сказать по сути. Демагогия, одним словом.

Ну что вы хотите от человека со средне-специальным армейским образованием, всю жизнь отдавшего матерной обработке старой армейской лётной техники в промежутках между собиранием газетных вырезок с космической тематикой?
Делайте скидку на неразвитость интеллекта отягчённое одетыми с утра на свежую голову сапогами (вспомните армейские будни и "высокоразвитых" отцов-командиров), и всё кругом сразу станет ясно и гармонично...

Хмм... А я ведь уже читал эту ветку десять лет назад.

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Вот у жирующего послевоенного СССР

Гениально! Долго думал?

Люди читавшие что-то кроме армейских Уставов и кип пожелтевших газетных вырезок знакомы с таким понятием как "сарказм".
Так вот по повожу "жирующего" послевоенного СССР это он и был.
Каюсь...без смайликов и прочих кавычек...забыл что тут и Старый обретается...виноват...

5+ :!:  :!:  :!:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) -

Это печально но не удивительно. SeaSat : http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seasat.htm
Тут характеристики радара: http://terraview.ru/articles/1/seasat

Это не печально, это ржачно. :)

ЦитироватьKotov пишет:
Как я понял уважаемого Админа, у участника форума под ником "Старый" имеется эксклюзивная индульгенция на бред в любых количествах.
 Этакий местный enfant terrible занесённый в Красную книгу...

Не, его банят постоянно. В последний раз он обиделся и почти год отсутствовал. Так что не провоцируйте - он старый и достойный участник форума. Местная достопримечательность.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Как я понял уважаемого Админа, у участника форума под ником "Старый" имеется эксклюзивная индульгенция на бред в любых количествах.
 Этакий местный enfant terrible занесённый в Красную книгу...

Не, его банят постоянно. В последний раз он обиделся и почти год отсутствовал. Так что не провоцируйте - он старый и достойный участник форума. Местная достопримечательность.

У кого-ж у рука поднимется юродивого его "копеечку" отнять?;)

Цитироватьааа пишет:
Хмм... А я ведь уже читал эту ветку десять лет назад.

8

ЦитироватьKotov пишет:
1. Речь шла о применении Легенды в сочетании с КР Гранит.

Ложь.
Все ходы записаны.
Речь шла (а тему Граниов поднял тут я) о том, что абсолютно ни о чём сравнивать эффективность исключительно космической части одной целой ударной системы..., в которую входит не только Легенда, но и Граниты.

ЦитироватьСтарый пишет:
В таком составе она НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ НИ РАЗУ.

И что?
МБР с ЯБЧ тоже не применялись ни разу ни одной из сторон ядерного противостояния... и по логике необразованного (средне-специальное - не образование для таких обсуждений)  майора запаса из аэродромной службы  из этого следует, что все Минетманы, МХ-ы, Воеводы, Стилеты - полная профанация и сплошная условность...

Цирк уехал - клоуны остались..

ЦитироватьKotov пишет:   по логике необразованного (средне-специальное - не образование для таких обсуждений) майора запаса из аэродромной службы из этого следует, что все Минетманы, МХ-ы, Воеводы, Стилеты - полная профанация и сплошная условность...

Странно, и почему майор запаса изложил эту логику под ником "Kotov"...

Рад видеть аксакалов в бодром настроении.
Вижу, развлекаются товарищи во всю.

ЦитироватьKotov пишет:
Что я умею, а что не умею, было определено в Военмехе на Аэрокосмическом ф-те специально обученными людьми с учёными степенями и научными званиями (а не необразованным хамоватым сапогом собирающим газетные вырезки)при выдаче мне диплома Серии ЭВ № 363129 по специальности "Космические летательные аппараты и разгонные блоки", после успешного написания мной и защиты дипломной работы в секторе негерметичных отсеков КБ "Арсенал".

С момента выдачи диплома (я так понимаю, это лет 20-30 назад было) ничему новому не научились что ли?

ЦитироватьKotov пишет:
Что я умею, а что не умею, было определено в Военмехе на Аэрокосмическом ф-те специально обученными людьми с учёными степенями и научными званиями (а не необразованным хамоватым сапогом собирающим газетные вырезки)при выдаче мне диплома Серии ЭВ № 363129 по специальности "Космические летательные аппараты и разгонные блоки", после успешного написания мной и защиты дипломной работы в секторе негерметичных отсеков КБ "Арсенал".

Что это за сектор такой? Номер? А то я первый раз слышу название по функционалу. На Арсенале есть номера и все.

ЦитироватьAlex_II пишет: 
С момента выдачи диплома (я так понимаю, это лет 20-30 назад было) ничему новому не научились что ли?

Есть сомнение что и тогда он чемуто научился. Потому как признаков каких-либо знаний в его речах не наблюдается. Допустим не знать как на Скайлэбе оказался отсек управления Сатурна или как было "выбрано" наклонение 65 градусов это значит прогуливать все занятия в ближайшей пивной. 

У него же прослеживается идея что раз в Военмехе преподавали умные и грамотные люди то и он тоже умный и грамотный.  

Да и вапще, те у кого на самом деле есть настоящие дипломы, никогда ими на интернетах не размахивают. Диплом, как известно, не в кармане, а на роже. Ну, или в постах, в случае с форумами.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Да и вапще, те у кого на самом деле есть настоящие дипломы, никогда ими на интернетах не размахивают. Диплом, как известно, не в кармане, а на роже. Ну, или в постах, в случае с форумами.

Дипломами размахивают те кому больше нечем. :)

ЦитироватьСтарый пишет:
 Допустим не знать как на Скайлэбе оказался отсек управления Сатурна или как было "выбрано" наклонение 65 градусов это значит прогуливать все занятия в ближайшей пивной.

да, с этим делом надо завязывать. ибо пиво - зло.
то есть алкоголь - зло вообще. а пиво в частности. ещё и живот растёт.

да, на счёт Скайлэба.
Скайлэб - это и есть Сатурн-5. Макушка Сатурна. То есть не блок управления Сатурна оказался на Скайлэбе. Он там всегда был, изначально, по конструкции. А Скайлэб, волею судьбы, оказался приспособленным на Сатурне, из макушки.
Вот такое моё имхо.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый   пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) -

Это печально но не удивительно. SeaSat :  http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seasat.htm 
Тут характеристики радара:  http://terraview.ru/articles/1/seasat

Это не печально, это ржачно.

Нет, это не ржачно.  Это офигенно ржачно! )))
Реакцию Старого - в "ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ"

Никогда не понимал зачем искать АУГ, когда они сами приходят куда надо.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет: 

да, с этим делом надо завязывать. ибо пиво - зло.
то есть алкоголь - зло вообще. а пиво в частности. ещё и живот растёт.Неправда!

Неправда!  :)  http://your-food-today.livejournal.com/2847587.html

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
да, на счёт Скайлэба.
Скайлэб - это и есть Сатурн-5. Макушка Сатурна. То есть не блок управления Сатурна оказался на Скайлэбе. Он там всегда был, изначально, по конструкции. А Скайлэб, волею судьбы, оказался приспособленным на Сатурне, из макушки.
Вот такое моё имхо.

Спорим Котов не сможет понять как это "был изначально", где был изначально и почему был изнасально? Я ему раза три объяснял, он не смог понять. 
Интересно было бы провести опрос есть ли ещё кто на форуме кто этого не знает.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

да, с этим делом надо завязывать. ибо пиво - зло.
то есть алкоголь - зло вообще. а пиво в частности. ещё и живот растёт.Неправда!

Неправда!  :)  http://your-food-today.livejournal.com/2847587.html

как это неправда, если у меня сработало. я был юношей бледным со взглядом горящим. а стал дядькой пузатым со взглядом тяжёлым. а всё пиво, етить его через колено.

ЦитироватьСтарый пишет:

Интересно было бы провести опрос есть ли ещё кто на форуме кто этого не знает.

Чем мне нравится форум, это разнообразием людей и мнений.

кстати, о птичках.
есть на форуме программисты на "Андроиде"?
написать бы приложение "Форум НК" для Андроида. типа как для ОК, ФБ и ВК.
я бы сам написал, да не умею.
а было бы круто.

Цитироватьsupermen пишет:
Никогда не понимал зачем искать АУГ, когда они сами приходят куда надо.

Задачей системы УС был не поиск а целеуказание. 
Американские авианосцы были у наших адмиралов как бельмо на глазу. Нахрена они им сдались непонятно, но адмиралы просто кушать не могли спокойно от того что по океану плавают американские АУГ. Поэтому их идеей-фикс было уничтожить эти АУГ где бы они ни находились. Не вблизи наших берегов а где угодно. 
 Адмиралы прекрасно понимали что равного по силе авианосного флота, чтоб победить в прямом боестолкновении как у атолла Мидуэй, у них никогда не будет. Поэтому как обычно они решили объехать американцев на хромой козе. Такой хромой козой стали ПЛАКР - атомные подводные лодки с крылатыми ракетами. Ясно было что у наших ПЛ НННШ приблизиться к АУГ нарасстояние торпедного выстрела, поэтому решили сделать ставку на вундерваффе - крылатые ракеты. В этом интересы наших адмиралов совпали с интересами Челомея. Они нашли друг друга. 
 Но вот досада - ПЛО АУГ не оставила шансов нашим ПЛ приблизиться к АУГ даже на дальность обнаружения. То есть ПЛ никакими средствами - ни гидроакустикой ни локаторами, ничем не могла обнаружить АУГ и соответственно выдать целеуказание ракетам. А ракеты, кто не знает, наводятся инеруциально. То есть в них вводятся координаты АУГ и они автономно летят в указанную точку. А там уже с помощью собственных РЛС обнаруживают АУГ, выделяют главную цель и эге. Так вот, чтоб долететь до АУГ надо знать куда лететь, а как узнать? Нахрен нужны ракеты если они не знают где цель?   Очередное поколение дальнобойных ракет Челомея оказалось под угрозой.
 Применить разведывательную авиацию тем более было нельзя - ПВО АУГ было ещё более дальнодействующим чем ПЛО.  И тогда Челомей родил спасительную идею: пусть целеуказание даст спутник! Сказано - сделано. Поток финансирования под распил а потом премий и орденов за успешный распил удалось гарантировать. 
 Естественно американцы создали системы гарантирующие уничтожение КР до того как они достигнут цели. ЗРК Иджис лишь одна из этих систем. По идее КР не должны были даже дойти до зоны действия Иджиса, их должны были перебить перехватчики F-14 Томкэт с ракетами Феникс. Целеуказание должен был давать самолёт ДРЛО Е-2 Хокай. 
 Ну а уж если какая хитрая ракета проскочит то в дело вступал Иджис. Ну а если какая КР проскочит и его то станции активных и пассивных помех должны были не дать нашим КР обнаружить цели а уж тем более "выделить главную цель". 
 Однако всё это адмиралы игнорировали. Благо в ЦК подходили так же как Путин к Ангаре: "Они адмиралы, им виднее". На робкие попытки возражения "но ведь у них такая мощная ПВО, они часом не перебьют все ваши ракеты?" адмиралы вместе с Челомеем бодро отвечали: "Всех не перебьют!" и решили преодолевать ПВО методом истощения. То есть увеличивать количество КР на одной ПЛ. В расчёте что Фениксы и Стандарты у американцев кончатся быстрее чем у нас Граниты. Так как ПЛО отгоняла наши ПЛАКР всё дальше, то ракеты пришлось делать дальнобойные то есть большие и ставить их на ПЛ много, 24 штуки. Так появился последний чудовищный монстр проекта 949, предпоследним представителем которого был печально знаменитый Курск. По монструозности это чюдо могло соперничать только с Тайфуном. 
 То что их ракеты не достигнут целей никого не волновало. 
 Адмиралы конечно понимали что в случае войны РЛС спутников УС-А будут забиты помехами и нихрена не обнаружат. Поэтому основная ставка была сделана на спутники УС-П. Благо и срок функционирования УСов-П на порядок превышал срок УСов-А. Благо по счастью американцы не могли выключать радиотехнические средства (в т.ч. РЛС Иджиса) и поэтому их пеленгация с УСов-П не представляла проблем. В отдельные периоды удавалось развернуть группировку из четырёх УСов-П что обеспечивало глобальный обзор дважды в сутки.  С момента развёртывания системы УС-П УСы-А стали ненужной обузой но закрыть их было нельзя, ведь до этого их успели объявить гениальными не имеющими аналогов в мире, получить за них госпремии и ордена, как же теперь их закрывать?
 Под конец противоавианосная идея была доведена до абсурда. Были созданы тяжёлые атомные крейсера (ракетные линкоры) вооружённые теми же КР в том же количестве. Они должны были следовать за американскими АУГ и в случае войны уничтожить их залпом КР. Мысль о том что американцы начиная войну первым делом упреждающим ударом уничтожат эти крейсера - эта мысль не возникала.  
-Вася, вася, поплыли АУГ топить!
-Ура! Поплыли! Стой. А если они нас? 
-А нас за что?  :o

Вся эта "противоавианосная" история это ужасная позорная страница советской военной истории. Позорна и ужасна она своей разорительностью и полнейшей нелепостью. Огромные силы и средства были изъяты из экономики страны, отняты от уровня жизни народа и истрачены совершенно впустую, псу подхвост. Несколько поколений крылатых ракет, тяжёлых подводных лодок и надводных кораблей (линкоров!) и космических аппаратов. И всё совершенно впустую. Это была одна из афер подорвавших советскую экономику, уровень жизни населения и приведшая в конечном итоге к краху СССР. 
 Впустую не просто по факту (типа американцы неожиданно перехитрили) впустую исходно. Если бы даже всё это работало то в случае глобальной войны СССР-США уничтожение АУГ не имело абсолютно никакого военного смысла. Это бетонный кубический километр в центре Сибири. 
 Единственный смысл всей этой затеи - удовлетворение бредовых амбиций руководства нашего ВМФ и Челомея. История чемто аналогична Ангаре но гораздо больших масштабов. 

Гордиться и восхищаться всей этой чудовищной самоубийственной аферой могут только люди уровня ТАУ и Котова. Нормальным людям за это должно быть стыдно и этих ошибок ни в коем случае нельзя повторять. 
 Гордиться всем этим бредом 
 

А в это время система морской разведки и целеуказания УС-П была довольно таки неплохой. В некотором роде даже превосходила систему Целина-Д. 
Хотя существенно уступала развёрнутому в это же время американскому аналогу NOSS. Уступала как по точности так и по периодичности обзора. 
И что ещё примечательно. Американская система NOSS была единая - работала в интересах всех родов войск, как в интересах морской так и наземной РТР. 
Нас же опять постигла совковая феодальная раздробленность. Были созданы две отдельные системы - УС-П для флота и Целина-Д для ГРУ. Они не пересекались. 
Кто ещё не знает почему СССР потерпел крах? 

Старый, не слишком ли у вас всё сладко получается? ПЛО американская идеальна, ПВО идеальна, РЭБ идеальна. Так не бывает.
Естественно, их ПЛО работает, рботает хорошо, поэтому надо соблюдать меры и применять средства. И что, всегда так было. Со времен царя гороха. Соревнование меча и щита. Что, нет примеров подхода наших пла на дальность торпедирования к авианосному ордеру? Есть. То, что это сделать сложно - естественно. Но не возможно - нет. А на войне вообще всё возможно.
Тоже самое с ПВО. Подходят наши су-24 на рубеж атаки к американским кораблям? Подходят. Экзосеты попадают в корабли с иджисом? Попадают. Ибо нет идеального ПВО и Иджис не идеален.
 
А у вас прям полная идилия. В воздухе всё время Хокаи невидимые нашими радарами. Звенья томкэтов по всему периметру АУГ, буями всё море закидано. И тут мы начинаем атаку... Почему, вы не учитываете предварительный подрыв одной, двух, трёх толстых торпед в районе ордера? Ведь если атакуем АУГ, значит уже всё? И где будут ваши томкэты, хокаи и иджис после этого? Часть их естественно останется, но достаточно ли будет их боеспособности, чтобы перехватить массированую атаку, не таких уж и деревянных гранитов?
 
Или что, после опустошения выших любимых шахт, АУГ автоматом выключаются? С чегой-то? А если, рассеялась радиактивная пыль, и оказалось что неприемлемый ущерб не такой уж и не приемлемый? А оставшиеся 10% нашего населения, всё же выжили, и решили жить дальше. А тут в Балтике или ЧМ образуется АУГ в составе две калеки три чумы, с последним десятком фа 18, и последними двумя-тремя сотнями В-57 (В-61)? Что будем делать? Стрелять по ним из рогатки оплавившимися радоактивными болтами  от с-300?
 
Ну потратил СССР кучу денег на корабли и ракеты, но и США потратили не меньше на ПЛО и ПВО. А хочеться надеяться что больше.
А ракеты Челомея и УСы, это не только расходы. Это конструкторская школа, это технологии, это промышленность.
 
СССР потерпел крах по закону природы: Отсутствие конкуренции, приводит к вырождению. А в руководстве СССР конкуренция была истреблена с момента основания. Что привело к вырождению руководства на всех уровнях.  Это наша карма - жить с выродками в руководстве. Сначала цари, выродившиеся, аж до физической неполноценности, не говоря про умственную, потом СССР. И нынешний "свой путь", после короткого бурления 90х-2000, опять ведет туда же.

а что мешает при заварушке посбивать спутники УС-П?

Цитироватьpnetmon пишет:
а что мешает при заварушке посбивать спутники УС-П?

Ничего не мешает.

ЦитироватьSellin пишет:
Старый, не слишком ли у вас всё сладко получается? ПЛО американская идеальна, ПВО идеальна, РЭБ идеальна. Так не бывает.

Не идеальны но весьма хороши. 

ЦитироватьЕстественно, их ПЛО работает, рботает хорошо, поэтому надо соблюдать меры и применять средства. И что, всегда так было. Со времен царя гороха. 

И с тех же пор принятых мер и средств оказывается недостаточно.

ЦитироватьСоревнование меча и щита. Что, нет примеров подхода наших пла на дальность торпедирования к авианосному ордеру? Есть. То, что это сделать сложно - естественно. Но не возможно - нет. А на войне вообще всё возможно.

В мирное время не все средства и не всегда работают в боевом режиме. И тем более в нейтральных водах не имеют права стрелять на поражение. 

ЦитироватьТоже самое с ПВО. Подходят наши су-24 на рубеж атаки к американским кораблям? 
 Подходят.

Но только в мирное время. 

Цитировать Экзосеты попадают в корабли с иджисом? Попадают.

Не слышал. Фолкленды? Английский флот не оснащён Иджисом. 

Цитировать Ибо нет идеального ПВО и Иджис не идеален.

Граниты тоже не идеальны. :) 
Если бы даже Иджис пропускал ракеты то в военном отношении топить АУГ вдали от наших берегов не имеет никакого смысла. 

ЦитироватьА у вас прям полная идилия. В воздухе всё время Хокаи невидимые нашими радарами.

Вся затея принципиально создана для работы вне зоны действия наших радаров. 
Если АУГ оказывается у наших берегов то разведка ведётся с самолётов находящихся над нашей территорией а пуски ракет производятся с береговых комплексов. 

ЦитироватьЗвенья томкэтов по всему периметру АУГ, буями всё море закидано. 

Зачем по периметру? Они барражируют над авианосцем а при обнаружении пуска КР направляются им навстречу на перехват. Одновременно поднимают ещё одно дежурное звено. 

ЦитироватьИ тут мы начинаем атаку... Почему, вы не учитываете предварительный подрыв одной, двух, трёх толстых торпед в районе ордера?

Потому что лодка не подойдёт к ордеру на расстояние пуска торпеды. Более того, она не подойдёт даже на расстояние обнаружения ордера гидроаккустикой. 

ЦитироватьВедь если атакуем АУГ, значит уже всё?

Смотря кому. 

Цитировать И где будут ваши томкэты, хокаи и иджис после этого? Часть их естественно останется, но достаточно ли будет их боеспособности, чтобы перехватить массированую атаку, не таких уж и деревянных гранитов?

О чём это? Если в ордере взорвалась ядерная торпеда то Иджисы действительно уже ни к чему. Однако ж приходится повторить: вся затея с 24-мя дальнобойными КР и целеуказанием со спутника предпринята потому что ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения. 

ЦитироватьИли что, после опустошения выших любимых шахт, АУГ автоматом выключаются? С чегой-то? А если, рассеялась радиактивная пыль, и оказалось что неприемлемый ущерб не такой уж и не приемлемый?

После опустошения ракетных шахт АУГам можно позволить вернуться в родные базы и там пожалеть что вернулись живыми. :( 

Цитировать А оставшиеся 10% нашего населения, всё же выжили, и решили жить дальше. А тут в Балтике или ЧМ образуется АУГ в составе две калеки три чумы, с последним десятком фа 18, и последними двумя-тремя сотнями В-57 (В-61)? Что будем делать? Стрелять по ним из рогатки оплавившимися радоактивными болтами от с-300?

Не понял о чём этот пассаж. Формулируйте яснее. 
Если неприемлемый ущерб не нанесён нам то авиация противника может продолжать его наносить с сухопутных аэродромов. Тащить для этого АУГ нет никакого смсла.
Если неприемлемый ущерб не нанесён США то ресурс подводных лодок и 24 ядерных ракет целесообразно израсходовать на нанесение дополнительного ущерба а не на охоту за АУГ. 

ЦитироватьНу потратил СССР кучу денег на корабли и ракеты, но и США потратили не меньше на ПЛО и ПВО. А хочеться надеяться что больше.

США несравненно богаче. Поэтому расход одинаковых сил и средств на гонку вооружений у них приводит лишь к росту инфляции а у нас к кирдыку всей страны. 

ЦитироватьА ракеты Челомея и УСы, это не только расходы. Это конструкторская школа, это технологии, это промышленность.

"Бетонный кубокилометр в центре Сибири это не только расходы. Это строительная школа, это технологии, это промышленность." :) 
Школы, технологии и промышленность направленные на бессмысленные цели это и есть экономический подрыв страны. 

ЦитироватьСССР потерпел крах по закону природы: Отсутствие конкуренции, приводит к вырождению. А в руководстве СССР конкуренция была истреблена с момента основания. 

Не сомневаюсь что рождение и реализация таких прожектов как ПЛАКР-УС явилось результатом деградации руководства страной. Согласен даже что деградация политической верхушки страны первична. 
 Но разве это отменяет тот факт что в экономическом отношении этот прожект был разорителен?

ЦитироватьЧто привело к вырождению руководства на всех уровнях. Это наша карма - жить с выродками в руководстве. 

Полностью согласен что принятие к реализации всей этой затеи явилось прямым результатом деградации руководства страны. Собственно я с этого и начал. Но разве от этого вся эта затея становится лучше? 

ЦитироватьSellin пишет:
Это наша карма - жить с выродками в руководстве. Сначала цари, выродившиеся, аж до физической неполноценности, не говоря про умственную, потом СССР. И нынешний "свой путь", после короткого бурления 90х-2000, опять ведет туда же.

Второй раз трагедия повторяется в виде фарса. 
В те времена бредовые разорительные прожекты были великими: "противоавианосная идея" и вообще строительство большого флота, Энергия-Буран и т.д. 
А сейчас - Ангара, ПТК-НП... :(  

Гранит заменяют на Оникс, дальность возрастает в 2-3 раза, количество на носителе в 3 раза. Может не такие уж и неуязвимые АУГ

Вопрос правда мой был немного о другом, если отбросить маразм ЦК и баблопил Челомея, то есть хоть какие то оправдания создания МКРЦ и Антеев. Ведь как я понимаю АУГ у берегов поражается бастионом. Что союз тупо угрохал миллиарды из желания уничтожить АУГ где-либо

Цитироватьsupermen пишет:
Гранит заменяют на Оникс, дальность возрастает в 2-3 раза, количество на носителе в 3 раза. Может не такие уж и неуязвимые АУГ

Оникс гораздо малозаметнее, количество ракет для насыщения ПВО гораздо больше. Что хорошо.
Однако проблема целеуказания остаётся. 

Самый лучший вариант - фигачить этими Ониксами по прибрежным городам, как крылатыми ракетами. А под договорные ограничения они не попадают. 

Но ведь нужно же было что-то делать с АУГ. Не просто же смотреть, как они размножаются. Сделали,  что смогли. На что были средства. Я не думаю, что адмиралы у нас такие бестолковые и все кумы-сватья Чаломея и др.

То, что в открытом океане с американцами тягаться - дело гиблое, понятно даже мне.
Достаточно посмотреть, какой у них флот, и какой у нас. Причём они постоянно рыскают везде, а не сидят на берегу.

ЦитироватьСтарый пишет:
В мирное время не все средства и не всегда работают в боевом режиме. И тем более в нейтральных водах не имеют права стрелять на поражение.

По работе радара можно понять когда самолёт захватывается на сопровождение.  А его обязаны брать на мушку и в мирное время, иначе о том что время стало военное экипаж эсминца уже может не узнать. Тоже самое с лодкой. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Однако ж приходится повторить: вся затея с 24-мя дальнобойными КР и целеуказанием со спутника предпринята потому что ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения

Не только, и не столько, для того чтобы вслепую пускать ракеты. Система нужна для постоянного сопровождения ордера на безопасном растоянии. При этом, если вдруг надо стрелять, и УСы что-то выдали, то прекрасно. Если УСы кончились, то лодки идут на сближение с АУГ. Первая обнаружившая, отстреливается ядрами, и вероятно героически гибнет. Остальные по её целеуказанию, и благодаря её торпедам, наносят удар КР. Роль УСов максимально сузить район поиска.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения.

Одако тоже повторю. Может, и приближаются регулярно. Ипри этом ПЛО работает по полной, кроме уничтожения. Иначе, о том, что мирное время кончилось, АУГ может узнать как раз от нашей лодки.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
После опустошения ракетных шахт АУГам можно позволить вернуться в родные базы и там пожалеть что вернулись живыми.

Не надо так бояться ядерной бомбардировки, её последствия рассосуться гороаздо раньше, чем АУГ успеет вернуться. Изотопы ЯО очень короткоживущи. Хреново будет только в районах бывших АЭС. Нормальные моряки в любом случае пойдут добивать противника, а не к своим берегам.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
Если неприемлемый ущерб не нанесён нам то авиация противника может продолжать его наносить с сухопутных аэродромов. Тащить для этого АУГ нет никакого смсла.

Сухопутные военные базы, с большей вероятностью будут нюкнуты. Гражданские аэродромы не помогут. Да и зачем палубную авиацию перебрасывать на сушу. Тем более весь арсенал они перетащить с АН не смогут.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
Если неприемлемый ущерб не нанесён США то ресурс подводных лодок и 24 ядерных ракет целесообразно израсходовать на нанесение дополнительного ущерба а не на охоту за АУГ.

Атака АУГ и будет тем дополнительны ущербом. К тому же уменьшая ответный.
 
К томуже вы как-то однобоко трактуете "неприемлемый ущерб". Термин означает размер ущерба при котором теряется выгода от развязывания  войны. А не тотальную анигиляцию всего и вся. После получения неприемлемого ущерба, воевать еще будут очень долго т.к. противник получит тот же ущерб. И победит в конце концов тот, у кого останется больше сил. Поэтому разрядкой шахт ничего не закончится, и от АУГов, прийдется отбиваться в любом случае.

ЦитироватьСтарый пишет:
"Бетонный кубокилометр в центре Сибири это не только расходы. Это строительная школа, это технологии, это промышленность." [IMG]
Школы, технологии и промышленность направленные на бессмысленные цели это и есть экономический подрыв страны.

Нет, сравнение не в кассу. Вашему кубокилометру не будут нужны десятки университетов, хорошая школьная программа, НОВЫЕ технологии, и ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ промышленность. То что в СССР новые технологии и продукты передовой промышленности не были доступны народу, это не следствие наличия УСов, а следствие дебильного руководства. Если бы УСов и гранитов не было, население, всё равно не имело бы нормальных автомобилей и бытовой техники. Но при этом не было бы даже теоретической возможности их создать, в случае просветления у руководства.

ЦитироватьСтарый пишет:
США несравненно богаче. Поэтому расход одинаковых сил и средств на гонку вооружений у них приводит лишь к росту инфляции а у нас к кирдыку всей страны.

Однако не одинаковых. США настроили эсминцев УРО больше чем мы гранитов, про количество ПЛАКР вообще молчу. А с их масштабами попила это такие расходы, что  Союзу и не снились.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
Но разве это отменяет тот факт что в экономическом отношении этот прожект был разорителен?

Не более разорителен чем любая крупная военная программа. Сотни шахт будут стоить поболе. Вы же упираете не на разорительность,  а на бессполезность полученного оружия.  Что спорно. Сами же писали, что нет подтверждения эффективности/не эффективности гранитов против АУГ. И тут же сами утверждаете что однозначно НЕ эффективны.
 

ЦитироватьSellin пишет: 
Не надо так бояться ядерной бомбардировки, 

Угу, пуля - дура!

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Но ведь нужно же было что-то делать с АУГ. Не просто же смотреть, как они размножаются. Сделали, что смогли. На что были средства. 

Абсолютно ничего не надо было делать. АУГ - такая же бессмысленная разорительная химера как и борьба с ними. Надо было не мешать американцам тратиться на эту химеру. 

ЦитироватьЯ не думаю, что адмиралы у нас такие бестолковые и все кумы-сватья Чаломея и др.

Конечно нет. Все они умные и все хотят продолжения темы, заказов, денег, славы наград и званий.

Всё. Форум лёг. У меня пять минут тема открывалась.
Народу то, народу...  :|

ЦитироватьСтарый пишет:
Самый лучший вариант - фигачить этими Ониксами по прибрежным городам, как крылатыми ракетами.

Атака городов не убережет наши города от бомб из арсеналов авианосцев. А вот после того, как Авианосцы будут потоплены можно нанести удар и по наземным целям.
В любом случае при расчете вашего любимого "неприемлемого ущерба" эти ракеты всё равно учитыватся. Возможно, что и в варианте применения указанного вами.

А у меня такое чувство, что вся Америка держится на долларе. Рухнет доллар - и все АУГ встанут на якорь, и все войны прекратятся.
И все террористы разбегутся, ибо платить некому, и нечем. 

ЦитироватьSellin пишет: 
Атака городов не убережет наши города от бомб из арсеналов авианосцев. А вот после того, как Авианосцы будут потоплены можно нанести удар и по наземным целям.

Убережёт наша наземная авиация и ПВО. Да и береговые ракетные комплексы. А вот что убережёт американские города?

ЦитироватьВ любом случае при расчете вашего любимого "неприемлемого ущерба" эти ракеты всё равно учитыватся. Возможно, что и в варианте применения указанного вами.

Насколько я понимаю Граниты не были рассчитаны на наведение на неморские цели. Глонасс-наведения тогда не было. А вот Ониксы...

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В мирное время не все средства и не всегда работают в боевом режиме. И тем более в нейтральных водах не имеют права стрелять на поражение.

По работе радара можно понять когда самолёт захватывается на сопровождение. А его обязаны брать на мушку и в мирное время, иначе о том что время стало военное экипаж эсминца уже может не узнать. Тоже самое с лодкой. 

Естественно самолёты берутся на мушку. И даже сопровождаются перехватчиками. И что из этого? 
То же и с подводными лодками. 
Из этого будем считать что в военное время их тоже подпустят к АУГ? 

ЦитироватьСтарый пишет:
Убережёт наша наземная авиация и ПВО. Да и береговые ракетные комплексы.

К сожалению, они почти все сгорят от удара БР, БРПЛ и КР. В отличии от ПЛАКР.
 

ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю Граниты не были рассчитаны на наведение на неморские цели. Глонасс-наведения тогда не было.

Очевидность задачи и простота её решения говорят о том, что скорее были. Если уж даже торпеды были на это расчитаны.

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Убережёт наша наземная авиация и ПВО. Да и береговые ракетные комплексы.

К сожалению, они почти все сгорят от удара БР, БРПЛ и КР. В отличии от ПЛАКР.

Не сгорят. Из пушки по воробьям стрелять не будут. А вот ПЛАКРы выследят и перетопят ещё перед началом войны. 

ЦитироватьОчевидность задачи и простота её решения говорят о том, что скорее были. Если уж даже торпеды были на это расчитаны.

Торпеде то похрен во что попадать. Ей не надо с помощью радиолокации выделять главную цель. 
Вобще "противобереговые" торпеды это жест отчаяния из времён когда не было МБР. Тогда и противобереговые КР были. 

ЦитироватьSellin пишет: 
Не только, и не столько, для того чтобы вслепую пускать ракеты. Система нужна для постоянного сопровождения ордера на безопасном растоянии. При этом, если вдруг надо стрелять, и УСы что-то выдали, то прекрасно. Если УСы кончились, то лодки идут на сближение с АУГ. Первая обнаружившая, отстреливается ядрами, и вероятно героически гибнет. Остальные по её целеуказанию, и благодаря её торпедам, наносят удар КР. Роль УСов максимально сузить район поиска.

Какие "остальные"? У нас ПЛАКР было меньше чем у США авианосцев.

ЦитироватьSellin пишет: 

ЦитироватьСтарый пишет:
ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения.

Одако тоже повторю. Может, и приближаются регулярно. Ипри этом ПЛО работает по полной, кроме уничтожения. Иначе, о том, что мирное время кончилось, АУГ может узнать как раз от нашей лодки.

Блин! В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ не может приблизиться. Неужели это надо оговаривать? 

От нашей лодки АУГ узнать не может ибо по определению войну начинают США. Так что это только наша лодка внезапно может узнать что мирное время кончилось. 

ЦитироватьSellin пишет: 

ЦитироватьСтарый пишет:
После опустошения ракетных шахт АУГам можно позволить вернуться в родные базы и там пожалеть что вернулись живыми.

Не надо так бояться ядерной бомбардировки, её последствия рассосуться гороаздо раньше, чем АУГ успеет вернуться. Изотопы ЯО очень короткоживущи. Хреново будет только в районах бывших АЭС. Нормальные моряки в любом случае пойдут добивать противника, а не к своим берегам.

Страдания будут чисто моральные. Вернулись в родную базу - на месте городка где жили семьи пепел, пусть и нерадиоактивный. На месте причалов и сооружений базы - воронка. 
Чтоб пойти добивать противника или хотя бы мстить, неплохо бы пополнить запасы, а негде, ибо причалить некуда...

ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно самолёты берутся на мушку. И даже сопровождаются перехватчиками. И что из этого?

Если это происходит до достижение рубежа атаки, то из этого следует незачет по боевой работе. А если уже после, то атака считается успешной.
Тоже самое и с лодками.

ЦитироватьСтарый пишет:
Из этого будем считать что в военное время их тоже подпустят к АУГ?

Естественно, примерно в такой же пропорции. А учитывая групповые атаки и применение ВСЕХ средств преодоления даже больше. Т.к. в мирное время, естественно, используются далеко не все активные средства преодоления, дабы не раскрываться. Атакуемый же обязан применять ВСЕ средства для защиты, т.к. атака для него всегда считается боевой.

ЦитироватьSellin пишет: 
К томуже вы как-то однобоко трактуете "неприемлемый ущерб". Термин означает размер ущерба при котором теряется выгода от развязывания войны. А не тотальную анигиляцию всего и вся. После получения неприемлемого ущерба, воевать еще будут очень долго т.к. противник получит тот же ущерб. И победит в конце концов тот, у кого останется больше сил. Поэтому разрядкой шахт ничего не закончится, и от АУГов, прийдется отбиваться в любом случае.

Нет. Стратегия строится на том что США в любом случае победят. Сдерживающий фактор состоит только в том что американский народ не захочет платить за такую победу. 
Поэтому вся стратегия строится на том что народ США должен ответить за победоносную политику своего правительства. Причём профессиональные военные как то экипажи АУГ могут даже не входить в понятие "народ". 

ЦитироватьСтарый пишет:
Торпеде то похрен во что попадать. Ей не надо с помощью радиолокации выделять главную цель.

Ну у ядреных торпед врядли стоят контактные взрыватели. Граниту достаточно инерционки, чтобы попасть в город.

ЦитироватьВиктор Левашов (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15205/) пишет:
 у меня такое чувство, что вся Америка держится на долларе. Рухнет доллар - и все АУГ встанут на якорь, и все войны прекратятся.
И все террористы разбегутся, ибо платить некому, и нечем.

Ваши слова бы богу в уши... Рвани "Йеллостоунский котёл" - США парализованы, но не считая того, что и остальным мало не будет, вот фанатикам станет раздолье,  пока не передохнут, много чего натворят под идеей Страшного Суда, бо доллары уже не будут им нужны, а сопротивление везде будет проблемным...

ЦитироватьSellin пишет: 
Нет, сравнение не в кассу. Вашему кубокилометру не будут нужны десятки университетов, хорошая школьная программа, НОВЫЕ технологии, и ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ промышленность. 

Как же не нужны???  :o  Таджики-гастарбайтеры такое не построят. Тут нужно невиданное развитие науки и техники, покруче чем для освоения космоса. И на существующих технологиях такое не построишь, прийдётся разрабатывать новые. 
 Если вы считаете что километр это слишком просто то хорошо, отлейте кубик со стороной 10 км. 

ЦитироватьТо что в СССР новые технологии и продукты передовой промышленности не были доступны народу, это не следствие наличия УСов, а следствие дебильного руководства. 

Военные технологии давно уже разошлись с гражданскими и не служат локомотивом экономики, науки и техники. Современные смартфоны и даже автомобили куда более высокотехнологичная техника чем военная. Поэтому производство вооружения не даёт странам ничего кроме экономического ущерба и снижения уровня жизни. 

ЦитироватьЕсли бы УСов и гранитов не было, население, всё равно не имело бы нормальных автомобилей и бытовой техники. Но при этом не было бы даже теоретической возможности их создать, в случае просветления у руководства.

Надеюсь завод по производству Фиатов (ныне ТАЗ) был закуплен без участия УСов? ;) 
Понимание необходимости подъёма уровня жизни или хотя бы заполнения полок магазинов у руководства было всегда. Но эта идея затмевалась и перекрывалась другой суперидеей - "не допустить войны важнее". И они в меру своего разумения не допускали войну. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Стратегия строится на том что США в любом случае победят.

Вот после обмена ЯУ шансы уже могут стать не такими очевидными.

ЦитироватьСтарый пишет:
Сдерживающий фактор состоит только в том что американский народ не захочет платить за такую победу.

А я что написал? Только не путайте сдерживающий фактор, и боевые действия после того как он не сработал. А они будут. И мы обязаны иметь на это силы и средства. Иначе никакого смысла вдалбливать Америку в каменный век, если после этого они всё равно захватят наши ресурсы.

ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому вся стратегия строится на том что народ США должен ответить за победоносную политику своего правительства.

Ответит, еще как ответит, только через сто-двести лет всё равно будет жить еще лучше на удвоенной территории, и чтить героев в т.ч. Капитанов авианосцев, принесших окончательную победу.

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно самолёты берутся на мушку. И даже сопровождаются перехватчиками. И что из этого?

Если это происходит до достижение рубежа атаки, то из этого следует незачет по боевой работе. А если уже после, то атака считается успешной.
Тоже самое и с лодками.

ЦитироватьСтарый пишет:
Из этого будем считать что в военное время их тоже подпустят к АУГ?

Естественно, примерно в такой же пропорции. А учитывая групповые атаки и применение ВСЕХ средств преодоления даже больше. Т.к. в мирное время, естественно, используются далеко не все активные средства преодоления, дабы не раскрываться. Атакуемый же обязан применять ВСЕ средства для защиты, т.к. атака для него всегда считается боевой.

В мирное время оборона АУГ может вообще не работать. Хокаи и перехватчики могут не висеть всё время в воздухе, Иджисы и гидролокаторы не работать на излучение. Торпедные АПЛ не патрулировать вокруг АУГ.  И т.д. 
 В военное время такое не прокатит. 
Поэтому ссылаться  на то что в мирное время ПЛ и самолёты могут приблизиться к АУГ вообще не в кассу. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Таджики-гастарбайтеры такое не построят.

Построят. Если не построят, то милионы выпускников церковно-приходских школ им помогут.

ЦитироватьСтарый пишет:
Военные технологии давно уже разошлись с гражданскими и не служат локомотивом экономики, науки и техники. Современные смартфоны и даже автомобили куда более высокотехнологичная техника чем военная.

Очень спорное утверждение. Тем более для человека, так любящего Иджис, Стандарты, и прочие западные КА.

ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому производство вооружения не даёт странам ничего кроме экономического ущерба и снижения уровня жизни.

Естественно, не дает. Но не поэтому.

ЦитироватьСтарый пишет:
Надеюсь завод по производству Фиатов (ныне ТАЗ) был закуплен без участия УСов?  ;)  

Вы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть. А нефть принадлежала нам, а не другим, в том числе и из-за наличия у нас УСов. И не надо про 100500 шахт. Из-за них тоже.  И из-за них тоже(и даже в большей мере) мы не могли купить еще 2 завода.

ЦитироватьСтарый пишет:
В мирное время оборона АУГ может вообще не работать. Хокаи и перехватчики могут не висеть всё время в воздухе, Иджисы и гидролокаторы не работать на излучение. Торпедные АПЛ не патрулировать вокруг АУГ.И т.д.

Не могут. Т.к. переход от мирного к военному может произойти в считанные минуты, а лодка может быть уже в ордере, или как минимум на рубеже пуска ПКР. Поэтому обязаны работать всегда и на полную.

ЦитироватьSellin пишет: 
Очень спорное утверждение. Тем более для человека, так любящего Иджис, Стандарты, и прочие западные КА.

Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей. 

ЦитироватьВы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть. А нефть принадлежала нам, а не другим, в том числе и из-за наличия у нас УСов. И не надо про 100500 шахт. Из-за них тоже. И из-за них тоже(и даже в большей мере) мы не могли купить еще 2 завода.

Итого - единственная польза от производства военной техники - решение политических задач. 
Вещать о её экономической пользе, применении в гражданских отраслях и т.д. можно прекратить. 
Ну а на примере СССР можно посмотреть как политически сказывается гонка вооружений при неумеренном употреблении. 

ЦитироватьSellin пишет: 
Вы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть.

Да, и о совсем уж невменяемости руководства и забивании на уровень жизни тоже нельзя так уж безапеляционно говорить.

ЦитироватьСтарый пишет:
Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей.

Рука-лицо. По вашему, иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета, радары из автомобильных автопилотов "Вольво",  межкорабельную коммуникацию сделали через Wi-Fi? А Станадрт стал бы эффективнее если бы в качестве СУ у него использовался Айфон?

После этого вообще считаю спор бессмысленным. Тем более вы перешли на полную демагогию. Я нигде не говорил про экономическую пользу. А наоборот неоднократно с вами соглашался, что расходы на вооружение пагубно влияют на экономику.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Очень спорное утверждение. Тем более для человека, так любящего Иджис, Стандарты, и прочие западные КА.

Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей.

ЦитироватьВы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть. А нефть принадлежала нам, а не другим, в том числе и из-за наличия у нас УСов. И не надо про 100500 шахт. Из-за них тоже. И из-за них тоже(и даже в большей мере) мы не могли купить еще 2 завода.

Итого - единственная польза от производства военной техники - решение политических задач.
Вещать о её экономической пользе, применении в гражданских отраслях и т.д. можно прекратить.
Ну а на примере СССР можно посмотреть как политически сказывается гонка вооружений при неумеренном употреблении.

Если говорить о гражданской пользе от УС-ов, то я бы вспомнил эксперимент Плазма (Топаз). Если бы продолжили, то могли бы получить полезные вещи

Цитироватьsupermen пишет: 
Если говорить о гражданской пользе от УС-ов, то я бы вспомнил эксперимент Плазма (Топаз). Если бы продолжили, то могли бы получить полезные вещи

Во первых это не использование в гражданской технике
Во вторых в гамма-астрономии мы тоже просрали американцам навсегда. 

ЦитироватьSellin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей.

Рука-лицо. По вашему, иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета, радары из автомобильных автопилотов "Вольво", межкорабельную коммуникацию сделали через Wi-Fi? А Станадрт стал бы эффективнее если бы в качестве СУ у него использовался Айфон?

По моему современные военные технологии ничего не дают гражданским технологиям. Только и всего. 
Было бы смешно если бы ноутбуки делали по технологиям Иджиса. Тогда бы для их перевозки требовался эсминец. Ну как минимум корвет. 

ЦитироватьПосле этого вообще считаю спор бессмысленным. Тем более вы перешли на полную демагогию.

Не надо было начинать. Пытаясь доказать что чёрное это белое вам пришлось переврать всё с точностью до наоборот. Я вам говорю что технологии Иджиса не могут быть использованы в гражданской технике, вы рожаете бред в котором гражданская техника используется в Иджисах.

ЦитироватьSellin пишет:  ...иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета...

 - долго думал, дебилушка? С такой демагогией не надо было начинать. 

Цитировать Я нигде не говорил про экономическую пользу. А наоборот неоднократно с вами соглашался, что расходы на вооружение пагубно влияют на экономику.

Ну и отлично. А в чём проблема?

Славные традиции бредовых суперидей продолжаются. 
Возобновляется производство Ту-160 (надеюсь до дела не дойдёт) 
Один внезапный ядерный удар по аэродрому и нет триады. А до этого будетт считаться что есть и успокаивать... :( 

Самолёт уровня Ту-160 - трудно придумать что-либо более дорогое. Интересно, сколько тяжёлых жидкостных МБР можно сделать на эти деньги? 

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) - предмет законной гордости НПО ПМ

Ленинцы, вы все что-ли такие...креативные?  :)

Хмм... Stalky, попутали чего? Если интересно мое отношение, я считаю Ульянова-Ленина кровавым преступником, без преувеличения - исчадием ада.

Цитировать

Цитировать1. Хорошо. В мирное время против слабого противника всё работало. В военное время что мешало американцам подавить систему помехами?

Цитировать2. Хвастаться "успехами" когда было заранее (из газет!) известно какие корабли где разворачиваются

Цитировать3. Олднако ты успел... ты переводишь стрелки 

Цитировать4. Никто не охаивал Легенду

Цитировать5. Вот какраз что там было с Сушкой науке неведомо. Может и правда Иджис забили а может и пропаганда. 

Цитировать6. Если можно забить помехами Иджис то тем более можно забить помехами головки самонаведения Гранитов

Цитировать7. Вся система МКРЦ была создана именно из-за того что не было возможности применить авиационную разведку. Специально поэтому была создана. Не знал? 

Цитировать8. если даже по твоему то "система работает только при поддержке авиации" - неслабое "достоинство"

Цитировать9. поставим окончательно Легенду на место: Легенда была создана специально для целеуказания носителям ПКР Гранит. А не для того чтоб созерцать где там английские корабли шляются у Фолклендов. 

Цитировать10. Говорил что авиационные постановщики помех подавят Иджис. Нет? А зачем тогда приплёл этот Су-24?

Цитировать11. Одиночный корабль с Иджисом может и не отбиться от 24 ракет. Но в ордере АУГ как минимум три-четыре корабля с Иджисами. А ещё самолёты ДРЛО и пара десятков перехватчиков. Так что отобьются

1. Что бы там было "в военное время" - неизвестно.
2. Ничего подобного, "из газет заранее". Уровень аргументации просто потрясает. А на самом деле было следующее. Наш Генштаб оперативно получал достоверную информацию благодаря созданной умом и руками талантливых и самоотверженных советских ученых, инженеров и рабочих системе "Легенда".
3. Попрошу впредь мне не "тыкать". На брудершафт не пил и не собираюсь с кем попало. Статусы не совпадают.
4. Ах, вот как... Ну, тогда прошу четко сформулировать: "в мыслях не было охаивать Легенду, достойная разработка, заслуживающая уважения"
5. Про историю с паникой на американском корабле писал целый ряд западных источников. Несомненно, это - рупор красной пропаганды.
6. Не думаю, что секретные характеристики помехоустойчивости системы наведения Гранитов вам известны настолько, чтобы безапелляционно писать подобные вещи.
7. Почему не знал? Это же - общеизвестная история разработки системы Легенда.
8. Повторяю еще раз для хммм.... демагоговневнимательных. У меня и в мыслях не было писать чушь, что Легенде нужна обязательная поддержка авиации. Впрочем, доведение позиции оппонента до абсурда, а потом героическая борьба с подобными собственными фантазиями - классика демагогии.
9. А что, дополнительные по отношению к основной целевой функции возможности - излишество? Или все же - нечто приятное и полезное?
10. "Приплел", чтобы подчеркнуть, что Иджис - вовсе не вундервафля. А создание человека, кое может быть низвергнуто созданиями других человеков.
11. Отобьются на самом деле, или же не отобьются - известно стало бы лишь в условиях полномасштабных военных действий. Иначе все подобные фантазии - пустые домыслы.

ЦитироватьНовый пишет:

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) -

Это печально но не удивительно. SeaSat : http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seasat.htm
Тут характеристики радара: http://terraview.ru/articles/1/seasat

Это не печально, это ржачно.

Нет, это не ржачно. Это офигенно ржачно! ))) Реакцию Старого - в "ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ"

Послушайте, вы... Смех без причины - признак известно чего.
Ну и что, что я не собирал "вырезки" в подобных Старому масштабах? Изучать старые американские КА - не моя специализация, вообще-то. 
Хотите, я вас запросто ткну носом в то, что вам неизвестно в области космической деятельности, а мне - известно?

ЦитироватьTAU пишет: 
1. Что бы там было "в военное время" - неизвестно.

Неизвестно. Но можно предположить. Во всяком случае говорить о какойто "невиданной не имеющей аналогов в мире эффективности" оснований нет. 

Цитировать2. Ничего подобного, "из газет заранее". Наш Генштаб оперативно получал достоверную информацию благодаря созданной умом и руками талантливых и самоотверженных советских ученых, инженеров и рабочих системе "Легенда".

1. Информацию цена которой невелика. 
2. Спутниками УС-П. С "гениальными не имеющими аналогов спутниками УС-А с реакторами и РЛС" всё? 

Цитировать3. Попрошу впредь мне не "тыкать". На брудершафт не пил и не собираюсь с кем попало. Статусы не совпадают.

Твой статус - чюдо ниухонирыльное. По крайней мере постоянно демонстрируешь отсутствие какого-либо представления о вопросах о которых пытаешься судить. 
 "Профеесиональный патриот" это не статус, это диагноз. 

Цитировать4. Ах, вот как... Ну, тогда прошу четко сформулировать: "в мыслях не было охаивать Легенду, достойная разработка, заслуживающая уважения"

Ещё раз: 
1. УС-А - ядернореакторный спутник с РЛС это бред сивой кобылы, деньги псу под хвост. 
2. Система "противоавиаоносных" кораблей и ПЛ - тоже. 
3. Спутники УС-П по нашим меркам неплохи но радикально успупали аналогичной американской системе NOSS и будучи предназначены для  п2. оказались бессмысленны.

Дорогая бессмысленная вещь вредна. Даже если она и является "техническим достижением" См. бетонный кубокилометр. 

Понимаешь, ты ничего не знаешь об аналогичных системах противника. Как например не знал о СиСате. Если б ты знал о NOSSе то восторгов от нашей системы бы не испытывал. 

Цитировать

Цитировать1. говорить о какойто "невиданной не имеющей аналогов в мире эффективности" оснований нет. 

Цитировать2.  Информацию цена которой невелика. 

Цитировать3 С "гениальными не имеющими аналогов спутниками УС-А с реакторами и РЛС" всё? 

Цитировать4. По крайней мере постоянно демонстрируешь отсутствие какого-либо представления о вопросах о которых пытаешься судить 

Цитировать5. Дорогая бессмысленная вещь вредна. Даже если она и является "техническим достижением"

Цитировать6.  Если б ты знал о NOSSе то восторгов от нашей системы бы не испытывал.

1. Я не говорил о "невиданной не имеющей аналогов эффективности". Это - обычная для хама и демагога "старого" ложь. Легко убедиться, что я говорил лишь о том, что эффективность системы Легенда+Гранит в военное время неизвестна. Просто демагогу больше нечем заняться, нежели упражняться в доведении позиции оппонента до абсурда, а потом выпрыгивании из штанов в "опровержении".
2. Велика или невелика была ценность той информации - не "старому" авторитету судить, а Генштабу, который оценил по достоинству.
3. Еще раз. Про "гениальность" я не писал. Считаю ли построение ИСЗ с ядерным "на потоке"реактором достижением? Да, безусловно.
4. Ну-ну. Пример - в студию. Seasat не приводить. Я о нем и не судил. Я судил о SESAT. О котором знаю - и не по газетным вырезкам, замечу.
5. Если вещь - техническое достижение, она привела к развитию технологий. Значит, уже имеет определенный смысл.
6. При чем здесь "восторг"? Где у меня именно "восторг"? Да, могу сказать, что построение Легенды - безусловное достижение. И, думаю, со мной согласится большее число форумчан, нежели с позицией что это была "бессмысленная трата денег". Американские адмиралы, кстати, не придерживаются подобной позиции.
 

ЦитироватьSellin пишет:
Старый, не слишком ли у вас всё сладко получается? ПЛО американская идеальна, ПВО идеальна, РЭБ идеальна. Так не бывает.

Бывает. У пропагандистов.

Этот субъект имеет некую систему верований. В которой практически все, что делали в СССР - дерьмо, и почти все, что делали в США - идеал.

И делать ничего серьезного в деле освоении космоса сейчас России не следует и пытаться. Поскольку "рылом не вышли" соваться в занятие "цивилизованных высокоразвитых наций".

Идет это - от элементарного незнания реалий Запада. Пожил бы для начала и поработал в США, что ли (как я)...

ЦитироватьTAU пишет: 
1. Я не говорил о "невиданной не имеющей аналогов эффективности". Это - обычная для хама и демагога "старого" ложь . Легко убедиться, что я говорил лишь о том, что эффективность системы Легенда+Гранит в военное время неизвестна. Просто демагогу больше нечем заняться, нежели упражняться в доведении позиции оппонента до абсурда, а потом выпрыгивании из штанов в "опровержении".

Об чём то там невиданном говорил Котов. Но ты ж не стал ему возражать. 

Цитировать2. Велика или невелика была ценность той информации - не "старому" авторитету судить, а Генштабу, который оценил по достоинству.

А кому судить? Тебе, чтоль? Ты чего, из Геншаба, чтоли? Нет? Так куда ж ты лезешь? 
Если ты не в теме и не в состоянии оценить то это не значит что никто не знает. Я рассказал как на  самом деле родилась и создалась эта система. Что ты не смог понять и сколько раз надо повторить? 
 Что касается Генштаба то он вынужден был брать то что способны дать наши "гениальные не имеющие аналогов в мире" конструкторы. Ибо если б не взял то остался бы вобще ни с чем. 

Цитировать3. Еще раз. Про "гениальность" я не писал. Считаю ли построение ИСЗ с ядерным "на потоке"реактором достижением? Да, безусловно.

Нет. Это вообще не было достижением. Это была вообще тупиковая ветвь. Когда США запустили на орбиту свой первый реактор и сколько он проработал знаешь? Или как с СиСатом?
 О "достижении" можно говорить только в таком ключе: "для такой технически отсталой страны как наша это было большим достижением". 

Цитировать4. Ну-ну. Пример - в студию. Seasat не приводить. Я о нем и не судил. Я судил о SESAT. О котором знаю - и не по газетным вырезкам, замечу.

Ты говоришь что ты учёный? Знаешь такой научный принцип - "несуществование недоказуемо". Как же я найду примеры твоих "знаний" если они отсутствуют? 
Ну покажи знания. Расскажи о первом американском ядернореакторном спутнике и сравни с первыми десятью нашими. 

Цитировать5. Если вещь - техническое достижение, она привела к развитию технологий. Значит, уже имеет определенный смысл.

Отнюдь. Далеко не каждое достижение и технологии полезны. Критерий стоимость/эффективность никто не отменял. Дорогие бесполезные технологии вредны каким бы "достижением" они абстрактно ни являлись. Пример - бетонный кубокилометр в центре Сибири. 

Цитировать6. При чем здесь "восторг"? Где у меня именно "восторг"? Да, могу сказать, что построение Легенды - безусловное достижение. И, думаю, со мной согласится большее число форумчан, нежели с позицией что это была "бессмысленная трата денег". Американские адмиралы, кстати, не придерживаются подобной позиции.

Ещё раз: ты просто не знаешь о достижениях противника. И споришь по принципу "А что, разве Лада Калина не достижение?". Да, для этой страны достижение. А по мировому уровню? Так вот система Легенда это Лада Калина. Можешь гордиться. А чего? На ней же можно ездить. 

Понимаешь, основанием для гордости служит лишь то что эта страна тоже смогла осваивать космос и даже до самого конца СССР удерживала второе место в мире.  
Но то что по научно-техническому уровню её космическая техника на два поколения отставала от американской - это не даёт никаких оснований для гордости. 
 Наша космическая техника в сравнении с американской это Лада Калина в сравнении с Мерседесом. Будешь гордиться?

Цитировать1. А кому судить? Тебе, чтоль? Ты чего, из Геншаба, чтоли? Нет? Так куда ж ты лезешь?
2. Это вообще не было достижением. Это была вообще тупиковая ветвь. 

Цитировать3."для такой технически отсталой страны как наша это было большим достижением". 

Цитировать4. Ну покажи знания. Расскажи о первом американском ядернореакторном спутнике и сравни с первыми десятью нашими. 

Цитировать5. Далеко не каждое достижение и технологии полезны. Критерий стоимость/эффективность никто не отменял. Дорогие бесполезные технологии вредны каким бы "достижением" они абстрактно ни являлись. Пример - бетонный кубокилометр в центре Сибири. 

Цитировать6. Ещё раз: ты просто не знаешь о достижениях противника. И споришь по принципу "А что, разве Лада Калина не достижение?". Да, для этой страны достижение. А по мировому уровню? Так вот система Легенда это Лада Калина. Можешь гордиться. А чего? На ней же можно ездить. 

Цитировать7. Понимаешь, основанием для гордости служит лишь то что эта страна тоже смогла осваивать космос и даже до самого конца СССР удерживала второе место в мире

1. Я знаком с оценкой Легенды со стороны офицеров Генштаба. Устроит?

2. Не согласен. Спорный момент. Ядерный реактор в космосе - новый уровень энергетики. И никуда от них не деться в перспективе. Ни нам, ни США.

3. Что, без плевка в сторону нашей страны обойтись никак нельзя? Да, безусловно, интегрально отставание в технологиях есть. Но смакование  этого при каждом удобном случае - явная русофобия. Кою считаю для русского (?) ненормальной.

4. Почему я должен демонстрировать знание об американских старых спутниках, почерпнутое из газет? Этим ограничивается квалификация в области космической техники и технологии? Оставляю подобные "глубокие знания" "независимым историкам космонавтики".

5. Космические технологии - не бетонный кубокилометр. Космические технологии реально "тянут" страну вверх. По очень многим направлениям. Лучше вкладывать в развитие высокотехнологичных производств, нежели тупо проедать или вкладывать в американские облигации. Кстати, если кубокилометр в центре Сибири - это ведь необходимость туда транспортировать технику, персонал, и прочее. Что само по себе является нетривиальной задачей и, в общем, тоже может способствовать развитию целого ряда отраслей и технологий. И инфраструктуры в Сибири - что для нас тоже весьма важно и нужно.

6. Между прочим, Лада Калина - тоже достижение в своем роде. Да, она уступает мировому уровню. Но это лучше, чем не иметь своей платформы массового авто и разучиться вообще делать автотранспорт.

7. Все же есть повод для гордости? Ну отлично, на этом консенсусе предлагаю и "замять". Устал уже - пропагандиста не переубедишь все равно, а есть дела и настоящие, важные, которыми нужно заняться. По поводу "тотального отставания на два поколения" - не согласен. И вообще, отставание в чем-либо - повод не для посыпания своей головы пеплом и причитаний на форуме по принципу "усе пропало, шеф", а для того, чтобы догнать и иногда перегнать, "перепрыгнув" необязательные стадии и используя чужой опыт "набивания шишек". Если ничего не делать нового (включая освоение метана в ракетных двигателях, восстановление использования водорода и ядерный буксир) - и догнать не получится.

ЦитироватьTAU пишет: 
1. Я знаком с оценкой Легенды со стороны офицеров Генштаба . Устроит?

И я знаком. Повторить насчёт "бери что дают ато не будет и этого"? 
А с их оценками NOSSов ты знаком? И со сравнительными оценками? 

Цитировать2. Не согласен. Спорный момент. Ядерный реактор в космосе - новый уровень энергетики. И никуда от них не деться в перспективе. Ни нам, ни США.

Только с точки зрения дилетанта. С точки зрения специалистов - НННШ. Американцы поняли это и прикрыли эту лавочку к началу 70-х, наши морочились ещё долгих 20 лет прежде чем закрыть. Но счас очередная попытка наших (!) политиков возродить. 

Цитировать3. Что, без плевка в сторону нашей страны обойтись никак нельзя? Да, безусловно, интегрально отставание в технологиях есть. Но смакование этого при каждом удобном случае - явная русофобия . Кою считаю для русского (?) ненормальной.

А что, для оценки научно-технических достижений национальность имеет значение? А если я татарин? ;)
Надо признаться самому себе что и в космической технике у нас такое же отставание на поколения как и в автомобилях, бытовой технике и всём остальном. Не будет смакования "наших великих не имеющих аналогов достижений" не будет и "смакования" отсталости. Мы ж не смакуем отставание в автомобилестроении или сототелефоностроении.. Надо понять и запомнить что в космонавтике то же самое.  

Цитировать5. Космические технологии - не бетонный кубокилометр. Космические технологии реально "тянут" страну вверх. 

Смотря какие. Такие как УС-А "тянут вверх" точно так же как бетонный кубокилометр тянет вверх строительную индустрию. Ведь чтоб построить бетонный кубокилометр надо действительно развить строительную индустрию и вообще это нетривиальная научно-техническая задача. Да вот только толку от этого никакого, так как кроме самого кубокилометра эти технологии нигде не могут быть применены. А стране от строительства этого кубокилометра #опа. Вот так же и с УСами и Гранитами.

Цитировать4. Почему я должен демонстрировать знание об американских старых спутниках, почерпнутое из газет? Этим ограничивается квалификация в области космической техники и технологии? Оставляю подобные "глубокие знания" "независимым историкам космонавтики".

Если есть знания не из газет то можешь не из газет. А если ни ухом ни рылом так лучше молчать.
 Ты ж не знал что американцы запустили реактор на 10 лет раньше нас и проработал он больше чем первые пять наших реакторов вместе взятых. Ты ж считал нашу реакторную бредятину "великим достижением". 

ЦитироватьПо очень многим направлениям. Лучше вкладывать в развитие высокотехнологичных производств, нежели тупо проедать или вкладывать в американские облигации. 

С Легенда-Гранит всё? Пошёл перевод стрелок на облигации? 
Вот именно вкладывать надо в высокотехнологичные производства, прежде всего в электронно-компонентную базу. А не в бредовые атомные реакторы, под предлогом что в них мы якобы "впереди". 
 Надо ликвидировать научно-техническую отсталость в целом, а не забив на общую отсталость вкладываться в отдельные направления где мы якобы "впереди". 
В области космической техники современный передовой уровень проходит по гражданским прикладным спутникам и научным аппаратам. А что у нас? 
 В области конкретно КА радиотехнической разведки надо срочно делать аналог NOSSа, Китай вон уже создал. А что у нас? А у нас всё мучения на тему Целины. Это отсталость навсегда. Отсталость даже не в технике, отсталость в мышлении. 
 Ну а главная #опа это "ядерный энергодвигательный модуль".  Полвека космонавтики и краха страны никого ничему не научили. Как приняли к реализации этот "энергодвигательный" бред ты в курсе? 

ЦитироватьКстати, если кубокилометр в центре Сибири - это ведь необходимость туда транспортировать технику, персонал, и прочее. Что само по себе является нетривиальной задачей и, в общем, тоже может способствовать развитию целого ряда отраслей и технологий. И инфраструктуры в Сибири - что для нас тоже весьма важно и нужно.

Во-во. Вот об этом я и говорю. Вот такие и развалили СССР. "Вам чего, заполнить магазины качественными потребительскими товарами? Нехрен! Обойдётесь! Нам инфраструктуру в Сибирь продвигать надо!" 

Цитировать6. Между прочим, Лада Калина - тоже достижение в своем роде. Да, она уступает мировому уровню. Но это лучше, чем не иметь своей платформы массового авто и разучиться вообще делать автотранспорт.

Во-во, вот об этом я и говорю. Вот точно так же и с космической техникой. По сравнению с гужевой повозкой или Запорожцем - прекрасная машина. А по сравнению с мировым уровнем - нет, не достижение. 

Цитировать7. Все же есть повод для гордости? Ну отлично, на этом консенсусе предлагаю и "замять".

Ну если гордиться Калиной то гордись. Я ею гордиться не желаю. 
Разница между мной и тобой - я считаю что гордиться Калиной стыдно, надо это понять и наконец стремиться делать Мерседесы, а ты считаешь что нахрен нам ихние Мерины, мы Калиной будем гордиться. Так? 

Цитировать Устал уже - пропагандиста не переубедишь все равно, а есть дела и настоящие, важные, которыми нужно заняться. 

Профессионального "патриота" убеждать бестолку, а мне тут счас редкую вещь прислали по истории космонавтики а рассортировать некогда.

ЦитироватьПо поводу " тотального отставания на два поколения" - не согласен. 

Твоего согласия и не требуется. 

ЦитироватьИ вообще, отставание в чем-либо - повод не для посыпания своей головы пеплом и причитаний на форуме по принципу "усе пропало, шеф", а для того, чтобы догнать и иногда перегнать, "перепрыгнув" необязательные стадии и используя чужой опыт "набивания шишек". Если ничего не делать нового ( включая освоение метана в ракетных двигателях, восстановление использования водорода и ядерный буксир ) - и догнать не получится.

Дык в том то и дело что надо работать, догонять и обгонять. Но как же будешь догонять когда "патриоты" доказывают что догонять не надо так как никакого отставания и нет, мы и так впереди планеты всей... Одним словом не осознав ситуацию приступить к её преодолению никак не выйдет.

ЦитироватьСтарый пишет:

Славные традиции бредовых суперидей продолжаются.
Возобновляется производство Ту-160 (надеюсь до дела не дойдёт)

Говорят, речь о достройке пары самолетов из старого задела.

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Славные традиции бредовых суперидей продолжаются.
Возобновляется производство Ту-160 (надеюсь до дела не дойдёт)

Говорят, речь о достройке пары самолетов из старого задела.

Ну слава богу, это ещё куда ни шло. 
Только сколько ж лет этот задел пролежал? Так кошки ещё котят не вывели?

Вроде с 1992-го.

Цитироватьааа пишет:
Вроде с 1992-го.

Какието четверть века... :(

ЦитироватьTAU пишет:
1. Я знаком с оценкой Легенды со стороны офицеров Генштаба . Устроит?

2. Не согласен. Спорный момент. Ядерный реактор в космосе - новый уровень энергетики. И никуда от них не деться в перспективе. Ни нам, ни США.

3. Что, без плевка в сторону нашей страны обойтись никак нельзя? Да, безусловно, интегрально отставание в технологиях есть. Но смакованиеэтого при каждом удобном случае - явная русофобия . Кою считаю для русского (?) ненормальной.

4. Почему я должен демонстрировать знание об американских старых спутниках, почерпнутое из газет? Этим ограничивается квалификация в области космической техники и технологии? Оставляю подобные "глубокие знания" "независимым историкам космонавтики".

5. Космические технологии - не бетонный кубокилометр. Космические технологии реально "тянут" страну вверх. По очень многим направлениям. Лучше вкладывать в развитие высокотехнологичных производств, нежели тупо проедать или вкладывать в американские облигации. Кстати, если кубокилометр в центре Сибири - это ведь необходимость туда транспортировать технику, персонал, и прочее. Что само по себе является нетривиальной задачей и, в общем, тоже может способствовать развитию целого ряда отраслей и технологий. И инфраструктуры в Сибири - что для нас тоже весьма важно и нужно.

6. Между прочим, Лада Калина - тоже достижение в своем роде. Да, она уступает мировому уровню. Но это лучше, чем не иметь своей платформы массового авто и разучиться вообще делать автотранспорт.

7. Все же есть повод для гордости? Ну отлично, на этом консенсусе предлагаю и "замять". Устал уже - пропагандиста не переубедишь все равно, а есть дела и настоящие, важные, которыми нужно заняться. По поводу " тотального отставания на два поколения" - не согласен. И вообще, отставание в чем-либо - повод не для посыпания своей головы пеплом и причитаний на форуме по принципу "усе пропало, шеф", а для того, чтобы догнать и иногда перегнать, "перепрыгнув" необязательные стадии и используя чужой опыт "набивания шишек". Если ничего не делать нового ( включая освоение метана в ракетных двигателях, восстановление использования водорода и ядерный буксир ) - и догнать не получится.

С кем вы спорите о высокотехнологичных космических системах?

Под ником "Старый" нычется человек имеющий за своими плечами кроме средней школы и среднего (даже не высшего) военного училища по подготовке лётных техников, службу на военном аэродроме в качестве ремонтника старых советских самолётов.
Единственная его сильная сторона, это собираемая в течении трёх десятилетий "космическая" подшивка вырезок из газет и журналов.

Человек не имеет даже элементарной инженерной подготовки, не то что какого-либо профильного образования.
Не говоря уж о каком-либо участии в профильных практических работах.

Я уже ранее упоминал в теме(не знаю - оставил ли этот пост модератор), что несколько лет назад публично приглашал участника под ником Старый на экскурсию к одному обсуждаемому Изделию(с изучением как самого железа, так и имеющейся на него документации)..., в итоге сей персонаж быстренько слился с темы, даже не дойдя до стадии обсуждения организационных аспектов планируемого мероприятия.

Которое кстати состоялось.... но в другом составе (кроме меня там были ещё два участника форума). Без местечкового клоуна.

Мой вывод: Старый, это местечковый виртуальный клоун существующий исключительно в виртуальном пространстве, возникший как продукт застарелого ходячего комплекса неполноценности образовавшегося на базе неудовлетворённости как собственным убогим образованием, так собственно и прозябанием в составе аэродромной технической службы.

Цитироватьsupermen пишет:
Что это за сектор такой? Номер? А то я первый раз слышу название по функционалу. На Арсенале есть номера и все.

Номера за давностью не помню, увы.
Кроме номеров есть и названия секторов. 
Возглавлял этот сектор долгие годы "Челентано"(Видал этого аксакала года 4 назад на одном профильном юбилее в полном здравии). "Кто знает - тот знает, кто понял тот понял" ;)

я вот всё думаю, программку под андроид для форума НК сложно написать?
ведь это выход на новый уровень.
совершенно новый.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
С момента выдачи диплома (я так понимаю, это лет 20-30 назад было) ничему новому не научились что ли?

Есть сомнение что и тогда он чемуто научился. Потому как признаков каких-либо знаний в его речах не наблюдается. Допустим не знать как на Скайлэбе оказался отсек управления Сатурна или как было "выбрано" наклонение 65 градусов это значит прогуливать все занятия в ближайшей пивной.

У него же прослеживается идея что раз в Военмехе преподавали умные и грамотные люди то и он тоже умный и грамотный.

Авторитетно заявил человек с тремя классами церковно-приходской школы за плечами...

ЦитироватьТолько с точки зрения дилетанта. С точки зрения специалистов - НННШ. Американцы поняли это и прикрыли эту лавочку к началу 70-х, наши морочились ещё долгих 20 лет прежде чем закрыть. Но счас очередная попытка наших (!) политиков возродить.

Я где-то читал (не на форуме ли) что проблема в охлаждении. Нечем и некуда.
А если для глубокого космоса? На перспективу, так сказать. На Марс какой-нибудь, или Энцелад.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Да и вапще, те у кого на самом деле есть настоящие дипломы, никогда ими на интернетах не размахивают. Диплом, как известно, не в кармане, а на роже. Ну, или в постах, в случае с форумами.

Мой диплом, чё с ним хочу - туда и размахиваю.

ЦитироватьKotov пишет:  училища по подготовке лётных техников

Надо опредедиться: лётных или аэродромных.

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьУ него же прослеживается идея что раз в Военмехе преподавали умные и грамотные люди то и он тоже умный и грамотный.

Авторитетно заявил человек с тремя классами церковно-приходской школы за плечами...

:) :) :)

ЦитироватьTAU пишет:
6. Между прочим, Лада Калина - тоже достижение в своем роде. Да, она уступает мировому уровню. Но это лучше, чем не иметь своей платформы массового авто и разучиться вообще делать автотранспорт.

Можно встрять в ваш высокий спор? Сами на чем ездите?

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
да, на счёт Скайлэба.
Скайлэб - это и есть Сатурн-5. Макушка Сатурна. То есть не блок управления Сатурна оказался на Скайлэбе. Он там всегда был, изначально, по конструкции. А Скайлэб, волею судьбы, оказался приспособленным на Сатурне, из макушки.
Вот такое моё имхо.

Нет, что вы!
Как можно бросать тень убогости в виде порождения безысходности -  переделки выбрасываемого за ненадобностью на помойку железа от РН,  в "сверхсовременную" (по мнению аэродромного техника) - ОС  Скайлэб?

Каждый Старый знает, что и РН Сатурн5, и Скайлэб - есть великие Изделия проверенные временем;)
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
 То есть не блок управления Сатурна оказался на Скайлэбе. Он там всегда был, изначально, по конструкции. 

Нет, что вы!
Как можно бросать тень убогости в виде порождения безысходности - переделки выбрасываемого за ненадобностью на помойку железа от РН, в "сверхсовременную" (по мнению аэродромного техника) - ОС Скайлэб?

Левашов, мы спорили что он не поймёт? Я победил! :)

ЦитироватьKotov пишет: 
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...

Тотчас после чего? ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSellin пишет:
Это наша карма - жить с выродками в руководстве. Сначала цари, выродившиеся, аж до физической неполноценности, не говоря про умственную, потом СССР. И нынешний "свой путь", после короткого бурления 90х-2000, опять ведет туда же.

Второй раз трагедия повторяется в виде фарса.
В те времена бредовые разорительные прожекты были великими: "противоавианосная идея" и вообще строительство большого флота, Энергия-Буран и т.д.
А сейчас - Ангара, ПТК-НП...  :(

Чем хорош тырнет, так тем что каждая домохозяйка и каждый безграмотный сапог может разглагольствовать на любые темы...без ограничения..

ЦитироватьKotov пишет: 
Чем хорош тырнет, так тем что каждая домохозяйка и каждый безграмотный сапог может разглагольствовать на любые темы...без ограничения..

О, это да!

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...

Тотчас после чего?  ;)

Блин..., опять не учёл всех аспектов общения с "сапогом"...
Ликбез: Выражение "тот час" несёт так же смысловую нагрузку "в скором времени", а не только дословное - в тот же час...

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...

Тотчас после чего?  ;)  

Блин..., опять не учёл всех аспектов общения с "сапогом"...
Ликбез: Выражение "тот час" несёт так же смысловую нагрузку "в скором времени", а не только дословное - в тот же час...

Вопрос был "после чего?". 

кстати, посмотрел я характеристики Ту-160 и супостатского Б-1, и озадачился зело: почему Ту-160 на 100 тонн (!) тяжелее, при прочих примерно равных характеристиках, включая нагрузку, скорость и радиус действия.
и почему в новостях с гордостью говорят, что Ту-160 самый тяжёлый бомбардировщик.
в чём превосходство большой массы?
он, пардон, бронированный?

ЦитироватьKotov пишет:

Каждый Старый знает, что и РН Сатурн5, и Скайлэб - есть великие Изделия проверенные временем  ;)  
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...

я не очень старый, но считаю, что Сатурн-5 - великая во всех смыслах ракета.
а жилой объём Скайлэба только МКС обогнала. и это была великая орбитальная станция. но наша Салют-6 уже лучше.

ЦитироватьSellin пишет:
По вашему, иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета, радары из автомобильных автопилотов "Вольво",межкорабельную коммуникацию сделали через Wi-Fi? А Станадрт стал бы эффективнее если бы в качестве СУ у него использовался Айфон?

После этого вообще считаю спор бессмысленным. Тем более вы перешли на полную демагогию.

А что хотеть от сапога?
 Демагогия - есть Альфа и Омега армейского метода ведения диспута.

Цитироватьsupermen пишет:
Если говорить о гражданской пользе от УС-ов, то я бы вспомнил эксперимент Плазма (Топаз). Если бы продолжили, то могли бы получить полезные вещи

Что же только Топаз?
А экспериментальная электромагнитная система ориентации и стабилизации КЛА?
А экспериментальный ионный движок?
А в конце-концов Эпикур? (не гражданская штука, но в военном хозяйстве сегодня незаменимая)

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
кстати, посмотрел я характеристики Ту-160 и супостатского Б-1, и озадачился зело: почему Ту-160 на 100 тонн (!) тяжелее, при прочих примерно равных характеристиках, включая нагрузку, скорость и радиус действия.
и почему в новостях с гордостью говорят, что Ту-160 самый тяжёлый бомбардировщик.
в чём превосходство большой массы?
он, пардон, бронированный?

ТщательнЕе надо было смотреть.
1) Разве превосходство у Ту-160 на целую треть в максимальной массе боевой нагрузки в отсеках вооружения (45 т против 34 т у В-1В), это называется "при прочих примерно равных характеристиках"???
2) Разве превосходство в максимальной скорости полёта у Ту-160 на 40 с лихуем процентов (2200 против 1530 у В-1В)  это называется "при прочих примерно равных характеристиках"???
3) Разве превосходство в максимальной дальности полёта у Ту-160 почти на 20  процентов (12 300 км в сравнении с 10 400 км у В-1В) это называется "при прочих примерно равных характеристиках"???
4) И наконец, Ту-160 не на 100 тонн тяжелее В-1В, а только на 59 тонн (максимальная взлетная масса 275т в сравнении с 216т В-1В), что всего на 27 процентов больше.
Но при неоспоримых преимуществах в ТТХ (см.п 1,2,3), это более чем разумная плата.


ТщательнЕе...

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
я не очень старый, но считаю, что Сатурн-5 - великая во всех смыслах ракета.
а жилой объём Скайлэба только МКС обогнала. и это была великая орбитальная станция. но наша Салют-6 уже лучше.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет: 

ЦитироватьKotov пишет:

Каждый Старый знает, что и РН Сатурн5, и Скайлэб - есть великие Изделия проверенные временем [IMG] 
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...

я не очень старый, но считаю, что Сатурн-5 - великая во всех смыслах ракета.
а жилой объём Скайлэба только МКС обогнала. и это была великая орбитальная станция. но наша Салют-6 уже лучше.

1) Ваш (со Старым) энтузиазм по оценке великости Сатурна-5 не разделили сами его заказчики. 
Это если анализировать не разное враньё из серии про ОМП в Ираке официальные заявления, а фактические факты в исторической ретроспективе:
а) сразу по сворачиванию лунной программы РН Сатурн-5 были выкинуты на помойку вместе с концепцией одноразовых РН для пилотируемых полётов
б) ...вместе с их (не имеющими аналогов по тяге) двигунами (ну не стали про F-1 даже вспоминать ни на Шаттле, ни когда позже... за 40 с лихуем годков)
в) ...вместе с командой его (РН) разработчиков (только их не на свалку, а просто - нах с пляжа сцаной тряпкой  на пенсию)

Выкинули на свалку железо и погнали на пенсию создателя (и его команду) не взирая на поистине космическую кучу бапок убитых на разработку РН Сатурн-5, и на то что ещё в разгар программы запусков генеральный конструктор был  заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал....

Если это такая благодарная реакция заказчика на "великая во всех смыслах ракета"???


2) Жилой объём Скайлэб автомобиля Победа больше чем у Салют Порше 911... и какой из этого вывод?
 Вывод только один: не надо сравнивать  жопу  ухо с пальцем.
Опять же, История расставила всё на свои места. Забыли американцы свою Скайлэб, как Сатурн-5 страшный сон.
 И  не случись с оказией  советская международная станция, то так бы не имели амеры своего "угла" на орбите и по сей день...как не имеют своего РН и своего КЛА для обитаемых полётов ...
Это если фактические факты рассматривать, а не развесистую клюкву на ушах отдельных товарищей.

ЦитироватьKotov пишет:
1) Ваш (со Старым) энтузиазм по оценке великости Сатурна-5 не разделили сами его заказчики.

Зачем так много писать? Без Сатурна-5 не было бы ни экспедиций на Луну ни Скайлэба. Это Великая ракета. Но очень дорогая. И полностью исчерпавшая свои цели и задачи. Возобладала концепция дешевизны. Аж в 100 раз. Сатурн никак не мог быть дешевле в 100 раз и ушёл на пенсию. В 100 раз дешевле сделать не получилось, но Сатурн и его создатели тут ни при чём

ЦитироватьKotov пишет:
вместе с их (не имеющими аналогов по тяге) двигунами (ну не стали про F-1 даже вспоминать ни на Шаттле, ни когда позже... за 40 с лихуем годков)

Смешно. Их действительно некуда употребить, ибо ракет под 3 тыщи тонн  более не было. а у шаттла были водородные с твердотопливными ускорителями. Зачем вообще упоминать шаттл в связи с F-1?

ЦитироватьKotov пишет: 
1) Ваш (со Старым) энтузиазм по оценке великости Сатурна-5 не разделили сами его заказчики.

Вот ведь до чего может додуматься Котов...
Могу поспорить что Котов не знает кто и для чего заказывал Сатурн-5. 

ЦитироватьЭто если анализировать не разное враньё из серии про ОМП в Ираке официальные заявления, а фактические факты в исторической ретроспективе:

Вау, блин! Котов - аналитег! 

Цитироватьа) сразу по сворачиванию лунной программы РН Сатурн-5 были выкинуты на помойку

Могу поспорить что Котов не знает для чего был заказан Сатурн-5. 

Цитировать в разгар программы запусков генеральный конструктор был заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал....

Это 3.14здец. Вот ведь до чего может додуматься Котов если вдруг начнёт пытаться думать... :( 

ЦитироватьЕсли это такая благодарная реакция заказчика на "великая во всех смыслах ракета"???

Даже интересно, какова должна быть благодарная реакция по представлениям Котова? 

Цитировать2) Жилой объём Скайлэб автомобиля Победа больше чем у Салют Порше 911... и какой из этого вывод?

Котов считает что Скайлэб это Победа а Салют - Порше? Вывод: Котов ни ухом ни рылом ни в космической технике ни в машинах. 

ЦитироватьВывод только один: не надо сравнивать жопу ухо с пальцем.

Уровень мышления Котова в трёх словах. :(

ЦитироватьОпять же, История расставила всё на свои места. Забыли американцы свою Скайлэб, как Сатурн-5 страшный сон.

Котов пытается судить что американцы забыли. 

ЦитироватьИ не случись с оказией советская международная станция, то так бы не имели амеры своего "угла" на орбите и по сей день...как не имеют своего РН и своего КЛА для обитаемых полётов ...

Альтернативная история от Котова. 

ЦитироватьЭто если фактические факты рассматривать, а не развесистую клюкву на ушах отдельных товарищей.

Вот что может увидеть Котов если вдруг попытается смотреть. :(

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
1) Ваш (со Старым) энтузиазм по оценке великости Сатурна-5 не разделили сами его заказчики.

Зачем так много писать? Без Сатурна-5 не было бы ни экспедиций на Луну ни Скайлэба. Это Великая ракета. Но очень дорогая. И полностью исчерпавшая свои цели и задачи. Возобладала концепция дешевизны. Аж в 100 раз. Сатурн никак не мог быть дешевле в 100 раз и ушёл на пенсию. В 100 раз дешевле сделать не получилось, но Сатурн и его создатели тут ни при чём

Палыч, не пытайся ему чтото объяснять. Он не в состоянии ничего понять. В принципе. НННШ. 
 Просто наслаждайся его откровениями. Где ты ещё такого найдёшь? 

Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне? Что там говорит анализ фактов а не клюквы? ;)

ЦитироватьTAU пишет:
5. Про историю с паникой на американском корабле писал целый ряд западных источников. Несомненно, это - рупор красной пропаганды.

Эти "источники" в лучшем случае - сборник анекдотов.

ЦитироватьSellin пишет:
А я что написал? Только не путайте сдерживающий фактор, и боевые действия после того как он не сработал. А они будут. И мы обязаны иметь на это силы и средства. Иначе никакого смысла вдалбливать Америку в каменный век, если после этого они всё равно захватят наши ресурсы.

Ну если желание жить в каменном веке на наших ресурсах у Америки окажется сильнее, чем инстинкт самосохранения, то ПЛАРКи и подавно не смогут их от этого удержать. И Китай, конечно, будет равнодушно смотреть на все это со стороны.

Цитироватьhlynin пишет:
Это Великая ракета. Но очень дорогая.

Кроме стоимости разработки(которую надо было-бы /по хорошему/ отбивать в процессе эксплуатации РН), что в Сатурне-5 ещё было очень дорогого? Двигуны? Топливо? ПО? Эксплуатация наземной части? 

Вон, в ругаемом за нерачительность СССР, даже с не великого, не летавшего неудачного Н-1 двигуны не были выкинуты на помойку (как в случае с F-1 с великого Сатурна-5), а с большой любовью сохранены и спустя 40 лет проданы в США на их перспективные РН.
Это фактические факты, а не если-бы да кабы...

Цитироватьhlynin пишет:
И полностью исчерпавшая свои цели и задачи.

Предположим, что тогда - да. Правда возникает вопрос: а что тогда сегодня( в условиях жесточайшего кризиса, когда каждый цент на счету), когда в США озаботились созданием своего сверхтяжа, не встал вопрос о возобновлении выпуска Сатурна-5 (с проапгрейченным ПО)?

Наверно потому, что в НАСА имеют ВСЮ исчерпывающую информацию по собственному железу, и посему трезво оценивают фактическое положение дел с великостью РН Сатурн-5... 

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне?

Прогуглил.
Пишут что были.
З.Ы.
Можете не благодарить, не люблю.

ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, не пытайся ему чтото объяснять. Он не в состоянии ничего понять. В принципе. НННШ.

Стиль общения Старого мне сильно напоминает реплику этого персонажа Верещагина. Участники форума терпеливо таятся в глубине форумных веток, пока Старый кровожадно оценивает добычу.
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54359)

Не замай, дай подойти

Цитироватьhlynin пишет:
у шаттла были водородные с твердотопливными ускорителями. Зачем вообще упоминать шаттл в связи с F-1?

Ну смотрите, у вас получился великий РН Сатурн-5 (одноразовый жидкостной). При этом, вы имея всего лишь понимание что имеется только фактор под названием " исчерпавшая свои цели и задачи", почему-то выбрасываете не помойку не только сам РН, но и его двигуны, идею жидкостных средств выведения (для пилотируемых полётов) и даже всю концепцию пилотируемых полётов на одноразовых РН, судорожно и ошибочно кидаясь в концепцию шаттлов. 
Странно это как-то, при таких раскладах.
Разве от добра - добро ищут?

И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".

Это если фактические факты рассматривать.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, не пытайся ему чтото объяснять. Он не в состоянии ничего понять. В принципе. НННШ.

Стиль общения Старого мне сильно напоминает реплику этого персонажа Верещагина. Участники форума терпеливо таятся в глубине форумных веток, пока Старый кровожадно оценивает добычу.
 

Не замай, дай подойти

Участник под ником Старый - типичный тролль. Сугубо виртуальный персонаж, шарахающийся от живого железа ка чёрт от ладана. Проверено на практике.

ЦитироватьKotov пишет:
Кроме стоимости разработки(которую надо было-бы /по хорошему/ отбивать в процессе эксплуатации РН), что в Сатурне-5 ещё было очень дорогого? Двигуны? Топливо? ПО? Эксплуатация наземной части?

Сатурн не был предназначен для отбивания бабок вообще. на современные деньги каждый его запуск стоил 2 млрд баксов.

ЦитироватьKotov пишет:
Вон, в ругаемом за нерачительность СССР, даже с не великого, не летавшего неудачного Н-1 двигуны не были выкинуты на помойку (как в случае с F-1 с великого Сатурна-5), а с большой любовью сохранены и спустя 40 лет проданы в США на их перспективные РН.
Это фактические факты, а не если-бы да кабы...

Во-первых, только благодаря Козлову они уцелели (их обязаны были именно сдать в утиль приказом из ЦК), и было их дюже много именно из-за расточительности СССР - сотни, ибо на каждую РН шло десятки, во-вторых, никаких F-1 на помойку не отправилось. Ни одного

ЦитироватьKotov пишет:
Предположим, что тогда - да. Правда возникает вопрос: а что тогда сегодня( в условиях жесточайшего кризиса, когда каждый цент на счету), когда в США озаботились созданием своего сверхтяжа, не встал вопрос о возобновлении выпуска Сатурна-5 (с проапгрейченным ПО)?

Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить.

ЦитироватьKotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?

Только дебилы не ищут

ЦитироватьKotov пишет:

И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".

Совсем-то профаном себя не выставляйте. РД для Энергии - это РД-0120, которые АБСОЛЮТНО оказались не у дел. А РД-170 - это двигатели не для Энергии, а для Зенита, который использовался в Энергии в качестве ускорителей. Да и за океаном он уже не РД-170, а РД-180, шибко модифицированный.
Неужели для Вас такой уж большой секрет, что американцы покупают у нас только то, что стоит дешевле их собственного? А дешевле получается только потому, что за одну и ту же работу американец получает 1000 долларов, а россиянин - 100

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?

Только дебилы не ищут

как же так? ведь это народная мудрость. неужели народ - дебилы? по вашему так выходит, товарищ Хлынин. а это неправильно. народ мудр. и без народа мы - никто. поскольку человеческая жизнь, сама по себе - мало что значит.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
как же так? ведь это народная мудрость. неужели народ - дебилы? по вашему так выходит, товарищ Хлынин. а это неправильно. народ мудр. и без народа мы - никто. поскольку человеческая жизнь, сама по себе - мало что значит.

Нет, это не весь народ, а его дебильно-ленивая компонента. Которая оправдывает свою лень поговорками типа "лучше лежать, чем сидеть", "лучше синица в руках... " и т.д. А мудрая народная компонента придумывает другие поговорки.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Кроме стоимости разработки(которую надо было-бы /по хорошему/ отбивать в процессе эксплуатации РН), что в Сатурне-5 ещё было очень дорогого? Двигуны? Топливо? ПО? Эксплуатация наземной части?

Сатурн не был предназначен для отбивания бабок вообще. на современные деньги каждый его запуск стоил 2 млрд баксов.

ЦитироватьKotov пишет:
Вон, в ругаемом за нерачительность СССР, даже с не великого, не летавшего неудачного Н-1 двигуны не были выкинуты на помойку (как в случае с F-1 с великого Сатурна-5), а с большой любовью сохранены и спустя 40 лет проданы в США на их перспективные РН.Это фактические факты, а не если-бы да кабы...

Во-первых, только благодаря Козлову они уцелели (их обязаны были именно сдать в утиль приказом из ЦК), и было их дюже много именно из-за расточительности СССР - сотни, ибо на каждую РН шло десятки, во-вторых, никаких F-1 на помойку не отправилось. Ни одного

ЦитироватьKotov пишет:
Предположим, что тогда - да. Правда возникает вопрос: а что тогда сегодня( в условиях жесточайшего кризиса, когда каждый цент на счету), когда в США озаботились созданием своего сверхтяжа, не встал вопрос о возобновлении выпуска Сатурна-5 (с проапгрейченным ПО)?

Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить.

Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина о расточительности СССР. Рулевых машин на РД-170 столько наделали ( по 16 шт в месяц ), что до сих пор можно продаватьь

Цитироватьsupermen пишет:
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина

Понимаю, насколько это плохо, дурно и тяжело.

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Что это за сектор такой? Номер? А то я первый раз слышу название по функционалу. На Арсенале есть номера и все.

Номера за давностью не помню, увы.
Кроме номеров есть и названия секторов.
Возглавлял этот сектор долгие годы "Челентано"(Видал этого аксакала года 4 назад на одном профильном юбилее в полном здравии). "Кто знает - тот знает, кто понял тот понял"

Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете

Цитироватьsupermen пишет:
Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете

Сегодня может уже и нет названий. Тогда - были. Ничего не путаю. Сектор негерметичных отсеков.

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьhlynin пишет:

Ну смотрите, у вас получился великий РН Сатурн-5 (одноразовый жидкостной). При этом, вы имея всего лишь понимание что имеется только фактор под названием " исчерпавшая свои цели и задачи", почему-то выбрасываете не помойку не только сам РН, но и его двигуны, идею жидкостных средств выведения (для пилотируемых полётов) и даже всю концепцию пилотируемых полётов на одноразовых РН, судорожно и ошибочно кидаясь в концепцию шаттлов.
Странно это как-то, при таких раскладах.
Разве от добра - добро ищут?
И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".
Это если фактические факты рассматривать.

Ну подходи, Палыч, подходи. 
Смотри как ты счас окажешься на крючке у демагога: он находит чтото что есть у нашей ракеты и нет у американской. И именно это и называет признаком "великости". Например движки Н-1 или Энергии использовались позднее - значит это ракеты "великие". Движки Сатурна-5 не использовались - значит это ракета "не великая". Или допустим критерием "великости" служит то что делалось позже. Допустим если позже летали на Шаттлах значит ракета не великая, а если не летали - значит "великая".  
 "Как же Сатурн-5 может быть великой ракетой если после него американцы летали на Шаттле???  :o " И попробуй опровергнуть. 
Если что он скажет что таким критериям его учили в Военмехе люди которым ты не чета. 

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне? Что там говорит анализ фактов а не клюквы ;)

Прогуглил.
Пишут что были.
З.Ы.
Можете не благодарить, не люблю.

Котов, бедняга, ты чего, буквы перестал видеть?
Я тебя не спрашиваю что пишут. Я тебя спрашиваю что говорит ТВОЙ АНАЛИЗ ФАКТОВ А НЕ КЛЮКВЫ. 
Ты ж у нас крупный аналитег и борец с клюквой, нет? 

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете

Сегодня может уже и нет названий. Тогда - были. Ничего не путаю. Сектор негерметичных отсеков.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54360) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54361)

Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Вот Вам фотка негерметичного КА, который имеет схожее назначение. Он сильно, я бы сказал принципиально отличается и такого на Арсенале не делали никогда  

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54362)

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне?

Прогуглил.

:) :)  :) 
 А  сам не знал? ;) Пришлось у гугла спрашивать? ;) 

Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет. 
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями

Цитироватьsupermen пишет:
если Вы не видите разницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.

Супермен, вы с кем это разговариваете?  :o  Он ничего не видит и ничего не понимает. Он ничего не способен понять в принципе. 
На Арсенале он никогда не был. Весь диплом он просидел в пивняке и в каком секторе должен был его делать никогда не знал. 
Разве не видно? 

Интеллект человека виден не только по тому что он знает и рассказывает а даже по тому как тролит и хамит. 

Кстати, в наличии у него диплома Военмеха я тоже всё больше сомневаюсь. 

Цитировать:D hlynin пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина

Понимаю, насколько это плохо, дурно и тяжело.

Невыносимо, Хлынин.Хотя мы же не политику обсуждаем

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
если Вы не видите разницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.

Супермен, вы с кем это разговариваете? Он ничего не видит и ничего не понимает. Он ничего не способен понять в принципе.
На Арсенале он никогда не был. Весь диплом он просидел в пивняке и в каком секторе должен был его делать никогда не знал.
Разве не видно?

Интеллект человека виден не только по тому что он знает и рассказывает а даже по тому как тролит и хамит.

Кстати, в наличии у него диплома Военмеха я тоже всё больше сомневаюсь.

Не ну про Челинтано слышал же))) Хотя так конечно называли очень редко и то обсуждая внешнее сходство. Уж очень боевой и авторитетный начальник для кличек был
А ферму кстати подсмотрели у сибиряков

Цитироватьhlynin пишет: Неужели для Вас такой уж большой секрет, что американцы покупают у нас только то, что стоит дешевле их собственного?

Вообще, хорошая статья. Полезно почитать для постановки мозгов на правильное место.

Цитировать

1958 год стал еще одной важной, хоть и малоизвестной вехой в развитии вычислительной техники. Под руководством В. С. Бурцева, ученика Лебедева, комплекс, состоявший из нескольких машин М-40 и М-50 (глубокая модернизации М-20), в том числе расположенных на мобильной платформе, был объединен между собой в беспроводную сеть, работавшую на расстояниях до 200 км. При этом официально считается, что первая в мире компьютерная сеть заработала только в 1965 году, когда были соединены компьютеры TX-2 Массачусетского технологического института и Q-32 корпорации SDC в Санта-Монике. Таким образом, вопреки американскому мифу, компьютерная сеть была впервые разработана и воплощена в СССР, на целых 7 лет раньше.

Специально для нужд военных, в том числе для Центра контроля космического пространства, было разработано несколько моделей ЭВМ на базе М-40 и М-50, ставшие "кибернетическим мозгом" советской противоракетной системы, созданной под руководством В.Г. Кисунько и сбившей в 1961 году реальную ракету - американцы смогли повторить это только через 23 года.

Первой полноценной машиной второго поколения (на полупроводниковой основе) стала БЭСМ-6. Эта машина обладала рекордным для того времени быстродействием — около миллиона операций в секунду. Многие принципы ее архитектуры и структурной организации стали настоящей революцией в вычислительной технике того периода и, по сути, были уже шагом в третье поколение ЭВМ...

...и остальные коллективы в своей работе опережали зарубежные разработки... например, в конце 1948 года сотрудники Энергетического института им. Крижижановского Брук и Рамеев получают авторское свидетельство на ЭВМ с общей шиной, а в 1950-1951 гг. создают ее. В этой машине впервые в мире вместо электронных ламп используются полупроводниковые (купроксные) диоды.

Созданное же академиком Глушковым семейство ЭВМ "МИР" опередило на двадцать лет американцев - это были прообразы персональных компьютеров...

..."Эльбрусы" вообще внесли в теорию вычислительных машин ряд революционных новшеств. Это суперскалярность (обработка за один такт более одной инструкции), реализация защищенного программирования с аппаратными типами данных, конвейеризация (параллельная обработка нескольких инструкций) и др. Все эти возможности впервые появились в советских компьютерах. Еще одним основным отличием системы "Эльбрус" от ей подобных, выпускавшихся в Союзе ранее, является ориентация на языки программирования высокого уровня. Базовый язык ("Автокод Эльбрус Эль-76" ;)  был создан В. М. Пентковским, и впоследствии ставшим главным архитектором процессоров Pentium.

Следующая модель этой серии, "Эльбрус-2", выполнял уже 125 миллионов операций в секунду. "Эльбрусы" работали в целом ряде важных систем, связанных с обработкой радиолокационной информации, на них считали в номерных Арзамасе и Челябинске, а многие компьютеры этой модели до сих пор обеспечивают функционирование систем противоракетной обороны и космических войск.

Последней моделью этой серии стал "Эльбрус 3-1", отличавшийся модульностью конструкции и предназначавшийся для решения больших научных и экономических задач, в том числе моделирования физических процессов. Его быстродействие достигло 500 миллионов операций в секунду (на некоторых командах), в два раза более быстро, чем самая производительная американская супермашина того времени Cray Y-MP

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну подходи, Палыч, подходи.
Смотри как ты счас окажешься на крючке у демагога:

Горе! малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем,
Если сам земли могильной
Я с молитвою не съем.

Цитироватьsupermen пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот. 
Другое дело что это всё благополучно кануло в лету.
Не я принимал решение о названиях секторов в КБ Арсенала на заре советской власти, и мне сложно отвечать за то, что было в головах у этих людей. Но явно что-то было.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне?

Прогуглил.

:)   :)   :)  
 А сам не знал?  ;)  Пришлось у гугла спрашивать?  ;)

Т.е. чего-то запамятовать это эксклюзивная  прерогатива отдельно взятого участника форума?

З.Ы.
Какой вопрос, такой и ответ.

Цитироватьhlynin пишет:
Сатурн не был предназначен для отбивания бабок вообще. на современные деньги каждый его запуск стоил 2 млрд баксов.

(терпеливо) Я уже услышал от вас ранее, что Сатрун-5 очень дорогой РН, и повторять это ещё раз нет нужды. 
Я ещё в первый раз скромно поинтересовался - что же  на нём делало каждый запуск дорогим? 
(Его вручную выкатывали к стартовому столу высокооплачиваемые топ-манагеры трансатлантических компаний?  Или  на нём использовались какие-то редкоземельные сплавы в товарных кол-вах? Думаю что нет.) 
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями? 

Цитироватьhlynin пишет:
Во-первых, только благодаря Козлову они уцелели (их обязаны были именно сдать в утиль приказом из ЦК), и было их дюже много именно из-за расточительности СССР - сотни, ибо на каждую РН шло десятки, во-вторых, никаких F-1 на помойку не отправилось. Ни одного

Во первых, Козлов был не американским наймитом случайно затесавшимся в советскую контору для экономии народного добра, а штатным генеральным конструктором.
Во вторых, F-1 после тихих похорон Сатурна-5 (в отличии от того же РД-170 оставшегося от похорон РН Энергия), никогда и ни где не производился ни в какой модификации. Т.е. фактически был-таки выкинут на помойку Истории.

Цитироватьhlynin пишет:
Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить.

Т.е. через полсотни лет скупать в товарных кол-вах для своих перспективных РН старые чужие (советские), буквально выкопанные "в огороде", с ни разу не летавшего РН Н-1 НК-33(в разных модификациях)  могут люди умные и практичные, а реанимировать (при возникшей необходимости в РН такого класса) свой собственный РН заслуженно находящийся в категории "великого"  - только дебилы могут такое вообразить...?

Почему же? 

Если старые двигуны (на примере НК-33 и РД-170) не останавливающий фактор, а ПО старого доброго РН можно проапгрейтить, то в чём же останавливающий фактор, отправляющий всех непонимающих в категорию дебилов?

Разве сатрый Протон не трудится и по сей день без принципиальных изменений вне его ПО?

Что-то я не понимаю... а вы понимаете и можете объяснить? 

Или это такое тайное знание?

Цитироватьsupermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

ЦитироватьKotov
В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.

Потому что так сложилось , что знаю чем занималось упомянутое Вами подразделение. Первой попыткой сделать часть аппарата негерметичным было на Е4, но дело даже не в этом. Облик аппарата определяет возможности кооперации. 
А про челнок интересно конечно, и кто его рисовал, нсли ракетчиков разогнали в середине 70-х70-х?

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ 

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

Супермен, вы хотели ему чтото объяснить и рассчитывали что он поймёт? Он даже не понял с кем вы разговаривали...

ЦитироватьСтарый пишет:
На Арсенале он никогда не был. Весь диплом он просидел в пивняке и в каком секторе должен был его делать никогда не знал.
Разве не видно?

Авторитетно заявил... человек без высшего образования, не имеющего кроме газетных вырезок к космической отрасли ни какого касательства... но не цирк-ли?

ЦитироватьСтарый пишет:
Интеллект человека виден не только по тому что он знает и рассказывает а даже по тому как тролит и хамит.

Самокритичное заявление армейского хама, который даже не в курсе что "тыкать" человеку, который с ним не переходи "на ты" первый признак невоспитанности в целом, и жлобства в частности...

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, в наличии у него диплома Военмеха я тоже всё больше сомневаюсь.

А я тоже всё больше сомневаюсь во вменяемости сугубо виртуального персонажа под ником Старый.

Разве вменяемый человек, не имеющий ни специального (даже любого высшего) образования ни опыта, будет браться оценивать уровень специальной подготовки дипломированного специалиста в высокотехнологичной и высконаучной отрасли...такой как космонавтика?

Тем более что у Старого несколько лет назад уже была возможность в реале уяснить вопрос о моём образовании..., с которой он в отличии от пары других участников форума благополучно соскочил.
Мелкий, уязвлённый жизнью человичишко...

ЦитироватьTAU пишет: 

Цитировать Таким образом, вопреки американскому мифу, компьютерная сеть была впервые разработана и воплощена в СССР, на целых 7 лет раньше. 

" А если мы посмотрим историческую хронику от 1573 года то увидим как Иван Грозный говорил своим боярам: "Я вас, сволочей, в рот @%у и насквозь вижу!" что говорит не только о нашем приоритете на половой акт способом "миньет" но и на открытие рентгеновских лучей".

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьhlynin пишет: Неужели для Вас такой уж большой секрет, что американцы покупают у нас только то, что стоит дешевле их собственного?

В 1967 году фирма IBM купила "МИР-1" на выставке в Лондоне: у IBM был спор о приоритете с конкурентами (http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/97358/)
Вообще, хорошая статья. Полезно почитать для постановки мозгов на правильное место.

ЦитироватьПервой полноценной машиной второго поколения (на полупроводниковой основе) стала БЭСМ-6. Эта машина обладала рекордным для того времени быстродействием — около миллиона операций в секунду. 

Автор агитки както скромно умолчал - первой в мире или первой в этой стране?

ЦитироватьKotov пишет:
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями?

Абсолютно всё. Уникальное самое высокое здание в мире , уникальный способ доставки баков, уникальный самый большой в мире транспорт. уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре, всемирная сеть связи и ПСК, Деталей было больше миллиона и бОльшая часть была уникальной, сотни уникальных материалов и т.д

ЦитироватьKotov пишет:
Во первых, Козлов был не американским наймитом случайно затесавшимся в советскую контору для экономии народного добра, а штатным генеральным конструктором.

И ему пришлось идти на подлог, чтобы скрыть эти самые движки, он отчитался, что их нет, что все факты, что мы когда-то собирались на Луну, похоронены.

ЦитироватьKotov пишет:
Во вторых, F-1 после тихих похорон Сатурна-5 (в отличии от того же РД-170 оставшегося от похорон РН Энергия),

F-1 был просто не нужен - ни для шаттлов, ни для чего ещё, а РД-170, я повторяю был сделан для Зенита, который летал раньше Энергии, неужели так трудно понять? Почему Вы не озабочены судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских?

ТАУ, ты претендуешь на то что ты учёный?  Так какого ж тогда хрена используешь пропагандистские агитки неизвестных авторов с левых сайтов? Вот от того что питаешься с таких помоек твои мозги и оказались на том месте на котором находятся сейчас.

Блин, у мння при наборе сообщений не нажимается "Ентер". У всех так или только у меня? Это потому что я ламер?  :o

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне? ЧТО ТАМ ГОВОРИТ ТВОЙ АНАЛИЗ ФАКТОВ А НЕ КЛЮКВЫ. 

Прогуглил.

:)   :)   :)  
 А сам не знал?  ;)  Пришлось у гугла спрашивать?  ;)  

Т.е. чего-то запамятовать это эксклюзивная прерогатива отдельно взятого участника форума?

Я запамятовал твой "анализ фактов а не клюквы". О чём и спросил. Но ты ж третий раз не замечаешь крупных букв. 
Ну так что? Что пишут в гугле ты узнал. Так что говорит твой "анализ"? Были или нет? 

ЦитироватьЗ.Ы.
Какой вопрос, такой и ответ.

Я спросил твоё личное мнение. Ты третий раз демонстративно не понимаешь вопроса. В чём дело? Ты стесняешься озвучить своё мнение? 
Аналитег фактов ты наш...

Вот ТАУ не стесняется, говорит что были. А ты как думаешь?

Цитироватьsupermen пишет: 
Не ну про Челинтано слышал же))) Хотя так конечно называли очень редко и то обсуждая внешнее сходство. Уж очень боевой и авторитетный начальник для кличек был.

Ну это ему мог рассказать какой-нибудь знакомый. Вряд ли дипломнику сообщили бы кличку авторитетного шефа.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

Супермен, вы хотели ему чтото объяснить и рассчитывали что он поймёт? Он даже не понял с кем вы разговаривали...

Я думал вдруг знакомы ;)
Может Котов так пошутил? Хотя при чем тут Старый я тоже не понял

Цитироватьsupermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Супермен, это удар ниже пояса. :) Нельзя так с Котовым...

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

С Вами.

ЦитироватьKotov пишет:
Т.е. через полсотни лет скупать в товарных кол-вах для своих перспективных РН старые чужие (советские), буквально выкопанные "в огороде", с ни разу не летавшего РН Н-1 НК-33(в разных модификациях)могут люди умные и практичные, а реанимировать (при возникшей необходимости в РН такого класса) свой собственный РН заслуженно находящийся в категории "великого"- только дебилы могут такое вообразить...?

Да, то что дешевле и может пригодится, скупают и используют. Без малейшего сомнения - наше - не наше. Двигатели и ракеты делают разные фирмы. И если фирма, которая делает ракеты, считает, что НК-33 будет дешевле, то купят даже у чёрта, потому что фирма, производящая движки сделает и втрое круче, но вдесятеро дороже. А втрое круче - не надо.
2. F-1 реанимировать невозможно, уникальная оснастка просто списана полсотни лет назад. Его надо начинать с нуля, а зачем?
3. Только дебилы считают НК-33 и F-1 движками одного класса. F-1 имеет тягу в 5 раз больше. И весит он в 5 раз больше. А стоит в 55 раз больше. И ни разу не отказывал в отличие от НК-33

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитировать supermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Супермен, это удар ниже пояса.  :)  Нельзя так с Котовым...

А уточнять кто кому пишет?  :)  
В боях с Валерием я таких подколов не понмню например)))

Цитироватьsupermen пишет: 
Может Котов так пошутил? Хотя при чем тут Старый я тоже не понял

Он действительно пошутил. Уровень "остроумия" как известно говорит об интеллекте шутника. 

Когда я вижу остроумие Котова (про сапога там, техника аэродромной службы и пр.) то постоянно вспоминаю афоризм: "Жалко. Очень жалко. Невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить" :( 

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Т.е. через полсотни лет скупать в товарных кол-вах для своих перспективных РН старые чужие (советские), буквально выкопанные "в огороде", с ни разу не летавшего РН Н-1 НК-33(в разных модификациях)могут люди умные и практичные, а реанимировать (при возникшей необходимости в РН такого класса) свой собственный РН заслуженно находящийся в категории "великого"- только дебилы могут такое вообразить...?

Да, то что дешевле и может пригодится, скупают и используют. Без малейшего сомнения - наше - не наше. Двигатели и ракеты делают разные фирмы. И если фирма, которая делает ракеты, считает, что НК-33 будет дешевле, то купят даже у чёрта, потому что фирма, производящая движки сделает и втрое круче, но вдесятеро дороже. А втрое круче - не надо.
2. F-1 реанимировать невозможно, уникальная оснастка просто списана полсотни лет назад. Его надо начинать с нуля, а зачем?
3. Только дебилы считают НК-33 и F-1 движками одного класса. F-1 имеет тягу в 5 раз больше. И весит он в 5 раз больше. А стоит в 55 раз больше. И ни разу не отказывал в отличие от НК-33

Для начала Котов просто не понимает разницу между Сатурном и Антаресом. И не понимает разницу в тяге F-1  и двух НК-33. 
А уж что дешевле - купить по дешовке готовое или восстанавливать производство полувековой давности это для него вообще недоступная материя. 

Его потолок это "Если двигатели используются - ракета великая, если не используются - мелкая". Всё. Ничего более он понять не способен. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Его потолок это "Если двигатели используются - ракета великая, если не используются - мелкая". Всё. Ничего более он понять не способен.

Но при этом он отказывается сообщать, почему не используются РД-0120. Наверно, не великие. А воронежцы обидятся могут

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Его потолок это "Если двигатели используются - ракета великая, если не используются - мелкая". Всё. Ничего более он понять не способен.

Но при этом он отказывается сообщать, почему не используются РД-0120. Наверно, не великие. А воронежцы обидятся могут

Ну он вроде на великость Энергии и не замахивается. Он же вроде про НК-33. "Невелик движок НК-33, но велика ракета!". :)

Цитироватьhlynin пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина

Понимаю, насколько это плохо, дурно и тяжело.

ну, будем справедливыми: не так уже это и плохо. хотя я с товарищем Хлыниным в некоторых вопросах категорически несогласен.

ЦитироватьСтарый пишет:
Блин, у мння при наборе сообщений не нажимается "Ентер". У всех так или только у меня? Это потому что я ламер?  :o

купите беспроводную сенсорную клавиатуру. удобная вещь. можно писать валяясь на диване,поглядывая на монитор.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Блин, у мння при наборе сообщений не нажимается "Ентер". У всех так или только у меня? Это потому что я ламер?  :o  

купите беспроводную сенсорную клавиатуру. удобная вещь. можно писать валяясь на диване,поглядывая на монитор.

Охххх, я очень старый ламер... :( Мне такое совершенно не привычно... :(
А Ентер сразу же стал нажиматься как только я на это пожаловался. 
Вот
Вот
Вот

На диване проще валяться с планшетом...

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

Цитироватьhlynin пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина

Понимаю, насколько это плохо, дурно и тяжело.

ну, будем справедливыми: не так уже это и плохо. хотя я с товарищем Хлыниным в некоторых вопросах категорически несогласен.

Не надо.  Хлынину и так самомнения хватает

ЦитироватьСтарый пишет:
А Ентер сразу же стал нажиматься как только я на это пожаловался.
Вот
Вот
Во

Когда у меня начинают не нажиматься более 5 клавиш, я переворачивая ноут и вытрясаю и из клавиатуры мусор. Удивительно, сколько шелухи от семян растения Helianthus может там застрять

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А Ентер сразу же стал нажиматься как только я на это пожаловался.
Вот
Вот
Во

Когда у меня начинают не нажиматься более 5 клавиш, я переворачивая ноут и вытрясаю и из клавиатуры мусор. Удивительно, сколько шелухи от семян растения Helianthus может там застрять

Руки надо чаще мыть.

Я ненавижу семечки и вообще не ем за компом. 
Жена и дети к моему компу давно уже не подходят. 

Цитироватьsupermen пишет:
Не надо.Хлынину и так самомнения хватает

Вы правы. Мне всего хватает. Кроме времени.

Да, забыл сказать. Ентер не нажимался только при наборе сообщения на форуме, во всех остальных программах нажимался прекрасно. 
Наверно это была зрада. 

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
На диване проще валяться с планшетом...

не, планшет надо перед собой держать. руки устают. и набирать одним пальцем. а так, клаву на колени, голову на подушку - и в перёд,

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

Цитироватьhlynin пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Плохо конечно, но вынужден поддержать Хлынина

Понимаю, насколько это плохо, дурно и тяжело.

ну, будем справедливыми: не так уже это и плохо. хотя я с товарищем Хлыниным в некоторых вопросах категорически несогласен.

Не надо. Хлынину и так самомнения хватает

была б у меня такая библиотека, я бы вообще ферзём ходил.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет: 
была б у меня такая библиотека, я бы вообще ферзём ходил.

А он и ходит. :)

ЦитироватьВиктор Левашов пишет: 

Цитироватьбыла б у меня такая библиотека, я бы вообще ферзём ходил.

Ферзём можно стать, если долго идти по клеточкам ;-)

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

С Вами.

ОК
1) Относительно того, чем фактически занимался сектор под руководством Диденко, я ни слова не сказал.
Я только высказал предположение в части того, почему он в те далёкие годы так назывался. 
Если вас такое название (хоть и  в прошлом) возмущает, то логичнее тогда  высказать своё "фи" не мне, а хотя бы его  руководителю. Или лучше тому, кто в те годы раздавал названия секторам в КБ Арсенала.
2) По какому моему посту (постам) вы сделали вывод, что я не вижу разницы "между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями"? Вам это приснилось во сне?
Ваши сны - ваши фантазии, я тут не причём. 
3) Особенно феерична ваша отповедь в мой адрес по поводу КЛА "Ресурс"... Это у вас больная тема, и вы с ней ко всем пристаёте, или только ко мне? Если только ко мне, то с какого перепугу? Я где-то хоть пол слова про КЛА Ресурс заикался?

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьKotov
В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.

Первой попыткой сделать часть аппарата негерметичным было на Е4, но дело даже не в этом. 

Откуда такая уверенность? (Что не в этом)
По имеющимся у меня сведениям, с точностью до наоборот.
Но не буду мешать вам воевать в ветряными мельницами.

Цитироватьsupermen пишет:
А про челнок интересно конечно, и кто его рисовал, нсли ракетчиков разогнали в середине 70-х70-х?

Без понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде. 

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ

Это вы со Старым или со мной разговаривали?

Супермен, вы хотели ему чтото объяснить и рассчитывали что он поймёт? Он даже не понял с кем вы разговаривали...

Я думал вдруг знакомы  ;)  
Может Котов так пошутил? Хотя при чем тут Старый я тоже не понял

Супермен, прочитав выше мой ответ на этот ваш пост, станет понятно почему я не понял что он обращён ко мне.
А т.к. кроме Старого тут больше никого кто обсуждает эту тему, то я и уточнил относительно Старого.
На практике вышло, что это ваш пост вообще ни к кому.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?

Только дебилы не ищут

Самокритичное замечание.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Супермен, это удар ниже пояса.  :)  Нельзя так с Котовым...

Отставной майор технической службы лётной части не обременённый ни образованием ни практическим опытом в космической отрасли естественно не понял, что следует из забывчивости Супермена, которую тот уже сам и поборол вспомнив про Е4.
По идее, Супермен будучи человеком воспитанным, должен бы сказать что-то типА: прошу пардону за то что несколько дней подряд долбил Котову мозг с вопросом про причину названия (четверовековой давности) сектора Диденко - "негерметичных отсеков", ибо я(Супермен) страдаю склерозом, но с ним борюсь, и хоть и с запозданием но всё же вспомнил про Е4, и тем самым сам же и ответил на свой вопрос.

Или это удар ниже пояса, и нельзя так с Суперменом?

Цитироватьhlynin пишет: 

ЦитироватьKotov пишет: 
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями? 

Абсолютно всё. Уникальное самое высокое здание в мире , уникальный способ доставки баков, уникальный самый большой в мире транспорт. уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре, всемирная сеть связи и ПСК, Деталей было больше миллиона и бОльшая часть была уникальной, сотни уникальных материалов и т.д

 Это у вас типА ответ на вопрос про дороговизну стоимости запуска Сатурна-5?
1) "Уникальное самое высокое здание в мире" возводили к каждому запуску? "Простите, вы кого хотели обмануть?"(C) /см. вопрос, на который даёте ответ/
2) " уникальный способ доставки баков" является настолько типА дорогостоящим, что делает РН Сатурн-5 золотым по стоимости запуска? "Простите, вы кого хотели обмануть?-2"(C) /см. вопрос, на который даёте ответ/
3) "уникальный самый большой в мире транспорт" типА был одноразовым? Нет? "Простите, вы кого хотели обмануть?-3"(C)  /см. вопрос, на который даёте ответ/                                                                                                                                                           4) "уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре"  типА были одноразовыми, и закупались заново к производству каждого РН Сатурн-5? "Простите, вы кого хотели обмануть?-4"(C)                                       5) "всемирная сеть связи и ПСК" ---------//---------//---------------- "Простите, вы кого хотели обмануть?-5"(C)  /см. вопрос, на который даёте ответ/                                                                                                                                    6) "Деталей было больше миллиона"...  Я вам открою тайну: и на другие  РН "деталей больше миллиона". И что?                                                                                                                                                                                    7)  "и бОльшая часть была уникальной" - феерично! А на другие РН американцы заказывали большинство деталей по Е-бэю? И они были не уникальными, а серийными?                                                                                п.6 + п.7 =>  Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Цитироватьhlynin пишет: 
F-1 был просто не нужен - ни для шаттлов, ни для чего ещё, а РД-170, я повторяю был сделан для Зенита, который летал раньше Энергии, неужели так трудно понять?

Ангара и Atlas-5 тоже летали раньше Энергии? Или вы не вкурсе, что на них модификации РД-170? 

Цитироватьhlynin пишет: 
Почему Вы не озабочены судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских?

С чего вы так решили? Во истину озабочен я судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских.                                                                                                                                                                                           Только вроде как разговор не об этом, а о том, что ваше утверждение "Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить." в свете использования древних НК-33 и РД-170(пусть и в нынешних модификациях) стоит меньше стоимости интернет трафика, потребовавшегося на передачу его в сеть...

ЦитироватьKotov пишет:
Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Не секрет. Обычное.
Прошу простить, у меня перекур кончился, продолжайте озабачиваться судьбой разных движков и задавать банальные вопросы. Мне пора обои клеить. Вот вчера много болтал и не доделал.

ЦитироватьKotov пишет: 
Отставной майор технической службы лётной части

Блин, моя должность всё более усложняется...

ЦитироватьKotov пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?

Супермен, это удар ниже пояса. Нельзя так с Котовым...

Отставной майор технической службы лётной части не обременённый ни образованием ни практическим опытом в космической отрасли естественно не понял, что следует из забывчивости Супермена, которую тот уже сам и поборол вспомнив про Е4.
По идее, Супермен будучи человеком воспитанным, должен бы сказать что-то типА: прошу пардону за то что несколько дней подряд долбил Котову мозг с вопросом про причину названия (четверовековой давности) сектора Диденко - "негерметичных отсеков", ибо я(Супермен) страдаю склерозом, но с ним борюсь, и хоть и с запозданием но всё же вспомнил про Е4, и тем самым сам же и ответил на свой вопрос.

Или это удар ниже пояса, и нельзя так с Суперменом?

Три вопроса.
1. В каком году работали.
2. Сколько Е4 было запущено.
3. Кто руководил вашей группой.

Цитировать

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьKotov
В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.

Первой попыткой сделать часть аппарата негерметичным было на Е4, но дело даже не в этом.

Откуда такая уверенность? (Что не в этом)
По имеющимся у меня сведениям, с точностью до наоборот.
Но не буду мешать вам воевать в ветряными мельницами.

Цитироватьsupermen пишет:
А про челнок интересно конечно, и кто его рисовал, нсли ракетчиков разогнали в середине 70-х70-х?

Без понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде.

Дело не в этом потому что указанное вами подразделение не занималось этим никогда.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Не секрет. Обычное.
Прошу простить, у меня перекур кончился, продолжайте озабачиваться судьбой разных движков и задавать банальные вопросы. Мне пора обои клеить. Вот вчера много болтал и не доделал.

Блин, я тоже вчера обои клеил. Вот незадача

Kotov, а хоть тыкнете стрелкой на приборник и реактор.

Цитироватьsupermen пишет: 
Три вопроса.
1. В каком году работали.
2. Сколько Е4 было запущено.
3. Кто руководил вашей группой.

Зато он знает чем руководил фон Браун:

ЦитироватьKotov пишет: 
Выкинули на свалку железо и погнали на пенсию создателя (и его команду) не взирая на поистине космическую кучу бапок убитых на разработку РН Сатурн-5, и на то что ещё в разгар программы запусков генеральный конструктор был заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал....

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14814/message1369746/#message1369746

:) :) :) 

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Не секрет. Обычное.
Прошу простить, у меня перекур кончился, продолжайте озабачиваться судьбой разных движков и задавать банальные вопросы. Мне пора обои клеить. Вот вчера много болтал и не доделал.

отдыхать тоже надо. отдых - восстановление. лучший отдых - смена деятельности.

а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?
вот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.
и наоборот.
среди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?

Много. Многие считают что образование ума не добавляет. 
Я считаю что действительно не добавляет, но позволяет лучше использовать тот ум что есть.
У людей с высшим техническим образованием совершенно другой стиль мышления чем у людей без оного.  
Ну а уж если ума нет то увы, образование не поможет...

Цитироватьвот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.

Писатели это скорее отрицательный пример. Вообще писатели как и другие деятели искусства это реакционная прослойка населения. К прогрессу они не приводят. 

Цитироватьсреди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

Литература это искусство а не наука, поэтому научить на неё нельзя. Это всё равно что в институтах физкультуры учить на олимпийских чемпионов.

ЦитироватьKotov пишет:

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьKotov пишет:
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями?

Абсолютно всё. Уникальное самое высокое здание в мире , уникальный способ доставки баков, уникальный самый большой в мире транспорт. уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре, всемирная сеть связи и ПСК, Деталей было больше миллиона и бОльшая часть была уникальной, сотни уникальных материалов и т.д

Это у вас типА ответ на вопрос про дороговизну стоимости запуска Сатурна-5?
1) "Уникальное самое высокое здание в мире" возводили к каждому запуску? "Простите, вы кого хотели обмануть?"© /см. вопрос, на который даёте ответ/
2) " уникальный способ доставки баков" является настолько типА дорогостоящим, что делает РН Сатурн-5 золотым по стоимости запуска? "Простите, вы кого хотели обмануть?-2"© /см. вопрос, на который даёте ответ/
3) "уникальный самый большой в мире транспорт" типА был одноразовым? Нет? "Простите, вы кого хотели обмануть?-3"© /см. вопрос, на который даёте ответ/ 4) "уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре" типА были одноразовыми, и закупались заново к производству каждого РН Сатурн-5? "Простите, вы кого хотели обмануть?-4"© 5) "всемирная сеть связи и ПСК" ---------//---------//---------------- "Простите, вы кого хотели обмануть?-5"© /см. вопрос, на который даёте ответ/ 6) "Деталей было больше миллиона"... Я вам открою тайну: и на другие РН "деталей больше миллиона". И что? 7) "и бОльшая часть была уникальной" - феерично! А на другие РН американцы заказывали большинство деталей по Е-бэю? И они были не уникальными, а серийными? п.6 + п.7 => Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.

Цитироватьhlynin пишет:
F-1 был просто не нужен - ни для шаттлов, ни для чего ещё, а РД-170, я повторяю был сделан для Зенита, который летал раньше Энергии, неужели так трудно понять?

Ангара и Atlas-5 тоже летали раньше Энергии? Или вы не вкурсе, что на них модификации РД-170?

Цитироватьhlynin пишет:
Почему Вы не озабочены судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских?

С чего вы так решили? Во истину озабочен я судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских. Только вроде как разговор не об этом, а о том, что ваше утверждение "Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить." в свете использования древних НК-33 и РД-170(пусть и в нынешних модификациях) стоит меньше стоимости интернет трафика, потребовавшегося на передачу его в сеть...

А вот тут стоп!
Я не знаю чему учат в Военмехе. Но я знаю чему учат самых обычных инженеров.
Так вот учитывать только капитальные затраты, не учитывая эксплуатационные - нонсенс.
А Вы именно этим занимаетесь.
Пример, ну хоты бы про станки, изготавливающие 8 метровые баки (можно и любой другой из упомянутых).
Да, их изготавливают один раз. Но - сколько времени они работали? А каковы расходы на поддержание их в рабочем состоянии?
И т. п. по всему упомянутому.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?
вот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.
и наоборот.
среди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

Тут говорят про инженерное образование.
А литературное - это, СМСМ, и не образование вовсе. Важно только для литературоведов. Вот для них да...

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
а вообще, вопрос принципиальный: много ли значит образование?
вот среди писателей самые известные - те, кто никаких лит.институтов не заканчивал.
и наоборот.
среди обладателей диплома лит.института известного писателя ещё и поищешь. в основном - середняки, скука скучная, а если честно: болото абсолютное.

Для инженера - это все.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Три вопроса.
1. В каком году работали.
2. Сколько Е4 было запущено.
3. Кто руководил вашей группой.

Зато он знает чем руководил фон Браун:

ЦитироватьKotov пишет:
Выкинули на свалку железо и погнали на пенсию создателя (и его команду) не взирая на поистине космическую кучу бапок убитых на разработку РН Сатурн-5, и на то что ещё в разгар программы запусков генеральный конструктор был заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал.. ..

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14814/message1369746/#message1369746

 :)

Засранец много о себе думает и прикрывается людьми от которых я ни о каких Котовах не слышал. Да еще и заявляет о закрытых корпоративных мероприятиях. Это он на 300 летие в Юбилейном намекает куда пускали всех подряд

Цитироватьsupermen пишет: 
Засранец много о себе думает и прикрывается людьми от которых я ни о каких Котовах не слышал. 

Ну вроде он претендует лишь на то что был там дипломником. О дипломниках мало кто помнит, тем более о таких.

Просто в эпическом диалоге со мной он выбрал стратегию "Меня учили (но не научили) в Военмехе, я стоял рядом с отраслью, а ты кто такой?". 

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Засранец много о себе думает и прикрывается людьми от которых я ни о каких Котовах не слышал.

Ну вроде он претендует лишь на то что был там дипломником. О дипломниках мало кто помнит, тем более о таких .

Просто в эпическом диалоге со мной он выбрал стратегию "Меня учили (но не научили) в Военмехе, я стоял рядом с отраслью, а ты кто такой?".

ЦитироватьБез понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде

Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Цитироватьsupermen пишет: 
Студентов вводят в курс о всех разработках КБ? Да у них даже допуска нет

Это он наплёл уже потом, сгоряча. Хотел перед вами повыпендриваться. 

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Студентов вводят в курс о всех разработках КБ? Да у них даже допуска нет

Это он наплёл уже потом, сгоряча. Хотел перед вами повыпендриваться.

Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики. Он всю жизнь корабельную артиллерию лучшую в стране делал, а весь космос передавался от других предприятий. Сильного КБ никогда не было, был всегда мощный серийный завод

Цитироватьsupermen пишет: 
Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики. Он всю жизнь корабельную артиллерию лучшую в стране делал, а весь космос передавался от других предприятий. Сильного КБ никогда не было, был всегда мощный серийный завод

Поскольку другой причастности к отрасли не было то решил повыпендриваться что делал диплом на Арсенале. А так как весь диплом провёл в пивняке то название сектора перепутал.

Пару слов об образовании. слов нет, дело нужное, но дело не в самих знаниях, а в обстановке, в которых они получались. И уж конечно, не в бумажках. Циолковский вот тоже выучился на учителя, но кроме одной псевдоромантической истории, прожжёных штанах и постоянного голода нечего ему вспомнить. А ведь и в его время студенчество было вполне себе ничего
От зари до зари
Там, где жгут фонари
Там студенты порой собираются
Они горькую пьют
Они песни поют
 И ещё кое-чем занимаются

Те 5-6 лет, что прошли в студенчестве, у большинства самые счастливые и жизнеопределяющие годы. Многие мои сокурсники стали доцентами, профессорами, даже попали в книгу-справочник "Учёные России", а вот собрались мы в прошлом декабре, воспоминаний о студенчестве- море, а о последующей жизни особо и нечего рассказать (я-то конечно не в счёт, я ещё лет 20 вёл весьма бурную жизнь). Человек богат воспоминаниями. К сожалению, сейчас жизнь студентов столь похабно изменилась, что мне их откровенно жаль.

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьБез понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде

Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

в мое время у большинства студентов 3-4 курса мужского пола определенная форма была из-за военной кафедры.... хотя наверное недостаточная для Арсенала. Но вспоминая определенную длительность при допуске к работе после окончания учебного заведения, хотя на работе была повыше чем в учебном заведении, согласен что вводить это длительно и ненужная морока

Цитироватьsupermen пишет:
Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Может сейчас и так. Хотя это глупость. Чему можно научиться без допуска?
У меня вторя форма была, и на практике тоже.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Может сейчас и так. Хотя это глупость. Чему можно научиться без допуска?
У меня вторя форма была, и на практике тоже.

Студент работает по срочному договору от сессии до сессии. Форму при таких условиях оформляет ВУЗ

Цитироватьsupermen пишет:  Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Есть. Была по крайней мере.

Цитироватьsupermen пишет: 
Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики

Ну, все же лучше поосторожнее быть в высказываниях. Именно в Петербурге изготавливались аппараты с ядерным реактором на борту. Это - не "на острие"? 

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики

Ну, все же лучше поосторожнее быть в высказываниях. Именно в Петербурге изготавливались аппараты с ядерным реактором на борту. Это - не "на острие"?

Сама реакторная установка изготавливалась не на Арсенале. На Арсенале она только ставилась на спутник.

Точнее как я понимаю ставилась на спутник уже непосредственно на Байконуре.

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики

Ну, все же лучше поосторожнее быть в высказываниях. Именно в Петербурге изготавливались аппараты с ядерным реактором на борту. Это - не "на острие"?

Реутовские аппараты.
Питерцев учили работать Реутово, Самара и Красноярск - это факт исторический

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики

Ну, все же лучше поосторожнее быть в высказываниях. Именно в Петербурге изготавливались аппараты с ядерным реактором на борту. Это - не "на острие"?

Сама реакторная установка изготавливалась не на Арсенале. На Арсенале она только ставилась на спутник.

Красная Звезда

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет: Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Есть. Была по крайней мере.

Вторая с допуском к СС?

Цитироватьsupermen пишет: 
Красная Звезда

Москва.

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет: Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Есть. Была по крайней мере.

Вторая с допуском к СС?

Да.

ЦитироватьСтарый пишет:
 Писатели это скорее отрицательный пример. Вообще писатели как и другие деятели искусства это реакционная прослойка населения. К прогрессу они не приводят.
 

в общем случае с этим согласиться не могу. хотя в частном случае - всяко бывает. где-то читал, что Шолохов - реакционный писатель. так что у Старого есть единомышленники.
из нобелевской речи Шолохова:

Цитировать«На мой взгляд, подлинным авангардом являются те художники, которые в своих произведениях раскрывают новое содержание, определяющие черты жизни нашего века. Я говорю о реализме, несущем в себе идею обновления жизни, переделки ее на благо человеку. Я говорю, разумеется, о таком реализме, который мы называем социалистическим. Его своеобразие в том, что он выражает мировоззрение, не приемлющее ни созерцательности, ни ухода от действительности, зовущее к борьбе за прогресс человечества, дающее возможность постигнуть цели, близкие миллионам людей, осветить им пути борьбы.  Я принадлежу к числу тех писателей, которые видят для себя высшую честь и высшую свободу в ничем не стесняемой возможности служить своим пером трудовому народу. Отсюда проистекает все. Отсюда следуют выводы о том, каким мыслится мне, как советскому писателю, место художника в современном мире».

Цитироватьsupermen пишет:
 Питерцев учили работать Реутово, Самара и Красноярск - это факт исторический

Абыдна, аднака!!

Дмитрий Ильич Козлов - выпускник Военмеха.
Николай Алексеевич Тестоедов - выпускник Военмеха.

Под "питерцами" имелся в виду Арсенал.

ЦитироватьLesobaza пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
 Питерцев учили работать Реутово, Самара и Красноярск - это факт исторический

Абыдна, аднака!!

Дмитрий Ильич Козлов - выпускник Военмеха.
Николай Алексеевич Тестоедов - выпускник Военмеха.

Не катит. Один к самаритянам укатил, второй в Сибирь, какие же они питерцы. Курой с булкой не питаются, паребрики не красят, домой через парадные не ходят

Цитироватьsupermen пишет: 
Не катит. Один к самаритянам укатил, второй в Сибирь, какие же они питерцы. Курой с булкой не питаются, паребрики не красят, домой через парадные не ходят

ого... а если через подъезд, и батоны покупает, то мордой лица не вышел?

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Не катит. Один к самаритянам укатил, второй в Сибирь, какие же они питерцы. Курой с булкой не питаются, паребрики не красят, домой через парадные не ходят

ого... а если через подъезд, и батоны покупает, то мордой лица не вышел?

Эх, не жили Вы видимо на болоте)))
Вот песенка
http://mp3ll.net/track/68265056_125475324

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет: Студней никуда не вводят, у них даже формы нет.

Есть. Была по крайней мере.

Вторая с допуском к СС?

вот здесь http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=70&t=112052&start=20 пишут, что да

Цитировать

ЦитироватьTAU пишет:

Цитироватьsupermen пишет: Было бы чем. Питер никогда не был на острие развития нашей космонавтики

Ну, все же лучше поосторожнее быть в высказываниях. Именно в Петербурге изготавливались аппараты с ядерным реактором на борту. Это - не "на острие"?

Сама реакторная установка изготавливалась не на Арсенале. На Арсенале она только ставилась на спутник.

Ну естественно, что реакторная установка делается в Росатоме. Но все же - явно "на острие" в некотором смысле.

Цитироватьsupermen пишет:
Питерцев учили работать Реутово, Самара и Красноярск - это факт исторический

Ну, история когда ученик обгоняет своего учителя - вещь весьма распространенная...

Кстати, кое-чему Самара и Красноярск учила. А после они учителей превзошли... 

ЦитироватьTAU пишет: 
Ну естественно, что реакторная установка делается в Росатоме. Но все же - явно "на острие" в некотором смысле .

По нашим меркам это может и остриё а по мировым - нет. 
Так же как какая там сейчас Лада на острие автостроения? 
Да даже и по нашим меркам... На УСах по моему даже бортовых компьютеров не было в отличие от Союзов и Янтарей. Так что позади Арсенала были только Южмаш и Полёт. 

Старый, с Ладой сейчас всё в порядке! :)

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Старый, с Ладой сейчас всё в порядке!  :)

Ага. :) Заводится. Ездит.  И с УСами тоже всё было в порядке. Летали, работали. :)

ЦитироватьСтарый пишет:
Под "питерцами" имелся в виду Арсенал.

И только?

ЦитироватьLesobaza пишет:

Цитироватьsupermen

пишет:
Питерцев учили работать Реутово, Самара и Красноярск - это факт исторический

Абыдна, аднака!!

Дмитрий Ильич Козлов - выпускник Военмеха.
Николай Алексеевич Тестоедов - выпускник Военмеха.

И Крякинские чтения... . :oops:

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьLesobaza

пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Питерцев учили работать Реутово, Самара и Красноярск - это факт исторический

Абыдна, аднака!!

Дмитрий Ильич Козлов - выпускник Военмеха.
Николай Алексеевич Тестоедов - выпускник Военмеха.

Не катит. Один к самаритянам укатил, второй в Сибирь, какие же они питерцы. Курой с булкой не питаются, паребрики не красят, домой через парадные не ходят

Кстати да. Первого числа у нас красили. :oops:  :) .

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Старый, с Ладой сейчас всё в порядке!  :)  

Ага.  :)  Заводится. Ездит. И с УСами тоже всё было в порядке. Летали, работали.  :)

Нефига. Псоледние машины - вполне европейские и даже очень современные. Все же владельцы компании не из политбюро.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Старый, с Ладой сейчас всё в порядке!  :)  

Ага.  :)  Заводится. Ездит. И с УСами тоже всё было в порядке. Летали, работали.  :)  

Нефига. Псоледние машины - вполне европейские и даже очень современные. Все же владельцы компании не из политбюро.

Ладно, ладно, мы ж про СССР? Тогда девятка. Ладно, десятка.

Девятка - во многом детище порше :) Вот,десятка, это да ужос-ужос, Но, и СССР тут тоже не причем!

На дворе праздник. Народ празднует. 
Железняк срётся со Штуцером, Новый со Сталки. 
Один я как дурак пребываю в благодушии...

Где Котов? Котов, выходи! Выходи, подлый трус! 

ЦитироватьСтарый пишет:
На дворе праздник. Народ празднует.
Железняк срётся со Штуцером, Новый со Сталки.
Один я как дурак пребываю в благодушии...

Где Котов? Котов, выходи! Выходи, подлый трус!

:D  :D  :D

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нефига. Псоледние машины - вполне европейские и даже очень современные. Все же владельцы компании не из политбюро.

Уровень примерно второй половины 90-х, да и то не во всем.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нефига. Псоледние машины - вполне европейские и даже очень современные. Все же владельцы компании не из политбюро.

Уровень примерно второй половины 90-х, да и то не во всем.

А надёжность? 
Как у Египтсата? 

Как у Рено и Ниссан.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Как у Рено и Ниссан.

Да неужели? 
Всех кого знаю с современными ТАЗами - все плюются на надёждность. 

А ты знаешь владельцев датсунов и логанов? Я уже не говорю про эксрэй и весту.

Логанов знаю много. Все довольны. Кроме удолбищного внешнего вида всё остальное нормально.

Так их там тоже делают.

 Так разработка то импортная. Если какой-нибудь Талес-Олени купит у нас заводик, переоборудует и начнёт там делать свои спутники то наверно они будут неплохие. Но можно ли их считать российскими и о них ли мы говорим?

Так ВАЗ уже не наш :) и там делают ненаши автомобили

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Так ВАЗ уже не наш  :)  и там делают ненаши автомобили

Тогда значит всё. Не тот пример. 
Сравниваем с десяткой. 

Да, десятка это то самое. Даже деградация.

Суть "патриотического подхода" к космонавтике такая:
Патриотам очень хочется чемто гордиться. Нынешнее поколение "патриотов" уже гдето на раннем этапе взросления понимало что гордиться товарами народного потребления и "обычной" промышленностью нам нет оснований. Тогда они утешали себя что мол зато в области космонавтики мы впереди планеты всей, а космонавтика, как известно это и есть передовой фронт. А там у нас и первый спутник и первый человек и мягкая посадка и ещё много чего первого.
 Потом по мере знакомства с космонавтикой "патриоты" узнавали что все первенства кончились до средины 60-х, в первое десятилетие космической эры а дальше опять нечем гордиться. И тогда "патриоты" нашли себе убежище: "Да, в области пилотируемой и научной космонавтики мы тоже просрали, но уж в области военной то мы точно впереди планеты всей!". Военная космонавтика не особо афишируется, особенно американская. Вот и остался уголок для "патриотов" - о нашей в перестройку кое-что стало известно, а об американской "патриоты" так ничего и не узнали. А для "патриота" "не знаю" означает "не существует".  Таким образом военная космонавтика осталась для "патриотов" последним убежищем в котором они тешат свой патриотизм что это и есть то место где мы впереди планеты всей. Ну а уж орбитальные реакторы это священный грааль этого уголка. О том то американцы успели забросить эту лабуду за 20 лет до нас "патриоты" точно не знают. И продолжают думать что американцы "не шмагли, ни асилили". 

Зато у еас ракеты есть

ЦитироватьСергио пишет:
Зато у еас ракеты есть

Ракеты есть у всех. 
Лучше уж про балет. :) 

https://www.youtube.com/watch?v=qtxrRlst2s8


Когда догорает рассвет,
Уходят от пирсов "Дельфины",
Под шахты могучих ракет
Подставив горбатые спины.
На север, под паковый лед,
туда, где макушка земная,
Нырнем, и кильватерный след
Растает в глубинах за нами.

А там, подо льдом,
И ночью и днем,
Невидимый всем,
667.
Качнете права.
Достать - дважды два,
У нас нас РСМ «СИНЕВА».

По восемь на каждом борту
Хранящих молчанье до срока,
Готовых пронзить высоту,
Пройти через пламя и рокот.
По сроку подлодка всплывет,
Пробив полынью над собою.
Расчетно ракета уйдет
На поле свое боевое.

А здесь, подо льдом,
Темно даже днем,
как кость в горле всем,
БДРМ.
Качнете права -
Порубим в дрова.
У нас на борту «СИНЕВА».

Несут РПЛы в поход
Величие, честь и отвагу.
Как синим по белому лед,
Кресты на Андреевских флагах...
Впустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
На страже стоит «СИНЕВА»
За синее небо России.

А там, подо льдом,
И ночью, и днем,
Невидимый всем,
667.
Глубин синева, небес синева,
У нас на борту «СИНЕВА»... 

или нету уже. хрен его знает

Уничтожение ракет Р-39 системы "Тайфун"
https://www.youtube.com/watch?v=aP6gaZWP-qk

ЦитироватьСергио пишет:
https://www.youtube.com/watch?v=qtxrRlst2s8


Когда догорает рассвет,
Уходят от пирсов "Дельфины",
Под шахты могучих ракет
Подставив горбатые спины.
На север, под паковый лед,
туда, где макушка земная,

 667 это каменный век. Это уровень "Джорджей Вашингтонов". И ракеты Р-29 это уровень Поларисов/Посейдонов. 
А под паковый лёд они уходят потому что в других районах мирового океана американцы не оставили им места. 
Увы, но эти лодки вместе с ракетами это предмет сожаления но не гордости. 

В стратегической военно-морской области у нас никаких шансов противостоять натовскому флоту. Какойто шанс есть разве что у многоцелевых АПЛ. 

Напоминаю на всякий случай что Россия/СССР терпела военное поражение и крах каждый раз когда пыталась создать "большой флот". 

а если лёд совсем сойдёт летом - то всё, тю-тю?

ЦитироватьСтарый пишет:
Напоминаю на всякий случай что Россия/СССР терпела военное поражение и крах каждый раз когда пыталась создать "большой флот".

прально, не краcные а россия. смотришь царский флот - один класс - один корапь.

надо нарисовать один, испытать, и заставить всех судостроителей только его и делать.

ЦитироватьСтарый пишет:  И ракеты Р-29 это уровень Поларисов/Посейдонов.

ну они "если что" долетят?

ЦитироватьСтарый пишет:
Напоминаю на всякий случай что Россия/СССР терпела военное поражение и крах каждый раз когда пыталась создать "большой флот".

Со времен Петра? ;)

ЦитироватьСергио пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: И ракеты Р-29 это уровень Поларисов/Посейдонов.

ну они "если что" долетят?

Если не супостаты не успеют обезоруживающим ударом утопить ПЛ то долетят.

ЦитироватьСтарый пишет:
И ракеты Р-29 это уровень Поларисов/Посейдонов.

Трайдентов, Поларисам соответствует вообще Р-27.

Очень удобно сравнивать 3М37 и Трезубец-2. :)

Цитироватьfagot пишет: 
Трайдентов, Поларисам соответствует вообще Р-27.

Нифигасе, "соответствует".

ЦитироватьСтарый пишет:
Нифигасе, "соответствует".

4К10 вполне соответствует Поларису А-2. Кроме срока постановки на боевое дежурство, конечно.

Простите, о чем "спич"?

Некоторым ублюдкам русофобия спать не дает и есть. Кушать не могут, просто день впустую прошел, ежели в публичном месте не прокликушествовали в очередной раз "в СССР все просрали" и "всегда флот СССР терпел поражение". Это - явное психическое нездоровье. Как раз, видимо, последствия перенесенной тяжелой психологической травмы от разочарования, произошедшего от осознания, что не все, сделанное в СССР, было самым лучшим и передовым. Трезвый и взвешенный подход должен подразумевать объективную оценку своих и чужих достижений. Больной же человек впадает в другую крайность - объявляет, что все и всегда, сделанное в СССР - дерьмо, по сравнению с изготавливаемыми "за бугром" шедеврами.  Не исключено, что неплохим "лекарством" для клинических русофобов мог бы стать личный опыт жизни за этим самым "бугром" с возможностью оценить действительно все прелести, так сказать, не "турпоездки", а "эмиграции"... 

ЦитироватьTAU пишет:
мог бы стать личный опыт жизни за этим самым "бугром" с возможностью оценить действительно все прелести, так сказать, не "турпоездки", а "эмиграции"...

У меня под сотню друзей и знакомых в эмиграции. Никто не вернулся и не жалеет. Так что Ваш единственный личный пример может означать, что как дармоед, Вы там оказались не у дел и Вас оттуда выгнали.
Что до СССР, то там было не всё плохо. Было плохо только самое важное - само государство, из-за чего, собственно, СССР и сдох.

"Ублюдок" несколько перебор даже для ЧД. Может не стоит бросаться такими словами

Цитироватьsupermen пишет:
"Ублюдок" несколько перебор даже для ЧД. Может не стоит бросаться такими словами

Ублюдок - участник совместного дружеского обеда. Я так понимаю

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Нифигасе, "соответствует".

4К10 вполне соответствует Поларису А-2. Кроме срока постановки на боевое дежурство, конечно.

Да, ужжж... Когда Поларисы А-1 и А-2 принимали на вооружение, по 4К10 только принимали постановление о начале разработки.

Цитироватьhlynin пишет:
У меня под сотню друзей и знакомых в эмиграции. Никто не вернулся и не жалеет.

Фигня это. В России жить интереснее и денег заработать можно больше. По крайней мере, если приложить те же усилия, которые нужны, чтобы уехать и там обосноваться. Угу, и самое-то главное: Россия - свободная страна. Там-то шаг вправо - шаг влево и влетаешь на хорошее бабло.  А вернуться большинству очень непросто. Чтобы вернуться, надо уезжать так, чтобы оставалась возможность вернуться. Впрочем, есть категории граждан, которым там на самом деле лучше будет жить. Это прежде всего всякие не слишком квалифицированные сантехники, строители, автомеханики и им подобные. В России за такую работу не платят нифига. А там можно прожить неплохо. Ну, допускаю, что каким-нибудь особо продвинутым химикам, физикам, биологам, которым дорогое оборудование для работы нужно, там тоже может быть лучше.

Эмигрант выгнанный обратно по профнепригодности это страшнее чем отвергнутая женщина. :( 
Нашёл бы он там высокооплачиваемую работу - счас был бы первым русофобом. 

ЦитироватьКлон Антипода пишет:

Цитироватьhlynin пишет:
У меня под сотню друзей и знакомых в эмиграции. Никто не вернулся и не жалеет.

Фигня это. В России жить интереснее и денег заработать можно больше. По крайней мере, если приложить те же усилия, которые нужны, чтобы уехать и там обосноваться. Угу, и самое-то главное: Россия - свободная страна. Там-то шаг вправо - шаг влево и влетаешь на хорошее бабло. А вернуться большинству очень непросто. Чтобы вернуться, надо уезжать так, чтобы оставалась возможность вернуться. Впрочем, есть категории граждан, которым там на самом деле лучше будет жить. Это прежде всего всякие не слишком квалифицированные сантехники, строители, автомеханики и им подобные. В России за такую работу не платят нифига. А там можно прожить неплохо. Ну, допускаю, что каким-нибудь особо продвинутым химикам, физикам, биологам, которым дорогое оборудование для работы нужно, там тоже может быть лучше.

Необходимость зарабатывать деньги отсутствует. Их можно напечатать. Очень скоро у каждого человека будет министанок по печатанию денег.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Ну, допускаю, что каким-нибудь особо продвинутым химикам, физикам, биологам, которым дорогое оборудование для работы нужно, там тоже может быть лучше.

Правильно допускаете. Когда моим знакомым м.н.с запретили отвлекаться от науки на мытьё пробирок или добывания запчастей и авансом дали квартиры и машины, (это после полуголодного советского и голодного послесоветского времени), они просто обалдели.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
А вернуться большинству очень непросто. Чтобы вернуться, надо уезжать так, чтобы оставалась возможность вернуться.

А в чём сложность-то? Туда значит, можно было с пустыми руками, а обратно - никак? Да нашей пропаганде каждый возвращенец - герой и свидетель тамошней ужасной жизни. Помню, ещё в 1971 родители моей одноклассницы (немки) уехали в Германию, а через год вернулись. Наша местная газета целые номера посвятила интервью с ними. Они объясняли, что там пахать нужно так... словом, от гудка до гудка, а это советским людям, даже немцам, ужасно противно.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Ну, допускаю, что каким-нибудь особо продвинутым химикам, физикам, биологам, которым дорогое оборудование для работы нужно, там тоже может быть лучше.

Правильно допускаете. Когда моим знакомым м.н.с запретили отвлекаться от науки на мытьё пробирок или добывания запчастей и авансом дали квартиры и машины, (это после полуголодного советского и голодного послесоветского времени), они просто обалдели.

Я уже печатал здесь раньше информацию о том, что все технологии уже известны. Мысли о технологиях передают людям телепатическим способом. Например, электромобили появились более 100 лет назад, но тогда я запретил развиваться таким технологиям. Все такие технологии я изымал из человечества. Например, Тесла телепатически получил огромное количество технологий в области электричества. После реинкарнации Теслы в другой мир я спрятал все его технологии. Его разработки сохранены и сейчас они хранятся в надежном месте. В реальности все происходит очень просто: в определенный момент я даю разрешение на внедрение определенных технологий в человечество. Недавно я дал разрешение людям развивать технологии в области электромобилестроения и в области холодного ядерного синтеза. Сейчас я дал разрешение каждому человеку иметь возможность печатать деньги. Поэтому очень скоро у каждого человека будет министанок по печатанию денег.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Угу, и самое-то главное: Россия - свободная страна

Если начхание на законы понимать как свободу, то конечно.
Как будто законы ТАМ "шаг влево, шаг вправо" установили марсиане, желающие всех поработить. Законы создали (и органы их блюдущие) люди, избранные народом, которые тоже от этих законов страдают не меньше. И если такие законы есть, значит большинство людей ими довольно.

Цитироватьhlynin пишет: 

ЦитироватьКлон Антипода пишет: 
Угу, и самое-то главное: Россия - свободная страна

Если начхание на законы понимать как свободу, то конечно.
Как будто законы ТАМ "шаг влево, шаг вправо" установили марсиане, желающие всех поработить. Законы создали (и органы их блюдущие) люди, избранные народом, которые тоже от этих законов страдают не меньше. И если такие законы есть, значит большинство людей ими довольно.

В реальности все намного проще. Законы устанавливаю я.
У вас противоречие в посте: 
"Люди, избранные народом, которые тоже от этих законов страдают не меньше. И если такие законы есть, значит большинство людей ими довольно".
Противоречие в том, что люди, избранные народом, страдают от законов, но большинство людей довольны законами.

ЦитироватьЯхве пишет:  Законы устанавливаю я.

Слушай, брат, установи какой-нибудь хороший закон, а? Можно хотя бы физический.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет: Законы устанавливаю я.

Слушай, брат, установи какой-нибудь хороший закон, а? Можно хотя бы физический.

Я уже установил: каждый человек получает министанок по печатанию денег.

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет: Законы устанавливаю я.

Слушай, брат, установи какой-нибудь хороший закон, а? Можно хотя бы физический.

Я уже установил: каждый человек получает министанок по печатанию денег.

Когда ожидается выполнение этого закона? 

Однако ж я просил хороший закон. А бумага для оклейки стен мне не нужна. :( 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет: Законы устанавливаю я.

Слушай, брат, установи какой-нибудь хороший закон, а? Можно хотя бы физический.

Я уже установил: каждый человек получает министанок по печатанию денег.

Когда ожидается выполнение этого закона?

Однако ж я просил хороший закон. А бумага для оклейки стен мне не нужна.  :(

Точные сроки отсутствуют. Могу только сказать, что очень скоро. Это хороший закон. Каждый человек получит равные возможности по генерации финансов.

не в ту ветку.
а, всё правильно, в ту.

Маленький Мыкола Тесла получает телепатические знания.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54654)

ЦитироватьЯхве пишет: 
Точные сроки отсутствуют. Могу только сказать, что очень скоро. 

"Очень скоро" это примерно когда? Может для тебя год это лишь одно мгновение вечности. 

ЦитироватьЭто хороший закон. Каждый человек получит равные возможности по генерации финансов.

Чего хорошего то? Мне не нужна пёстрая бумага для стен, у меня обои есть. 
Ты какой-нибудь хороший закон установи.  

ЦитироватьЯхве пишет:
В реальности все намного проще. Законы устанавливаю я.

Возможно. Но именно на этом форуме это делают модераторы

ЦитироватьСергио пишет:
Маленький Мыкола Тесла получает телепатические знания.

Тесла получил знания телепатическим методом уже взрослым человеком.

ЦитироватьTAU пишет:
Трезвый и взвешенный подход должен подразумевать объективную оценку своих и чужих достижений.

Это мнение плохо согласуется вот с этим:

ЦитироватьTAU пишет:
4. Почему я должен демонстрировать знание об американских старых спутниках, почерпнутое из газет? Этим ограничивается квалификация в области космической техники и технологии? Оставляю подобные "глубокие знания" "независимым историкам космонавтики".

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет: Законы устанавливаю я.

Слушай, брат, установи какой-нибудь хороший закон, а? Можно хотя бы физический.

Лучше бы отменить. Закон сохранения импульса, например - и гравицапы вперёд!

Цитироватьhlynin пишет: 
У меня под сотню друзей и знакомых в эмиграции. Никто не вернулся и не жалеет. Так что Ваш единственный личный пример может означать, что как дармоед, Вы там оказались не у дел и Вас оттуда выгнали

1. За дармоеда можно и в глаз, вообще говоря... Тем более что никто меня не выгонял, а напротив - я сам принял решение и уехал, хотя уговаривали не делать этого.

2. Неудивительно, что у Вас столько друзей в эмиграции - среди них русофобов большинство.

3. Мой пример далеко не единственный. Разуйте глаза и почитайте Интернет - существует целое движение репатриантов.

ЦитироватьАтяпа пишет: 
Лучше бы отменить. Закон сохранения импульса, например - и гравицапы вперёд!

Тогда ракеты не будут летать. :( 
Может уменьшить раза в два гравитационную постоянную?

ЦитироватьTAU пишет: 
3. Мой пример далеко не единственный. Разуйте глаза и почитайте Интернет - существует целое движение репатриантов.

Репатриант это предатель в квадрате. Уж свалил так свалил.

ЦитироватьСтарый пишет:
Эмигрант выгнанный обратно по профнепригодности это страшнее чем отвергнутая женщина.  :(  
Нашёл бы он там высокооплачиваемую работу - счас был бы первым русофобом.

1. Вот как раз нашел именно высокооплачиваемую работу.

2. Хотите - верьте, хотите нет - но все было именно, как я написал - никто не выгонял, уговаривали остаться. Просто некоторым русофобам невозможно вместить в рамки своего убогого сознания, в коем Россия - дерьмо, а США - светоч цивилизации, что кто-то может по своей воле выбрать Россию.

3. Да, и по поводу ублюдков. Значение этого слова - незаконный сын, близко к выродку. А кем еще признать русского по рождению русофоба? В некоторой степени ненависть к русским можно понять у англичан, поляков, американцев. А если некий субъект демонстрирует ненависть к своему народу? Старается оплевать все успехи и достижения лучших представителей своей нации? Кто он среди этого народа? И наша национальная проблема, что болезнь эта слишком распространилась. "Спроси любого канадца про поражения (http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/805221). Они их из памяти вычеркивают. Это потому что мы народ такой. Любим самоедством заниматься. А порой и самоистязанием". 
Слово патриотизм эти больные способны воспринимать лишь в кавычках.

ЦитироватьРепатриант это предатель в квадрате. Уж свалил так свалил.

Ну-ну. Особенно уместно по отношению к Александру Солженицыну и Александру Зиновьеву.

Неплохая компания, доложу я вам  8)

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьРепатриант это предатель в квадрате. Уж свалил так свалил.

Ну-ну. Особенно уместно по отношению к Александру Солженицыну и Александру Зиновьеву.

Неплохая компания, доложу я вам  8)

Зиновьева не знаю а Солженицын в моих глазах очень плохая компания. 
И насколько я понимаю Солженицина таки выгнали а не он сам свалил. 

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Трезвый и взвешенный подход должен подразумевать объективную оценку своих и чужих достижений.

Это мнение плохо согласуется вот с этим:

ЦитироватьTAU пишет:
4. Почему я должен демонстрировать знание об американских старых спутниках, почерпнутое из газет? Этим ограничивается квалификация в области космической техники и технологии? Оставляю подобные "глубокие знания" "независимым историкам космонавтики".

У вас, fagot, логическая ошибка. Плохо бы согласовывалось, если вы смогли бы привести пример необъективной с моей стороны оценки американских аппаратов, например - огульного охаивания.
Как раз напротив - неоднократно выражал в Интернете свое восхищение Аполлонами, MSL, и другими выдающимися достижениями американцев. Если не знаю о параметрах какого-либо аппарата - просто молчу. А знать о всем и у всех просто невозможно.

ЦитироватьTAU пишет:
Вот как раз нашел именно высокооплачиваемую работу.

Есть у меня подозрения, что Вы и меня считаете русофобом. На всякий случай сообщаю, что страна у нас благодаря размерам и разнообразию природы лучшая в мире, народ не хуже и не лучше иных народов (собственно, это я имею ввиду основную национальность, хомо-советикус мы, к счастью, не создали и разнообразия и тут хватает). А вот правительство и государство - дерьмовые. Тот факт, что большинство государств и правительств в мире ещё более дерьмовые, меня ничуть не утешает.
То, что Вы первым делом начинаете утверждать, что работа у Вас была высокооплачиваемая, вполне Вас характерезует. Я писал про родителей моей одноклассницы, которые вернулись из Германии. Интервью в газете с ними были огромные, но по поводу зарплаты их не спросили ни  разу. Но и без газеты их мнение о забугорной жизни укладывалось в одну фразу: "Зарабатывает много тот, кто много работает, а жить времени не хватает". Вот мои друзья, на которых Вы бочку катите, уехали туда не за деньгами. Кто бизнес свой делал, кто наукой занялся - именно тем, чем нельзя заниматься здесь. И высокий уровень жизни и высокая зарплата - лишь приложение к тому.
Судя по всему, Вы не знаете ни Солженицыны, ни Зиновьева. Солженицына отправили за рубеж насильно, буквально в тот же день, как немецкий канцлер в разговоре с Брежневым ляпнул языком о озабоченности Германии положением писателя. А Зиновьев просто делает имя и деньги на теме, как на Западе жить плохо.  Ему плохо, Вам плохо и я туда ни за какие коврижки жить не поеду, но за всех-то говорить не надо.

ЦитироватьTAU пишет:
А если некий субъект демонстрирует ненависть к своему народу? Старается оплевать все успехи и достижения лучших представителей своей нации?

Кто это? Каким образом он это делает? Очень любопытно. Может, Вы чего-то напутали. Лучшие представители нашей нации святыми не были никогда. Едва ли не половина из них пьянствовала совершенно неумеренно, невзирая на заслуги и должности, остальные имели другие пороки. Были и такие, про которых невозможно припомнить ничего плохого. Наверное, мы их просто плохо знаем. Однако что-то я не припомню никаких писанин, посвящённых конкретно пьянству Мусоргского. Или Светлова. Или Высоцкого. Или Мишина.
А если Вы имеете ввиду чисто технические наезды, то цифры и дела скажут сами за себя, кто есть кто в науке и технике прояснить можно без эмоций.

ЦитироватьTAU пишет:
Неудивительно, что у Вас столько друзей в эмиграции - среди них русофобов большинство.

А у меня вообще много друзей. Если до сотни их уехало, то до тысячи - осталось. Это Вас неудивляет?
Вы постоянно нажимаете на то, что истина известна только Вам, ибо Вы там жили, а турист ничего не поймёт. Да. если сутки проваляться на пляже. то немного узнаешь. Но если ХОТЕТЬ узнать, уметь сравнивать, то можно узнать много интересного. Мемуары Екатерины II не читали? Почитайте. Юная невеста из совершенно дремучего германского княжества рыдала всю дорогу до столицы России, ужасаясь, как можно управлять таким народом. В каждой деревне мужики и бабы валялись пьяные в грязи и дерьме и в будни и в любое время суток, дороги были непролазны, нравы варварские, дома не отличались от свинарников. А многие считают Екатерину лучшим правителем России за историю.
Да, нюансы жизни можно с первого взгляда не узнать. Но общее впечатление о народе и государстве можно получить довольно быстро. И оно редко отличается от книжного, если читать нужные книги. Вот, например, полгода назад наш самолёт сел на заправку в Лахоре. Пролетел над пригородами, заправился рядом с самолётом местной авиалинии и взлетел уже в темноте. Нас не выпускали из самолёта. но и этот получас глядения в иллюминатор дал многое. Дома - ужасные каменные коробки. Абсолютно одного серого цвета с плоскими крышами с синими баками на крышах для дармового получения тёплой воды. И ни одного дерева. Вообще ничего зелёного. И посадка в местный обшарпанный самолёт - сначала мужчины все в чёрном, женщины с детьми отдельно, укутанные в чёрное, целиком, как мумии. И - никаких улыбок - какой великий контраст с Индокитаем, где улыбаются все нерерывно

ЦитироватьСтарый пишет:

Может уменьшить раза в два гравитационную постоянную?

Почти угадал.

Чтой-то у меня пока складывается впечатление, что Земля великовата, как планета-носитель гуманоидной цивилизации.

Она укладывается в оптимум, но с краю, со стороны "тяжелых".

А оптимум де-то между 0.8 - 0.6 по массе.

Тогда эволюция пойдет быстрее и без задержек (на миллиарды лет) в ожидании некоторых событий, и в космос летать будет легче.


ПыСы.
Еще спутника бы два, один поменьше Луны и подальше, другой по-больше и поближе.
К Солнцу претензий пока нет.
Может, еще не знаю чего?

ЦитироватьTAU пишет:
по поводу ублюдков. Значение этого слова - незаконный сын, близко к выродку

Помесь.

Бастард.

Одно время использовалось в биологии вместо "гибрида", может быть не массово, но использовалось.
Не долго, где-то на рубеже XIX - XX веков.

Вообще:

https://slovari.yandex.ru/ублюдок/правописание/

https://slovari.yandex.ru/%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%BE%D0%BA/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Цитировать...блядин сын...
...образование от блуд...
...восходит к той же основе, что и глагол блудити или существительное блудъ...

И тп.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Может, еще не знаю чего?

Ума добавить каждому и всё будет замечательно.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
по поводу ублюдков. Значение этого слова - незаконный сын, близко к выродку

Помесь.

Бастард.

Фу, какие. Это от слово блюдо.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Она укладывается в оптимум, но с краю, со стороны "тяжелых".

А оптимум де-то между 0.8 - 0.6 по массе.

Тогда эволюция пойдет быстрее и без задержек (на миллиарды лет) в ожидании некоторых событий, и в космос летать будет легче.

А как же атмосфера? Её же сдует при 0.6. Ядро остынет, магнитному полю капец, радиация. И вот что интересно. при этой массе в космос летать можно на самом пределе. То есть, недалеко. Но можно. Вот интересно, при какой гравитации удельного импульса химического топлива не хватит в принципе для выхода на орбиту. Самому считать лень.

      А вы, Хлынин, нифига не знаете об эмиграции. Во-первых, есть закон сохранения статуса. Кто здесь неплохо жил, тот и там отлично себя чувствует. Тот кто здесь ныл и был всем недоволен, тот и там будет ещё более недоволен. Во-вторых, чтобы нормально наслаждаться западными ценностями, надо туда ехать не с "пустыми руками", а с баблом. В-третьих, ога, нельзя не только мыть пробирки, но и кружку за собой. Иначе нигра, которая придёт ночью мыть кружки и убирать офис расстроится. И будет спрашивать, что она неправильно делает и почему тут некоторые моют кружку самостоятельно, а не кидают её просто на стол. А эмигрантские сообщества - это сборища говнюков, увы.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
А вы, Хлынин, нифига не знаете об эмиграции.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Во-первых, есть закон сохранения статуса. Кто здесь неплохо жил, тот и там отлично себя чувствует. Тот кто здесь ныл и был всем недоволен, тот и там будет ещё более недоволен. Во-вторых, чтобы нормально наслаждаться западными ценностями, надо туда ехать не с "пустыми руками", а с баблом. В-третьих, ога, нельзя не только мыть пробирки, но и кружку за собой. Иначе нигра, которая придёт ночью мыть кружки и убирать офис расстроится. И будет спрашивать, что она неправильно делает и почему тут некоторые моют кружку самостоятельно, а не кидают её просто на стол. А эмигрантские сообщества - это сборища говнюков, увы.

И что нового Вы мне тут сказали? Особо и возразить нечего. В одном не согласен - можно ехать и с пустыми руками, если они умеют что-то делать и если голова не пустая. Естественно, совсем нищим, неизвестным и слабо знающим даже родной язык туда  едет мало.

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
А как же атмосфера? Её же сдует при 0.6. Ядро остынет, магнитному полю капец, радиация. И вот что интересно. при этой массе в космос летать можно на самом пределе. То есть, недалеко. Но можно. Вот интересно, при какой гравитации удельного импульса химического топлива не хватит в принципе для выхода на орбиту.

Масса Марса 0.1 земной, но "первый миллиард" там была, как говорят, достаточно плотная атмосфера.
Маленькая "Земля" может быть и подальше от Солнца.
Вообще здесь "возможны варианты".
Согласен, "надо считать" и указанные оценки, естественно, даны очень даже "на глаз".
Не говоря уже о сугубой гипотетичности представления о факторах, влияющих на ход эволюции.
Но пока кажется, что тАк.

Притом еще, что более благоприятен красный карлик, а не желтый, в качестве центральной звезды.
И это уже не мое мнение, хотя оно и высказывалось там, где я его видел,  "без нажима", в чисто предположительном ключе.

И вообще, это скорее о том, что по всем "доступным для оценки" параметрам, солнце и земля оказываются "очень средними" небожителями, но это может быть и не так, и в каких-то "разрезах" мы можем угодить и "на край распределения".

ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Самому считать лень.

А я еще и не умею.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
То есть, мог бы научиться, база есть, но потребные трудозатраты пока не влезают в наличный трудовой график.

Эх, действительно. 10% от массы Земли и песочек, как в Кин-дза-дза. И кислорода не 3% от нормы, а 10^-4 процента от нормы. Не подышишь без респиратора. И с респиратором тоже не подышишь. Красный карлик, вроде, лучше. Ибо живёт дольше. Но, это с одной стороны. С другой стороны, старая звезда - это плохо. Нет железа, калия, фосфора, магния, селена. И как же без урана, в конце-то концов. Жопа. Земля - единственная пригодная для жизни планета во вселенной. Слава Роботам!

ЦитироватьTAU пишет:
У вас, fagot, логическая ошибка. Плохо бы согласовывалось, если вы смогли бы привести пример необъективной с моей стороны оценки американских аппаратов, например - огульного охаивания. Как раз напротив - неоднократно выражал в Интернете свое восхищение Аполлонами, MSL, и другими выдающимися достижениями американцев. Если не знаю о параметрах какого-либо аппарата - просто молчу. А знать о всем и у всех просто невозможно.

Логика у меня такая, что для объективной оценки наших аппаратов нужно сравнивать их с иностранными аналогами, а иначе получается, так сказать, огульное восхищение. У вас же в вышеприведенной цитате прослеживается мысль наподобие "про аналоги не знаю и знать не хочу". Вот, например, газетные байки про подавление Иджиса Су-24-м вы сочли достойными упоминания, или когда история пишется в нашу пользу, уровень источников уже не столь важен?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
Лучше бы отменить. Закон сохранения импульса, например - и гравицапы вперёд!

Тогда ракеты не будут летать.  :(  
Может уменьшить раза в два гравитационную постоянную?

С РД не будут. А с вот гравицапами... Но Вы правы - ракетами называться уже не будут...

hlynin, народ в Таиланде лыбится не от того что счастлив, а потому что культура такая. Между прочем страна в дерьме основательно, если выбираться из больших городов и курортных зон.
ЗЫ
А вообще че спорить то? Лучше РФ живет Запад и все. Если даже туристом немного поколесить, то это явно видно

Цитироватьsupermen пишет:
народ в Таиланде лыбится не от того что счастлив, а потому что культура такая.

Конечно. Но такая культура как-то больше мне по душе. Кстати говоря, и абсолютно счастливыми называют себя (по опросам) там же. Максимум - на Филиппинах. Вообще  о мере счастья говорит статистика самоубийств. Россия - чаще всего в первой десятке, а по рейтингу детских самоубийств - безусловный лидер, причём число детских самоубийств растёт ежегодно.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Эх, действительно. 10% от массы Земли и песочек, как в Кин-дза-дза. И кислорода не 3% от нормы, а 10^-4 процента от нормы. Не подышишь без респиратора. И с респиратором тоже не подышишь.

Ну да.

Очевидность: Земля - подходящая планета, Марс - нет.

Тезис: оптимум находится не в районе Земли, а сбоку, причем сдвинут в сторону Марса.

То есть, не в сторону увеличения массы, а в сторону уменьшения.

Аргументы - ну, есть, хотя и смутные, но неохота вспоминать/формулировать или искать источники, но есть.

Насколько сильно сдвинут?
Ну, здесь оценка по гипотезе "теплого мокрого Марса" в первый миллиард лет его истории.
Если гипотеза справедлива, то граница "ареала допустимости" проходит довольно близко к Марсу, а оптимум можно в первом приближении прикинуть "посерёдке".

Ну, из патриотизму, чуть ближе к Земле.

При росте массы что происходит?
Во-первых растет площадь океана против площади суши.
Во-вторых, становится густой атмосфера.
А это, "при прочих равных" (еще и) угроза парникового эффекта.
Но, смутно, возможность иметь несколько иной состав этой самой атмосферы.
Возможно, заметно менее благоприятный к жизни.

Тонем, то есть, ходить труднее (гравитация) и дышать тяжело(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38235.gif)
Ну и в космос летать затруднительно.

Как-то так.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Красный карлик, вроде, лучше. Ибо живёт дольше. Но, это с одной стороны. С другой стороны, старая звезда - это плохо. Нет железа, калия, фосфора, магния, селена. И как же без урана, в конце-то концов. Жопа.

Не все красные карлики одинаково стАры.
Это вас бес попутал, раз может долго жить, значит и живет долго.

А современники солнца не только могут, но прямо-таки и должны иметь близкий к солнечному уровень металличности.

Да еще и "ходят слухи", что первичное обогащение "вещества вселенной" "металлами" произошло очень быстро, ибо первая генерация звезд содержала много массивных звезд, которые быстро сэволюционировали в новые и сверхновые.

Но кроме "долго живет", вроде бы (пардон, склероз) были и другие аргументы.

Среди прочих, их (красных карликов) просто больше всех в космосе.

Цитироватьsupermen пишет:
Между прочем страна в дерьме основательно, если выбираться из больших городов и курортных зон.

Ну, это с чем сравнивать... Если с соседями - Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Бирма - так Тай еще ничего, региональный лидер...

Цитироватьhlynin пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
народ в Таиланде лыбится не от того что счастлив, а потому что культура такая.

Конечно. Но такая культура как-то больше мне по душе. Кстати говоря, и абсолютно счастливыми называют себя (по опросам) там же. Максимум - на Филиппинах. Вообще о мере счастья говорит статистика самоубийств. Россия - чаще всего в первой десятке, а по рейтингу детских самоубийств - безусловный лидер, причём число детских самоубийств растёт ежегодно.

Счастливые вроде на Кубе обитают. Думаю действительно в РФ Вам не место. Без иронии, но судя по высказываниям Вам будизм гораздо ближе людоетского христианства

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, это с чем сравнивать... Если с соседями - Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Бирма - так Тай еще ничего, региональный лидер...

На порядок.
Я вот выбирался из курортных зон. Не Европа, и не Япония, но с Китаем можно сравнивать. Чего один аэропорт стоит - третий в мире по обороту.

Какая разница чего стоит аэропорт? В нём не живут. 
А вот работорговцев недавно чуть прищемили. Добрые, счастливые люди...

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Эмигрант выгнанный обратно по профнепригодности это страшнее чем отвергнутая женщина.  :(  
Нашёл бы он там высокооплачиваемую работу - счас был бы первым русофобом.

1. Вот как раз нашел именно высокооплачиваемую работу.

2. Хотите - верьте, хотите нет - но все было именно, как я написал - никто не выгонял, уговаривали остаться. Просто некоторым русофобам невозможно вместить в рамки своего убогого сознания, в коем Россия - дерьмо, а США - светоч цивилизации, что кто-то может по своей воле выбрать Россию .

3. Да, и по поводу ублюдков. Значение этого слова - незаконный сын, близко к выродку. А кем еще признать русского по рождению русофоба? В некоторой степени ненависть к русским можно понять у англичан, поляков, американцев. А если некий субъект демонстрирует ненависть к своему народу? Старается оплевать все успехи и достижения лучших представителей своей нации? Кто он среди этого народа? И наша национальная проблема, что болезнь эта слишком распространилась. " Спроси любого канадца про поражения (http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/805221) . Они их из памяти вычеркивают. Это потому что мы народ такой. Любим самоедством заниматься. А порой и самоистязанием".
Слово патриотизм эти больные способны воспринимать лишь в кавычках.

Если говорить про конкретную космонавтикв, то запад вынужден заниматься работой над ошибками, а мы все на граблях пляшем. Тогда уже не важно что думает толпа, и чего она там вычеркивает

ЦитироватьTAU пишет:  
Слово патриотизм эти больные способны воспринимать лишь в кавычках.

Есть прекрасный универсальный признак как отличить патриота от шовиниста. 
Патриот никогда не назовёт патриотом сам себя, о том что он патриот могут говорить только другие люди. Это первый железобетонный признак патриота.
Шовинист всегда называет патриотом сам себя.

Скажи: здесь есть кто-нибудь кто назовёт тебя патриотом? 

"Я патриот: я ненавижу Америку!" © 

Цитироватьsupermen пишет:
Без иронии, но судя по высказываниям Вам будизм гораздо ближе людоетского христианства

Глупости. Буддизм - это созерцание собственного пупка. Он, конечно, предельно миролюбив, но абсолютно непрогрессивен.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Какая разница чего стоит аэропорт? В нём не живут.

На дорогах тоже не живут, но транспортная сеть прямо пропорциональна развитости государства. В том районе только в Таиланде хорошие дороги, аэропорты, порты. Да пожалуй, в Сингапуре. И всё

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А вот работорговцев недавно чуть прищемили. Добрые, счастливые люди...

В мире не менее 10 миллионов рабов. В России - десятки тысяч. Наверняка есть и в США.

ЦитироватьСтарый пишет:

Скажи: здесь есть кто-нибудь кто назовёт тебя патриотом?

Странный вопрос. А те, что не считают себя патриотами - те непатриоты? Вот я - считаю Россию лучшей страной и стараюсь сделать её ещё лучше. Мне какое клеймо на себя ставить?
Формулировка твоя неверна. Патриот тот, кто считает свой народ  не хуже других, а шовинист, националист - который считает его лучше других.
А страна - понятие географическое. Размеры и разнообразие делает Россию лучшей страной - это чисто объективное понятие.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Какая разница чего стоит аэропорт? В нём не живут.

На дорогах тоже не живут, но транспортная сеть прямо пропорциональна развитости государства. В том районе только в Таиланде хорошие дороги, аэропорты, порты. Да пожалуй, в Сингапуре. И всё

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А вот работорговцев недавно чуть прищемили. Добрые, счастливые люди...

В мире не менее 10 миллионов рабов. В России - десятки тысяч. Наверняка есть и в США.

В твоём воображении - да. Десятки тысяч рабов... Хлынин, что у тебя с мозгами? Транспортная сеть в Таиланде пригодна только для Таиланда. Где полстраны живет под крышей из пальмовых листьев и годами копит на мопед.
Россия на фоне Таиланда - развитая европейская стран, откуда приезжают десятки тысяч туристов потратить деньги и попортить туземок и туземцев.

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Скажи: здесь есть кто-нибудь кто назовёт тебя патриотом?

Странный вопрос. А те, что не считают себя патриотами - те непатриоты? Вот я - считаю Россию лучшей страной и стараюсь сделать её ещё лучше. Мне какое клеймо на себя ставить?
Формулировка твоя неверна. Патриот тот, кто считает свой народ не хуже других, а шовинист, националист - который считает его лучше других.
А страна - понятие географическое. Размеры и разнообразие делает Россию лучшей страной - это чисто объективное понятие.

Хлынин, твоими стараниями оттуда убегут все кто сможет!

К вопросу об эмиграции. 
Както в средине 90-х в этой стране стало совсем хреново. Военным не платили зарплату по полгода, зарплата эта была мизерная и обесценивалась быстрее чем её успевали выплатить. Мы спасались тем что сторожили тех у кого были деньги. Мы с одним коллегой-радистом сторожили колхоз, а другой наш коллега-радист сторожил в Москве какойто офис. Офис который он сторожил находился на улице Воровского (умилительное название!), это если кто не знает если идти от Кремля к проспекту Калинина то в начале проспекта где эта легендарная церквушка направо по диагонали идёт эта самая улица. Так вот внезапно недалече от его офиса оказалось посольство Новой Зеландии. И идя на работу он увидел там объявление что набираются все желающие на ПМЖ в Новую Зеландию. Он решил сходить туда на разведку, а так как одному страшно то он сагитировал нас. Вобщем он там договорился и в один прекрасный день мы втроём попёрлись в это посольство эмигрировать. Наш начальник с нами идти отказался. 

 Вобщем нашли мы там этот особнячёк, там пришлось зайти за угол, проникнуть в калитку и там нас встретил мужик и завёл в какуюто боковую дверь в отдельную комнату. Мужик по русски шпарил лучше нас, но мы както постеснялись поинтересоваться где он так выучил русский. Ну вобщем рассказали мы ему что авиационные инженеры , он просто засиял и сказал что для Новой Зеландии это какраз то что нужно! Потому как там все идут в юристы, экономисты и туристический бизнес а бегать по аэродрому за матчастью никто не хочет даже за большие деньги. Он поинтересовался как у нас с английским. Я сказал что читаю без словаря, он даёт мне инструкцию к стиральной машине на английском и говорит: Читай по русски! Я ему фигак, прочитал с полстраницы, он говорит: Всё понятно, у вас проблем нет. Второй кореш говорит: Я английского не знаю, но я пять лет служил советником в Конго. Поэтому говорю на французском свободно, а если выпью то могу и на суахили!  Он говорит: Понятно, у вас способности, английский выучите легко, он от французского отличается как велосипед от самолёта. Третий кореш который нас туда завёл ничем похвастаться не смог и интерес мужика к нему стал угасать. 
 Потом мужик говорит: А какое ваше семейное положение? Жёны-дети то есть? И тут оказывается что у меня и у первого кореша по две дочери, а у того который нас привёл - два сына. Мужик просто просиял. Говорит: Блин, дочери это самое то что нам нужно, ато к нам едут одни мужики, с женщинами, невестами, жёнами просто огромный напряг. Удачно выйти замуж у ваших дочерей проблем не будет. К третьему корешу который нас туда привёл но языками не владеет и у которого сыновья он интерес утратил и дальше обрабатывал нас двоих.
 Ну вобщем говорит, вы нам годитесь, у вас шикарные перспективы, давайте пишите заявления, счас я вам скажу чего нада. 
 Тут мы наконец обрели дар речи. Говорим: Стой, мужик, расскажи хоть куда ты нас зовёшь, как жизнь то там? Он: Во, пожалуйста! Разворачивает перед нами альбомы, показывает: Вот вам сразу дадут вот такой домик, вам и жене сразу по машине, машина конечно не новая но в хорошем состоянии. Медицина бесплатная, обучение детям бесплатное, весь там соцпакет, тыры-пыры, зарплата сколькото там местных тугриков это примерно четыре штуки американских баксов в месяц. А мы сторожили колхоз за 400 баксов и считали себя милионерами. Показывает нам фотографии домиков где мы будем жить, домики честно говоря не особо, сборно-щитовые такие как счас компания "Технология" предлагает примерно по миллиону деревянных. 
 Мы говорим: чтото тут не то, слишком уж халявная халява. Он говорит: ну дом и машины вам будут в кредит, из 4000 баксов вам половину прийдётся отдавать за кредит, страховку, коммуналку и прочее, на руки останется 2000 но за эти деньги вы там будете жить так как здесь никогда не будете! А потом лет за 10 кредит выплатите, дом ваш, получать будете уже 3000, машину менять на новую каждые три года. 
 Показывает виды городов где мы будем жить. И тут случилось второе не то. Когда я посмотрел на эти города то у меня случилось дежавю: города на вид в точности как наша подмосковная Руза. Такие же кривые улицы вверх-вниз, каменные откосы, домушки один-два этажа, церквушки, скверики, парки, скамеечки.  Машин на улицах почти нет. Вобщем если б не горы на заднем плане то можно было бы подумать что это Руза. А мы перед тем как к ним идти посмотрели в БСЭ статью про Новую Зеландию и както предполагали что будем жить в городе типа Окленда, ну на худой конец Веллингтона. Мы говорим: Стоп, а это что за города? Он говорит: Понимаете, у нас в больших городах перенаселённость, жильё дорогое, эмигранту купить его невозможно, поэтому мы расселяем их на Южном острове. В небольших городах, типа вот Инверкаргил. А наши все, говорит, как начинают зарабатывать так переселяются на северный остров поэтому на южном острове дофига дешового жилья на выбор и естественно работы ну и естественно правительство заинтересовано чтоб этот южный остров заселить белыми людьми. Поэтому и вся халява с льготным кредитованием. 
 Тут мы начали понимать что нас запихнут в какуюто дыру. Он это почувствовал, говорит что условия жизни везде одинаковы, что там даже лучше потому что всё дёшово, что климат там прекрасный, как во Франции, а на северном острове жарко ибо субтропики. 
 Мы начали сомневаться. Говорим: а как же мы тут всех своих оставим навсегда? Он говорит: А какие у вас родные? Ну мы рассказали, я говорю: сестра вот в Иванове. Он говорит: Сестра! Это же прекрасно? На десять лет младше? Это то что нужно! Нам так нужны женщины! Вобщем когда вы там устроитесь вы напишете сестре как живёте и она сама приедет к вам на ПМЖ! Отказаться невозможно! У нас многие так делают. На худой конец ваш уровень жизни будет позволять вам ну не каждый год но раз в два года летать самолётом в Россию и видеть ваших родственников. Я говорю: а родители? Он говорит: родители это хуже, ну вы же понимаете - они не вечны... Но если родители вам дороги то ваш уровень жизни позволит вам перевезти их сюда и содержать их тут. Мы вам переведём их пенсию из России, вобщем им у нас понравится!
 Ну вобщем, говорит, давайте, заполняйте. Тут мы говорим: вобщето мы военнослужащие. Он: Блин! Но тут же сориентировался, говорит: Ну вы тогда идите увольняйтесь из армии, счас у вас все увольняются, это не проблема. И как уволитесь приходите. Вы к особым секретам не были допущены чтоб вам выезд не запретили? Мы заверили что нет, но интерес его к нам стал угасать, он то думал что мы уже за билетами пришли. Вобщем отправил он нас и заверил что как только мы двое уволимся то вся Новая Зеландия для нас в пределах её южной половины. 

Вышли мы на эту улицу Воровского, перешли на Калининский, глянул я на это всё и подумал: Ну как я буду в тамошней тьмутаракани без всего этого бардака? Да пошла она лесом! И мы остались. 
 Вот так не состоялась наша эмиграция на край света. :)

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
В твоём воображении - да. Десятки тысяч рабов... Хлынин, что у тебя с мозгами? Транспортная сеть в Таиланде пригодна только для Таиланда. Где полстраны живет под крышей из пальмовых листьев и годами копит на мопед.
Россия на фоне Таиланда - развитая европейская стран, откуда приезжают десятки тысяч туристов потратить деньги и попортить туземок и туземцев.

Мопедов там нет. Вообще. Как и хижин с пальмовыми листьями. Разве что бунгало для туристов. Туристы едут туда, где хорошо и дёшево. Между прочим очень много едет и в Эмираты, несмотря на то, что там несколько дороже и куда строже правила. И Эмираты - отнюдь не нищая страна. А оттуда в Россию не едет никто. Что вовсе не означает, что эмираты на порядок беднее России.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Транспортная сеть в Таиланде пригодна только для Таиланда.

Это, безусловно, метко подмечено. А российские дороги пригодны только для России.

Можно я утащу в ЖЖ?

Цитироватьhlynin пишет:

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
В твоём воображении - да. Десятки тысяч рабов... Хлынин, что у тебя с мозгами? Транспортная сеть в Таиланде пригодна только для Таиланда. Где полстраны живет под крышей из пальмовых листьев и годами копит на мопед.
Россия на фоне Таиланда - развитая европейская стран, откуда приезжают десятки тысяч туристов потратить деньги и попортить туземок и туземцев.

Мопедов там нет. Вообще. Как и хижин с пальмовыми листьями. Разве что бунгало для туристов. Туристы едут туда, где хорошо и дёшево. Между прочим очень много едет и в Эмираты, несмотря на то, что там несколько дороже и куда строже правила. И Эмираты - отнюдь не нищая страна. А оттуда в Россию не едет никто. Что вовсе не означает, что эмираты на порядок беднее России.

Хлынин, как можно жить в настолько воображаемой реальности? Эмираты во многом на порядок беднее России. Там нет и 99% российских отраслей экономики. недаром, это они, недоразвитые, покупают технику и оружие в РФ. В паре км от небоскрёбов там жопа и ледащие верблюды.

А может товарищ Хлынин прав, а мы не правы?

Перечитывая Паустовского

ЦитироватьУ каждого народа есть свои особенности, свои достойные черты. Но люди, захлебывающиеся слюной от умиления перед своим народом и лишенные чувства меры, всегда доводят эти национальные черты до смехотворных размеров, до патоки, до отвращения. Поэтому нет злейших врагов у своего народа, чем квасные патриоты.

ЦитироватьTAU пишет: 
3. Мой пример далеко не единственный. Разуйте глаза и почитайте Интернет - существует целое движение репатриантов.

Навеяло.
Анкета для вступающего кандидатом в КПСС:
-были ли вы за границей и если да то с какой целью вернулись? 

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин, как можно жить в настолько воображаемой реальности? Эмираты во многом на порядок беднее России. Там нет и 99% российских отраслей экономики. недаром, это они, недоразвитые, покупают технику и оружие в РФ. В паре км от небоскрёбов там жопа и ледащие верблюды.

Я там не был, но дочь с детьми была. Верблюды там только для туристов. Местные предпочитают навороченные джипы. там нет 99,9% "российских отраслей экономики", что не мешает им иметь приличное метро, самый высокий небоскрёб и планы полётов к Марсу и накрывания столицы стеклянным колпаком.

ЦитироватьСтарый пишет:
Вышли мы на эту улицу Воровского, перешли на Калининский, глянул я на это всё и подумал: Ну как я буду в тамошней тьмутаракани без всего этого бардака? Да пошла она лесом! И мы остались.

А мой друг (бил его я как то веслом по каске, когда на катамаране попали в завал и он начал суетиться) уехал в США, а уж оттуда в Новую Зеландию. И вроде бы неплохо живёт. Три дочери.
А единственный на нашем заводе рабочий с золотыми руками, который не только работает на всех станках, кранах и т.д, но и уже лет 30 фактически руководит цехом, тоже туда собирался, брал у меня книги, но не поехал.
Да и я всю жизнь мечтал съездить к киви (начитавшись книжек Злотникова), но вот мысли об эмиграции не посещали меня никогда. Абсолютно. Хотя в России я менял города с лёгкостью.

Так вапще-то почти любой New Zelander мечтает свалить в Австралию. Там гораздо больше денег, больше работы и миллионные города. На Южном острове - вообще красота. Работа есть только в пиццериях, на ферамах и на заправках. Зато зимой реальная холодрыга и ураганный ветер. Антарктический пояс циклонов.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Так вапще-то почти любой New Zelander мечтает свалить в Австралию. Там гораздо больше денег, больше работы и миллионные города. На Южном острове - вообще красота. Работа есть только в пиццериях, на ферамах и на заправках. Зато зимой реальная холодрыга и ураганный ветер. Антарктический пояс циклонов.

Естественно, мало что поменялось со времён "Поющих в терновнике". Новой Зеландии хорошо бы вообще запретить развиваться индустриально. Пусть развивают туризм и хвастают экологией и близостью к Антарктиде

ЦитироватьАнтип Од пишет:
 На Южном острове - вообще красота. Работа есть только в пиццериях, на ферамах и на заправках. 

Но самолёты то там хоть летают? Аэродромы есть? 

ЦитироватьЗато зимой реальная холодрыга и ураганный ветер. Антарктический пояс циклонов.

Я так и думал. Поэтому наверно никто и не хочет работать на аэродромах. :)

Цитироватьhlynin пишет: 
Я там не был, но дочь с детьми была. Верблюды там только для туристов. Местные предпочитают навороченные джипы. там нет 99,9% "российских отраслей экономики", что не мешает им иметь приличное метро, самый высокий небоскрёб и планы полётов к Марсу и накрывания столицы стеклянным колпаком.

(http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MAG/Media/TR2/d/3/6/a/NYC149074.jpg)

(http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MAG/Media/TR2/3/a/b/d/NYC149071.jpg)

(http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MAG/Media/TR2/e/d/2/9/NYC149085.jpg)

(http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MAG/Media/TR2/8/1/0/5/NYC149094.jpg)

(http://www.magnumphotos.com/CorexDoc/MAG/Media/TR2/4/8/e/a/NYC149089.jpg)


и это тоже там. Деньги не заменяют мозги, в которых остались верблюды, а всю работу делают иностранцы.
В том числе и проектирование небоскребов. Жопа, как ни украшай, все равно остается жопой. Хоть и под стеклянным колпаком. Психология нуворишей всегда одинакова.

А кто спорит? Нет ни малейшей разницы меж поселениями бенгальцев в Эмиратах и жилья таджиков в Ростове или Москве

Только в Эмиратах не производит 99,99% всего, что делают в России.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:

Цитироватьhlynin пишет:
Я там не был, но дочь с детьми была. Верблюды там только для туристов. Местные предпочитают навороченные джипы. там нет 99,9% "российских отраслей экономики", что не мешает им иметь приличное метро, самый высокий небоскрёб и планы полётов к Марсу и накрывания столицы стеклянным колпаком.

Всю работу делают иностранцы.

Все очень просто. У местных людей образование отсутствует. У иностранцев миниобразование есть, конечно, плохого качества, но есть.
Отличить продвинутую цивилизацию от отсталой очень просто. У продвинутой цивилизации предоставляется абсолютно свободно любое образование высокого качества и любой труд высокого качества. Не работа, а труд. Потому что работа - это рабство, а труд - это любимое дело.
Человечество является отсталой цивилизацией, потому что во многих местностях образование отсутствует. В тех местностях, где образование есть - оно платное и плохого качества. В тех местностях, где образование условно свободное оно плохого качества. У человечества отсутвует абсолютно свободное образование и абсолютно свободный труд, так как здесь свою деятельность ведет матрица финансового рабства. Сейчас эта матрица находится под моим пристальным вниманием.

Яхве, тебе не кажется что ты соскакиваешь с печатного станка?

ЦитироватьСтарый пишет:
Яхве, тебе не кажется что ты соскакиваешь с печатного станка?

Все очень просто. Сначала я хотел, чтобы у людей деньги были отменены. Тогда деньги сказали мне: "Если ты отменишь нас, то мы отменим тебя". Вполне справедливо. Тогда я с деньгами пришел к единой мысли, что у любого человека должна быть возможность генерировать деньги в любом количестве. И деньги рады, и человек доволен.

ЦитироватьЯхве пишет:  Тогда деньги сказали мне: "Если ты отменишь нас, то мы отменим тебя".

Круто они с тобой... 

Цитировать Вполне справедливо. Тогда я с деньгами пришел к единой мысли, что у любого человека должна быть возможность генерировать деньги в любом количестве. И деньги рады, и человек доволен.

Ну так что там? Когда уже? 
Слушай, а чтоб не морочиться с бумагой, краской и шумом нельзя ли выдать сразу готовыми наличными? Если всё равно к станкам надо выдавать бумагу то нельзя ли с уже готовой печатью?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет: Тогда деньги сказали мне: "Если ты отменишь нас, то мы отменим тебя".

Круто они с тобой...

Все живое. Деньги тоже живые существа. Посмотрите на любую бумажную купюру. Там на Вас смотрит Всевидящее Око. Оно живое и читает Ваши мысли.

ЦитироватьЯхве пишет: 
Все живое. Деньги тоже живые существа. 

А это прилично - печатать на станке живых существ?

ЦитироватьПосмотрите на любую бумажную купюру. Там на Вас смотрит Всевидящее Око. Оно живое и читает Ваши мысли.

А можно на 10-рублёвой банкноте показать где оно? Ну ладно, и на 5000-й. 
Чтоб я знал и прикрывал его пальцем когда буду думать плохое. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:
Все живое. Деньги тоже живые существа.

А это прилично - печатать на станке живых существ?

ЦитироватьПосмотрите на любую бумажную купюру. Там на Вас смотрит Всевидящее Око. Оно живое и читает Ваши мысли.

А можно на 10-рублёвой банкноте показать где оно? Ну ладно, и на 5000-й.
Чтоб я знал и прикрывал его пальцем когда буду думать плохое.

Если Вы говорите про рубли, то посмотрите на изображения статуй. Все они повернуты таким образом, что на Вас смотрит только один глаз. Этот глаз есть Всевидящее Око.

ЦитироватьСтарый пишет:
А это прилично - печатать на станке живых существ?

Ну ты отстал от прогресса... На 3Д-принтерах уже запчасти к человекам печатают. И часто удачно...

ЦитироватьЯхве пишет: 
Если Вы говорите про рубли, то посмотрите на изображения статуй. Все они повернуты таким образом, что на Вас смотрит только один глаз. Этот глаз есть Всевидящее Око.

Спасибо. Значит надо держать купюру за центр чтоб закрывать статуе глаз?
А какая статуя на десятке?

Яхве, вы правы. Ну их нахрен эту бумагу, краску, станки и статуи. Можно сразу на банковскую карту?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:
Если Вы говорите про рубли, то посмотрите на изображения статуй. Все они повернуты таким образом, что на Вас смотрит только один глаз. Этот глаз есть Всевидящее Око.

Спасибо. Значит надо держать купюру за центр чтоб закрывать статуе глаз?
А какая статуя на десятке?

Это простая психология: у меня нет денег, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы они у меня были. Но я хочу, чтобы у человечества финансовая система была справедливой, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы каждый человек имел равные возможности по генерации денег. Для этого необходимо, чтобы каждый человек имел печатный министанок. Мысль всегда становится реальностью, поэтому так будет.

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: 
Спасибо. Значит надо держать купюру за центр чтоб закрывать статуе глаз?
А какая статуя на десятке?

Это простая психология: у меня нет денег, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы они у меня были. Но я хочу, чтобы у человечества финансовая система была справедливой, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы каждый человек имел равные возможности по генерации денег. Для этого необходимо, чтобы каждый человек имел печатный министанок. Мысль всегда становится реальностью, поэтому так будет.

Стойте, стойте. Так где глаз на десятке? 
И следует ли закрывать купюре глаз чтоб она не читала мысли? 
И можно ли вместо станка сразу на кредитную карту? 

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:
Все живое. Деньги тоже живые существа.

А это прилично - печатать на станке живых существ?

ЦитироватьПосмотрите на любую бумажную купюру. Там на Вас смотрит Всевидящее Око. Оно живое и читает Ваши мысли.

А можно на 10-рублёвой банкноте показать где оно? Ну ладно, и на 5000-й.
Чтоб я знал и прикрывал его пальцем когда буду думать плохое.

Если Вы говорите про рубли, то посмотрите на изображения статуй. Все они повернуты таким образом, что на Вас смотрит только один глаз. Этот глаз есть Всевидящее Око.

Ну на сторублевке Аполлон не только глаз показывает...

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Спасибо. Значит надо держать купюру за центр чтоб закрывать статуе глаз?
А какая статуя на десятке?

Это простая психология: у меня нет денег, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы они у меня были. Но я хочу, чтобы у человечества финансовая система была справедливой, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы каждый человек имел равные возможности по генерации денег. Для этого необходимо, чтобы каждый человек имел печатный министанок. Мысль всегда становится реальностью, поэтому так будет.

Стойте, стойте. Так где глаз на десятке?
И следует ли закрывать купюре глаз чтоб она не читала мысли?
И можно ли вместо станка сразу на кредитную карту?

У меня сейчас при себе только 100 рублей, которые мне оставила мама, чтобы купить покушать. Печатать деньги я не могу, потому что у меня нет печатного станка. Подходящий труд для меня возможен только при матрице психофизических способностей людей, поэтому сейчас матрица финансового рабства находится под моим пристальным вниманием.
Что касается 100 рублей, то на нем Всевидящее Око находится на лице человека, который расположен чуть выше четырех лошадей, стоящих на двух задних ногах.

ЦитироватьЯхве пишет: 
У меня сейчас при себе только 100 рублей, которые мне оставила мама, чтобы купить покушать. 

А спросить у Яндекса "банкнота в 1000 рублей" и там поглядеть? 
Кстати, а мама тебя чего, сама не кормит? 

ЦитироватьПечатать деньги я не могу, потому что у меня нет печатного станка. 

Надо было раньше закон принимать!

ЦитироватьЧто касается 100 рублей, то на нем Всевидящее Око находится на лице человека, который расположен чуть выше четырех лошадей, стоящих на двух задних ногах.

У него там не только глаз торчит. Но я ж не про него а про 1000. Может там глаз в плотине Красноярской ГЭС?

ЦитироватьПодходящий труд для меня возможен только при матрице психофизических способностей людей, поэтому сейчас матрица финансового рабства находится под моим пристальным вниманием.

Вы уклоняетесь. Что будем делать с деньгами для каждого? Можно ли вместо станка получить готовым кэшем или на банковскую карту? 

а может 0 и есть глаз ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Спасибо. Значит надо держать купюру за центр чтоб закрывать статуе глаз?
А какая статуя на десятке?

Это простая психология: у меня нет денег, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы они у меня были. Но я хочу, чтобы у человечества финансовая система была справедливой, поэтому я мыслю в том направлении, чтобы каждый человек имел равные возможности по генерации денег. Для этого необходимо, чтобы каждый человек имел печатный министанок. Мысль всегда становится реальностью, поэтому так будет.

Стойте, стойте. Так где глаз на десятке?
И следует ли закрывать купюре глаз чтоб она не читала мысли?
И можно ли вместо станка сразу на кредитную карту?

Деньги, деньги...
"Я вам подмигиваю!"
Вот где было всевидящее око!

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЯхве пишет:
У меня сейчас при себе только 100 рублей, которые мне оставила мама, чтобы купить покушать.

А спросить у Яндекса "банкнота в 1000 рублей" и там поглядеть?
Кстати, а мама тебя чего, сама не кормит? 

В интернете картинку с деньгами можно подрисовать.
Мама мне иногда готовит салаты. Кашу и картофель я готовлю сам. Сейчас я вегетарианец: я питаюсь только салатами из овощей, пшено-гречневой кашей и картофелем. Все российского производства, чтобы поменьше было химии. Пшено-гречневую кашу я готовлю очень просто. У нас в городе есть ларьки, где продают воду из артезианской скважины по 3 рубля за литр. Я туда хожу и покупаю две 5ти литровые бутылки. У меня дома есть большая кастрюля из нержавеющей стали. Туда я заливаю сразу 5 литров воды, довожу до кипения и затем насыпаю 2 стакана по 250 грамм мытого пшена и два стакана по 250 грамм мытой гречки. Ем кашу без всяких добавок: без сахара, без подсолнечного масла и без других добавок. Очень вкусно. Кстати, от сахара я отказался 30 декабря 2014 года. Где-то на этом форуме есть моя тема об этом. Исключение сахара из моего питания принесло большую пользу моему здоровью.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Только в Эмиратах не производит 99,99% всего, что делают в России.

Глупости говоришь. Страна производит нефть. Этого недостаточно, чтобы стать сверхдержавой, но обеспечить каждого гражданина с рождения и до смерти всеми благами - вполне. Между прочим, Россия вряд ли делает и половину того, что делают Китай или США и даже продукты в основном покупает, но я как бы не комплексую

Обеспечить каждого гражданина и иметь полноценную экономику - разные вещи. Общество малограмотных иждивенцев, способных в случае чего только пасти верблюдов. И то, сомневаюсь. Китай тоже очень много чего сам не делает. Нету ни экономического, ни технологического задела.

ЦитироватьЯхве пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: 
А спросить у Яндекса "банкнота в 1000 рублей" и там поглядеть?

В интернете картинку с деньгами можно подрисовать.
Мама мне иногда готовит салаты. Кашу и картофель я готовлю сам. я питаюсь только салатами из овощей, пшено-гречневой кашей и картофелем. Все российского производства, чтобы поменьше было химии. Пшено-гречневую кашу я готовлю очень просто. У нас в городе есть ларьки, где продают воду из артезианской скважины по 3 рубля за литр. Я туда хожу и покупаю две 5ти литровые бутылки. У меня дома есть большая кастрюля из нержавеющей стали. Туда я заливаю сразу 5 литров воды, довожу до кипения и затем насыпаю 2 стакана по 250 грамм мытого пшена и два стакана по 250 грамм мытой гречки. Ем кашу без всяких добавок: без сахара, без подсолнечного масла и без других добавок. Очень вкусно. Кстати, от сахара я отказался 30 декабря 2014 года. Где-то на этом форуме есть моя тема об этом. 

В смысле? Убрать с рисунка статую?

ЦитироватьСейчас я вегетарианец

Это заметно.

 

ЦитироватьИсключение сахара из моего питания принесло большую пользу моему здоровью.

Это заметно. А особенно заметна польза здоровью от сухого голодания.

ЦитироватьСтарый пишет:
Это заметно. А особенно заметна польза здоровью от сухого голодания.

Не спугни, а то еще голодать откажется... Такой шанс... :oops:

я вижу, Яхве на огонёк заглянул.
судя по банкам и кастрюлям в лексиконе, уж не дедушка ли русской физики реинкарнировался?

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Это заметно. А особенно заметна польза здоровью от сухого голодания.

Не спугни, а то еще голодать откажется... Такой шанс...  :oops:

не, ну на фиг - грех на душу. пугайте, товарищ Старый, пугайте. небо не забудет вашей доброты.

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
я вижу, Яхве на огонёк заглянул.
судя по банкам и кастрюлям в лексиконе, уж не дедушка ли русской физики реинкарнировался?

Не. В отличие от дедушки он использует кастрюли по прямому назначению.

А дедушку жалко, прикольный был чувак, креативный.

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Обеспечить каждого гражданина и иметь полноценную экономику - разные вещи. Общество малограмотных иждивенцев, способных в случае чего только пасти верблюдов. И то, сомневаюсь. Китай тоже очень много чего сам не делает. Нету ни экономического, ни технологического задела.

Плевать мне на технологические заделы. Мир - един . Не надо всем делать всё. Достаточно чтобы делать хорошо хоть что-то. Вот Эмираты качают нефть и сорят деньгами.

Вообще, пока, выпадаю с форума. Дима, пролетая где-то в 6 утра (надеюсь) над твоим благословенным островком, передам мысленно привет, если проснусь.

Цитировать

ЦитироватьПлевать мне на технологические заделы. Мир - един . Не надо всем делать всё. Достаточно чтобы делать хорошо хоть что-то. Вот Эмираты качают нефть и сорят деньгами.

Един, но не значит, что бесплатен. Нефть качают тоже не туземцы.

Что же это за пшено, от которого так торкает?

Котов вроде хотел мне лекцию по метрологии и взаимозаменяемости прочесть

ЦитироватьСтарый пишет: 
 667 это каменный век. Это уровень "Джорджей Вашингтонов". И ракеты Р-29 это уровень Поларисов/Посейдонов.

667A: 1я вступила в строй в 1967 году (К-140), 4 последние в 1972(К-444, К-228, К-436, К-430)
667АМ: модернизирована К-140.
667Б: головная К-279 вступила в строй в 1972, последняя К-530 в 1977.
667БД: головная К-187 вступила в строй в 1973, последняя в 1975.
667БДР: головная К-441 вступила в строй в 1976, последняя К-129 в 1981.
667БДРМ: головная К-51 "Верхотурье" вступила в строй в 1984, последняя К-407 "Новомосковск" в 1992.

Думаю что они отличались не только длиной ракетного отсека.

А Ваньки Вашингтоны вступили в 1959-1960.

Р29 - может и да, а Р29-РМ? я не знаю, я спрашиваю )))

Не Ваньки, а Жорки!

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
я вижу, Яхве на огонёк заглянул.
судя по банкам и кастрюлям в лексиконе, уж не дедушка ли русской физики реинкарнировался?

Увы, нет. К сожалению, славный дедушка русской физики исчез из пространства в конце 2012 г. Его звали Юрий Иванов. А свой гравитационный микрофон он иногда называл гравитационным телескопом. Пик его плодотворной научной деятельности пришёлся на 2005-2010 г. В нашей ЧД - одни из последних его публикаций. Но дедушка не обходил вниманием и все остальные форумы, имеющие хоть какое-нибудь отношение к теме. Он мечтал основать первую в мире гравитационную обсерваторию. Так что, если бы он был среди нас, то мы непременно об этом бы знали.

Таланты дедушки были разнообразны. Ведь природный гений никогда не является нам лишь в одной какой-то области. Эйнштейн играл на скрипке, а Шекли писал прекрасную фантастику. Дедушко же, бывало, отвечал скептикам в стихах:

ЦитироватьНе спится другу из Тамбова,
Он ждет вестей от Иванова.
Но нет вестей, а слух идет,
Что в Мире все наоборот.

В память о дедушке привожу пару ссылок на его последние посты в Сети. Да простят меня модераторы.

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=4216
http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionniy-shum-vselennoy-t803.html

ЦитироватьАтяпа пишет:
Не Ваньки, а Жорки!

Точно! проверил - Ваньки - это 667А!