Решил в отдельной теме продолжить про квантовую связь, что мы обсуждали в теме внеземные технологии.
Там я говорил про разделенный луч лазера и использование его сцепленных запутанных квантов для мгновенной передачи и приема информации. А тут как раз случай подвернулся, продолжить.
Случайно увидел отрывок НП фильма.Там говорилось, что если свет от далекого квазара или блазара проходит мимо галактики или какой-то большой массы, то он может раздвоиться или размножиться в гравитационной линзе массы. Тоесть один квант разделяется на несколько и они все сцеплены. И мол эти кванты( их квантовую связь) инопланетяне используют для исследования Вселенной и посылают свои голограммы во Вселенную. Это очень похоже, на то, что я предпологал с разделением луча лазера и использования его разделенных, но сцепленных квантов для мгновенной дальней квантовой связи. Ведь действительно так можно исследовать Вселенную и передавать информацию в ту точку куда приходят эти сцепленные кванты, половинка которых приходит в этот же момент и к нам.Только тут используется природный лазер- квазар или блазар.
А ведь действительно это возможно. Вот допустим ставим два фото приемника на линии от квазара недалеко друг от друга, но больше длины волны кванта света, один передний полупрозрачный, задний можно и непрозрачным. Если передний и задний фотодатчики получают квант одной амплитуды ( с учетом потери на переднем датчике), то дубликат кванта где-то далеко ни с чем не сталкивался.
А если вдруг на переднем датчике квант был, а до заднего не дошел, то значит его дальний дубликат поглотился каким- то препятствием и исчез. Набрав объемную матрицу из таких датчиков можно даже оценить контуры этой поглощающей кванты дальней поверхности. А если кванты разных длин волн, то можно оценить и цвет этой поверхности. Если дубликаты квантов проходят где-то, через атмосферу и из-за ее колебаний меняют свою амплитуду, то можно узнать температуру и звук в той дальней атмосфере. Можно даже примерно оценить где этот исследуемый объект находится от нас, рассчитав преломление в той гравитационной линзе. Конечно, нужно учитывать и поглощения в нашей атмосфере, это давно умеет адаптивная оптика. Так же можно передавать информацию и от нас.
Допустим сцепленные кванты попадают на там какой -то экран, то мы увеличивая и уменьшая амплитуду своих квантов будем вызывать мигание света на том дальнем экране, которым поглощаются пары наших сцепленных квантов.Так можно передавать изображение, даже цветное. Если сильнее увеличивать аплитуду, то можно вызывать и колебания дальней атмосферы, то есть создавать там звук, также можно менять там и температуру. Можно создавать и голограмму в запыленной дальней атмосфере. Можно и рисовать на дальних вселенских полях всякие картинки, меняя амплитуды и контуры своих квантов и лучше это делать в ихнюю ночь. Так, что таким способом, можно не только передавать , но и принимать информацию практически в любую точку Вселенной , нужно только подобрать нужный квазар, блазар и гравитационную линзу, причем информация передается и принимается мгновенно в реальном времени. Чем не вселенский интернет. Используя эти природные квазары и блазары и их разделенные кванты, можно наладить и мгновенную связь с любым нашим объектом в дальнем космосе.
Таким способом можно передавать не только информацию, но и энергию в любую точку пространства куда приходят сцепленные кванты. Увеличивая амплитуду приходящих к нам квантов обычным резонансом (как в лазерах) можно значительно увеличить амплитуду сцепленных квантов, например приходящих в этот момент на звездолет- и теперь у него есть источник энергии находящийся на Земле. Тут только бы не перестараться, чтоб не спалить другие планеты на которые могут в этот же момент приходить другие разделенные сцепленные с нашими кванты.
То же самое можно производить не только с оптическими но и другими волнами - радио, рентгеновскими гамма квантами. Так, что можно исследовать и помещения. Можно даже передвигать предметы на дальних планетах, просто меняя напряженность разных квантов или создавая там ультразвук. В общем, аватары вдали возможны.
Амплитуда квантов не может быть увеличена, исходя из определения кванта - фиксированной для данной частоты порции энергии... Квантовые генераторы испускают синфазные пучки из многих квантов, поэтому энергия и увеличивается, но строго параллельный пучок, представляющий как бы один квант, по законам физики невозможен...
Ну да, к тому же фотоны плохо хранятся, - разлетаются. Гораздо лучше передавать инфу с помощью сцепленных котов Шрёдингера. Грузим в звездолёт котов в коробках. А сцепленных с ними котов в коробках - на склад.
В этом деле самое главное, кормить котов так, чтобы никто не знал, дохлые они, или живые. Например подавать автоматически в ящик всегда половинную порцию вискаса. И чтобы было неизвестно, жрёт кот его или нет. При этом в многомировой интерпретации кот получит полноценное питание, ибо сможет жрать запасы вискаса, поданные в то время, когда он был дохлый. Вселенная не будет раздваиваться по факту подачи вискаса, ибо мы это не наблюдаем. А в копенгагенской интерпретации живой кот будет всегда живой и хотеть жрать. И, следовательно, будет получать половинную порцию. В результате чего - отощает. Тем временем у дохлых котов будут копиться запасы еды. И, таким образом, мы ещё и сможем проверить, какая из интерпретаций верна. По толщине котов.
Так жив еот или нет, легко будет узнать однобитным сигналом: запахи какашек и тухлятины отличаются! :D
Да! Но нюхать нельзя! Иначе вселенная раздвоится и кот останется в том состоянии, в котором его понюхали. Сцепленный с ним кот тоже перейдёт в стабильное состояние. На складе котов должна быть табличка: "Ящики не нюхать!"
Точнее, нюхать нельзя без дела. Это будет разбазаривание запаса котов. Вот если мы захотим мгновенно получить информацию со звездолёта, тогда да. Надо понюхать, например, ящик №7. И если он у нас пахнет говном, то ура! Мы мгновенно получили инфу, что на звездолёте ящик №7 пахнет тухлятиной. И вообще, можем в любое время узнавать, чем у них там ящики воняют. Без всякой задержки. Пока коты не кончатся. Офигеть, мгновенная связь же.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Гораздо лучше передавать инфу с помощью сцепленных котов Шрёдингера.
Я прошу прощения... А как сцеплять котов?!
Ну это не обычные коты, а Шрёдингера. Квантовые. Как-то их можно запутать. Дело техники. Типо, для чистой теории этот техвопрос значения не имеет. Ещё можно попробовать кошек Шойгу. Коты Шрёдингера умеют одновременно быть живыми и дохлыми, а кошки шойгу умеют одновременно присутствовать и отсутствовать. Всё-таки вони будет меньше.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Ну это не обычные коты, а Шрёдингера. Квантовые. Как-то их можно запутать. Дело техники. Типо, для чистой теории этот техвопрос значения не имеет. Ещё можно попробовать кошек Шойгу. Коты Шрёдингера умеют одновременно быть живыми и дохлыми, а кошки шойгу умеют одновременно присутствовать и отсутствовать. Всё-таки вони будет меньше.
Пусть и квантовые, но они должны уметь жрать, гадить и дохнуть. Вот технический вопрос сцепления меня и интересует... Котята одного помёта подойдут?..
Нет, сцепленных котов Шрёдингера можно получить только из одного кота. Который с вероятностью 50% жив, а с вероятностью 50% мёртв. Если его разрубить пополам, то он по прежнему останется в том же состоянии. Если теперь одну половину увезти подальше, то и после этого кот останется в прежнем равновероятном состоянии. Но если одну половину понюхать и определить, в каком она состоянии (дохлая или живая), то во-первых, эта половина навсегда останется в том же самом состоянии. А во вторых, вторая половина навсегда останется в противоположном состоянии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122591.jpg)
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Ну да, к тому же фотоны плохо хранятся, - разлетаются.
А нам и не надо хранить фотоны, в отличии от котов.Экономия налицо. Мы только два раза, считаем состояние пришедшего фотона, причем первый раз без уничтожения фотона. Вот только данные с матрицы датчиков нужно снимать очень быстро, а то в космосе все движется очень быстро и врятли долго удастся контролировать одну точку вселенной, куда приходит вторая часть сцепленных фотонов. Но компьютерной обработке вполне по силам справится с этим.
Проверить , что мы впоймали раздвоенный луч с сцепленными фотонами, довольно легко. Вторую пару датчиков располагаем подальше от первой и делаем ей смещение по длине относительно первой, примерно на половину расстояния дальше, чем у первой пары.Наводим датчики на квазар луч которого раздваивается в гравитационной линзе. Теперь если на первую пару датчиков пришел квант, то на второй паре мы увидим, что первый датчик квант зафиксировал, а до второго он не дошел ( так как поглотился на втором датчике первой пары)
Гравитационная линза удобна, тем, что расстояние между раздвоенными квантами может быть разным, практически по всей сфере от источника - квазара. Даже огибая Черную Дыру он может вернуться в сторону квазара и пролететь мимо него дальше, а второй квант в это время прийдет на Землю.
Хотя, то что и второй квант пропадет, если пропадет первый - это я загнул, скорее всего второй квант просто как то "дернется", может просто сдвинется по фазе, ведь он только потеряет сцепленность. Так, что датчики должны только мерять состояние кванта, отличие кванта на переднем и заднем датчике," намекнет", что со вторым сцепленным квантом, что-то произошло.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Гораздо лучше передавать инфу с помощью сцепленных котов Шрёдингера.
Я прошу прощения... А как сцеплять котов?!
Хвостами!
Цитироватьvasanov пишет:
А нам и не надо хранить фотоны, в отличии от котов.Экономия налицо. Мы только два раза, считаем состояние пришедшего фотона, причем первый раз без уничтожения фотона.
Считать два раза состояние одного фотона без уничтожения нельзя. Идея слабых квантовых измерений, не нарушающих состояния системы, состоит в том, чтобы считывать состояние не одной частицы, а состояние большого их числа. Таким образом, никакая конкретная частица не подвергается измерению и квантовая запутанность сохраняется.
В случае с котами мы заходим на склад и принюхиваемся, но не нюхаем никакой конкретный ящик. Коты вынуждены сохраняться, ибо ни одного из них не измеряли. Поскольку каждый раз, когда мы заходим на склад, коты находятся в случайном состоянии, то однажды мы можем обнаружить, что в ящиках преимущественно живые коты и на складе пахнет преимущественно говном. Ну-и всё. Открываем все ящики и фиксируем котов. На приёмной стороне в условленное заранее время космонавты тоже открывают все ящики на том же складе и получают 1 бит информации. Допустим, если там намного больше живых - то единица. Если намного больше дохлых - то ноль.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Считать два раза состояние одного фотона без уничтожения нельзя. Идея слабых квантовых измерений, не нарушающих состояния системы, состоит в том, чтобы считывать состояние не одной частицы, а состояние большого их числа. Таким образом, никакая конкретная частица не подвергается измерению и квантовая запутанность сохраняется.
Если перед считыванием, тоже раздвоить квант, то после считывания одного кванта первым датчиком, второй продолжит сохранять свою запутанность с исходным. А информацию о его состоянии мы получим от того первого считывания. Затем вторым датчиком считываем второй квант и если его состояние изменится, незначительно ( из-за частичной потери при считывании первого), то исходный дальний квант, своего состояния принудительно не менял, только тоже на него немного повлияет, то первое считывание на первом датчике. Если вначале не раздваивать, а получать много квантов ( все они будут сцепленны), то при считывании только одного, состояние других изменится очень незначительно. Тоесть получив, например 100 квантов, при считывании, только одного, потеряется только 1% сцепленности. А если считать или изменить все 100 квантов, то можно примерно на 99% изменить состояние дальнего кванта.
у фотона спиральность не может незначительно измениться, только совсем. Как и у кота. А энергия и направление движения не запутываются. Поэтому, если с удалённым фотоном случится что-нибудь обыкновенное, то мы об этом не узнаем. Например, рассеется на электроне, что весьма вероятно, если он попадёт в вещество. Его спиральность при этом так и останется неопределённой. И наш второй фотон состояния не изменит. Ну-и, кроме того, искать подобным прибором неведомые объекты ничуть не более эффективно, чем искать инопланетян под диваном с помощью швабры. Это даже если эффект раздвоения фотонов в гравитационной линзе вообще существует. Там на самом деле-то существует ровно обратный эффект, расходящиеся лучи света могут сфокусироваться так, что станут почти параллельными, и тогда можно будет увидеть раздвоенное изображение источника.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Это даже если эффект раздвоения фотонов в гравитационной линзе вообще существует. Там на самом деле-то существует ровно обратный эффект, расходящиеся лучи света могут сфокусироваться так, что станут почти параллельными, и тогда можно будет увидеть раздвоенное изображение источника.
Раз линза, то всегда будут и фотоны которые пойдут не парраллельно, а пройдя через фокус станут расходиться. Ведь какие-то фотоны будут проходить ближе к гравирующей массе и будут отклоняться сильнее.
А, что там меняется в спутанности фотонов, пусть физики решают. Я только знаю, что поляризация у спутанных фотонов противоположная и фазность тоже. Что-то типа, если один квант считывать, как единицу, то второй спутанный будет считываться всегда как ноль. Спин фотона вроде тоже путается.
Надо смотреть школьную физику, а то я уже подзабыл, но вроде проходя через вещество, может меняться и поляризация и изменяться длина волны фотона - типа как красное и синее смещение в гравитационном поле. И почему, так не можно сканировать дальнее пространство, ведь от источника, после раздробления в линзе, отходят кучи спутанных фотонов, одни идут к нам, а другие на точно таком расстоянии(от точки расщепления) могут попадать в этот же момент на какую то другую планету и там они меняют свое состояние, что мы и можем заметить. Опять же фотоны, после размножения,расходятся во все стороны веером, так, что можно исследовать практически все пространство. Это как радар или сонар, но тут мы ловим не отраженный сигнал, а просто его измененное (там вдали)состояние.
(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/2/9/3991920.jpg)
:) :cry:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
:)
Понятно, первый ящик единица информации. Что же в остальных ящиках?
А вообще это неправильно использовать котов для проверки теории. Как известно у кошек 9 жизней, а это может существенно исказить информацию. Получатся только единицы. Если перевести в текст, то только
маленькие буквы "я".
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
:)
Понятно, первый ящик единица информации. Что же в остальных ящиках?
А вообще это неправильно использовать котов для проверки теории. Как известно у кошек 9 жизней, а это может существенно исказить информацию. Получатся только единицы. Если перевести в текст, то только
маленькие буквы "я".
Первый ящик, это единица информации конечно. Но какой информации? Информации о квантовом состоянии сцепленного фотона. Но это не есть информация, которую надо передать. Если в один из ящиков с котом Шредингера подкинуть информацию в виде ядовитого газа, то в этом ящике, независимо от состояния кота во втором, состояние в первом станет определенным. А вот во втором оно может совпадать, а может и нет и информация перестает быть информацией даже для одного бита...
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Первый ящик, это единица информации конечно. Но какой информации? Если в один из ящиков с котом Шредингера подкинуть информацию в виде ядовитого газа, то в этом ящике, независимо от состояния кота во втором, состояние в первом станет определенным.
Я тоже примерно про это же. Коты для передачи информации не годятся. :) Там информации только либо жив кот либо нет. А вот если подать в ящик яд, то это уже вмешательство в запутанность котов и значит котозапутанность исчезнет. Надо как-то аккуратнее считывать информацию, например потыкать в ящик тонкой вязальной спицей, если кот замявчит, значит жив ( или не попали в кота- тоже неопределенность, в общем, я совсем запутался).
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Первый ящик, это единица информации конечно. Но какой информации? Если в один из ящиков с котом Шредингера подкинуть информацию в виде ядовитого газа, то в этом ящике, независимо от состояния кота во втором, состояние в первом станет определенным.
Я тоже примерно про это же. Коты для передачи информации не годятся. :) Там информации только либо жив кот либо нет. А вот если подать в ящик яд, то это уже вмешательство в запутанность котов и значит котозапутанность исчезнет. Надо как-то аккуратнее считывать информацию, например потыкать в ящик тонкой вязальной спицей, если кот замявчит, значит жив ( или не попали в кота- тоже неопределенность, в общем, я совсем запутался).
Ну потыкали, ну мяукнул, ну узнали что жив и тем самым узнали, что запутанный жив и что с этим делать далее? Как передать информацию не о жив, не жив кот, а к примеру, что пора кончать межзвездную экспедицию. Пусть имеем код на выходе меняется с плюса (жив) на минус (не жив), это знак мол пора до хаты. Я травлю кота на входе, какова вероятность того, что кот на выходе в этот же момент без отравы откинет когти??? :-)
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Ну потыкали, ну мяукнул, ну узнали что жив и тем самым узнали, что запутанный жив и что с этим делать далее? Как передать информацию не о жив, не жив кот, а к примеру, что пора кончать межзвездную экспедицию.
Так, давайте договоримся, что это у нас фотонный кот. Для фотонного кота, если наш жив, то ихний запутанный дохлый. Просто чтобы была точная аналогия с запутанными фотонами.
Могут быть и другие типы котов, которые если наш жив, то и ихний жив. В случае с массивными частицами, электронами, например, может быть и такой вариант: если наш есть, то у них его нет (ящик пустой вапще). Ну не совсем, конечно, пустой. С вероятностью 1/<размер вселенной> кот в ящике всё же есть. И наоборот. Я про кошку Шойгу не зря говорил.
Никак нельзя передать инфу. Можно только узнать о здоровье запутанных котов. Впрочем, я уже писал, что если существует способ узнать состояние группы нескольких наших котов, не проверяя состояние ни одного из них, то тогда информацию передать можно. На один бит надо 1 группу котов. Ну и там маленькие технические проблемы, вроде того, что надо очень быстро одновременно открыть все ящики.
Но зато склад котов годится для криптографии. Если наш кот дохлый, инвертируем бит и передаём по обычной рации. Если живой - не инвертируем и тоже передаём. На приёмном конце космонавты могут открывать ящики и расшифровывать. Перехват шифра невозможен принципиально.
Поэтому у нас и получается путанница, потому, что обсуждаем каких-то котов. Это ложный путь.Физики говорят о запутанности квантов и о связи сцепленных фотонов. Судя по сообщениям из инета, это подтверждено практически. Сязь есть и информация передается быстрее скорости света. Раньше в теме внеземные технологии я это попытался объяснить, тем, что при разделении фотон как бы увеличивается до бесконечности, но остается одним целым, мы наблюдаем только половину кванта, а другая половина остается там вдали. По крайней мере, тогда точно здесь будет положительная часть полуволны, а там отрицательная- инверсия налицо. Теперь меняем свою полуволну на противоположную, и вторая половинка волны кванта тут же сменится тоже на противоположную, так как в кванте не может бы одновременно две положительные полуволны или какие нибудь промежуточные состояния, только либо плюс либо минус. Мерять или менять можно или электрическую или магнитную составляющую электромагнитной волны кванта, они всеравно взаимосвязанны. Сложность в этом предположении в том, а что же увеличивается при раздвоении квантов, если его длина, то квант фотона перейдет в другой спектр и станет радиоволной, если амплитуда, при сохранении длины волны, тогда вообще бред, если не принять что квант увеличивается в другом измерении (там он одно целое), а в нашем мы видим сцепленные кванты как два разных инверсных кванта. Только связь кванта ( его существование) в другом измерении очень неустойчива, как только мы ссчитаем или изменим свой квант, то второй успеет переключиться, но потом кванты перестают быть связаны ( одним целым в другом измерении) и мы имеем только два обычных кванта (только в нашем измерении). Но если мы снова разделим каждый квант, то снова получим уже две пары сцепленных квантов.
Надо тему переименовать из квантовой в котовую связь!
При разделении фотона выполняется СЗЭ, да. Вылетает два фотона энергия которых в сумме равна энергии исходного фотона. Да, оба имеют меньшую частоту. У одиночного фотона, в отличие от ЭМ волны волны, нет ни электрической ни магнитной составляющей, а есть только три параметра - направление движения, энергия (или частота или импульс - это взаимосвязанные параметры) и спиральность, она же спиновое состояние. Из всего этого запутывается только спиральность и она может быть только +1 и -1, без промежуточных значений. Энергия запутанных фотонов никак не связана, один может быть поглощён чем нибудь, а второй преспокойно будет себе лететь с теми же параметрами и о гибели брата не узнает ничего. Ну только если брат не угодил в детектор, где у него измерили спиральность. Поэтому инфа, увы, быстрее света не передаётся никак. Как и в случае с котами.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
У одиночного фотона, в отличие от ЭМ волны волны, нет ни электрической ни магнитной составляющей, а есть только три параметра - направление движения, энергия (или частота или импульс - это взаимосвязанные параметры) и спиральность, Поэтому инфа, увы, быстрее света не передаётся никак. Как и в случае с котами.
Мне вообще-то лень глубоко копать, а школу уже давно забыл. Но Вы противоречите самому себе, говорите одиночный фотон ( или квант) не волна и тут-же пишите или частота или импульс, частота бывает только у волны. А энергия фотона тоже пропорциональна частоте h * "ню". И вроде фотон как и электрон имеет свойства и волны и частицы.
И от квазара вылетают не одиночные фотоны, там идет сплошная электромагнитная волна. И ее можно рассматривать как направленный непрерывный поток фотонов, где связаны только пары фотонов в момент их раздвоения.
По вашему и американцы и швейцарцы обманывают. В теме внеземная технология, были приведены ссылки про то , что в США уже больше двух лет работает квантовая связь между двумя городами , а швейцарцы замеряли скорость обмена информации между запутанными фотонами на расстоянии 140 км и она превышала в 100 000 раз скорость света, больше скорость они просто не могли замерить.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142870.jpg)
Запутанный квантовый кот!
Офигенная фотка! Да, это они самые. На Кипре, что ли? Упаковывайте и присылайте одного.
Так, по порядку.
Цитироватьvasanov пишет:
Но Вы противоречите самому себе, говорите одиночный фотон ( или квант) не волна и тут-же пишите или частота или импульс, частота бывает только у волны.
Ничё я такого не говорил. Вот частота и есть волновое свойство фотона. Ну и нелокальность. А вот электрической и магнитной составляющей у него нет. Ибо это макроскопические свойства. Вы же ведь чуете разницу между молекулой спирта и бутылкой водки, верно?
Цитироватьvasanov пишет:
И вроде фотон как и электрон имеет свойства и волны и частицы.
Канешна. Но запутанные электроны и позитроны интересней. У них свойств больше, чем у фотона. Но это если они и вправду есть.
Цитироватьvasanov пишет:
По вашему и американцы и швейцарцы обманывают. В теме внеземная технология, были приведены ссылки про то , что в США уже больше двух лет работает квантовая связь между двумя городами , а швейцарцы замеряли скорость обмена информации между запутанными фотонами на расстоянии 140 км и она превышала в 100 000 раз скорость света, больше скорость они просто не могли замерить.
Не читайте желтую прессу. Я почему всё время говорю о котах? Так проще не путать квантовые свойства и макроскопические свойства просто. И это не я придумал, а Эрвин Шрёдингер.
Найдя в википедии примерное описание устройства проверки квантовой сцепленности фотонов, пытался самостоятельно проверить правдивость этого. Призму Николя конечно найти не смог, поэтому пытался разными методами раздваивать луч лазера. Первый вариант- брал лазер поляризовал его луч, затем раздваивал его перпердикулярными зеркалами ( углом прямоугольных зеркал), получал два поляризованных луча. В одном луче вращал поляризационную пленку- на втором луче это никак не отражалось.
Второй вариант раздваивал поляризованный луч лазера полупрозрачным зеркалом под углом к лучу. Так же вращал в одном луче поляризатор, тоже на второй луч не повлияло.
Третий вариант, с разобранного дисплея ноутбука взял пленку, которая раздваивала луч лазера, но так как эта пленка из поляризованного луча лазера делала лучи неполяризованными, тем более ничего не влияло на второй луч.
Пленки поляризатора брал с разобранного дисплея неисправного ноутбука, а лазер- обычная лазерная указка.
В общем, у меня не получилось ничего с подтверждением квантовой связи. Но у меня в опытах была масса недостатков, которые бы влияли на неудачу. Вопервых призма Николя поляризует и расщепляет луч на два и они с перпендикулярной поляризацией, а у меня просто два поляризованных луча одинаковой поляризации - важный недостаток, возможно при этом нет никакой сцепленности.
Потом, я просто вращал поляризатор в луче, этим я совершенно не менял поляризацию луча, просто фильтровал его - тоже не в пользу сцепленности. Чтоб вращать поляризованный луч, нужно хотябы пропускать его через жидкий кристалл, управляя которым можно менять поляризацию луча. Я покаместь не придумал как это сделать, из-за неимения жидких кристаллов.
Поляризация не прокатывает. Она не разделяет фотоны, а просто поглощает часть из них. Работайте лучше с котами. Вот мой передатчик:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54028)
Только вчера сделал и научил кота самостоятельно заходить и закрывать за собой дверь.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
Поляризация не прокатывает. Она не разделяет фотоны, а просто поглощает часть из них.
Поляризация мне нужна, чтоб узнать состояние второго луча. Смысл в том, что если сцепленные
кванты поляризованы, то проходя через поляризатор я вижу пятно лазера на экране. Потом, когда я вращаю поляризацию первого луча, то по идее (квантовой сцепленности) должна меняться и поляризация второго луча, а так как он проходит через неподвижный поляризатор, то яркость пятна на экране должна меняться, вплоть, до полного пропадания, когда он ( второй луч) повернется на 90градусов. И мне не обязательно точно ловить сцепленные кванты, так как последовательно меняется весь поток квантов, то это должно влиять на весь второй луч, главное, чтоб расстояние у второго луча до поляризатора было чуть больше, чем у первого луча, до того места, где вращаем поляризацию. Но покаместь мои опыты не отвечают нужным требованиям ( не поворачивается поляризация первого луча и возможно нет сцепленности без призмы Николя).
А чем плоскость поляризации вращаете? Если поляризатор крутите, то это бесполезно. Это всё равно, что просто чёрное что-нибудь под луч подставить. Рекомендую вращать стаканом со сладким чаем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F) Градусов на 20 легко повернёте. Но предупреждаю, всё равно нифига не получится. Потому что поляризация света ничего общего со спиральностью фотонов не имеет. Такая же поляризация может быть у звуковой волны, например. Без фотонов вапще.
ЦитироватьКлон Антипода пишет:
А чем плоскость поляризации вращаете? Если поляризатор крутите, то это бесполезно.Но предупреждаю, всё равно нифига не получится. Потому что поляризация света ничего общего со спиральностью фотонов не имеет.
Вот именно, что я вращал поляризатор, что не поворачивает волну. Поэтому и неудача. А как тогда менять спиральность фотона? В википедии написано, что сцепленные фотоны получали при разложении луча на два в призме Николя, а про то как они меняли спиральность ни слова. Да и как определять спиральность фотона, тоже непонятно. Нужно покопаться в инете.
Так в том-то и засада, что ничем не поменяешь! Да и как менять, то, чего нет, пока не измеришь. Можно измерить только.
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьКлон Антипода
пишет:
А чем плоскость поляризации вращаете? Если поляризатор крутите, то это бесполезно.Но предупреждаю, всё равно нифига не получится. Потому что поляризация света ничего общего со спиральностью фотонов не имеет.
Вот именно, что я вращал поляризатор, что не поворачивает волну. Поэтому и неудача. А как тогда менять спиральность фотона? В википедии написано, что сцепленные фотоны получали при разложении луча на два в призме Николя, а про то как они меняли спиральность ни слова. Да и как определять спиральность фотона, тоже непонятно. Нужно покопаться в инете.
Смотрите Ячейки Фарадея, к примеру..И много про это в книгах по применению лазеров - дальномеры,....
Запутывание котов.
Кота Шредингер придумал чтобы иллюстрировать своё мнение относительно вероятностной интерпретации волновой функции, которое видимо считал ошибочным. Конечно, оно не ошибочно, но, к сожалению, и по сей день квантовая механика излагается во многих учебниках архаично (без введения декогеренции), так что бедному студенту не остаётся ничего иного как сказать "верю ибо абсурд", поэтому, несмотря на полную ахинею которую пишет, пинать ногами Васанова несправедливо.
ЦитироватьScarecrow пишет:
поэтому, несмотря на полную ахинею которую пишет, пинать ногами Васанова
несправедливо.
Да никто тут особенно и не пинает. Люди просто прикалываются, а так им всеравно. А было бы неплохо, если бы действительно квантовая связь передавалась мгновенно. Ведь действительно можно было бы передавать информацию мгновенно и сканировать (тоже мгновенно) все окружающее пространство.
Но у меня, в простых опытах , сцепленности квантов не получилось и покаместь я потерял к этому интерес.
Из-за этой войны (АТО), сейчас какая-то аппатия ко всему.