доказательства ядерных взрывов на Марсе (http://lenta.ru/news/2015/03/18/marsnukes/)
ЦитироватьФизик Джон Бранденбург (John Brandenburg) представил новые доказательства ядерных взрывов на Марсе. На планетологической конференции под эгидой НАСА, которая проходит (http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/) сейчас в Хьюстоне, Бранденбург представил геофизические данные, которые, по его мнению, можно объяснить только взрывами ядерного оружия...
Бранденбург указывает на концентрацию тория и радиоактивного калия в двух диаметрально противоположных районах: в Ацидалийском море и на плато Утопия. Это, а также тонкий слой радиоактивных элементов на поверхности планеты, по его мнению, говорит о мощном взрыве, после которого вещества разлетелись повсюду, а ударная волна облетела всю планету и столкнулась сама с собой в диаметрально противоположной точке поверхности (где также нашли повышенную концентрацию радиоактивных элементов).
Однако данные явления можно объяснить и взрывом природного ядерного реактора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%BE). На факт применения ядерного оружия указывает изобилие ксенона-129 в атмосфере Марса. Этот изотоп, по словам Бранденбурга, возникает только благодаря быстрым нейтронам (естественный же распад урана-235 вызывается медленными нейтронами). Более того, в атмосфере Земли ксенон-129 в большой концентрации появился только после 1945 года... Наконец, Бранденбург заявляет о видимых спектроскопами следах тринитита (http://en.wikipedia.org/wiki/Trinitite)(радиоактивного стекла, в которое превратился песок на месте взрыва первой ядерной бомбы в США) только в двух вышеуказанных точках на поверхности Марса
Ну, что ж, можно и прокомментировать...ударная волна, огибающая планету с переносом по ней, как по идеальной сфере, заметного количества вещества...ядерные взрывы гигантской мощности всего в двух точках..это что, на планете больше ничегошеньки и не было у несчастных марсиян? или там были два встречных удара, после коих все ,(если кто остался) решили смыться? вместе со всей своей техникой? и куда... :(
ЦитироватьКубик пишет:
..это что, на планете больше ничегошеньки и не было у несчастных марсиян? или там были два встречных удара, после коих все ,(если кто остался) решили смыться? вместе со всей своей техникой? и куда...
Ну, это могли быть и взрывы демонстрации силы. А марсиане, как впрочем и земляне при угрозе ядерной атаки - будут прятаться в бункеры, глубоко под землей. Вот там и надо копать.
Интервью Бранденбурга по теме:
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://suprememastertv.com/ss/%3Fwr_id%3D99&prev=search (http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://suprememastertv.com/ss/%3Fwr_id%3D99&prev=search)
При распаде ядра урана в результате захвата теплового нейтрона образуются две неравные части. Ксенон-129 попадает в зону малой вероятности образования, это так. Но:
1. На Марсе есть быстрые нейтроны и ещё много чего быстрого из-за того, что планета не укрыта от галактического космического излучения.
2. В отличие от азота, аргона, углекислого газа и т. д., ксенон не уходит из атмосферы в космос. А значит, он там мог накапливаться миллиарды лет. А кто знает, сколько в коре Марса 4 миллиарда лет назад было плутония-244, который к настоящему времени обратился в торий-232, и как этот плутоний распадался.
Цитироватьvasanov пишет:
Ну, это могли быть и взрывы демонстрации силы. А марсиане, как впрочем и земляне
при угрозе ядерной атаки - будут прятаться в бункеры, глубоко под землей. Вот
там и надо копать.
И так и не вылезли? Что же их удержало - или так и перемерли в бункерах? И атмосферу, небось, сорвало, да? Хороша демонстрация...
Притянуто за уши, нет и не может быть у штатовцев детальных радиоизотопных составов поверхности Марса. Ксенон так же само уносится солнечным ветром с марса, как и другие газы. А быстрых нейтронов там мизер. Ксенон мог выкидываться и реакторами. либо как варианты, взлеты ядерных ракет, или падения реакторов на поверхность. Спекшийся песок мог образоваться и при атмосферном взрыве астероида.
сверхмощных взрыва может и два всего, но в таком случае должна быть масса более слабых взрывов.
ЦитироватьКубик пишет:
Ну, что ж, можно и прокомментировать...ударная волна, огибающая планету с переносом по ней, как по идеальной сфере, заметного количества вещества...ядерные взрывы гигантской мощности всего в двух точках..это что, на планете больше ничегошеньки и не было у несчастных марсиян? или там были два встречных удара, после коих все ,(если кто остался) решили смыться? вместе со всей своей техникой? и куда... :(
В каком смысле больше ничего не было? Как я понял был один взрыв, вторая точка это ударная волна от первого взрыва, где она встретилась сама с собой, обогнув Марс.
На Земле при ядерных взрывах ударные волны тоже несколько раз огибают Землю, для этого не нужна идеальная сфера.
Цитироватьjettero (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15049/) пишет:
В каком смысле больше ничего не было? Как я понял был один взрыв, вторая точка это ударная волна от первого взрыва, где она встретилась сама с собой, обогнув Марс.
На Земле при ядерных взрывах ударные волны тоже несколько раз огибают Землю, для этого не нужна идеальная сфера.
.
Идеальная сфера нужна для идеального переноса материала... а взрывов, как утверждают - было два...в относительно близких районах, вот и вопрос - что, там и была вся Марсияния?
А какие-нибудь следы, чтобы можно было говорить о ядерных взрывах, на поверхности Марса есть?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А какие-нибудь следы, чтобы можно было говорить о ядерных взрывах, на поверхности Марса есть?
А как же, только вчера смотрел НП фильм, где показали фотографии с марсоходов со следами костей, типа
хребта какого-то животного. Может это сгоревший в ядерном пожаре марсианин. Ну , а на марсоходах были датчики поиска изотопов радиактивных газов. Так, что сведения о радиации на Марсе у американцев есть.Про это тоже в фильме говорили. А вот непонятных кратеров на Марсе много, может и от ядерных взрывов. Кстати, на Земле таких не метеоритных кратеров тоже полно.
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьjettero (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15049/) пишет:
В каком смысле больше ничего не было? Как я понял был один взрыв, вторая точка это ударная волна от первого взрыва, где она встретилась сама с собой, обогнув Марс.
На Земле при ядерных взрывах ударные волны тоже несколько раз огибают Землю, для этого не нужна идеальная сфера.
.
Идеальная сфера нужна для идеального переноса материала... а взрывов, как утверждают - было два...в относительно близких районах, вот и вопрос - что, там и была вся Марсияния?
А где в новости про идеальный перенос вещества?
Я вижу только про разлет радиактивного материала по планете, что делается ветрами и радиактивными осадками например.
Мне больше интересно могут ли быть связаны исчезновение воды на Марсе и ядерные взрывы.
Может, все-таки обсудим реальный текст Бранденбурга http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2011/pdf/1097.pdf, а не пересказы?
ЦитироватьLiss пишет:
Может, все-таки обсудим реальный текст Бранденбурга http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2011/pdf/1097.pdf , а не пересказы?
Это с конференции 2011 года, а новость про конференцию в марте 2015.
И еще у него осенью 2014 похожий доклад был.
"А где в новости про идеальный перенос вещества? " - Ну, а как оценивать ссылку на повышенную концентрацию на строго противоположной стороне планеты?...
В природный ядерный реактор еще поверил бы, но то, чтоб произошел ядерный взрыв по природным причинам, как то сомнительно. Даже в ядерных бомбах нужно очень быстро получать критическую массу, а то будет не взрыв, а просто большой пшик. А, чтоб в природе так быстро набралась критическая масса достаточная для взрыва -очень сомнительно. Разогрев с испарением еще возможен, но не взрыв. Я больше придерживаюсь версии, что на Марсе произошел не природный ядерный взрыв, а была бомбардировка, то есть ядерная война. И думаю, что и на Земле раньше тоже была ядерная война.
А на Венере термоядерная.
ЦитироватьКубик пишет:
"А где в новости про идеальный перенос вещества? " - Ну, а как оценивать ссылку на повышенную концентрацию на строго противоположной стороне планеты?...
Радиактивное облако переносится через атмосферу, а не по поверхности планеты. Идеальный шар тут не нужен.
А ударная волна, огибающая планету по нескольку раз, фиксируется и на Земле.
Цитироватьааа пишет:
А на Венере термоядерная.
А на развалившемся Фаэтоне, наверное была аннигиляционная война. А на большой обитаемой планете между развалившимся Фаэтоном и Юпитером, вообще черными дырками швырялись, поэтому там ничего и нет.
Цитироватьjettero (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15049/) пишет:
Радиоактивное облако переносится через атмосферу, а не по поверхности планеты. Идеальный шар тут не нужен.
А ударная волна, огибающая планету по нескольку раз, фиксируется и на Земле.
И где вы видели радиоактивные\пепловые облака, движущиеся вместе с ударной волной? И чтоб ровнёхонько у антиподов это преимущественно выпадало? Атмосферные переносы как раз оочень зависят от рельефа, да и волна...
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьjettero пишет:
Радиоактивное облако переносится через атмосферу, а не по поверхности планеты. Идеальный шар тут не нужен.
А ударная волна, огибающая планету по нескольку раз, фиксируется и на Земле.
И где вы видели радиоактивные\пепловые облака, движущиеся вместе с ударной волной? И чтоб ровнёхонько у антиподов это преимущественно выпадало? Атмосферные переносы как раз оочень зависят от рельефа, да и волна...
Ударная волна это упругая волна в среде, без переноса вещества. Поэтому возможно он говорит про распространение не волны, а радиоактивного облака над планетой. Нужен оригинал тезисов доклада.
От рельефа это зависит, но идеальной сферы, про которую вы говорили, для распространения ударной волны и радиоактивных облаков не требуется.