Нет никаких частиц в природе, потому что природа существует как одно большое целое, мир это просто одна большая волна сознания. Потому что "частица" это нечто такое, что существует в статическом (неподвижном) мире словно на фотографии, в окружающем нас мире все находится в движении. (динамике). Атомов нет, молекул нет, электронов нет, элементарных частиц нет, никаких виртуальных частиц нет, потому что их существование выведено на базе абстрактных умозаключений. Но нет частиц выведенных опытным (эксперементальным) путем. Ученые изучают то, чего нет.
Я Вам показываю то, что существует в реальности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102320.jpg)
"Виртуальное" это то, чего нет в реальности. Все наше пространство в своей основе сотовое, пчелы строят свои дома, а паук плетет свою паутину не на пустом месте, но облепляют сотовое пространство. Постоянно вращающееся солнце, летящее (вкручивающееся в небытие, т.е. в то, чего еще нет) оставляет позади сложное сотовое переплетение себя - сотовую структуру. Сота это основание 6 гранного конуса, сотой она бы была если бы мы "остановили мир". В реальности все находится в движении и каждая сота это спиралеконусоид (вихрь), который на фото. Небеса и все кто на них, моря и все что в нем, земля и все кто на ней - состоит из них, все взаимодействия в природе организовывают они. Любую область пространства можно разложить до их состояния. Они меняют свои размеры и параметры сообразно локальности среды, которую они образуют.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102312.jpg)
Нам говорят: "Вот, электромагнитная волна передается из точки А в точку Б по прямой линии со скоростью равной скорости света." Т.е. нам говорят, что электромагнитная волна, будучи послана в точку Б перестала находиться в точке А. Позвольте, но это несогласованная дезинформация, выявленная специальным отделом на то поставленной структуры , ибо всякий сигнал, волна и сообщение может быть передано посредством колебательного контура, который вибрирует одновременно в точках А. и Б. И если мы остановим вибрацию точки А, то и в точке Б вибрация (прием) остановится. Структура "души пространства" суть сотовая структура. Когда мы организовываем вибрацию посредством колебательного контура, мы просто дергаем локальный участок паутины и вибрирует ВСЯ ПаУТИНА ! 8) Принимающий контур Б не принимает сигнал из А, но снимает его из всей колеблющейся "паутины". Принимающий контур просто принимает колебания посредством вибрирации в такт с передающей вибрацией ! Когда мы настраиваем контур на принимающую частоту мы настраиваем соответсвие промежутков (периодов) между вибрациями в принимающем и передающем контурах. Правильно ли мы говорим: "Скорость передачи сообщения", если сообщение передается не посредством "скорости", но посредством вибрации ??? Нет, не правильно. Потому что паук, сидящий в центре (Моск) принимает сообщение о попавшей в паутину мухе посредством вибрации всей паутины ! Колебательный контур принимает сообщение от источника также как и паук - посредством вибратцыи !!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102369.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=hq0slb2tNLc (http://www.youtube.com/watch?v=hq0slb2tNLc)
Ибо весь наш мир в своей основе одно большое целое, мы все пронизаны в своей основе в одну большую паутину, которую можно визуализировать посредством рассмотрения тока в микроскоп, или посредством визуализированного (овеществленного) магнитного поля. Текущее пространство находится во вращающемся состоянии всегда и оно не "становится" вращающимся, но таковым является всегда. Посему не нужно "залезать в это пространство", ибо мы находимся в этом вращающемся пространстве всегда.
Суть в том, что мы не "получаем" опытным путем спиралеконусоид (вихрище), мы только приближаемся, проявляем его естественное нахождение в природе. Т.е. он крутится всегда, а посредством опыта (эксперимента) мы только приближаем его естественное состояние. Вот что главное.
http://www.youtube.com/watch?v=G48LkfwEDow (http://www.youtube.com/watch?v=G48LkfwEDow)
Сота в статике, в реальности (динамике) это просто вихрище.
http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)
Это можно назвать "электромагнитной волной" с очень большой натяжкой. "Волна" предполагает точку исхода и прихода, но передача осуществляется мгновенно, скорость передачи ограничена не скоростью света, а несовершенством технического инструмента. (колебательного контура) . Посему правильно нужно говорить не "передача сообщения", а "вибрация сообщения". Суть совсем иная получается. Свет не приходит каждый день с рассветом, но пришел сюда когда сотворялась Земля и больше никогда, прочти еще раз НИКОГДА отсюда (от Вас) не уходил
Нам говорят: "мы видим звезды, которые были такими миллионы лет назад, потому что свет до нас дошел только сейчас"... Сколько свет "идет" до Земли ? 8 минут. Это значит, что Вы начинаете видеть солнце спустя 8 минут после того, как на него посмотрели... Это просто смешно. Мы видим солнце СРАЗУ, а не по истечении 8 минут, нужных чтобы свету от солнца до нас дойти. Потому что наш "приемник" почти совершенен, между нами и солнцем "нет расстояния" которое свету нужно преодолеть, мы принимаем картинку мгновенно.
Так как правильно говорить ? "прием сообщения" или "вибрация сообщения" ?
Господи боже ж мой!
Борис, за что ж вы нас так ненавидите? Неужели в интернете других форумов мало?
Почему вы такой жестокий и эгоистичный?
Цитироватьааа пишет:
Господи боже ж мой!
Борис, за что ж вы нас так ненавидите? Неужели в интернете других форумов мало?
Почему вы такой жестокий и эгоистичный?
не вижу повода для возникновения эмоций. По сути темы есть вопросы ?
Цитироватьааа пишет:
Господи боже ж мой!
А вот интересно: Борис использует для генерации этих бессмысленных текстов какую-то специальную программу, которая умеет правильно согласовывать первый попавшийся набор слов по падежам и склонениям, так что они выглядят как грамматически правильный текст? И просто загружает в нее физические термины типа "поле", "волна", "контур"?
Или же полагается на собственное вдохновение, и сочиняет весь этот бред сам?
Может быть, под его ником прячется целая компания школоты, которые разводят "старичков" на споры, а сами сейчас сидят за мониторами и "угорают" с нас?
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Цитироватьааа пишет:
Господи боже ж мой!
Борис, за что ж вы нас так ненавидите? Неужели в интернете других форумов мало?
Почему вы такой жестокий и эгоистичный?
не вижу повода для возникновения эмоций. По сути темы есть вопросы ?
Есть! На хрена вы все эти закарлюки выкладываете в разных темах по сто раз?
ЦитироватьNLPepper пишет:
Может быть, под его ником прячется целая компания школоты, которые разводят "старичков" на споры, а сами сейчас сидят за мониторами и "угорают" с нас?
Какой то Вы агрессивно настроенный. Без явной на то причины. Я Вам что дорогу перешел ? Или жену у Вас увел ? Или что ? Вы мне объясните причину Вашего абсолютно не обоснованного наезда ? Я пришел на ресурс не к Вам лично, я пришел поделиться с людьми своими мыслями и идеями. Это запрещено законом ?
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я пришел на ресурс не к Вам лично, я пришел поделиться с людьми своими мыслями и идеями. Это запрещено законом ?
ЦитироватьЗапрещено:
...
Создавать одинаковые темы или сообщения в разных форумах
Не рекомендуется:
...
Многократно поднимать тему, если на поставленный вопрос ответ не был получен своевременно. В случае многократного поднятия темы сообщениями типа "up", это может быть расценено как флуд.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/rules/
Цитироватьааа пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/rules/
Это все понятно. Давайте уже по сути темы поговорим. Тема на мой взгляд очень интересная, меняет все на корню, ломает основы, сдвигает фундамент, многим она не по душе - никто не спорит. Вот только меня это мало волнует.
По теме лучше давайте поговорим, про вихрища, про конуса... ?? про пчелок
Цитироватьааа пишет:
Есть! На хрена вы все эти закарлюки выкладываете в разных темах по сто раз?
Кстати, у Вас показываются видео, которые выложены в стартовом посте?
Или это только у меня пишет "инвалид видео"?
ЦитироватьNLPepper пишет:
Цитироватьааа пишет:
Есть! На хрена вы все эти закарлюки выкладываете в разных темах по сто раз?
Кстати, у Вас показываются видео, которые выложены в стартовом посте?
Или это только у меня пишет "инвалид видео"?
Это не просто "закарюки". Это реальная фотография и реальные видео, они работают у меня, почему у Вас инвалиды ?? я не знаю... :)
Уж всяко интереснее абстрактного бозона хигса 8)
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Тема на мой взгляд очень интересная, меняет все на корню, ломает основы, сдвигает фундамент
Что и куда она у Вас "сдвигает"?
Вам что-то непонятно в поведении магнитной жидкости? Что именно?
Откуда берется форма "ежа"?
Или почему "иголки" движутся?
Или что-то иное?
Вы сами искали физическое объяснение этих явлений? Нашли? Поняли эти объяснения, или нет? Что конкретно Вам осталось непонятным после найденных объяснений?
Например, здесь:
http://www.razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/177909-bruk-et-fertman-ve-ezh-v-stakane-magnitnye-materialy-ot-tverdogo-tela-k-zhidkosti.html
Читать со стр. 120.
ЦитироватьNLPepper пишет:
А вот интересно: Борис использует для генерации этих бессмысленных текстов какую-то специальную программу
Нет, универсальную. Он ею ест. А мож и еще чего.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Он ею ест. А мож и еще чего.
Шляпу носит?
И наверное, еще летом солнечные очки. 8)
ЦитироватьNLPepper пишет:
Вам что-то непонятно в поведении магнитной жидкости? Что именно?
Откуда берется форма "ежа"?
Или почему "иголки" движутся?
Или что-то иное?
Вы сами искали физическое объяснение этих явлений? Нашли? Поняли эти объяснения, или нет? Что конкретно Вам осталось непонятным после найденных объяснений?
1. Фома не "ежа", а сотовая структура. Потому что ежи бывают только в тумане ;)
2. Геометрия магнитного поля, визуализированная посредством магнитной жидкости - сотовая структура, геометрия магнитного поля, визуализированного посредством магнита и кинескопа - сотовая структура, геометрия электрического тока, увеличенного в микроскоп в 80 раз - сотовая структура. Одна геометрия случайность, две случайности намек, но
ТРИ факта это уже система и не может быть ничем опровергнута, в том числе и специально поставленными на то дело инструментами, деятельность которых у меня вызывает скорее усмешку, чем восхищение, когда
я анализирую их подобие дискредитационной деятельности.
3. "иголки" не движутся, потому что там нет тумана, в котором могут быть ежи. То, что Вы называете "иголками" это конуса, основание которых сота.
4. Ну и самое главное. Визуализированное магнитное поле не принадлежит магниту, но возмущение солнца только локализуется (проявляется) на объеме магнита, электричество не проходит по проводу, но возмущение Солнца только локализуется на сечении проводника. Из опытов видно, что вихрища (спиралеконусоиды) продолжаются за пределы области магнита, что магнит только линза для возмущения идущего от солнца. Тоже самое и с проводами, возмущение идущее по проводу - строго ориентировано по сторонам света, что нам показал товарищ Эрстед в 1824 году.
Это проверенная информация (данные), которые не могут быть оспорены.
5. Это значит, что весь наш мир одно сплошное целое, что на уровне этого визуализированного возмущения все сплетено в единую, естественно спиральную суть. Все это говорит в пользу того, что в нашем мире не существует в реальности абстрактно выеденных "атомов", "электронов", "элементарных частиц" и прочей "научной мелочи". Их не существует не потому, что в природе нет замкнутых орбит, а значит все они УЖЕ должны быть связаны, а скорее потому, что это доказано на примере простых опытов, сделанных на моем рабочем столе.
Именно поэтому я спросил: как правильно мне говорить: "прием сообщения" или же "вибрация сообщения" ???
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
1. Фома не "ежа", а сотовая структура. Потому что ежи бывают только в тумане
Вы к тому же и сот, оказывается, никогда не видели?
Да Вы просто уникум какой-то!
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
То, что Вы называете "иголками" это конуса
От перемены названия что-то изменилось?
Главное - вы так и не ответили на простой вопрос: прочитали ли Вы книгу, и разобрались ли, как и почему по законам физики образуется именно такая форма поверхности магнитной жидкости (и неважно, как ее назвать: ежами, конусами, или спиралеконусоидами).
ЦитироватьОдна геометрия случайность, две случайности намек, но ТРИ факта это уже система
Я Вам открою секрет: ВСЕ физические процессы во Вселенной так или иначе имеют свои геометрические подобия, причем в разных масштабах, от мега до микромира. Поскольку в основе лежат одинаковые законы.
Например, волновые явления, имеющие при визуализации форму синусоиды (а при наложении двух процессов - форму фигур Лиссажу), одинаковы и для волнения морской поверхности, и для радиосигнала, и для переменного электрического тока, и для акустических волн в воздухе, и для вибраций в твердых телах.
Именно благодаря этому для их описания и вычислений используется один и тот же математический аппарат, а для физического моделирования, например, качки копабля, прекрасно подходят электрические колебания в аналоговой ЭВМ.
Но никто, впервые узнав об этом факте, не писает от радости в потолок.
Конечно, приятно, что Вы тоже наконец узнали о том факте, что принцип подобия в физике распространяется на всё и вся, но не вижу причин так бурно переживать этот общеизвестный факт.
Точно так же приятно, что Вы неожиданно для себя узнали, что высокочастотный электрический ток течет по поверхности проводника, а не внутри.
Если бы Вы не прогуливали уроки физики в школе, то давно бы уже об этом эффекте знали. Называется "скин-эффект".
Разумеется, весь сопутствующий бред про "возмущение Солнца" я оставляю за скобками.
ЦитироватьNLPepper пишет:
Не нужно меня отсылать читать какие то книжки, в которых ничего путевого не написано. Потому что Вы не ощущаете разницу между "именно такая форма магнитной жидкости" и СОТОВОЙ СТРУКТУРОЙ магнитной жидкости. Вы как то туманно говорите, "именно такая"...какая такая ? Я Вам конкретно говорю что она "не какая то такая", а она сотовая структура. Это большая разница. Нужно конкретно говорить, а не в тумане ежиков искать.
Вы видимо не внимательно прочитали ? Я Вам еще раз повторяю, что геометрия именно сотовой структуры может быть получена (визуализирована)
посредством трех (трех) методов. Магнитной жидкости, магнита и кинескопа (
где нет жидкости) и рассматривая ток в микроскоп. Везде одна суть и один вывод, что в основе все пространство сотовое. Вы это понимаете ? Что нет "атомов", нет "молекул", есть только соты, геометрия которых не описана в предлагаемой Вами книге. Потому что Вы бы прекрасно знали, что "от перемены названия" поменяется все, что Вы досели знали. Тот человек наливал жидкость на магнит, но он не получал структур, полученных мной, а значит не мог увидеть, что геометрия движения вихрищ лишь локализуется (проходит) через область визуализации, но она не заключена на ней !!! Есть большая разница между "иголкой" и "конусом". "Иголка" видна не вооруженным глазом, а конус можно увидеть только вооруженным увеличив в 80 раз. Посему Вы говорите "иголки и ежики", а вам "конуса и соты". Вооружаться нужно микроскопом.
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Не нужно меня отсылать читать какие то книжки, в которых ничего путевого не написано.
Все с Вами ясно.
Вам не интересно, что у науки уже давно есть ответ на вопросы, почему магнитная жидкость ведет себя именно таким способом.
Вас не интересует ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, потому что он делает ненужными Ваши бредовые фантазии. Поэтому Вы ничего читать не хотите. Впрочем, если бы и хотели - все равно ничего бы не поняли.
ЦитироватьВы это понимаете ? Что нет "атомов", нет "молекул",
Ага, Борис Стогов посмотрел в свой USB-микроскоп, и не увидел в нем ни атомов, ни молекул. И тем более - электронов.
Следовательно - их не существует!
Узнать бы еще только, какой осел сказал Борису Стогову, что их можно увидеть в USB-микроскоп! А Борис ему поверил!
Цитировать есть только соты, геометрия которых не описана в предлагаемой Вами книге.
Ну разумеется - стоило переименовать "иголки" в "соты", как их геометрия оказывается "не описанной в книге".
А о том, что при плотной упаковке любых геометрических фигур вращения (сфер, цилиндров, конусов) на плоскости (или иной гладкой поверхности) как раз и образуется регулярная СОТОВАЯ структура (наиболее известный и простой пример - биллиардные шары) - разумеется, Вы никогда не слышали.
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Тема на мой взгляд очень интересная, меняет все на корню, ломает основы, сдвигает фундамент, многим она не по душе...
Она не то, чтобы не по душе, она по ... другому месту.
Тут же космонавтика, прикладная причем. "Ресурсы" всякие, "Кондоры". Ну какие, нафиг, соты, какой, нафиг, пень?
Ну где же санитары? вирус плодится ... :evil:
ЦитироватьКубик пишет:
Ну где же санитары?
Вот интересно: почему всякий городской сумасшедший, у которого не хватило мозгов усвоить даже школьный курс физики, считает: "Раз я ничего не понимаю из того, что предлагает наука в своих книжках, значит, эти книжки неправильные, а вся наука - лжет и вводит людей в заблуждение!"
А все те, кто эту науку понимает и пользуются ею - тупые обманутые люди, которых непременно нужно наставить на путь истинный!
И для этого он высасывает из пальца (или какими там частями тела он для этого пользуется) свою, альтернативную "теорию Всего", разом объясняющую и устройство Вселенной, и скорость света, и поведение электрической дуги под микроскопом.
И затем с видом Благодетеля всего Человечества выложить ее на как можно большее количество форумов в Интернете.
А когда над ним вполне ожидаемо начинают потешаться - обижается...
ЦитироватьNLPepper пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
Ну где же санитары?
1. Фома не "ежа", а сотовая структура. Потому что ежи бывают только в тумане
2. Геометрия магнитного поля, визуализированная посредством магнитной жидкости - сотовая структура, геометрия магнитного поля, визуализированного посредством магнита и кинескопа - сотовая структура, геометрия электрического тока, увеличенного в микроскоп в 80 раз - сотовая структура. Одна геометрия случайность, две случайности намек, но ТРИ факта это уже система и не может быть ничем опровергнута, в том числе и специально поставленными на то дело инструментами, деятельность которых у меня вызывает скорее усмешку, чем восхищение, когдая анализирую их подобие дискредитационной деятельности.
3. "иголки" не движутся, потому что там нет тумана, в котором могут быть ежи. То, что Вы называете "иголками" это конуса, основание которых сота.
4. Ну и самое главное. Визуализированное магнитное поле не принадлежит магниту, но возмущение солнца только локализуется (проявляется) на объеме магнита, электричество не проходит по проводу, но возмущение Солнца только локализуется на сечении проводника. Из опытов видно, что вихрища (спиралеконусоиды) продолжаются за пределы области магнита, что магнит только линза для возмущения идущего от солнца. Тоже самое и с проводами, возмущение идущее по проводу - строго ориентировано по сторонам света, что нам показал товарищ Эрстед в 1824 году.
Это проверенная информация (данные), которые не могут быть оспорены.
5. Это значит, что весь наш мир одно сплошное целое, что на уровне этого визуализированного возмущения все сплетено в единую, естественно спиральную суть. Все это говорит в пользу того, что в нашем мире не существует в реальности абстрактно выеденных "атомов", "электронов", "элементарных частиц" и прочей "научной мелочи". Их не существует не потому, что в природе нет замкнутых орбит, а значит все они УЖЕ должны быть связаны, а скорее потому, что это доказано на примере простых опытов, сделанных на моем рабочем столе.
Не нужно меня отсылать читать какие то книжки, в которых ничего путевого не написано. Потому что Вы не ощущаете разницу между "именно такая форма магнитной жидкости" и СОТОВОЙ СТРУКТУРОЙ магнитной жидкости. Вы как то туманно говорите, "именно такая"...какая такая ? Я Вам конкретно говорю что она "не какая то такая", а она сотовая структура. Это большая разница. Нужно конкретно говорить, а не в тумане ежиков искать.
Вы видимо не внимательно прочитали ? Я Вам еще раз повторяю, что геометрия именно сотовой структуры может быть получена (визуализирована) посредством трех (трех) методов.Магнитной жидкости, магнита и кинескопа (где нет жидкости) и рассматривая ток в микроскоп. Везде одна суть и один вывод, что в основе все пространство сотовое. Вы это понимаете ? Что нет "атомов", нет "молекул", есть только соты, геометрия которых не описана в предлагаемой Вами книге. Потому что Вы бы прекрасно знали, что "от перемены названия" поменяется все, что Вы досели знали. Тот человек наливал жидкость на магнит, но он не получал структур, полученных мной, а значит не мог увидеть, что геометрия движения вихрищ лишь локализуется (проходит) через область визуализации, но она не заключена на ней !!! Есть большая разница между "иголкой" и "конусом". "Иголка" видна не вооруженным глазом, а конус можно увидеть только вооруженным увеличив в 80 раз. Посему Вы говорите "иголки и ежики", а вам "конуса и соты". Вооружаться нужно микроскопом
Именно поэтому я спросил: как правильно мне говорить: "прием сообщения" или же "вибрация сообщения" ???
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102381.jpg)
Я смотрю на звездное небо и получаю картинку без всяких задержек. Если кто то "тормозит", то это уже клиника. И моему мозгу плевать на каком расстоянии находится звезда от меня, потому что мой мозг совершенный колебательный контур, принимающий информацию мгновенно и она не ограничена скоростью света, а прибор тормозит потому что его "мгновенность" ограничена только НЕСОВЕРШЕНСТВОМ САМОГО ПРИБОРА, но не скоростью света.
8)
Какой Вы уникум! :o Т.е. Вы можете без рефлектора и другого астрофизического инструмента определить (например) газовый состав небесного объекта? :o
Позвоню ка я шведам, пусть вынимают из загашника медальку с профилем Нобеля. :!:
ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Какой Вы уникум! Т.е. Вы можете без рефлектора и другого астрофизического инструмента определить (например) газовый состав небесного объекта?
По вибрации - запросто!
ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Какой Вы уникум! :o Т.е. Вы можете без рефлектора и другого астрофизического инструмента определить (например) газовый состав небесного объекта? :o
Позвоню ка я шведам, пусть вынимают из загашника медальку с профилем Нобеля. :!:
Вам есть потребность учиться дышать ? Или у Вас есть потребность различать запахи ? А может быть у Вас есть потребность осязать ? Так зачем же Вам учиться "определять газовый состав", если Вы это уже умеете делать ? Вдохни чего не того... и сразу поймешь "состав".
Потребности воспитывать надо! У вас только одна развита - чушь молоть...
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Вдохни чего не того... и сразу поймешь "состав".
Вот не факт далеко... Например сероводород в
смертельной концентрации
НЕ ПАХНЕТ - рецепторы у человека отрубаются, не в состоянии терпеть эту вонь. Её (смертельную концентрацию) так и определяют, если без приборов - если пахло-пахло и вдруг перестало - значит надо быстро делать ноги, пока не протянул... А по другому как - и не определишь, пока не умрешь...
Да ну всю эту приборную чушь на фиг!
Зачем амперметр/вольтметр - пальцы сунул и ощутил. Пальцы не ощутили - язык есть.
То, что глаз видит - то и есть.
А уж про всё всякие коллайдеры и вообще говорить нечего...
ЦитироватьАтяпа пишет:
Зачем амперметр/вольтметр - пальцы сунул и ощутил.
Интересный пример того, как можно использовать слова для количественного описания результатов измерений, был рассказан профессором Чикагского университета Гейлом.
Профессор работал в лаборатории с одним своим студентом, и они не знали, под каким напряжением – 110 или 220 вольт – находились клеммы, к которым они должны были подключить свою аппаратуру. Студент собрался сбегать за вольтметром, но профессор посоветовал ему определить напряжение на ощупь. – Но ведь меня просто дернет, и все, – возразил студент. – Да, но если тут 110 вольт, то вы отскочите и воскликнете просто – « О , черт !» – а если 220 , то выражение будет покрепче .
Когда об этой истории я недавно рассказал студентам, один из них заметил: «Сегодня утром я встретил одного малого, так он, наверное, как раз перед этим подключался к напряжению 440!»
(с) Из сборника "Физики шутят".
ЦитироватьNLPepper пишет:
У Вас есть студенты ? Они над Вами еще не смеются ?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102362.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102347.jpg)
Так как же правильно говорить ? "передача сообщения" или "вибрация сообщения" ???
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Просто давайте подумаем, почему электрический ток "бьет" ? Почему эффект от удара током такой же, как и удар молотком ? Потому что провод с переменным током
ВИБРИРУЕТ с огромной частотой. Именно поэтому ток "бьет", а не скажем "затягивает" или "гладит". Сама суть физического явления именно в вибрации. Другой вопрос, что эта "вибрация" несколько странная, которую еще нужно понять.
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Так как же правильно говорить ? "передача сообщения" или "вибрация сообщения" ???
Правильно говорить "осциллограф" и "паровоз", а не "исциллограф" и "паравоз".
И еще "абсрактное".
Какое у вас образование, интересно? Среднее-то к 32-м годам уже есть или еще учитесь?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/50433)
Цитироватьааа пишет:
Я стал бы Вас уважать, если бы Вы меня обвинили в ошибке, которую я допустил в СУТИ, а не слове, которое лишь описывает, подчинена сути. Но Вы попались на эту удочку как пацан, который из-за отсутствия более веских аргументов прибегает к орфографии - этой последней инстанции выявления сути.
Мое образование не имеет никакого значения, имеет значение наш уровень мышления. Я знаю людей, которые имеют по 3 высших образования и головы которых содержат большие объемы информации, но оперировать с этой информацией дано не каждому, не каждому дано ее систематизировать и переосмыслить.
Вот вы можете мне объяснить причину "силы Ампера" например ? Только не нужно меня отсылать "читать учебники". Тут и сейчас. Что такое сила Ампера ?
А вы ведь не только на нашем форуме мусорите, оказывается!
detector Пост: 449786 (http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=449786#449786) От 14.Oct.2014 (00:31)
phoba | Затрахал ты уже всех тут своей ,,спиральностью,, планет.
Покажи хоть ,,доКУменты,, дореволюционные,что это было именно в книжках по образованию.Потом посмотрим,кто эту идею ,,спиральности,, создал.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=449230
Цитироватьphoba (http://kob.su/forum/member.php?u=4654)
Новый участник
Регистрация: 23.07.2014
Адрес: Земля
Цитата:
Сообщение от Святогор (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120642.gif) (http://kob.su/forum/showthread.php?p=119240#post119240)
Планеты действительно движутся по спирали вдоль орбиты Солнца. Но это не расходящаяся спираль, как у раковины. Вообще, меня не перестают удивлять мракобесы, которые очевидное выдают за некое высшее откровение, которое от них кто-то скрывал. То, что об этом не говорят прямо в учебных заведениях, не значит, что сей очевидный факт специально замалчивается.
|
мало чего говорят в Вашем учебнике (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120643.gif)
Всякая орбита начинается на солнце, она причина этой орбиты. Планеты отлеплялись от солнца в течении своей эволюции. Посмотрите на процесс образования нового спутника у Юпитера из объема красного пятна.
http://kob.su/forum/showthread.php?t=10145&page=2
Да он уже весь интернет завалил своими печеньками!
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A0%D0%90%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0.%20%D0%95%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%81&from=fx3&clid=46510
Цитироватьааа пишет:
В этой теме идет речь о причине того, почему вибрация порождает электричество. Или же электричество вибрация. В том и суть темы, надо разобраться. Вы любитель капаться в грязном белье ? И как успехи ?
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Да он уже весь интернет завалил своими печеньками!
Понос, однако...
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я смотрю на звездное небо и получаю картинку без всяких задержек. Если кто то "тормозит", то это уже клиника. И моему мозгу плевать на каком расстоянии находится звезда от меня, потому что мой мозг совершенный колебательный контур, принимающий информацию мгновенно и она не ограничена скоростью света, а прибор тормозит потому что его "мгновенность" ограничена только НЕСОВЕРШЕНСТВОМ САМОГО ПРИБОРА, но не скоростью света.
8)
Я советую обсудить ваше мгновенное восприятие с хорошим боксером. Он Вам отлично покажет, что Ваше восприятие далеко не мгновенное... :-)
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Просто давайте подумаем, почему электрический ток "бьет" ? Почему эффект от удара током такой же, как и удар молотком ? Потому что провод с переменным током ВИБРИРУЕТ с огромной частотой. Именно поэтому ток "бьет", а не скажем "затягивает" или "гладит". Сама суть физического явления именно в вибрации. Другой вопрос, что эта "вибрация" несколько странная, которую еще нужно понять.
А Вы пробовали воспользоваться постоянным током. Он не бьет??? :-)
Цитироватьааа пишет:
Цитироватьphoba (http://kob.su/forum/member.php?u=4654)
Новый участник
Регистрация: 23.07.2014
Адрес: Земля
Цитата:
Сообщение от Святогор
Планеты действительно движутся по спирали вдоль орбиты Солнца. Но это не расходящаяся спираль, как у раковины. Вообще, меня не перестают удивлять мракобесы, которые очевидное выдают за некое высшее откровение, которое от них кто-то скрывал. То, что об этом не говорят прямо в учебных заведениях, не значит, что сей очевидный факт специально замалчивается.
мало чего говорят в Вашем учебнике
Всякая орбита начинается на солнце, она причина этой орбиты. Планеты отлеплялись от солнца в течении своей эволюции. Посмотрите на процесс образования нового спутника у Юпитера из объема красного пятна. |
http://kob.su/forum/showthread.php?t=10145&page=2 (http://kob.su/forum/showthread.php?t=10145&page=2)
Нда, тов. Святогор, он же наш ученый муж. На счет образования нового спутника Юпитера из Красного пятна, этто Вы здорово загнули. Но есть одно ОЧЕВИДНОЕ обстоятельство, которое показывает, что Красное пятно ни какого отношения к планетообразованию не имеет. Сами разберетесь почему, или Вам подсказать, раз Вы учебников не читаете... :-)
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
А Вы пробовали воспользоваться постоянным током. Он не бьет???
Постоянный, бьет в 1.4 раза постояннее.
Он не может говорить. Его уже забанили.
Цитироватьааа пишет:
Он не может говорить. Его уже забанили.
Ай, ай, ай! Ну весь кайф поломали. Я только веселиться начал... Печалька однако. :-)
Интересно за что его забанили и кто?
Shin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13417/)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/avatar/17c/P1120514.jpg) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13417/)
Administrator
| 19.11.2014 16:34:08
Количество перешло в качество... Бан. Кыш отсюда.
|
Это произвол! Я уже начал литературу подбирать для диссертации!
Не горюйте, ишшо найдутся.... :(
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Это произвол! Я уже начал литературу подбирать для диссертации!
Какая диссертация, тут можно нобелевку годами отгребать. Эйнштейны нервно курят в сторонке. :)
Цитироватьvasanov пишет:
Какая диссертация, тут можно нобелевку годами отгребать.
Тут нобелевка разве что по психиатрии будет - и то не факт. Это ж "тролль обыкновенный до зевоты"...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Тут нобелевка разве что по психиатрии будет - и то не факт. Это ж "тролль обыкновенный до зевоты"...
нобелевку дают, насколько мне известно, за степень научной лояльности лживой до основ картине мироздания. Простой пример. Отто Варбург получает "нобелевку" за то, что "открывает" факт того, что раковая клетка это клетка с пониженным содержанием кислорода...
А по факту это клетка с повышенным содержанием кислорода. Фармацевтическая промышленность как известно держится на прибыли, но не на желании исцелить людей. И таких примеров тьма тем...
Какая нх нобелевка ?
Картина мироздания не может быть лживой, лживой бывает "система" которая портит эту картину.
Всё! Я молчу, а то опять примчится неадекватный всадник на своём коньке
У него на Камчатке, к счастью, уже ночь.