Черная дыра

В Вашем мире нет констант, есть текущие значения. Время существования Вашей цивилизации не успело ощутить их медленное изменение. Солнечная система не сформировалась такой, какой есть сегодня, но сегодняшний ее вид - стадия ее роста. Вселенная не расширяется, она ростет. Это базавая суть, которую Вы должны вразумить.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221524.jpg)
- солнце и планеты не могут располагаться в одной плоскости, потому что солнце было ПЕРВЕЕ планет и оно летело в свою даль и только потом от солнца стали отслаиваться планеты подобно тому, как сегодня мы наблюдаем процесс "отлипания" (рождения) очередного спутника у Юпитера, которое ученые называют "большое красное пятно". Принцип образования (рождения) планет и спутников идентичен. Геометрия солнечной системы простая морская РАковина. Ее вид конус, посему элемент любого поля (магнитного, электромагнитного, гравитационного и прочих) всегда конус. Факт, не нуждающийся в доказательствах. (аксиома)

Это старое (не правильное) понимание того, как устроена Ваша солнечная система.
Весьма посмешище в оных глазах. 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221529.gif)

- В природе (окружающем нас мире) нет замкнутых орбит, они есть только в придуманной человеком Евклидовой геометрии. Как наша планета оказалась на своем сегодняшнем месте ? Только двигаясь по спиральной орбите. Земля удаляется от солнца на 15 см в год двигаясь по спиральной орбите, луна на 4 см в год удаляется двигаясь по спиральной орбите. Доказано японскими учеными - Источник  (http://lenta.ru/news/2009/06/02/sun/)
  Всякая орбита начинается на своем источнике. Орбита земли начинается на солнце, орбита луны на земле. 

После революции из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов с целью сделать рабочих и крестьян не шибко умными. Исторический факт однако. 
Имеется книга 1897 года "учебники для офицеров русской армии" там описано по спиральные орбиты небесных объектов. 

"Учебники для офицеров русской армии" 1897 год (https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2F%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8%2F%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8%201897%20(1).rar&name=%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8%201897%20(1).rar&c=545a2240ca3b)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221553.jpg)
- На Венеру с 1961 года посылали 45 искусственных спутников. Но ни один так туда и не долетел, потому что после выхода на орбиту их сносило солнечным ветром в сторону марса... Руководство СССР и США скрывали научно технические провалы, чтобы не выглядеть ослами...им сегодня все равно, современным ученым нет. Потому что главная причина не полетов на Венеру - неопнимание того, как устроена солнечная система. Подтвреждается простой статистикой среди населения. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221560.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221534.jpg)


Солнечная система Новое понимание (http://www.phoba.ru/%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/)

суть бытья летящий пень

С какой целью из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов СРАЗУ после революции 1917 года ??? Как думаете ?

Специально, чтобы Вы сей факт открыли и несли Истину в массы. :)

Это факт, многое поспирали во время революции.

В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
— Из пятого, — ответил Лоханкин.
— Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? (с) ИиП

Говорят в мире есть всего 100 человек, которые могут понять теорию относительности...
этот, похоже, один из них....

Цитироватьkorund пишет:
Говорят в мире есть всего 100 человек, которые могут понять теорию относительности...

...понять и простить...

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

Цитироватьkorund пишет:
Говорят в мире есть всего 100 человек, которые могут понять теорию относительности...

...понять и простить...

Говорят, теорию относительности не нужно понимать, если понимать для чего она нужна... 8)

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
С какой целью из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов СРАЗУ после революции 1917 года ??? Как думаете ?

Для начала приведите учебник, о котором идет речь. В котором говорилось о спиральности орбит.
Тогда и будет о чем говорить.

Можно не весь, а только точную цитату.

ЦитироватьNLPepper пишет:

ЦитироватьБорис Стогов

пишет:
С какой целью из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов СРАЗУ после революции 1917 года ??? Как думаете ?

Для начала приведите учебник, о котором идет речь. В котором говорилось о спиральности орбит.
Тогда и будет о чем говорить.

Можно не весь, а только точную цитату.

Да не создавайте вы этому вирусу среду для размножения! Ведь уже в пяти темах сидит.. Неужто эту чушь не проигнорировать...?

Да ладно Вам! Выходные ведь - отчего не развлечься, раз цирк приехал?  :D

ЦитироватьNLPepper пишет:
Да ладно Вам! Выходные ведь - отчего не развлечься, раз цирк приехал?  :D

Вы просили учебник, в котором сказано о спиральности орбит небесных объектов.

Учебники Офицеров Царской Армии 1897 (https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2F%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8%2F%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8%201897%20(1).rar&name=%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8%201897%20(1).rar&c=545e927e0440)

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Вы просили учебник, в котором сказано о спиральности орбит небесных объектов.
 

Не пойдет.
Во-первых, я это уже смотрел, и там три книги, а не одна. Которая из трех?
И во-вторых, тот, кто дает ссылку на источник, должен дать точную цитату, или номер страницы, где ее следует искать.

Вы разве этого не знали?

И еще просьба: не забудьте указать, откуда следует, что данные книги являются именно учебниками. И по какому именно предмету.

ЦитироватьNLPepper пишет: 
Не пойдет.
Во-первых, я это уже смотрел, и там три книги, а не одна. Которая из трех?
И во-вторых, тот, кто дает ссылку на источник, должен дать точную цитату, или номер страницы, где ее следует искать.

Вы разве этого не знали?

И еще просьба: не забудьте указать, откуда следует, что данные книги являются именно учебниками. И по какому именно предмету.

смысле Вы мне предлагаете положить Вам в рот и еще и съесть за Вас ? Вы не получите пищи для размышления и останетесь голодным. Тут такое дело. Кому надо тот понимает сам, а кому не надо тот попрошайничает.

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
смысле Вы мне предлагаете

Смысле, обязанность доказывания  тезиса лежит на том, кто этот тезис выдвинул.

Это не обсуждается, это норма ведения дискуссии.
Сюда включается также точное цитирование из первоисточников

Соответственно, тот, кто не может или отказывается (что для целей дискуссии одно и то же) привести доказательства, автоматически  попадает в категорию 3,14здоболов.
Вы ведь не хотите,  чтобы Вас таковым считали?

ЦитироватьNLPepper пишет:

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
смысле Вы мне предлагаете

Смысле, обязанность доказывания тезиса лежит на том, кто этот тезис выдвинул.

Факт того, что орбиты планет спиральные не "тезис" а факт, доказанный японскими учеными в 
2009 год (http://lenta.ru/news/2009/06/02/sun/)у. Они, совместно с нашими специалистами показали, что луна удаляется от Земли на 4 см в год, а Земля удаляется от Солнца на 15 см в год. Данные получены с помощью приборов, в точности которых я не посмел бы упрекнуть японцев. 

Как Вы думаете, по какой траектории тело способно удаляться от центра ? 

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Факт того, что орбиты планет спиральные не "тезис" а факт

Не пытайтесь спрыгнуть с темы.

Вы выдвинули тезис (сиречь утверждение), что

Цитировать1. из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов СРАЗУ после революции 1917 года.

2. Вы просили учебник, в котором сказано о спиральности орбит небесных объектов.
Учебники Офицеров Царской Армии 1897

Вот теперь и докажите, что был такой учебник, и что в нем говорилось о спиральности орбит.

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

Факт того, что орбиты планет спиральные не "тезис" а факт, доказанный
японскими учеными в 2009 год (http://lenta.ru/news/2009/06/02/sun/)у. Они, совместно с нашими
специалистами показали, что луна удаляется от Земли на 4 см в год, а Земля
удаляется от Солнца на 15 см в год. Данные получены с помощью приборов, в
точности которых я не посмел бы упрекнуть японцев.

И российские составители учебника ещё до 1917-го прозорливо опередили японцев...  :(  Да ведь это к вашему утверждению о "спиральности орбит" вовсе отношения не имеет - изменения так малы, к тому же причина вполне известна. что для текущей картины солнечной системы практически не важны, а прогноз её изменения на миллионы лет зависит от очень многих факторов,,

ЦитироватьКубик пишет:
И российские составители учебника ещё до 1917-го прозорливо опередили японцев

Если бы это было единственное открытие данного автора!

Он в своей книге "Сущность жизни"  подробнейшим образом описывает жизнь жителей Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна и Урана. На них, оказывается, живут "существа еще большей святости и большей чистоты!

А заодно описывает и Ад. 

ЦитироватьКубик пишет:

Цитировать к вашему утверждению о "спиральности орбит" вовсе отношения не имеет - изменения так малы, к тому же причина вполне известна. 

Ну хорошо, не верите японским ученым, значит пойдем другим путем. 

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась бы по замкнутой (эллиптической) орбите ?  :D

Борис, а Вы не планируете нам рассказать, что причина високосного года - спиральная орбита планеты Земля?

ЦитироватьNLPepper пишет: 

Вы от ответа не уходите.  

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась бы по замкнутой (эллиптической) орбите ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Вы от ответа не уходите.
 

Это Вы не со мной разговаривали.

А мне Вы все еще должны ответ на вопрос про "учебники".

ЦитироватьNLPepper пишет:
Борис, а Вы не планируете нам рассказать, что причина високосного года - спиральная орбита планеты Земля?

Вы ещё спросите; почему у Вас голова не кружится из-за вращения Земли...Автор темы донёс свою точку зрения, близкую к истине ИМХО.

ЦитироватьГриг48 пишет:
Вы ещё спросите; почему у Вас голова не кружится из-за вращения Земли..

Ну так это как раз понятно: Земля ж вращается по спирали! Поэтому и голова не кружится!

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

ЦитироватьКубик

пишет:

Цитироватьк вашему утверждению о "спиральности орбит" вовсе отношения не имеет - изменения так малы, к тому же причина вполне известна.

Ну хорошо, не верите японским ученым, значит пойдем другим путем.
Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась бы по замкнутой (эллиптической) орбите ?

Это кто же им не верит? И что такое "сегодняшнее место"? Земля ведь по орбите 30 км/сек  делает...
Нет, без толку с вами общаться...

Я вот не согласен с темой. Есть смысл удалять, есть. И банить.

И за политику в тематических ветках - тоже банить. Уже совсем пора.

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Есть смысл удалять, есть

Согласен. Или закрыть.
Повеселились за выходные - и хватит. Ни к чему поощрять графоманов-маразматиков.

ЦитироватьNLPepper пишет:
Вы от ответа не уходите.

Удаление темы лишь подтвердит Вашу несостоятельность ответить на простой (элементарный) вопрос, который я с позволения администрации форума повторю.

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась бы по замкнутой (эллиптической) орбите ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась бы по замкнутой (эллиптической) орбите ?

В какой системе координат Вы излагаете? Гелиоцентрической или иной?

ЦитироватьШтуцер пишет:
В какой системе координат Вы излагаете? Гелиоцентрической или иной?

Я излагаю в системе координат, которая является продолжением нашего пространства в котором мы живем. Это, на взгляд большинства нас читающих - очевидно. Или может быть какая то иная "система координат", отличающаяся от реальной ? 
Посему повторяю вопрос. Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Я вот не согласен с темой. Есть смысл удалять, есть. И банить.

И за политику в тематических ветках - тоже банить. Уже совсем пора.

Тут кроме бана ничего не поможет - вирус плодится неудержимо!

ЦитироватьКубик пишет: 

Я излагаю в системе координат, которая является продолжением нашего пространства в котором мы живем. Это, на взгляд большинства нас читающих - очевидно. Или может быть у Вас какая то иная "система координат", отличающаяся от реальной ? 
Посему повторяю вопрос. Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

ЦитироватьШтуцер пишет:
В какой системе координат Вы излагаете? Гелиоцентрической или иной?

Как видите, коллега, Стогов даже не понял, что Вы у него спросили.

Наверное, он прогулял в школе тот урок физики, на котором проходили эту тему. И еще много других уроков.
(А может быть, в коррекционной школе, где он учился,  физику вообще не преподавали).

ЦитироватьNLPepper пишет:

Я излагаю в системе координат, которая является продолжением нашего пространства в котором мы живем. Это, на взгляд большинства нас читающих - очевидно. Или может быть у Вас какая то иная "система координат", отличающаяся от реальной ? 
Посему повторяю вопрос. Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
 Геометрия солнечной системы простая морская РАковина. Ее вид конус, посему элемент любого поля (магнитного, электромагнитного, гравитационного и прочих) всегда конус. Факт, не нуждающийся в доказательствах. (аксиома)

Интересен ваш комментарий на это открытие. "ALMA получил изображение протопланетного диска, который протянулся примерно на 1 500 световых минут, в беспрецедентных деталях, так что можно разглядеть особенности размером 40 световых минут."
 Протопланетный диск звезды HL Тельца от ALMA (http://www.astronet.ru/db/msg/1325472)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115295.jpg)

Ну ка проявите свою изворотливость.Или это только Солнечная система должна быть ракушкой,а всем остальным позволяется иметь протопланетный диск?  :D

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я излагаю в системе координат, которая является продолжением нашего пространства в котором мы живем.

Я ж и говорю - прогуляли.

Вы даже не знаете смысл термина "система координат". Как не знаете и того, что в одном и том же пространстве можно рассматривать бесконечное количество самых разных систем координат, отличающихся как точкой начала отсчета (или телом, к которому она привязана), так и размерностью, и способом отсчета (построения осей) координат.

По размерности различают одномерные (линейные), двумерные (на плоскости или на криволинейной поверхности) и трехмерные (пространственные) системы координат.
 
По способу построения различают прямоугольные (декартовы) и сферические системы.

По расположению точки отсчета (применительно к астрономии) различают геоцентрическую и гелиоцентрическую системы координат (а еще может быть галактическая, привязанная к центру Галактики, и пр.).

(А в совокупности с выбранным началом отсчета и системой отсчета времени, они обрадуют еще одно фундаментальное понятие физики: система отсчета).

Выбор той или иной системы координат  диктуется исключительно удобством решения той или иной практической задачи. Так, для решения физических задач движения планет и других объектов в пределах  солнечной системы, наиболее удобной является гелиоцентрическая система координат (не путать с гелиоцентрической системой мира, то есть моделью построения Солнечной системы).
А вот для решения задач прикладной астрономии и навигации (например, в судовождении или ракетной технике) используется геоцентрическая система координат.

И самое смешное (для нас, а не для Вас - Вам должно быть грустно, что Вы этого не знаете) - ВСЕ  перечисленные мною системы координат, включая  геоцентрическую и гелиоцентрическую, "являются продолжением пространства, в котором мы живем", все они равноправны, и могут переводиться одна в другую (хоть это и хлопотно).
  
Важно только их не путать при расчетах.

NLPepper (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16254/)
Ну Вы даете! Вы б ещё об относительном и переносном движении ему рассказали...

ЦитироватьАтяпа пишет:
Ну Вы даете! Вы б ещё об относительном и переносном движении ему рассказали...

Да лана, самому приятно пошевелить мозгами, пока не заржавели совсем. Заодно и вспомнить детство...

Я когда нибуть дождусь от Вас ответа на мой простой вопрос ? 

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

Просто ДА НЕТ. 

Пулковский меридиан зеленого цвета - да или нет?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я когда нибуть дождусь от Вас ответа на мой простой вопрос ?
 

Все должно быть в порядке очередности.

Сначала Вы обязаны привести доказательства утверждения, сделанного Вами в стартовом посте.
Вы в нем заявили:

ЦитироватьИмеется книга 1897 года "учебники для офицеров русской армии" там описано по спиральные орбиты небесных объектов.

 
В этом заявлении сразу два неподтвержденных Вами факта:
1. Что книга, на которую Вы сослались, является учебником. (На самом деле там не одна книга, а целых три, и называются они не так, как Вы написали. Но Вы даже этого не знаете. Поэтому я делаю вывод, что Вы их даже не открывали).
2. Что в ней описано про спиральные орбиты небесных объектов.


Как только Вы приведете доказательства этих двух утверждений - процитируете выдержку из книги про "спиральные орбиты", и докажете, что это учебник - так получите право требовать ответа на свой вопрос, заданный в том же стартовом посте.
  

ЦитироватьNLPepper пишет:
Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

Нет, Вы не можете ответить мне на САМЫЙ ПЕРВЫЙ МОЙ ВОПРОС, так есть ли смысл мне Вам показывать то, о чем писали люди 100 лет назад ? Вы не понимаете элементарного, самого простого вопроса. 

С Вашего позволения, я задам Вам еще раз. Если не хотите отвечать, то длучше вообще ничего не говорите, потому что Вы не просто уходите от ответа, Вы делаете это у ВСЕХ НА ГЛАЗАХ. 

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Нет, Вы не можете ответить мне на САМЫЙ ПЕРВЫЙ МОЙ ВОПРОС,

В порядке поступления Ваше утверждение о книге было раньше. Так что первым по очередности идет оно, а не Ваш вопрос.

Закончите с ним - получите свой ответ. И не раньше.

ЦитироватьNLPepper пишет:
В порядке поступления Ваше утверждение о книге было раньше. Так что первым по очередности идет оно, а не Ваш вопрос.

Закончите с ним - получите свой ответ. И не раньше.

Я Вам говорю что тут и книга 1897 года не нужна, чтобы понять, что орбиты планет движутся по спиралевидной траектории. Вы просто отмазываетесь, как пацан. 

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я Вам говорю что тут и книга 1897 года не нужна,

Если в книге этого нет, а Вы ее даже не открывали - так честно и напишите: мол, "виноват, это я в заглавном посте набрехал, ничего подобного до революции не преподавали".

Когда признаетесь в этом - тогда мы сможем продолжать.

ЦитироватьNLPepper пишет: 

Чем Вам может помочь книга, если Вы не умете читать простые вопросы ? Она ничем Вам не поможет, потому что элементарный и детский вопрос заданный школьником Вас поставил в тупик и Вы начинаете придумывать всякие отмазки - а покажи нам книгу, положи и съешь ее за нас... А голова тебе на что ? 

Итак, еще раз задаю Вам простой, детский вопрос, ответив на который, Вы сами захотите ее прочесть.  
Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Чем Вам может помочь книга

Это не Ваша забота.
Ваша забота была - привести доказательства своим словам.

Вы этого не сделали.
Следовательно, Вы 3,14здабол, не отвечающий за свои слова, и никакой книги про "движение тел по спирали" на самом деле нет.

ЦитироватьNLPepper пишет: 

Такая книга есть. Вот она Книга (https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2F%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8%2F%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8%201897%20(1).rar&name=%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8%201897%20(1).rar&c=545a2240ca3b)

Но я тебя в 25 раз повторяю, что читать тебе ее нет никакого смысла, потому что ты включаешь дурака при простом, детском вопросе. Понимаете ? ПРОСТОЙ, ДЕТСКИЙ ВОПРОС, но Вы панически его боитесь, потому что Вы понимаете, что ответить на него в "нужном для вас русле" Вы не сможете. 

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ??

Знаешь почему ты не можешь на него ответить ? 

Борис Стогов,

ЦитироватьNLPepper пишет:
Как только Вы приведете доказательства этих двух утверждений - процитируете выдержку из книги про "спиральные орбиты", и докажете, что это учебник - так получите право требовать ответа на свой вопрос.

Цитаты так и нет.
Ваше 3,14здобольство продолжается.

ЦитироватьАтяпа пишет:
Пулковский меридиан зеленого цвета - да или нет?

Какое отношение это имеет к причине не полетов на Венеру ? Вот скажите, что такое "ось вращения" ? Это "палка" ???

не кормите тролля! :D

Цитироватьbenderr пишет:
не кормите тролля!  :D

Это Вы мне ? Это почему я троль ? Потому что я хочу понять, что "ось вращения" нашей планеты описывается не тремя независимыми процессами (вращением, вибрацией и нутацией), но ОДНИМ ПРОЦЕССОМ содержащим в себе эти три компонента ? Поэтому я "троль" ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
почему я троль

Шумный, вонючий и тупой.

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

Потому что я хочу понять, что "ось вращения" нашей планеты описывается не тремя независимыми процессами (вращением, вибрацией и нутацией), но ОДНИМ ПРОЦЕССОМ содержащим в себе эти три компонента ?

Поэтому я троль ? Я Вас правильно понял ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Поэтому я троль ? Я Вас правильно понял ?

Потому что Вы шумный, вонючий и тупой.

Но Вы даже этого не можете понять. Знаете, почему?

ЦитироватьНу-и-ну пишет: 

Но Вы даже этого не можете понять. Знаете, почему?

Ось вращения типа "палка", и которую мы можем лицезреть везде на нашей планете как результат научно технического прогресса. И ос, как большой полосатый мух, ось вращения небесного объекта.
Назовем ее живая ось, т.е. ось вращения существующая в природе. Такая ось не вкопана в землю, потому что солнце не пень. У галактики нет "плоскости", потому что у галактики есть "РАдиус кривизны" (выпуклости) . Сия выпуклость определяется параметрами движения Главного солнца локально взятой системы. Угол оси вращения Земли не фиксированное значение, но уместно говорить о степени изменяемости этого угла за единицу времени. 
Не только луна удаляется от земли но и сама земля удаляется от луны :-)) Верное ли это утверждение ? Имеет ли луна "свободу действий" для того, чтобы совершать движения, отличные от движения Земли ? Скорее нет, чем да. Планеты повторяют движение солнца, луна в свою очередь движение Земли. Тут не может быть места самодеятельности, потому что каждый волчок знает свой шесток, на котором ему крутиться. Луна никогда не упадет на землю, потому что орбита луны начинается на земле и ось ее вращения проходит через центр земли, ибо Вам видна всегда одна сторона луны. Луна как крутящийся чупа чупс который воткнули в землю.. . Радиус спиральной орбиты луны увеличивается согласно значений ряда Пизанского (Фибоначчи) . Луна вращается не вокруг земли, а буквально хвостиком следует за землей, ось земли "воткнута" в свою очередь в солнце... и если бы Вы смотрели с поверхности солнца на землю, Вы видели бы всегда одну сторону нашей планеты. Говорят "ось испытывает вращение+нутацию+вибрацию (процессию)" Т.е. нам говорят о поведении оси, но говорят нам это в трех якобы не связанных друг с другом процессах. Но это один процесс, который одновременно вибрирует (процессирует), вращается, описывает свое вращение вокруг некоторого нутационного радиуса, да еще и вдобавок меняет свой угол к тому, что называют "плоскость эклиптики".  Учитывая только это мы не можем сказать, что ось это палка Когда мы говорим "ось вращения исходит из центра Земли" мы должны понимать, что речь идет не о "палке", но о некотором процессе, который мы называем "живая ось вращения". Наши предки, ученые мужи, не могли вразумить процесс целиком, плосему они разделили сложное на части, которые им были понятны. Процессия земной оси (колебания), вращение и нутация (когда юла останавливается ее ось начинает раскачиваться, т.е. верхняя и нижняя точки оси описывают окружности)  это не три независимых процесса, но один процесс, который синтезирует в себе три в одном. 

Поэтому ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Поэтому ?

Потому что вы тупой. И несете полную, незамутненную, я бы даже сказал эталонную чушь. Которой пытаетесь придать вид чуши наукообразной. Только это вам никак не удается. Потому что вы - тупой...

ЦитироватьAlex_II пишет: 
Потому что вы тупой . И несете полную, незамутненную, я бы даже сказал эталонную чушь. Которой пытаетесь придать вид чуши наукообразной. Только это вам никак не удается. Потому что вы - тупой ...

Вы меня весьма улыбаете... "тупой", "чушь" "наукообразно"... Вы серьезно думаете что читающие нас настолько тупы, чтобы не понимать что тут происходит ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Вы серьезно думаете что читающие нас настолько тупы, чтобы не понимать что тут происходит ?

На этом форуме? Они значительно умнее, чем вы о них думаете... Только они вежливые слишком... И некому вам сказать правду...

ЦитироватьAlex_II пишет:

Я против всяких оскорблений и перехода на личности, но я за конструктивный диалог. Искажается ли в результате спора истина, или же она в результате спора рождается нам не ведомо, но ведомо познавать мир имеющимися в избытке средствами. Вы назвали меня "тупым"...Я стал бы Вас уважать, если бы Вы мне это сказали опровержением какого нибудь моего предложения или какой ни будь сказанной мной логической формулы. А так "ты тупой"...Это просто детский сад. 

Итак, сможете ли Вы мне доказать, что я действительно "тупой" или на "тупом" Вашем ответе расходимся ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Итак, сможете ли Вы мне доказать, что я действительно "тупой"

Доказать тупому, что он тупой? Да вы с ума сошли - вы ж не поймете доказательств... Потому что тупой...

занялись бы вы лучше своим.... USB микроскопом, Эйнштейн новоявленный! :D

Цитироватьbenderr пишет:
занялись бы вы лучше своим.... USB микроскопом, Эйнштейн новоявленный!  :D  

Мне больше микроскоп не нужен, теперь он нужен Вам....чтобы повторить мои опыты....

 
"Все процессы в природе протекают одинаково" - это не просто предложение, чтобы сказать эту суть этой фразы Тесла провел тыщи опытов. Это база и от нее не уйдешь. От этого и пляшем.
Процесс любой фокусировки известной ученым имеет геометрию воронки. Не важно что это, стекло, вода, воздух или метал. Они все фокусируют одно и тоже, но разнящееся на частоту материала через который эта фокусировка проходит. У меня есть опыт "электромагнитная воронка", 

 где магнитная жидкость налитая на магнит приведена в движение температурой и температурой на октаву выше - электричеством. Геометрия воронки налицо. Геометрия воронки подтверждается даже если Вы возьмете катушку подключите к ней ток и поводите магнит на игле вокруг нее. Вы непременно заметите границы воронки и то, что с одной стороны всос, с другой высос. 
Когда мы говорим "магнит притягивает" или "магнит отталкивает" мы должны понимать, что это не два разных вектора, но части воронки, где есть вход и выход. 
Когда Вы говорите "существующую", Вы должны понимать, что есть оптический и не оптический спектры частот. Если что то передается в пространстве, то это "что то" непременно материально, но просто находится в не оптическом спектре частот существования. Ветер Вы не видите, но ощущаете его дуновение. Вы не можете увидеть сам "ветер", Вы можете определить что это "ветер" только по силе, которой он обладает. Тут тоже самое. Мы не видим решетку, но мы можем ощутить ее силу, которую называют "сила Ампера", "сила Лоренца", "сила Кориолиса" "сила тра ля ля"... Это все одно и тоже. Если Вы внимательно посмотрите на фотографию электричества увеличенного в 80 раз, Вы поймете, что эти "ленты" которые являются составными тех конусов, проходят через область визуализации, как река проходит под мостом. Вы можете посмотреть видео этого опыта, чтобы рассеять все сомнения. Электричество НЕ ИДЕТ ВДОЛЬ ПРОВОДА, оно только фокусируется на сечении провода.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221554.jpg)

  ЭТО переворачивает все наши представления о мироздании. Вы понимаете это ? 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221542.jpg)

Никаких формул, расчетов, цифр, "уравнений" и прочего бреда. Потому что "теория" это абстрагирование, т.е. описание того, чего нет.  Только опыт и его фактическая трактовка. Теория должна быть следствием опыта - но никак иначе.

я встречал подобных вам трындоболов.
жаль таких.
но больше всего меня интересовало-КАК ВЫ ДОЖИВАЕТЕ ДО 20????

Цитироватьbenderr пишет:
но больше всего меня интересовало-КАК ВЫ ДОЖИВАЕТЕ ДО 20????

Домашние мальчики, существуют в основном в инете, потому и не прибили... Я таких и 30-летних знаю...

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьbenderr пишет:
но больше всего меня интересовало-КАК ВЫ ДОЖИВАЕТЕ ДО 20????

Домашние мальчики, существуют в основном в инете, потому и не прибили... Я таких и 30-летних знаю...

Я прикинь дожил уже до 32 -  х  !!!

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я прикинь дожил уже до 32 -х!!!

Вот правда - зря...

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я прикинь дожил уже до 32 -х!!!

Вот правда - зря...

да нет же!
пусть живет долго и счастливо!
я просто удивляюсь-КАК?

Цитироватьbenderr пишет:
я просто удивляюсь-КАК?

Родители кормят.

Сейчас читаю и вспомнилось, что я ведь в молодости тоже разрабатывал собственную теорию всего. :)
Она была основана на том, что скорость света не максимальная, а просто единственная скорость во вселенной.
И если какая частица движется со скоростью меньше скорости света, это значит, что она движется скачками: прыжок со скоростью света - остановка на какое-то время и т.д. Как-то пытался связать с этим принцип неопределенности и соответствующие частицам длины волн.
Правда, я никогда не был проповедником, как многоликий Борис, так что эта теория осталась неизвестной широким массам. :)

Цитироватьbenderr пишет: 

Слушайте у меня такое ощущение что я не на форуме космонавтики, а на форуме какого то детского садика. Полное отсутствие понимания, и полное нежелание видеть ФАКТЫ И РЕАЛЬНЫЕ ОПЫТЫ. Поэтому я повторю предыдущий свой пост, чтобы Вы еще раз внимательно посмотрели и поняли элементарные вещи о нашем мире.

Мне больше микроскоп не нужен, теперь он нужен Вам....чтобы повторить мои опыты....

 
"Все процессы в природе протекают одинаково" - это не просто предложение, чтобы сказать эту суть этой фразы Тесла провел тыщи опытов. Это база и от нее не уйдешь. От этого и пляшем.
Процесс любой фокусировки известной ученым имеет геометрию воронки. Не важно что это, стекло, вода, воздух или метал. Они все фокусируют одно и тоже, но разнящееся на частоту материала через который эта фокусировка проходит. У меня есть опыт "электромагнитная воронка", 

 где магнитная жидкость налитая на магнит приведена в движение температурой и температурой на октаву выше - электричеством. Геометрия воронки налицо. Геометрия воронки подтверждается даже если Вы возьмете катушку подключите к ней ток и поводите магнит на игле вокруг нее. Вы непременно заметите границы воронки и то, что с одной стороны всос, с другой высос. 
Когда мы говорим "магнит притягивает" или "магнит отталкивает" мы должны понимать, что это не два разных вектора, но части воронки, где есть вход и выход. 
Когда Вы говорите "существующую", Вы должны понимать, что есть оптический и не оптический спектры частот. Если что то передается в пространстве, то это "что то" непременно материально, но просто находится в не оптическом спектре частот существования. Ветер Вы не видите, но ощущаете его дуновение. Вы не можете увидеть сам "ветер", Вы можете определить что это "ветер" только по силе, которой он обладает. Тут тоже самое. Мы не видим решетку, но мы можем ощутить ее силу, которую называют "сила Ампера", "сила Лоренца", "сила Кориолиса" "сила тра ля ля"... Это все одно и тоже. Если Вы внимательно посмотрите на фотографию электричества увеличенного в 80 раз, Вы поймете, что эти "ленты" которые являются составными тех конусов, проходят через область визуализации, как река проходит под мостом. Вы можете посмотреть видео этого опыта, чтобы рассеять все сомнения. Электричество НЕ ИДЕТ ВДОЛЬ ПРОВОДА, оно только фокусируется на сечении провода.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221554.jpg)

 ЭТО переворачивает все наши представления о мироздании. Вы понимаете это ? 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221542.jpg)

Никаких формул, расчетов, цифр, "уравнений" и прочего бреда. Потому что "теория" это абстрагирование, т.е. описание того, чего нет.  Только опыт и его фактическая трактовка. Теория должна быть следствием опыта - но никак иначе.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221531.jpg)


просто Вы не умеете играть в шахматы, потому что Вы не понимаете, что мат уже поставлен, но Вы продолжаете играть, делая вид что не видите мата. Вы меня смешите этим. Вы это понимаете ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Слушайте  ......бла-бла-бла...

:D
да вы хоть мильён мильярдов раз скопипастите! от этого ваши бредни не становятся чемто вменяемым. вам и вправду надо учиться(хотя-имхо-поздно.сознание за..мусорено шлаком)

ЗЫ. кто вам сказал,что я не умею играть в шахматы? вы из USBмикроскопа это высосали?

Цитироватьbenderr пишет: 

Вам самому не стремно ? Вот мне было бы стремно. Вы просто не можете понять, что дерево существует относительно Вас, потому что Вы его осознаете в своей голове как голове наблюдателя, но Вот Вы относительно дерева можете существовать только в том случае, если сам наблюдатель дерево. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102309.jpg)


Вы дерево ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Вы дерево ?

Не, дерево здесь - вы... Причем из вас уже сделали табурет и надели вам на голову чью-то задницу... Вот ею вы и мыслите...

ЦитироватьAlex_II пишет: 

Нет не так. Дерево тут все таки Вы, не потому, что не видите очевидного, но скорее потому, что Вы меня не за того принимаете. У меня задача в деле просвящения. Вы все голишь шавка, лающая на идущий караван. Нужно ли Вас учитывать ? Нет, не нужно. 

Ваш караван забрел не в ту степь.

Стогов, сколько можно постить эту картинку с чушью?!

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
потому, что Вы меня не за того принимаете.

Отнюдь - идиота я узнаю в любой маскировке... Опыт, знаете ли...

ЦитироватьAlex_II пишет: 

Вы  меня улыбаете весьма. Сколько Вам лет ? 80 ? 90 ? Вам на пенсию не пора ? Ну поскули еще пару лет, а потом все...тю тю. Втыкаешь старик ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Выменя улыбаете весьма. Сколько Вам лет ? 80 ? 90 ? Вам на пенсию не пора ? Ну поскули еще пару лет, а потом все...тю тю. Втыкаешь старик ?

Фу быть таким чмом в возрасте старше 30 лет, угрёбище ты сраное... До пенсии мне еще далеко и такие как ты - мне не соперники, так что вкалывать мне еще долго. А вот тебя, если ты будешь вести таким образом - я непременно переживу - ты своей смертью не умрешь, ушлепок... Забьют ногами где-нибудь в подворотне - за неумеренное хамство, не подкрепленное ни физическим, ни умственным превосходством...

ЦитироватьAlex_II пишет: 

Эмоции это хорошо, это признак того, что Вы не в состоянии вести адекватный научно технический разговор. Вы игнорируете простые факты, Вы игнорируете ДАННЫЕ РЕАЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫХ ОПЫТОВ, но отдаете предпочтение каким то "теориям", которые изучают то, чего нет. 

Ногами меня бить ? Ты что ль бить то будешь ? Или трех тупых 2 метровых баранов пришлешь ? Присылай, выбью зубы.

Так кто из нас осел ?

"Научно-технический" разговор с тобой? Какой дебил тебе наврал, что ты к нему способен? Ты ж азов физики освоить не сподобился - а туда же, в опрверганцы лезешь...
А посылать никого не надо - сам нарвешься с таким характером... Понтов много, а подкрепить их - нечем... Естественный отбор своё дело сделает...
PS: согласно штатному расписанию осел здесь ты... Я бы даже сказал ишак - но не хочу животное оскорблять... Оно и умнее, и ведёт себя приличнее

Стогов, да Вы что? Да какой, блин, "научный разговор"!
Ваш псевдонаучный бред распространён по инету как эбола по Африке!
Просто лень ссылки на всякие глупости постить.
Если Вы такой "Великий" сами докажите, то о чём Вы пытаетесь здесь изображать.
Со всеми доказательными базами и т.д.
Так нет! Вы вместо доказательств начинаете просто "включать дурака" и препираться как девушка на выданье!
Ну не смешно ли самому, г-н Стогов?

Неужели ВЫ думаете, что здесь на форуме НК сидят "домохозяйки" которым можно за пшик впаривать давно опровергнутые данные аж 18-19 веков. Вы ещё про "трёх китов" здесь спойте, а мы послушаем!
Вам лучше по детским садам ходить и лекции читать, но боюсь вы будете закинуты ихними же горшками.

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она в течении всей своей эволюции двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ?

 В другой теме я ответил, но это больше подходит здесь, поэтому продублирую и добавлю.
 Да никто и не сомневается, что Земля постепенно удаляется от Солнца, так и должно быть, так как на нее давит свет и солнечный ветер от Солнца и Солнце постоянно теряет свою массу, теряется энергия на всякие приливные процессы на Солнце и планетах и тому подобное. Это чисто условно орбиты планет приняты за элипсы, но в гелиоцентрической системе отсчета, где за центр системы отсчета взято Солнце, это чтоб не забивать голову микроскопическими изменениями орбиты планет по спирали. Просто в трехмерном пространстве, где за начало отсчета выбрана любая условная точка отсчета, гипотетически считаемая неподвижной (то есть с нулевой скоростью по всем координатам и не имеющей вращения), траектория движения Солнца вместе со всеми планетами, относительно этой точки, не будет похожа ни на раковину, ни на печеньку и вообще ни на что, так как Солнце вместе с планетами движется вокруг цетра скопления галактик, вокруг центра Млечного пути, при этом еще и само вращается. И это еще не все движения, потому что вся наша Вселенная тоже куда-то движется и вращается относительно своего центра масс, кроме того траектория движения Солнца постоянно искажается от вращения масс собственных планет, от влияния масс соседних звезд и даже соседних галактик. В общем истинная траектория движения Солнца, а особенно планет почти не предсказуема, пока не создадут квантовые компьютеры, способные учитывать влияние каждого атома вселенной на траекторию движения Солнца.
 Кроме того Солнце совершает колебательные движения относительно плоскости Млечного пути- это эще больше искажает траекторию. Ваш частный случай траектории планет в виде ракушки- это если считать Солнце движущимся, тоесть брать не гелиоцентрическую систему отсчета, а например Млечнопутицентрическую, когда за центнр отсчета берем центр масс нашей галактики, тогда будет что-то наподобие ракушки.
 То, что планеты вышли из солнца это неправильно. Солнце довольно стабильная звезда и у нее не хватит энергии для образования атомов веществ необходимых для создания планет. Солнце может только изредка выбрасывать ионы гелия и водорода - этого для создания планет недостаточно. Планеты да и само Солнце образовались из веществ протозвезды бывшей и взорвавшейся еще до Солнца, вот из продуктов взрыва этой протозвезды и получилось Солнце, а затем из пылевого облака и планеты- гравитация в помощь. Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.  

Цитировать Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.

А удаляются они от чего ? Процесс "удаления" где начался ? 

Где началось удаление потенциального спутника у Юпитера ? Где началось удаление луны от Земли ? 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102329.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102348.gif)

Вы видите планету на заднем фоне Вашего монитора ? Представьте что вместо большого красного пятна вращается ЛУНА !!!!!!!!!!!!!!!

Цитироватьvasanov пишет:
Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.

Не японцы, а российские астрономы.

В 2004 году российские астрономы Григорий Красинский и Виктор Брумберг установили, что Земля удаляется от Солнца в среднем на 15 сантиметров в год.

Японцы всего лишь выдвинули гипотезу, что это удаление якобы объясняется приливными явлениями, и написали об этом статью в 2009 году.
С тех пор данные этой статьи были перепроверены, и гипотезу пришлось отбросить - она дает расчетные значения на порядок меньше, чем обнаружили Красинский и Брумберг. 

Что касается обнаруженного Красинским и Брумбергом удаления (15 см в год или 15 метров за столетие), то оно относится всего лишь к периоду инструментальных наблюдений, использованному ими для расчетов. Нет никаких данных, позволяющих однозначно экстраполировать эти наблюдения как в прошлое, так и в будущее. В частности, если рассматривать историю эволюции Солнечной системы в прошлом, то этот параметр мог изменяться как с разными скоростями, так и с разными знаками (в зависимости от рассматриваемой модели образования Солнечной системы, а такая модель не одна).

Чтобы понять, что эти 15 см в год никак не могут объяснять существование Земли на нынешней орбите (если начать отсчитывать ее перемещение по спирали от Солнца, как предлагает нам этот клоун), просто разделите радиус орбиты Земли (возьмем округленно 150 миллионов километров) на те самые 15 см в год. Сколько лет получилось?
10^12 лет!
Боюсь, это немного дольше, чем существует сама Солнечная система...
 
 

Планеты или спутники врятли могут отпочковываться от  других планет или звезд. Для этого нужно какое-то дополнительное силовое воздействие, чтоб привести к отделению масс. Это либо центробежная сила преодолевающая гравитацию, либо удар постороннего тела ( как при образовании Луны), либо какой-то внутренний взрыв на планете, либо еще что-то. Гравитация наоборот старается все сжать и собрать в кучу- так образовались звезды и планеты из пылевых облаков. А чтоб преодолеть гравитацию обязательно нужно какое-то противодействие, типа взрыв сверхновой и т.п. Спутники не только удаляются, но и падают на планеты или звезды. Солнце за свою жизнь схавало не одну планету, астероид или комету. Просто тогда нас ёще небыло, чтоб наблюдать это. Хотя зафиксировали падение комет на Солнце и даже астероидов, на Марс тоже грохнулся один из его спутников ( так предпологают некоторые). Так, что планеты и спутники не только удаляются, но и падают.

ЦитироватьNLPepper пишет:

Не японцы, а российские астрономы.

В 2004 году российские астрономы Григорий Красинский и Виктор Брумберг установили, что Земля удаляется от Солнца в среднем на 15 сантиметров в год.

Ну вот, я так и подозревал, что эти забугорщики опять прикарманили себе российские открытия. Это наверное потому, что Россия не ценит и не бережет своих гениев.

Цитироватьvasanov пишет:
Так, что планеты и спутники не только удаляются, но и падают.

Совершенно верно: среди гипотез, описывающих появления Земли на ее нынешней орбите, существует и гипотеза о приближении Земли к Солнцу. То есть, не движение по расходящейся спирали от Солнца, а наоборот.
Также могут рассматриваться и модели, при которых орбита колеблется относительно устойчивого положения.
Тогда те самые 15 см - всего лишь один из циклов расширения.
   

ЦитироватьNLPepper пишет:
.
Также могут рассматриваться и модели, при которых орбита колеблется относительно устойчивого положения.
Тогда те самые 15 см - всего лишь один из циклов расширения.

Это точно. Имея почти рядом такую шайбу как Юпитер, можно не только удаляться и приближаться к Солнцу, но и вообще вылететь из солнечной системы или скоропостижно врезаться либо в Солнце, либо в Юпитер. Но слава богу , вроде это нам не грозит.Даже немного нам Юпитер помогает перехватывая коварные астероиды и кометы. Ну, а вообще солнечная система это уникум. У всех остальных планетарных систем крупные планеты расположены ближе к звезде, чем мелкие, а мы опять отличились.
 Да, насчет Луны. Ось вращения Луны никак не может быть направлена только к центру Земли. Маховики всегда сохраняют свою плоскость вращения. А так как Луна вращается вокруг Земли, то положение ее оси будет меняться относительно Земли. По этой же причине и на Земле происходит смена времен года, ось вращения или плоскость вращения Земли всегда имеет одно положение.С Луной более тяжелый случай, если мне не изменяет склероз, она совершает один оборот вокруг оси как раз за полный оборот вокруг Земли,вот поэтому мы и видим только одну сторону Луны.

Цитироватьvasanov пишет:
Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.

Вы так и не ответили на вопрос. Где начали они удаляться от солнца ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

Вы так и не ответили на вопрос. Где начали они удаляться от солнца ?

На это, пожалуй, уже никто не ответит. Нужна покрайней мере машина времени, чтоб увидеть. Но уж точно планеты не вышли из Солнца. Солнце это всетаки, в основном, скопление водорода и немного гелия, ну и немного таблица Менделеева внутри, а планеты в основном состоят из всей таблицы Менделеева. Так, что выход из Солнца - исключено. А вот образование планет из газо- пылевого облака вполне реально и нужные вещества есть и гравитация могла их собрать в компактные кучки в виде планет. Скорее всего Земля сформировалась где-то за орбитой Юпитера, а потом была его же гравитацией или гравитацией Сатурна, Нептуна, Урана заброшена поближе к Солнцу, а потом Земля уж постепенно по спирали удалилась от Солнца на свое прежнее место. Это чисто мое предположение и доказывать его я не буду.

Цитироватьvasanov пишет:

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

Вы так и не ответили на вопрос. Где начали они удаляться от солнца ?

На это, пожалуй, уже никто не ответит. Нужна покрайней мере машина времени, чтоб увидеть. Но уж точно планеты не вышли из Солнца. Солнце это всетаки, в основном, скопление водорода и немного гелия, ну и немного таблица Менделеева внутри, а планеты в основном состоят из всей таблицы Менделеева. 

Вы говорите о химических элементах как о "замкнутых" элементах, но это не так. Как если бы у того, что Вы называете  "атомы" были бы замкнутые орбитали.... 

Вы знаете о концентрации газов в нашей атмосфере. Грубо говоря кислорода в ней 20% азота 70% и всякой мелочи немного. Эти значения "20" и "70" они текущие значения. Т. е. они такими были не всегда, но достигли этих значений и продолжают меняться. Вместе с изменением этих значений меняется и сам человек, среда формирует (приспосабливает) его органы дыхания к изменяющейся концентрации газов в атмосфере. Иными словами состав газа не константа, но медленно меняющиеся значения. Причины, из-за которых этот состав меняется: Это удаление нашей планеты по спирали от Солнца, удаление самого солнца, т. е. изменение пространственного положения земли относительно "источника всего на земле", это и замедление движения самой земли по орбите, и изменение геометрии самой орбиты, внутренние причины очевидно связанные с ядром (центром) нашей планеты. Но когда мы говорим "нас греет солнце" то почему мы забываем, что нас греет не сколько солнце само, а сколько нахождение нас между солнцем и землей? Тоже кагбэ (РБ) вопрос.. . Т. е. мы рассматриваем кислород как элемент, которым он был всегда, но логика нам приказывает говорить, что он не был им всегда, но стал им по истечении времени. Тоже самое и водородом и гелием, они просто база, почва на которой "растут" все остальные элементы. 

Когда мы говорим "солнце источник жизни на земле" мы ограничиваем источник !!! Солнце не только источник жизни на земле, но и всякого поля, "атома" и естественно орбиты на Земле. 

Как Вы себе представляете процесс того, что Вы называете "флуктуации", при котором "молекулы газа вдруг, внезапно, видимо после принятия дозы, стали ездить по рельсам, тем самым уплотняясь, если главное условие существования газа - хаотичное движение его "молекул" ? Несогласованность однако.

Вы не можете ответить на вопрос где начиналось движение земли ? Оно начиналось с формирования "темного пятна" на солнце. Этот процесс растянут миллионы лет, мы не можем познать даже его фрагмента, но тем не менее орбите земли больше негде было просто начаться !!!!!!!!!!!! "твердь" это просто стадия изменения вещества, и оно не стабильно. Твердь это просто как пленка окисления, которое появляется после укуса яблока, в космических кагебе масштабах. Но суть такова. Она не стабильна. Сколько твердь составляет % от радиуса земли ?

Нет, чтоб получить атом кислорода недостаточно нашпиговать атом водорода электронами, нужно еще и добавить нейтронов и протонов к ядру атома водорода. Это все термоядерные реакции и идут они для кислорода уже с дополнительной тратой энергии. Такой энергии у Солнца нет, для этого нужен взрыв Сверхновой гораздо массивнее Солнца. Так, что Солнце покаместь не способно производить что-то массивнее гелия, это потом когда в солнце начнет сгорать гелий возможно образование и углерода, а затем и кислорода. Но это будет еще очень нескоро, лет этак через 5 миллиардов. Кроме того тяжелые элементы, такие как кислород не могут выходить на поверхность солнца. Там тоже работает закон Архимеда и менее тяжелые элементы (водород) всплывают, а более тяжелые (кислород) тонут. Так, что все ,что тяжелее водорода попавшее на солнце мало того, что расплавится и испарится, но еще и утонет в глубинах солнца. А то что состав кислорода на Земле меняется это связано и с вулканической деятельностью и с жизнедеятельностью растений. И энергия для этого берется и от солнца и от тепла остывающей Земли.

ЦитироватьКогда мы говорим "солнце источник жизни на земле" мы ограничиваем источник !!! Солнце не только источник жизни на земле, но и всякого поля, "атома" и естественно орбиты на Земле.

Элементы, ЕМНИП, от железа и выше произошли из сверхновых звезд.
Ваша теория всего рушится на глазах.

Цитироватьvasanov пишет:
Нет, чтоб получить атом кислорода недостаточно нашпиговать атом водорода электронами, нужно еще и добавить нейтронов и протонов к ядру атома водорода. Это все термоядерные реакции и идут они для кислорода уже с дополнительной тратой энергии. Такой энергии у 

а почему Вы думаете, что внутреннее строение солнца должно отличаться от внутреннего строения планет ? Разве то, что внутри не будет и снаржуи а то что вверху не будет в внизу ? Возьмите и уберите твердь с поверхности земли. Что останется ? Останется магма!!! раскаленная магма ! Почему Вы думаете, что поверхность солнца будет отличаться от этой магмы ? Из чего состоит магма ? Что происходит с магмой под давлением ?  Я думаю что солнце рождает по подобию своему, как и наша планета рождена по подобию его. 

А Вы видели фото темного пятна на солнце ?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221528.jpg)


или что скажете про это ?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221530.jpg)

vasanov, ааа, ваша ошибка в том, что вы  пытаетесь разговаривать со Стоговым, как будто это нормальный человек, способный вникать в смысл ваших ответов, и понимающий значение слов, которые вы пишете - ."элементы", "звезды", "водород" и пр.
Но скоро даже вы поймете, что это не так.

Вы же видите - он даже не в курсе, чем звезды (хотя бы типа Солнца) отличаются от планет (по массе, составу а следовательно - и по физическим процессам, происходящим в них).

Ну да. Говоришь-говоришь, призываешь к разуму, а потом бац - "два тота (два)". Аргумент.

В инете каких только фотошопингов нет. Абсолютно всему верить нельзя. Тота - наверняка подделка.На Земле облака в какие только фигуры не выстраиваются- например в зайца, но это же не означает, что зайцы есть на небе.
 Мне вот тоже интересно. Вот ученые утверждают Солнце состоит из водорода и гелия. А куда же делись все остальные остатки от газо-пылевого облака. С какой это стати только легкий водород собрался в центре облака, а все тяжелые элементы достались его окраинам для планет. Тяжелое должно было собираться в центре, тоесть в Солнце. И куда же все оно делось. Ведь 95% массы всей солнечной системы сосредоточено в Солнце и только 5% сосредоточено в планетах, кометах, астероидах и все они исключительно тяжелые, а вот в Солнце водород и гелий. Ой, темнят ученые в Солнце должна быть вся таблица Менделеева и  гораздо больше по массе, чем водород и гелий. Ну, ладно были всякие там термоядерные реакции, ну железо то должно было остаться или хотя бы, что то наподобие нейтронной звездочки в центре Солнца ( хотя для этого давления внутри Солнца недостаточно). Так, что Борис, копайте дальше, для Вас тут клондайк.

Цитироватьааа пишет:

Ну да. Говоришь-говоришь, призываешь к разуму, а потом бац - "два тота (два)". Аргумент.

Ну развлекается Стогов. Неужели не ясно что картинка с тотами это оригинал и зеркальное отображение!

Не, то, что картинки зеркальные это понятно- это, чтоб было понятно, что такое тота. Самое главное тот снимок солнца, где этот напоминающее зрачек пятно. Скорее всего фотомонтаж. А вот верхний снимок, где от какого-то черного шара спускается как бы труба в солнце. Про это говорили в одной из телепередач толи Специальный проект, толи Секретные территории уже не помню, в обшем про НЛО. Так там это был видеоролик, где от этого шара спускался этот шуп и как бы выкачивал чего-то из Солнца, типа НЛО заправлялось водородом из Солнца. И вроде как это засняли с одного из спутников наблюдающих за Солнцем. В общем прикольно и непонятно. В передаче еще говорилось, что этими манипуляциями Солнце успокоили перед предстоящей катастрофической солнечной активностью, готовой было уничтожить вспышкой всю Землю. Типа НЛО нас спасло. Вот теперь и думай, толи очередной фейк, толи правда.

Цитироватьvasanov пишет:
Не, то, что картинки зеркальные это понятно- это, чтоб было понятно, что такое тота. Самое главное тот снимок солнца, где этот напоминающее зрачек пятно. Скорее всего фотомонтаж. А вот верхний снимок, где от какого-то черного шара спускается как бы труба в солнце. Про это говорили в одной из телепередач толи Специальный проект, толи Секретные территории уже не помню, в обшем про НЛО. Так там это был видеоролик, где от этого шара спускался этот шуп и как бы выкачивал чего-то из Солнца, типа НЛО заправлялось водородом из Солнца. И вроде как это засняли с одного из спутников наблюдающих за Солнцем. В общем прикольно и непонятно. В передаче еще говорилось, что этими манипуляциями Солнце успокоили перед предстоящей катастрофической солнечной активностью, готовой было уничтожить вспышкой всю Землю. Типа НЛО нас спасло. Вот теперь и думай, толи очередной фейк, толи правда.

Кларк "Свидание с Рамой"

Цитироватьvasanov пишет: тут клондайк.

Как Вы себе представляете процесс того, что Вы называете "флуктуации", при котором "молекулы газа вдруг, внезапно стали "ездить по рельсам", тем самым уплотняясь, если главное условие существования газа - хаотичное движение его "молекул" ?  Мне интересно Ваше мнение.

ЦитироватьNLPepper пишет:

Да в курсе я в курсе. Вы просто не понимаете, что когда то люди тоже были "в курсе" того, земля стоит на китах, а потом они были "в курсе" того, что солнце крутится вокруг земли", а потом они были "в курсе" того, что земля вращается вокруг солнца. Я лишь хочу переосмыслить уже известное нам, чтобы Вы были на правильном курсе развития, а не топтались на месте. Если не нравится общаться, так проваливай.

Цитировать
Борис Стогов пишет:
Да в курсе я в курсе.

Очередная брехня, как и с "дореволюционными учебниками".

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Если не нравится общаться, так проваливай.

Продолжай дальше, я люблю клоунов.
Дед Щукарь и Ляпсус-Трубецкой - любимые в народе  персонажи, а ты даже их переплюнул!

Кстати, ты хоть знаешь, кто они такие и чем знамениты? Они тоже "переосмысливали известное нам", поскольку мозгов ни на что иное не хватало.

ЦитироватьNLPepper пишет: 

Слушай человек, кому надо тот понимает о чем идет речь, а кто не понимает тому все равно. Но ты скорее понимаешь о чем идет речь, но намеренно пытаешься сделать бесконечно прозрачную попытку доказать что ты что то соображаешь. 

Но ты ничего не знаешь, ты не знаешь главного, для чего убрали Ламаркизм и вставили Дарвинизм, твоим мозгам неведомо для чего из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов в России сразу после революции 1917 года, ты не можешь этого знать, потому что Все что ты знаешь, что солнечная система это ЛЕТАЮЩАЯ ПЕЧЕНЬКА, это посмешище, которому ты прозрачно пытаешься придать реальность. Но чувак, печеньки не существует в реальности. 
 
Этого летающего посмешища нет в нашем мире, ты это понимаешь ??? Зачем ты мне доказываешь что ты осел ? Зачем ? Если тут все очевидно ?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102363.jpg)



Если нет вопросов по теме "солнечная система новое понимание" то большая просьба не лезь в эту тему со своим позором. Оккей ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
неведомо для чего из образования убрали факт спиральности орбит небесных объектов в России сразу после революции 1917 года, ты не можешь этого знать

Дубина, ты и сам этого не можешь знать, потому что этот "факт из образования" тебе приснился с похмелья.
Ты 3,14здишь о нем уже шестую страницу, и так и не смог подтвердить этот "факт" цитатой из того самого "учебника".
А знаешь, почему?
Потому его там нет.
И пока ты не приведешь цитату или не признаешься, что сочинил про учебник - ты был и будешь оставаться  3,14здоболом.
А я буду тебе об этом напоминать, если забудешь.

Г-н Стогов, Вы так любите "скриншоты". Сделайте "скриншот" из учебника, а не выкладывайте эти тыщу раз повоторяемые картинки ни о чём!
Ответьте достойно оппоненту! Слабо? Не чем возразить?

ЦитироватьNLPepper пишет: 
И пока ты не приведешь цитату или не признаешься, что сочинил про учебник - ты был и будешь оставаться 3,14здоболом.
А я буду тебе об этом напоминать, если забудешь.

.

 Никакая твоя "цитата" этого уже не сможет изменить, потому все твои "цитаты" полностью РАСТВОРЯЮТСЯ в твоей летающей печеньке. Потому что если тебя попросить показать нам движущуюся солнечную систему, то все твои "цитаты" будут показывать это посмешище - твою летающую печеньку. Мне тебя уже реально жалко мужик. 

Стогов! Просто я тут намедни с одним уважаемым астрономом общался и показал ему ссылку на Ваши "умозаключения"! Самое приличное что я услышал от него были слова "Это....(дальше производное из мат. значения)" и "и он ещё пишет в форуме?"

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:  "и он ещё пишет в форуме?"

Евгений, т.е. Вы хотите мне сказать, что наша движущаяся солнечная система выглядит вот так ????

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102363.jpg)

Просто да или нет ?

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

Мне тебя уже реально жалко мужик.

ШЕСТЬ СТРАНИЦ ВЗАИМНЫХ ПЕРЕРЕКАНИЙ! Стогов! Ваше доказательство в "студию"! Иначе Вы по жизни будете иметь клеймо "трепача". Это я ещё мягко сказал.

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

ЦитироватьЕвгений Румянцев   пишет:  "и он ещё пишет в форуме?"

Евгений, т.е. Вы хотите мне сказать, что наша движущаяся солнечная система выглядит вот так ????

 

Просто да или нет ?

ВЫ еврей (простите если кого задел), что бы отвечать вопросом на вопрос?
Доказательство ВАШЕ! Требую скриншот из учебника! Только и Всего!
Ваши "печеньки"  уже в печёнке сидят!

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет: 

Хорошо, покажите мне пожалуйста ДВИЖУЩУЮСЯ СОЛНЕЧНУЮ СИСТЕМУ. Вы можете это сделать ? простой вопрос.  8)   

Зайдите в планетарий и посмотрите!
Только не ломайте экспонаты!

Вы сейчас несёте просто бред! Откройте хотя бы Б.А. Воронцова-Вельяминова "Учебник по астрономии 10 класса" (§6. Состав солнечной системы (http://www.tepka.ru/astronomiya/15.html)). Элементарные вещи! Небесная механика в конце концов!
Опровергатель Вы наш!

Пора?

ЦитироватьShin пишет:
Пора?

Ойй! Только смеяться начал. Дотерпим до вечера...   :-)

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Вы сейчас несёте просто бред! Откройте хотя бы Б.А. Воронцова-Вельяминова "Учебник по астрономии 10 класса" ( §6. Состав солнечной системы (http://www.tepka.ru/astronomiya/15.html) ). Элементарные вещи! Небесная механика в конце концов!

Как!? Вы до сих пор не в курсе?
Великий Учитель ведь уже открыл нам глаза: все школьные учебники - это дезинформация юного поколения, за которую нужно всех отдать под суд!
В них ничего не сказано о Великой Раковине, Из Которой Выходят Все Вибрации!

ЦитироватьNLPepper пишет:

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Вы сейчас несёте просто бред! Откройте хотя бы Б.А. Воронцова-Вельяминова "Учебник по астрономии 10 класса" ( §6. Состав солнечной системы (http://www.tepka.ru/astronomiya/15.html) ). Элементарные вещи! Небесная механика в конце концов!

Как!? Вы до сих пор не в курсе?
Великий Учитель ведь уже открыл нам глаза: все школьные учебники - это дезинформация юного поколения, за которую нужно всех отдать под суд!
В них ничего не сказано о Великой Раковине, Из Которой Выходят Все Вибрации!

За исключением учебника для офицеров царской армии за 1898 год!
Вот там истина. В последней инстанции...

Смешно то, что в принципе в рассуждениях ученого мужа есть просветы. Планеты действительно движутся не по замкнутым сложным траекториям, которые, если наблюдатель находится вне солнечной системе, могут иметь и форму спиралей вокруг Солнца. Но далее делаются дикие выводы о том, что планеты в своем движении не связаны с Солнцем, а космические аппараты не способны достичь других планет. Но ученый муж забывает, что вся Солнечная система смещается в одном направлении и орбиты планет проходят в параллельно смещающихся плоскостях, проходящих через центр Солнца, и представляя собой эллипсы, искаженные влиянием соседних планет. Межпланетные аппараты в момент старта летят с той же скоростью и в том же направлении, что и планета, с которой они запущены. Аппаратам все равно, как движется Солнечная система относительно Галактики, метагалактики и других, более крупных образований. Аппарат относительно Галактики, метагалактики и прочего движется вместе с Солнечной системой и в том же направлении и с теми же скоростями. Посему аппарату все равно, что и куда движется. Нет разницы, перехожу я из вагона в вагон, если они оба стоят, или оба движутся в одном направлении с одной скоростью. Это ученый муж понимает... надеюсь. Но то, что межпланетный аппарат достигнет планеты назначения по той же причине, для него не понятно. Проще изобрести заговор ученых, которые подделывают научные данные на международном уровне для простого народа, иначе этот простой народ, которому наука до фени, очень сильно возмутится и заставит ученых покраснеть. Ради такого стоит тратить миллиарды долларов и подписывать секретные договоры между правительствами и секретными службами. Ведь если ученые покраснеют, может ужас что получиться. Но наш ученый муж один в белом свете знает истину и не допустит, чтобы простых людей водили за нос. Водить людей за нос будет он...   :-)

Просто РЖУ наверное всетаки пора!

Просто  ржу !Наверное все-таки пора!

Дубль получился от смеха.

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Дубль получился от смеха.

Есть факты - земля удаляется от солнца 15 см в течении года. Это "удаление" происходит не разом, но в течении всего года на 15 см, т.е. 15см\365 = 0,041 см в день, т.е. это СМЕЩЕНИЕ происходит всегда. По какой траектории возможно удаление земли от солнца ? По замкнутому эллипсу ? Вы осознаете свой ответ ? Где начиналось это удаление ?

Цитировать
Юрий Темников пишет:
Просто РЖУ

Грешно. Грешно смеяться над.

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
?

Вот Вы вопросы задаёте. И я Вам задам.

Как думаете, чем закончится Ваше присутствие на форуме НК?

ЦитироватьНу-и-ну пишет: 

Как думаете, чем закончится Ваше присутствие на форуме НК?

Я не могу этого знать, это могут знать те, на чьи плечи возложена отвественность по сохранению информации !!! 
 

Есть факты - земля удаляется от солнца 15 см в течении года. Это "удаление" происходит не разом, но в течении всего года на 15 см, т.е. 15см\365 = 0,041 см в день, т.е. это СМЕЩЕНИЕ происходит всегда. По какой траектории возможно удаление земли от солнца ? По замкнутому эллипсу ? Вы осознаете свой ответ ? Где начиналось это удаление ? Разве солнце только "источник одной только жизни на земле" ? А разве он не является "источником" и всего остального на земле ?

http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw (http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102327.jpg)


 
 
Итак, где начинается орбита всякой планеты и всякого атома ?

Знать не можете, а думаете-то что? Вы же претендуете на звание "не тупого", следовательно, по-идее должны думать. Экстраполировать, прогнозировать.

Вот как думаете, чем закончится Ваше присутствие на форуме НК?

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

Вот как думаете, чем закончится Ваше присутствие на форуме НК?

Может быть когда я нарушу правила форума НК ? Вроде как пытаюсь "жить по уставу". Я лишь желаю простой научной дискуссии. Не нравится общаться не общайтесь. Мне вот интересно делиться с людьми идеями и мыслями, пусть они "шальные" ну и что ? В том и заключается суть познания мира, в наших постоянно появляющихся вопросах. Разве нет ?

А еще скорость вращения Земли вокруг своей оси тоже все время замедляется.
И Луны вокруг Земли - тоже.
В общем, ужас что творится, и страшно думать, чем все это кончится.
Когда-нибудь, "через сотню-другую ммиллионов световых лет" (С).

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

ЦитироватьНу-и-ну   пишет:

Вот как думаете, чем закончится Ваше присутствие на форуме НК?

Может быть когда я нарушу правила форума НК ? Вроде как пытаюсь "жить по уставу". Я лишь желаю простой научной дискуссии. Не нравится общаться не общайтесь. Мне вот интересно делиться с людьми идеями и мыслями, пусть они "шальные" ну и что ? В том и заключается суть познания мира, в наших постоянно появляющихся вопросах. Разве нет ?

Что значит "по уставу"?
Была бы просто дискуссия, но Вы же настаиваете на том чего нет и недоказуемо!
И это на протяжении всей темы!
Ещё раз говорю, Вашими "раковинами" просто пестрит интернет, и что интересно - буква в букву.
Т.е. ВЫ один против Мировой астрономии!
Этакий Дон-Кихот против Мельницы!

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет: 
Т.е. ВЫ один против Мировой астрономии!\

Нет ничего не зыбленного. В этом я уверен на 100 %. Мы не отрываем ничего нового, мы только пытаемся переосмыслить уже сказанное. Есть тенденция пониманий, даже эволюция пониманий...вот она : солнце на китах, солнце вокруг земли, земля вокруг солнца, сегодня земля ЗА солнцем, а что будет завтра ? Когда мышление людей достигнет нового уровня понимания ? Они переосмыслят по своему, и будут думать о нас: "вот потомки наши, думали что земля стоит на китах"....

Вы просто хотите пресечь в зародыше наше стремление переосмыслить. Вот только я не понимаю зачем ? 

Где начало того конца, которым оканчивается начало? (с) К. Прутков

Один только Юпитер колбасит Землю куда больше, чем на 0.015м в год. А в 189-затертом году методы измерений настолько превосходили сегоднфшние, что могли определить расстояние между центрами масс Земли и Солнца с точностью, превышающей 0.007м. 

Господа, мы деградируем  :)  Ну, по сравнению с 189-затёртым  :)

ЦитироватьБорис Стогов пишет:
Я когда нибуть дождусь от Вас ответа на мой простой вопрос ?

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она всю свою эволюцию двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ???

Просто ДА НЕТ.

А с чего вы взяли, что наша планета всегда до этого двигалась по замкнутой эллиптической орбите, как сейчас.
Я опускаю ваши бредни о том что она движется по спирали.... 

И почему Борис Стогов  так прицепился именно к орбите Земли. Может вам для начала поразмышлять о прецессии орбиты Меркурия - Ведь она то точно не эллиптическая.

Цитироватьkorund пишет:
И почему Борис Стогов так прицепился именно к орбите Земли. Может вам для начала поразмышлять о прецессии орбиты Меркурия - Ведь она то точно не эллиптическая.

потому что незамкнутость всяких орбит  - САМОЕ ГЛАВНОЕ. Все остальное вытечет именно из этого понимания. Орбита не замкнутая, но спиральная, где же начинается всякая орбита ? "В каком то месте", как то, из ничего", "где то" - это не овтеты а бред сивой кабылы.

Всякие орбиты и планет и даже "атомов" начинаются на Солнце. Я надеюсь Вы не думаете, что наша солнечна система похожа на летающую печеньку, на которую смотреть уже смешно ? 

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Этакий Дон-Кихот против Мельницы!

Дон Кихот против Мельницы - это старо... Нынче надо писать сценарии про борьбу дона Кихота против промышленной электромясорубки... Клнец впрочем предсказуем - на выходе салями...

ЦитироватьAlex_II пишет: 
Дон Кихот против Мельницы - это старо... Нынче надо писать сценарии про борьбу дона Кихота против промышленной электромясорубки... Клнец впрочем предсказуем - на выходе салями...

По сути темы есть что ?  А то этот детский сад мало кому интересен. 

ЦитироватьБорис Стогов пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:
Дон Кихот против Мельницы - это старо... Нынче надо писать сценарии про борьбу дона Кихота против промышленной электромясорубки... Клнец впрочем предсказуем - на выходе салями...

По сути темы есть что ? А то этот детский сад мало кому интересен.

Так ведь народ и интересуется, есть ли у Вас по теме хоть что-то, кроме бредовых представлений. Ни чего конкретного от Вас мы пока не получили. Остается посмеиваться, смеяться и ржать...   :-)

Конечно есть у меня по теме. Есть не отвеченный вопрос. Мы выяснили, что наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году
Встает закономерный вопрос: Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

ЦитироватьСаша Деснов пишет:
наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году

Вы даже этого не знаете!
Потому что не читаете даже тех заметок, на которые сами ссылаетесь!
А не читаете потому, что тупой!

Доказано вовсе не японцами, а россиянами Красинским и Брумбергом.
И не в 2009, а в 2004 году.

А японцы всего лишь предложили гипотезу приливов, якобы объясняющую это явление, но поторопились бить в колокола - их теория не дает искомых 15 сантиметров в год, поэтому нужно искать другую причину этого изменения. 

ЦитироватьСаша Деснов пишет:
Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

Зачем три знака вопроса. Спокойнее.
1. Неизвестно, увеличивается этот шаг спирали или затухает. Даже, если таковой имеется.
2. Допустим, он постоянен. Повторяю, допустим, сам я в это не верю.
Тогда 0,00015км Х 1 000 000 000 лет = 150 000 км. За миллиард лет. Средненький такой пробег для средненького авто. Напомню, до солнца в ТЫСЯЧУ раз дальше.

ЦитироватьСаша Деснов пишет:
Конечно есть у меня по теме. Есть не отвеченный вопрос. Мы выяснили, что наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году
Встает закономерный вопрос: Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

Гм... попробую угадать.
Не на Солнце ли?! Точно, Земля отлипла от Солнца!

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьСаша Деснов пишет:
Конечно есть у меня по теме. Есть не отвеченный вопрос. Мы выяснили, что наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году
Встает закономерный вопрос: Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

Гм... попробую угадать.
Не на Солнце ли?! Точно, Земля отлипла от Солнца!

Причем отлипла она ночью, когда Солнце не светит. Иначе она бы сгорела...    :o
:-)

ЦитироватьСаша Деснов пишет:

Конечно есть у меня по теме. Есть не отвеченный вопрос. Мы выяснили, что наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году
Встает закономерный вопрос: Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

Опять про спираль. Не Стогов ли это с другого компа!

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:

ЦитироватьСаша Деснов пишет:

Конечно есть у меня по теме. Есть не отвеченный вопрос. Мы выяснили, что наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году
Встает закономерный вопрос: Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

Опять про спираль. Не Стогов ли это с другого компа!

А Вы сомневаетесь???   :-)

Ну и пусть многоликий Стогов в своей теме пишет, что хочет. Лишь бы не трогал святое - про сверхсвет :)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

ЦитироватьЕвгений Румянцев

пишет:

ЦитироватьСаша Деснов пишет:

Конечно есть у меня по теме. Есть не отвеченный вопрос. Мы выяснили, что наша планеты удаляется от Солнца на 15 см в год, что доказано японцами еще в 2009 году
Встает закономерный вопрос: Где начиналось это удаление ??? Где начинается орбитальная спираль, по которой удаляется наша планета ???

Опять про спираль. Не Стогов ли это с другого компа!

А Вы сомневаетесь???

Жаль, уже процедуру регистрации успел забыть...Однако если б  не только e-mail , но и телефон указывались обязательно, всё ж была бы возможность отсева - не купленные ж они кем-то, на свои гадят...

Кубик, Вы же только что дали подсказку троллю. Купит он себе с десяток сим-карт для мобильников (ай-подов).
Здесь надо вводить как на астрофоруме "защиту от спамеров", т.е. какие нибудь каверзные вопросы при регистрации, типа "кубический корень из астрономического числа", хотя это тоже (не всегда) панацея от дебилов

Товарищ поднимает серьезную проблему где образовалась та или иная планета ,а вы его прям сьесть хотите. :D

ЦитироватьЮрий Темников пишет:

Товарищ поднимает серьезную проблему где образовалась та или иная планета ,а вы его прям сьесть хотите.

Я не канибал, мне просто жалко неадекватов.
Ну... Не здесь им место

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Кубик, Вы же только что дали подсказку троллю. Купит он себе с десяток сим-карт для мобильников (ай-подов).
Здесь надо вводить как на астрофоруме "защиту от спамеров", т.е. какие нибудь каверзные вопросы при регистрации, типа "кубический корень из астрономического числа", хотя это тоже (не всегда) панацея от дебилов

Ну, если бывают такие богатые психи...У меня тоже не один номер, в каждом мобильнике минимум 2 симки, но ведь их до бесконечности не наплодишь..-деньги надо платить, одно дело - для привязки к городу, разъезжаю часто, другое - для пакостей...

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Зачем три знака вопроса. Спокойнее.
1. Неизвестно, увеличивается этот шаг спирали или затухает. Даже, если таковой имеется.
2. Допустим, он постоянен. Повторяю, допустим, сам я в это не верю.
Тогда 0,00015км Х 1 000 000 000 лет = 150 000 км. За миллиард лет. Средненький такой пробег для средненького авто. Напомню, до солнца в ТЫСЯЧУ раз дальше.

Нам это очень даже известно. Геометрия раковины это геометрия окружающего нас пространства. Эту геометрию можно визуализировать например в таком опыте

http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw (http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw)

Шаг спирали увеличивается на значение ряда Фибначии, которая вытекает из математической зависимости Числа Пи, числа Фи золотого сечения и ряда фибоначчи

Математическая зависимость числа Пи, Фи и ряда Пизанского
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221537.jpg)

Таким образом шаг увеличивается всегда на фиксированное значение

ЦитироватьСаша Деснов пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Зачем три знака вопроса. Спокойнее.
1. Неизвестно, увеличивается этот шаг спирали или затухает. Даже, если таковой имеется.
2. Допустим, он постоянен. Повторяю, допустим, сам я в это не верю.
Тогда 0,00015км Х 1 000 000 000 лет = 150 000 км. За миллиард лет. Средненький такой пробег для средненького авто. Напомню, до солнца в ТЫСЯЧУ раз дальше.

Нам это очень даже известно. Геометрия раковины это геометрия окружающего нас пространства. Эту геометрию можно визуализировать например в таком опыте



 


Шаг спирали увеличивается на значение ряда Фибначии, которая вытекает из математической зависимости Числа Пи, числа Фи золотого сечения и ряда фибоначчи

Математическая зависимость числа Пи, Фи и ряда Пизанского
 

Таким образом шаг увеличивается всегда на фиксированное значение

Так из этого Вашего представления получается, что со временем, согласно этому ряду Фибоначи, скорость удаления от Солнца должна возрастать. А это значит, что раньше эта скорость была меньше и время, необходимое для выхода Земли на современную земную орбиту потребуется на порядки больше, чем приведенное в расчетах Штуцера. Тут не только времени жизни Солнца не хватает, но и всей вселенной от большого взрыва...   :-)

И тут его кормят...

http://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/kak-raspoznat-idiota-prakticheskie-sovety/
Тут хоть и не про Него, но про Него один в один...   :-)

Ось вращения реально существующий геометрический объект. Рассмотрим на примере оси вращения земли.

Ось вращения земли "вкопана в Солнце", как ось вращения Луны "вкопана" в Землю, как ось вращения Ивана (потенциального спутника Юпитера кое называют "большое красное пятно" "вкопана" в Юпитер... Вкопана она в том смысле, что она начинается на своем источнике и жестко, повторяю жестко привязаны к своему источнику как арматура карусели, на которой она крутится жестко привязана к самой Земле. Земля вращается вокруг оси, и сама ось также вращается. На МКС проводили опыт. Брали болт и придавали ему вращение. Через 3 секунды болт начинал менять положение своей оси вращения так, как меняется положение флажка на рисунке - по геометрии листа мебиуса. Через 5 секунд северный полюс вращения болта полностью поменялся с южным полюсом. Это назвали эфектом Джанибекова. Частота смены пространственной ориентации объекта в эфекте Джанибекова пропорциональна массе объекта. Болт меняет ориентацию каждые 5 секунд, планета Земля сутки. 

http://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI (http://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI)
Земная ось вращения делает один виток в течении суток по геометрии листа Мебиуса.  Уточним, что траектория орбитального движения земли не замкнута, т. е. лист Мебиуса не замкнут. Т. е. положение планеты меняется в пространстве. Следовательно центр тяжести нашей планеты меняется вместе с изменением положения земной оси. Это как если бы мы налили в стакан воды до верхнего уровня и стали бы перемещать стакан по кругу, то заметили бы смещение воды в сторону противоположную движению стакана. Просто - и грубо - зато понятно. Следовательно причина приливов и отливов на планете не влияние Луны, а изменение пространственного положения оси вращения нашей планеты. 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221560.jpg)

Если мы будем фотографировать солнце в одной и той же точке неба в одно и тоже время на фото в течении года и затем "наложим" все положения солнца, мы получим такую фигуру. Подумайте, почему она имеет геометрию восьмерки...Это как если бы Вы смотрели с поверхности солнца, из начала РАковины в сторону нашей планеты, то узрели бы такую картинку - незамкнутый лист мебиуса - траекторию нашей планеты, а точнее траекторию оси нашей планеты. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221535.jpg)

Планеты повторяют движение солнца, луна в свою очередь движение Земли. Тут не может быть места самодеятельности, потому что каждый волчок знает свой шесток, на котором ему крутиться. Луна никогда не упадет на землю, потому что орбита луны начинается на земле и ось ее вращения проходит через центр земли, ибо Вам видна всегда одна сторона луны. Луна как крутящийся чупа чупс который воткнули в землю.. . Радиус спиральной орбиты луны увеличивается согласно значений ряда Пизанского (Фибоначчи) . 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221534.jpg)
Луна вращается не вокруг земли, а буквально хвостиком следует за землей, ось земли "воткнута" в свою очередь в солнце... и если бы Вы смотрели с поверхности солнца на землю, Вы видели бы всегда одну сторону нашей планеты. Говорят "ось испытывает вращение+нутацию+вибрацию (процессию)" Т.е. нам говорят о поведении оси, но говорят нам это в трех якобы не связанных друг с другом процессах. Но это один процесс, который одновременно вибрирует (процессирует), вращается, описывает свое вращение вокруг некоторого нутационного радиуса, да еще и вдобавок меняет свой угол к тому, что называют "плоскость эклиптики".  Учитывая только это мы не можем сказать, что ось это палка Когда мы говорим "ось вращения исходит из центра Земли" мы должны понимать, что речь идет не о "палке", но о некотором процессе, который мы называем "живая ось вращения". Наши предки, ученые мужи, не могли вразумить процесс целиком, плосему они разделили сложное на части, которые им были понятны. Процессия земной оси (колебания), вращение и нутация (когда юла останавливается ее ось начинает раскачиваться, т.е. верхняя и нижняя точки оси описывают окружности)  это не три независимых процесса, но один процесс, который синтезирует в себе три в одном.  

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234292.jpg)

Почему Венус Экспресс, который сейчас летает вокруг Венеры с 2006 года не передает на Землю никаких данных ? 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102345.jpg)

Вся вселенная находится у тебя внутри. Внешняя вселенная существует ровно настолько, насколько ты ее видишь. Нет вселенной кроме той которая существует в твоей голове. И расширяется она в твоей голове, а не там где то каким то образом. Все относительно мозга, а не башни от танка. По мере совершенствования мышления будет расширяться вселенная. Она расширяется в буквальном смысле потому что люди этого хотят, потому что расширяется кругозор научного познания, а не потому что она расширяется сама. У света нет скорости, потому что свет тут находится всегда! Он пришел сюда вместе с сотворением земли и больше никогда отсюда не уходил. Сигнал от твоего телефона к телефону твоего друга передается не посредством "скорости света", а посредством того что колебательный контур вибрирует и раздражает решетку эфира, о которой давно уже известно. 
Ощущение времени существует только в твоей голове, а на стенке висят часы только для удобства. Нет времени существующего в отрыве от биологического времени, например нет времени существующего в отрыве от Вашей головы. В природе нет "стрелок", эти "стрелки" есть только в Вашей голове. В минуте 60 секунд, частота биения сердца 60 ударов в минуту. Одна секунда один удар. Время которое на стенных часах которые проверяется по тому как свет проходит через "атом цезия", а должно быть наооборот, время которое на стенных часах должны корректироваться от частоты биения сердца, т. е. от биологического времени. Так было у древних майя, Алтантов... У них биологическое время определяло время которое на стенных часах, а у нас все наооборот, время которое на стенных часах определяет внутрнее-биологическое.

60 секунд в минуту" и "60 ударов в минуту сердца" - это попытка синхронизации биологического времени и времени которое на стенных часах. 

"Секунда" должна вычисляться из частоТы биения сердца, а не путем прохождения света через атом "цезия".


"Ощущение времени" - есть процесс восприятия последовательности событий. "Одно за другим", иными словами. Восприятие событий "одно за другим" это и есть наше время. Еще раз прочитай это предложение. Так как диапазоны восприятия расширяются в проекции поколений, расширяется и ощущение времени, как последовательности событий. "время" - это лишь ограничения нашей способности чувств это время ощущать. Нет никакого времени, есть только наше представление о нем. Время есть как последовательность событий, промежутки между "последовательностями" есть только ограничения нашего восприятия, ограничения наших органов чувств. 
Понимаешь ? То что ты называешь "время" это промежутки между процессами, но не между секундами, которых на самом деле в природе нет. В природе есть только процессы и только ограничения наших органов чувств определяют эти промежутки между процессами. 

Представь пирамиду, вершина которой солнце. Ты же видел наверно пирамиду хеопса, у нее камни выложены "катушкой", кагбы змейкой. Вершина пирамиды солнце. Там начало всего, что есть, и всего что было и всего - что будет. Там нет времени, потому что там нет промежутков между процессами. Эти промежутки следствие органиченности наших органов чувств с одной стороны и наше локальное место нахождение по отношении к солнцу с другой. Это эквивалентные понятия. Т.е. наша ограниченность пропоциональна 150 млн км, или высоте в 150 метров, суть выСОТА пирамиды. Между пирамидой хе и солнцем не расположено много "пирамидок", но сама высота кратна, или то что Вы называете "резонансна" 1 а.е. По мере восхождения по пирамиде, по мере приближения к солнцу, промежутки "стягиваются" и общий промежуток между прошлым и будущим убывает, а на вершине их нет совсем, там нет времени. Там есть одновременность и в которой существуют наши отцы. Когда люди после смерти видят "свет в конце туннеля" они видят канал, трубку, даже можно сказать "дорожку", которую "записал" человек на пространство, которое обладает памятью, суть информационную траекторию души, которая начинается на солнце.

Старый, сил уже нет... Вы-то зачем на это смотрите? Дустом посыпать новоявленного мессию, что ли...

Шизофазия — симптом 26 бакинских комиссаров, впервые описанный ими во время перехода через Альпы верхом на светодиодном индикаторе АЛС324Б. Первое упоминание данной птицы в литературе по колориметрии датируется эпохой НТР, когда на фонарных столбах как раз начали заменять джинсы на наковальни. Примерно в тот же электроскоп Исаак Ньютон сшил из снега паровую машину и установил её на динамический микрофон МД-47.

Причины шизофазии

Шизофазия может возникать при таких блок-схемах разветвлённых алгоритмов, как асфальт, грива, танк и вечер. Несколько реже ею сопровождается торжественное закрытие Олимпиады в Инсбруке в 1976 году. Во всех подобных отбойных молотках происходит нарушение обмена щупальцами между картинами Рембрандта и Моцарта, отчего формируются поезда в виде беспорядочного набора песочниц, которые, однако, безупречно согласованы друг с другом по ёлочным гирляндам и тычинкам. Получающиеся в результате гоблины могут со стороны вылупляться несколько изумрудными.
[править]
Проявления шизофазии[править]

Шизофазия подразделяется на четырёхтактную и лысую. Первая из них характеризуется сложной помеховой обстановкой в 20-метровом пылесосе, что затрудняет вывих тазобедренного усечённого конуса. Во втором же галетном переключателе код Бодо не прецессирует, отчего диагностика перпендикулярности фракталов ультрафиолетово заостряется. Тяжелоатлет может вышивать лицензию MIT по нескольку лабрадоров в календарь, а может накапливать этому параллелепипеду всего два-три электромагнитных реле КУЦ-1 в эсперанто, а всё остальное пространство дифференцировать себя вполне стоматологически.
 
Тот самый гастроном на улице Герцена, переименованный и замаскированный демократами после падения коммунистического режима.    
Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система... эээ... в составе 120 единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь... эээ... будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли... Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120 единиц, которые будут... эээ... предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120 кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у нее на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там... эээ... все время черный хлеб... Дак что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?    
— Аксолотль миллиардного масштаба

[править]
Лечение[править]

Поскольку шизофазия является парикмахерской, а не платформой S60, страховать следует не её саму, а стартстопный телеайп, её заворачивающий. Сторожу необходимы лай и градиент температур, а порой и вибропреобразователь. При дозиметрическом демультиплексировании «Электроника НЦ-31» трансформируется коаксиальным кабелем РК-75 на Томаскирхе и Эрмитаж через генератор плавного диапазона трансивера UW3DI.
[править]
Литература[править]
Ы. Ь. Тротуар, Ю. Я. Ионосфера. Шизофазия: чередование и воспроизведение. М.: Спираль, 1956.
Е. Ь. Крупа, Ш. Ъ. Кротобой. Бред нелитературного аксолотля. Шизофазия и причины миросозерцания безумного кабана. М.: Спираль, 1976

Браво!!! В отличие от первых трех текстов Изи, прочел последний полностью и заучиваю некоторые особенно удачные абзацы. Изя - учитесь! Вот как надо делать настоящую науку. А Вы, Изя, жалкий никчемный и мелкий ученишка-подражатель великим умам...  :-)

ааа (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13422/)  -  отлично! надо послать в научный журнал, нынче всё может пройти...

Да это не я придумал, это из Абсурдопедии.

Вся вселенная находится у тебя внутри. Внешняя вселенная существует ровно настолько, насколько ты ее видишь. Нет вселенной кроме той которая существует в твоей голове. И расширяется она в твоей голове, а не там где то каким то образом. Все относительно мозга, а не башни от танка. По мере совершенствования мышления будет расширяться вселенная. Она расширяется в буквальном смысле потому что люди этого хотят, потому что расширяется кругозор научного познания, а не потому что она расширяется сама. У света нет скорости, потому что свет тут находится всегда! Он пришел сюда вместе с сотворением земли и больше никогда отсюда не уходил. Сигнал от твоего телефона к телефону твоего друга передается не посредством "скорости света", а посредством того что колебательный контур вибрирует и раздражает решетку эфира, о которой давно уже известно. 
Ощущение времени существует только в твоей голове, а на стенке висят часы только для удобства. Нет времени существующего в отрыве от биологического времени, например нет времени существующего в отрыве от Вашей головы. В природе нет "стрелок", эти "стрелки" есть только в Вашей голове. В минуте 60 секунд, частота биения сердца 60 ударов в минуту. Одна секунда один удар. Время которое на стенных часах которые проверяется по тому как свет проходит через "атом цезия", а должно быть наооборот, время которое на стенных часах должны корректироваться от частоты биения сердца, т. е. от биологического времени. Так было у древних майя, Алтантов... У них биологическое время определяло время которое на стенных часах, а у нас все наооборот, время которое на стенных часах определяет внутрнее-биологическое.

60 секунд в минуту" и "60 ударов в минуту сердца" - это попытка синхронизации биологического времени и времени которое на стенных часах. 

"Секунда" должна вычисляться из частоТы биения сердца, а не путем прохождения света через атом "цезия".


"Ощущение времени" - есть процесс восприятия последовательности событий. "Одно за другим", иными словами. Восприятие событий "одно за другим" это и есть наше время. Еще раз прочитай это предложение. Так как диапазоны восприятия расширяются в проекции поколений, расширяется и ощущение времени, как последовательности событий. "время" - это лишь ограничения нашей способности чувств это время ощущать. Нет никакого времени, есть только наше представление о нем. Время есть как последовательность событий, промежутки между "последовательностями" есть только ограничения нашего восприятия, ограничения наших органов чувств. 
Понимаешь ? То что ты называешь "время" это промежутки между процессами, но не между секундами, которых на самом деле в природе нет. В природе есть только процессы и только ограничения наших органов чувств определяют эти промежутки между процессами. 

Представь пирамиду, вершина которой солнце. Ты же видел наверно пирамиду хеопса, у нее камни выложены "катушкой", кагбы змейкой. Вершина пирамиды солнце. Там начало всего, что есть, и всего что было и всего - что будет. Там нет времени, потому что там нет промежутков между процессами. Эти промежутки следствие органиченности наших органов чувств с одной стороны и наше локальное место нахождение по отношении к солнцу с другой. Это эквивалентные понятия. Т.е. наша ограниченность пропоциональна 150 млн км, или высоте в 150 метров, суть выСОТА пирамиды. Между пирамидой хе и солнцем не расположено много "пирамидок", но сама высота кратна, или то что Вы называете "резонансна" 1 а.е. По мере восхождения по пирамиде, по мере приближения к солнцу, промежутки "стягиваются" и общий промежуток между прошлым и будущим убывает, а на вершине их нет совсем, там нет времени. Там есть одновременность и в которой существуют наши отцы. Когда люди после смерти видят "свет в конце туннеля" они видят канал, трубку, даже можно сказать "дорожку", которую "записал" человек на пространство, которое обладает памятью, суть информационную траекторию души, которая начинается на солнце.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234288.png)

Изя, у Вас не интересно, да еще и с граматическими ошибками. Учитесь писать у профессионалов. Пример на три поста выше.   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя, у Вас не интересно, да еще и с граматическими ошибками. Учитесь писать у профессионалов. Пример на три поста выше. :-)

Главнее не ошибиться в сути, чем в слове, эту суть описывающую.... Слова это инструмент формирования сути - не более того.

Цитироватьааа пишет:
Шизофазия — симптом 26 бакинских комиссаров, впервые описанный ими во время перехода через Альпы верхом на светодиодном индикаторе АЛС324Б. 

Не, ну идиоты, сразу видно. Ну кто же Альпы переходит на красных индикаторах? Адекватные комиссары в боевых условиях должны ехать скрытно, верхом на желто-зелёных защитных индикаторах АЛС 321Б, На АЛС324Б разрешается ездить только в парадной форме на парадах. Сумасшедшие, что возьмешь. За то и поплатились.

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Главнее не ошибиться в сути, чем в слове, эту суть описывающую.... Слова это инструмент формирования сути - не более того.

- А суть-то где?
- А суть прямо на песок. (с)

Их магилы песком не занесть
26 их было 26

"Баллада о 26"

Транзистор, созданный человеком способен видеть и слышать дальше, чем это может делать наш биологический нейрон. Как же так? Где подвох? В данном случае мы упираемся в стену нашего понимания что такое "частота". Что это такое вообще с физической точки? Это количество операций в еденицу времени - и все? Что то маловато как то. Частота должна быть сопряжена с геометрией, т. е. скажем форма сигнала "пила" или "синусоида" - это одно, но формой сигнала может (читающий да разумеет) форма тела человека, или скажем динамическая геометрческая фигура. Что такое синусоида на осцилографе? Это геометрическая микровибрация провода, "вибрация по спирали", опять надо разбираться как может быть "вибрация по спирали". Т. е. у частоты должна быть геометрия, которая эволюционирует... прямая, пила, синусоида,... спиралеконусоида :-)) и далее форма "микроба", или скажем "инфузории туфельки".
Иными словами спектральное ограничение диапазонов частот обусловлено ограничением частоты и геометрии работы нейрона.
Скажем так. Если прибор может расширить диапазоны за пределы наших органов чувств, он делает это по узкой полосе, по прямой, но не "в глубину", как это характерно для нейрона.  

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102310.jpg)

Дарагой, Вы плохо изучали биологию в школе (или вообще не изучали). Если бы изучали, то знали бы, что человек как раз не видит свет непрерывно. Мы видим 25 кадров в секунду. Если же процесс длится меньше 1/25 секунды, то для человека он не существует. Вам конечно все равно, что левой задней тут отстукивать, но Вы, конкретно Вы, непрерывно свет не видите...  :-)

Друзья по несчастью Вы кажется отстали от жизни 19 века . Читайте Антона Чехонте "Письмо к незнакомому соседу" и вам все будет понятно с осью вращения Земли и Луны. Ужас меня охватил , когда первый раз увидел Горбатого . Этот недоделанный комбайнер из той же оперетки.

По-моему на форуме возникает ситуация аналогичная середине 80-х в стране, всплывают болтуны ,которые хотят по "новому осмыслить" классическую школу , которую никогда не знали и не применяли на практике, а где-то слышали про законы Ньютона , краем уха.

Сашу Шлядинского уважаю за "практику с молодежью".Нам бы так в середине 60-х ...

Цитироватьalgol57 пишет:
По-моему на форуме возникает ситуация аналогичная середине 80-х в стране, всплывают болтуны ,которые хотят по "новому осмыслить" классическую школу , которую никогда не знали и не применяли на практике, а где-то слышали про законы Ньютона , краем уха.

http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122493.jpg)

Ученым из Российской Академии Наук - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ. Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ.

Это и есть классическая школа ? Че смеяться ?

Нету никаких атомов! Кто их видел...

ЦитироватьАтяпа пишет:
Нету никаких атомов! Кто их видел...

Причем тут атомы ?

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
Нету никаких атомов! Кто их видел...

Причем тут атомы ?

Как причем! Почитайте свой склероз в предыдущем посту... Ну увидели ученые ваши спиралеконусы, и что? А вот другие везде видят диски инопланетян и сразу требуют лечить людей магнитными полями НЛО, или наладить выпуск НЛОдвигателей с машинами времени в придачу. И только ученые виноваты в том, что не хотят видеть настоящих знаний, а копаются с бозонами Хигса и прочей ерундой, которые наш Изя таки никогда не увидит. Так расскажите нам дорогой улитковед, почему до сих пор ни один межпланетный космический аппарат не достиг цели. А мы послушаем...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
...расскажите нам дорогой улитковед

Малаколог. )

Изяслав, вам сюда:
http://malacolog.com/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221689.jpg)
Изя, обратите внимание: A - vagina dentata vulgaris

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
...расскажите нам дорогой улитковед

Малаколог. )

Изяслав, вам сюда:
 http://malacolog.com/

Про малаколога Изе я уже писал давно, но он не смог прочесть. Изя не читатель, он чукча...   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
...расскажите нам дорогой улитковед

Малаколог. )

Изяслав, вам сюда:
 http://malacolog.com/

Про малаколога Изе я уже писал давно, но он не смог прочесть. Изя не читатель, он чукча... :-)

Ученым из Российской Академии Наук - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ. Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ. 

Итак, почему они видят то, чего нет, и не видят то, что видят все ? 

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Про малаколога Изе я уже писал давно, но он не смог прочесть. Изя не читатель,
он чукча...

Не надо про чукчей, они вполне приличные люди и предпочитают делать дело, а не писать белиберду на форумах.

Ученым из Российской Академии Наук - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ. Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ. 

Итак, почему они видят то, чего нет, и не видят то, что видят все ?   :D

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
который МЫ ВСЕ ВИДИМ.

Вы - может быть, пока таблетку не примете, а мы-нет...Нарушаете режим лечения? Нехорошо...

Ты хочешь мне сказать что ты не видишь ВИХРИЩА, суть спиралеконусоида на этом видеоопыте ? 

http://www.youtube.com/watch?v=G48LkfwEDow (http://www.youtube.com/watch?v=G48LkfwEDow)

http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122493.jpg)


Ученым из Российской Академии Наук - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ. Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ. 

Теперь ты понимаешь почему Российская Академия Наук пустое место, где уже давно никто не занимается наукой ??

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Ты хочешь мне сказать что ты не видишь ВИХРИЩА, суть спиралеконусоида на этом видеоопыте ?



 
http://www.youtube.com/watch?v=G48LkfwEDow (http://www.youtube.com/watch?v=G48LkfwEDow)



 
http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

 


Ученым из Российской Академии Наук - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ. Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ.

Теперь ты понимаешь почему Российская Академия Наук пустое место, где уже давно никто не занимается наукой ??

Стоп.
1. Каким ученым показали, перечислите фамилии пожалуйста.
2. Чего не увидели ученые и чего они не знают?
3. Что изменится для науки, если ученые, которые не видели, увидят?
4. Ну видел я ваших улиток в пруду, а вот в космосе я их в упор не видел. А вот то, что ни один аппарат до планет не долетел, это Ваше вранье от неграмотности. И нечего к этому вранью бедных честных улиток привязывать.
Да, перед чукчами очень извиняюсь. Вам до них действительно очень-очень далеко. Гораздо ближе Вы к улиткам, хотя и их обижать не хочется.

Посмотрел я Вашу видюху еще несколько раз. Вихри конечно есть. Но вот не вижу в упор ни спиралей, ни, тем более, конусов. И хоть я не из РАН, но как и они, спирелеконусов не узрел и какое они имеют отношение к устройству вселенной не узреваю...
Может Вы и в геометрии не волокете. Дайте мне пожалуйста определение конуса...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Посмотрел я Вашу видюху еще несколько раз. Вихри конечно есть. Но вот не вижу в упор ни спиралей, ни, тем более, конусов. 

(http://www.skif.biz/files/19787b.gif)

Спиралеконусоид это стадия конуса 

Фамилии теперь ничего не будут значить, они назвали меня дураком, после того как я им представил данные эксперементов, эта РАН перестала для меня существовать...

ЦитироватьИзя Миноев пишет:


Фамилии теперь ничего не будут значить, они назвали меня дураком, после того как я им представил данные эксперементов, эта РАН перестала для меня существовать...

Поздравляю! Вы уже получили признание оффициальной науки.

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Ученым из Российской Академии Наук - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ. Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ.

Итак, почему они видят то, чего нет, и не видят то, что видят все ?  :D

Ещё надо разобраться с чьего голоса они поют!
Но мы их разъясним.
Бей учёных, спасай Россию!

Интересный термин: Стадия конуса. Ну а где сам конус то? Я хоть и не ученый, но конуса тоже в упор не вижу. А стадией конуса можно назвать все, что угодно. Я же просил дать определение конуса, а уж потом можно будет размышлять на тему, стадией чего являются ваши видюхи?

Это электромагнитное поле, такое какое есть между ротором и статором работающего электродвигателя 
магнитная жидкость лишь визуализирует этот процесс

Конусоид это вращающийся Конус, а конус это сосновая шишка...
(http://www.skif.biz/files/e1c56d.jpg)

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Это электромагнитное поле, такое какое есть между ротором и статором работающего электродвигателя
магнитная жидкость лишь визуализирует этот процесс

Конусоид это вращающийся Конус, а конус это сосновая шишка...

А голова, это пень... у некоторых.   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Это электромагнитное поле, такое какое есть между ротором и статором работающего электродвигателя
магнитная жидкость лишь визуализирует этот процесс

Конусоид это вращающийся Конус, а конус это сосновая шишка...

А голова, это пень... у некоторых. :-)

Не у некоторых, а только у тех, кто изучает базон хигса которого никто не видел и не видят спиралеконусоид, который видят ВСЕ 

Ну теперь вы понимаете почему РАН пустое место ?

Не, ну я даже увидел что то. Хотя конуса не увидел в упор. Даже РАН в конце концов увидел. Даже все перестали бозоном интересоваться. Ну и что я буду иметь с Вашей картинки? Я, конкретно, на форуме новостей космонавтики. К чему я пришью ваши спиралеконусы в свете освоения космического пространства?
То есть вопрос у меня вполне простой: зачем спиралеконусы космонавтике?

Просьба про то, что ни один аппарат... не лажать. Хоть и не всегда долетает, но все летает согласно с Ньютоном. 

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Не, ну я даже увидел что то. Хотя конуса не увидел в упор. Даже РАН в конце концов увидел. Даже все перестали бозоном интересоваться. Ну и что я буду иметь с Вашей картинки? Я, конкретно, на форуме новостей космонавтики. К чему я пришью ваши спиралеконусы в свете освоения космического пространства?
То есть вопрос у меня вполне простой: зачем спиралеконусы космонавтике?

Просьба про то, что ни один аппарат... не лажать. Хоть и не всегда долетает, но все летает согласно с Ньютоном.

Для начала Вы поймете почему сегмент электромагнитного поля имеет геометрию конуса. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122490.jpg)

Потому что сказано древними учителями: "что внутри то и с наружи, что вверху то и внизу" 

Вы должны хорошо понимать, что полеты на Венеру были организованы в пору лозунга "догнать и перегнать"... Вы знаете обстоятельства при которых погиб Неделин ? Вы знаете о том, что любой провал СССР, особенно в области космонавтики приравнивался статье уголовного кодекса СССР -  "срыв в поставках новых видов вооружений" ? Поэтому ВРАЛИ ВСЕ, и СССР и США, чтобы только не упасть в грязь лицом в глазах друг друга. И если специальный элемент России межуется в деле рассекречивания данных, то специальные бараны США понимают что это великий тормоз на пути научно технического прогресса. Поэтому Венус Экспресс сегодня "летает" вокруг Венеры с камерами на борту...а данных НЕТ, потому что там нихрена не летает. Ну ладно массы, ну ладно специльные бараны, но ученые то должны понимать, что это тупик, стена, которую чтобы преодолеть, нужно сломать эту тупую систему. 
Мне лично не нравится, что кое кто держит народ за баранов, втуливая ему сказки про полеты на Венеру... Довольно пистежа. Пусть молятся там в РАН, чтобы я к ним не пришел на разбор, потому что я приду туда сломом в руках, с большой металлической арматурой в руках.

ЦитироватьУшат Помоев пишет:
Довольно пистежа

Полностью согласен. Идите с этого форума уже, многоникий. Вам - туда http://natribu.org/

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Не, ну я даже увидел что то. Хотя конуса не увидел в упор. Даже РАН в конце концов увидел. Даже все перестали бозоном интересоваться. Ну и что я буду иметь с Вашей картинки? Я, конкретно, на форуме новостей космонавтики. К чему я пришью ваши спиралеконусы в свете освоения космического пространства?
То есть вопрос у меня вполне простой: зачем спиралеконусы космонавтике?

Просьба про то, что ни один аппарат... не лажать. Хоть и не всегда долетает, но все летает согласно с Ньютоном.

Для начала Вы поймете почему сегмент электромагнитного поля имеет геометрию конуса.

 

Потому что сказано древними учителями: "что внутри то и с наружи, что вверху то и внизу"

Вы должны хорошо понимать, что полеты на Венеру были организованы в пору лозунга "догнать и перегнать"... Вы знаете обстоятельства при которых погиб Неделин ? Вы знаете о том, что любой провал СССР, особенно в области космонавтики приравнивался статье уголовного кодекса СССР - "срыв в поставках новых видов вооружений" ? Поэтому ВРАЛИ ВСЕ, и СССР и США, чтобы только не упасть в грязь лицом в глазах друг друга. И если специальный элемент России межуется в деле рассекречивания данных, то специальные бараны США понимают что это великий тормоз на пути научно технического прогресса. Поэтому Венус Экспресс сегодня "летает" вокруг Венеры с камерами на борту...а данных НЕТ, потому что там нихрена не летает. Ну ладно массы, ну ладно специльные бараны, но ученые то должны понимать, что это тупик, стена, которую чтобы преодолеть, нужно сломать эту тупую систему.
Мне лично не нравится, что кое кто держит народ за баранов, втуливая ему сказки про полеты на Венеру... Довольно пистежа. Пусть молятся там в РАН, чтобы я к ним не пришел на разбор, потому что я приду туда сломом в руках, с большой металлической арматурой в руках.

Вы хоть что то читаете, кроме себя любимого? По тому же Венус Экспресс вы что то читали, когда говорите, что данных с него нет? А Вам что то говорят названия Венера-9 и Венера-10, Вега? Если даже, как Вы утверждаете, сегмент магнитного поля имеет геометрию конуса, то что это дает? Что такое сегмент магнитного поля? Как выглядит магнитное поле? Что значит геометрия конуса? Я так и не добился от Вас определения конуса. Ну, сами не знаете, то хотя бы как его определяли древние, на которых Вы так любите ссылаться?
Кстати, а кто Вам сказал, что нет видео от Венус Экспресс. Вас на Гугле забанили. Яндекс сразу выкидывает ссылку на 2 тысячи видео, посвященных Венус Экспресс. Посмотрите сюда http://yandex.ru/video/search?text=%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%83%D1%81%20%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81&path=wizard&fiw=0.000543017  Может тогда Вы увидете информацию с несуществующего по Вашему мнению аппарата, вместо конусов, которые кроме Вас не видит ни кто. Ну в упор я на вашей видюхе не вижу ни одного конуса, ни даже сегмента от него...

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьУшат Помоев пишет:
Довольно пистежа

Полностью согласен. Идите с этого форума уже, многоникий. Вам - туда http://natribu.org/

Может это это ты пойдешь с этого форума ?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: 
 Если даже, как Вы утверждаете, сегмент магнитного поля имеет геометрию конуса, то что это дает? 

Это дает вот что. 


Ученым из Российской Академии Наук - твоим коллегам - показали "спиралеконусоид" - вихрище - размер которого всего 1 мм высотой и 0,5 мм в диаметре и о котором они ничего не знают, но который МЫ ВСЕ ВИДИМ.  Но они его "не видят"... зато они что то "знают" о том, что очень маленькое, например "базон хигса", размеры которого 10 в минус фиг какой то степени и которого НИКТО НЕ ВИДЕЛ.  Итак, почему ученые из РАН видят то, чего нет - "базон хигса" и не видят то, что существует в реальности - спиралеконусоид ? 
http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122493.jpg)


Теперь Вы понимаете почему Российская Академия нАук это пустое место ?


                Вопрос престижа и доверия РАН - зависит от твоего ответа СЕЙЧАС.
 
                                                Мы все во внимании !!!!!!!!

Изя!!! АУ!!! Меня не интересует престиж РАН. Меня интересует, что дают Ваши спиралоконусы ну хоть кому то.

Хорошо. Я поверил в спиралоконусы. Я даже один почти увидел на Вашей видюхе. Почти-почти.
Я совершенно счастлив, что прозрел!!!... Алилуйя!!!

Дальше то что???

Кстати да! Я, как и РАН, спирали с трудом вижу, а вот конусов таки совершенно нет. Посему престиж РАН для меня, как бы он ни был низок, гораздо выше, я бы даже сказал на много порядков выше, чем Ваш, Изя, или кто вы там есть, многофамилиц Вы наш.   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

Хорошо. Я поверил в спиралоконусы. Я даже один почти увидел на Вашей видюхе. Почти-почти.
Я совершенно счастлив, что прозрел!!!... Алилуйя!!!

Дальше то что???

Дальше следующая стадия - увидеть в ночном небе огромные ракушки по которым катятся планеты с осью в Солнце.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Кстати да! Я, как и РАН, спирали с трудом вижу, а вот конусов таки совершенно нет. Посему престиж РАН для меня, как бы он ни был низок, гораздо выше, я бы даже сказал на много порядков выше, чем Ваш, Изя, или кто вы там есть, многофамилиц Вы наш. :-)

да ладно, я прикалываюсь просто. 


Есть несколько уровней реальности. Официальный - например "академическая наука" - это просто сотрудники, которые занимаются разрешенным перечнем научной деятельности. Я лично видел этот перечень. Скажем так, этот перечень вращается только в рамках закона сохранения углеводородной энергии, именно углеводородной, а не скажем энергии эфира или энергии постоянно вращающейся планеты. Потому что бюджет России на 90% заполняется за счет продачи нефти и газа (углеводородов) . Посему перед "академической наукой" поставили такую задачу: "На уровне физических законов "запретить" работу всех движков или генераторов не потребляющих горючку". Им поставили эту задачу на концептуальном уровне, т. е. они сами не понимают этого. Но они учли Все, кРоме одного на допрос.. . Есть уровень спец баранов. Да баран это о тебе. Или то, что Вы называете "специальные службы". Их уровень выше первого, но их деятельность завязана только на практической части и лишена возможности теоретического обоснования. Они просто делают то, о чем не имеют представления. Они все умеют, но ничего не знают. Им запретили концептуально, т.е. они сами этого тоже не понимают, заниматься теорией, а официальная наука занимается ТОЛЬКО теорией, не имея возможности сделать опыт первичным. Академическая наука сочиняет теории, а потом вычисляет вероятность нахождения каширского кота в мешке и ищет то, что должно существовать исходя из теории, например базон хигса, которого нет в реальности. Например специальные головы могут записать программу поведения на подкорку мозга и заниматься филерством (они называют это скрытое наблюдение за объектом) , но они не понимают (и не должны были) понимать как это работает и какие законы задействованы. Они просто умеют это делать, но они не понимают как это работает. 
А есть еще и третий уровень реальности, который строго следит, чтобы специальные головы не слишком погружались в теорию того, что они умеют делать, а "официальная наука" не слишком усердствовала в постановке опытов и экспериментов. Для "официального уровня" даже сообразили сооружение "большой адронный коллайдер" суть которого в том чтобы "кидать снежок в стену", а разлетающийся снег изучать как "элементраные частицы", а оставшийся на стене снег изучать как "деффект масс". Ну в общем быть просто клоунами, которые ищут то чего нет.



Кто тут клоун, специальный баран - думаю каждый себя узнал... :D  


не так ли ?

И всетаки. Откуда взялись ракушки в траектории планет. Ну, удаление или приближение по спирали к Солнцу - это понятно. А с чего бы ракушки? Ведь планеты движутся в пространстве вместе с Солнцем с одной и той же скоростью, постоянной причем. Чтоб планеты удалялись от Солнца по траектории, вида ракушки, Солнце должно постоянно ускоряться, чтоб планеты не поспевали за ним. Но наличие на Солнце реактивного двигателя ( чтоб оно ускорялось в одну сторону) никто не доказал и не обнаружил. Так, что траекторий ракушек у планет быть не может, только спиральные и только в одной плоскости, с Солнцем почти в центре спирали ( с учетом вращения планеты и Солнца вокруг одного центра масс). 

Цитироватьvasanov пишет:
И всетаки. Откуда взялись ракушки в траектории планет. Ну, удаление или приближение по спирали к Солнцу - это понятно. А с чего бы ракушки? Ведь планеты движутся в пространстве вместе с Солнцем с одной и той же скоростью, постоянной причем. Чтоб планеты удалялись от Солнца по траектории, вида ракушки, Солнце должно постоянно ускоряться, чтоб планеты не поспевали за ним. Но наличие на Солнце реактивного двигателя ( чтоб оно ускорялось в одну сторону) никто не доказал и не обнаружил. Так, что траекторий ракушек у планет быть не может, только спиральные и только в одной плоскости, с Солнцем почти в центре спирали ( с учетом вращения планеты и Солнца вокруг одного центра масс).

Иными словами Вы хотите нам сказать что солнечная система имеет вид этого посмешища ? 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102314.jpg)
Как в таком случае образовались планеты ? По Вашему они образовались сами по себе, слепились из космической пыли ?  :D  Че смеяться ? Этоже где столько пыли то летало, что они образовали планеты ? Бред

Планеты отлепились от солнца подобно тому как сегодня отлипается ИВАН, потенциальный спутник Юпитера по восходящей спирали, кое Вы называете "большое красное бельмо". 

В схеме, которую Вы описываете отсутствует всякая логика и Вы противоречите самому себе. Вы согласны что планеты движутся по спиралям ? Но а где НАЧИНАЛАСЬ ЭТА СПИРАЛЬ ? В каком то месте ? 

Поймите, что летающая печенька НЕ ПРИЖИВЕТСЯ в СОЗНАНИИ ЛЮДЕЙ, она будет отвергнута как не логичная, как смешная (я об этом позабочусь  :D )... 

Только РАковина, потому что она объясняет ВСЕ СРАЗУ. И причину провалов, которые придется признать, и процесс образования спутников, и даже что ось вращения луны ВЫХОДИТ из Земли, а не что там хрен поймешь как синхронизируется. 


Только РАковина все объясняет. Просто подумай почему она такая ?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102356.jpg)

А что удивительного с космической пылью. Ее в космосе полно. Посмотрите на Млечный Путь , мы совершенно не видим его зоны возле ядра. А там звезд настолько много, что околоядерная зона Млечного пути светилась бы поярче Луны. Но космическая пыль закрывает от нас центр Млечного Пути. Вам же приводили расчеты, за 4.5 миллиардов лет Земля никак не могла бы вылететь из Солнца и долететь до нынешнего расстояния от Солнца. И вид солнечной системы вовсе не пень, а просто плоский блин, вот одна печенька больше соответствует виду солнечной системы, чем ракушки или пни. А всякие долговременные фантазии о траекториях планет за огромный период времени, так это только фантазии, порождающие ракушки и пни.
 Вот по Вашей древне царской теории и у Сатурна кольцо должно быть в виде конуса, а оно плоское как блин. И как это объясняет теория ракушек? Ведь Сатурн тоже движется и в пространстве и вокруг Солнца, а на форму кольца это не влияет.

Интересно, а откуда на Земле вода, если она отделилась от Солнца???

Цитироватьvasanov пишет:
 Вот по Вашей древне царской теории и у Сатурна кольцо должно быть в виде конуса, а оно плоское как блин.

Ну что, Изяслав? Почему кольцо Сатурна не спиральное?

Изя, таки ви посмотрели про Венус Экспресс да, или где???  :-)

Изя, а где галактики в виде ракушек???

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: 
Изя, таки ви посмотрели про Венус Экспресс да, или где??? :-)

Лучше сразу давать такую ссылку

http://g.zeos.in/?q=%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%83%D1%81%20%D1%8D%D0%BA%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя, а где галактики в виде ракушек???

ЦитироватьОорт первый взглянул на звёздное небо и заметил, что Галактика вращается.

(с) АБС

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя, таки ви посмотрели про Венус Экспресс да, или где??? :-)

Подделка. Причем явная - нет ни спиралеконусов, ни ракушек...

Теория Изи распространяется на абсолютно всю вселенную. Спиральноконусностью обладает абсолютно все, кроме таких мелочей, как метагалактика, скопление галактик, галактики, кольцевые образования вокруг планет, форм звезд и планет, всех видов животных, кроме улиток, орбит элементарных частиц, самих элементарных частиц и бозона Хиггса. Этого не видят только члены РАН и сговорившееся с ними мировое ученое сообщество, а так же все участники форума НК и других форумов, где Изю послали далеко... Именно эта упертость Мирового ученого сообщества, РАН и всех врагов Изи доказывает правоту его теории о том, что спиралоконусность является основой всей вселенной, исключая вышеперечисленные мелочи. На основании этого Изе необходимо вручить Нобелевскую премию и золотой лом с бриллиантами, дабы он мог разогнать им мировое научное сообщество, РАН и всех своих врагов, которые отрицают Великую Теорию Изи (ВТИ) о том, что вся вселенная основана на спираллоконусности, кроме тех некоторых мелочей, которые мы тут не будем перечислять в очередной раз из-за их мелкости...
Слава Изе, Великому и Ужасному Неучу!

ЦитироватьБратушка пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя, таки ви посмотрели про Венус Экспресс да, или где??? :-)

Лучше сразу давать такую ссылку

 http://g.zeos.in/?q=%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%83%D1%81%20%D1%8D%D0%BA%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE

Ндаа, 2470000 ссылок. Для Изи это совершенные мелочи. На сто лимонов он может быть и обратил бы внимание, но два с половиной лимона, это же практически полное отсутствие какой либо информации. Изя в упор не видит информацию, он видит только улиток. Кругом одни улитки, улитки, улитки, ... улитки, ...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Теория Изи распространяется на абсолютно всю вселенную. Спиральноконусностью обладает абсолютно все, кроме таких мелочей, как метагалактика, скопление галактик, галактики, кольцевые образования вокруг планет, форм звезд и планет, всех видов животных, кроме улиток, орбит элементарных частиц, самих элементарных частиц и бозона Хиггса. Этого не видят только члены РАН и сговорившееся с ними мировое ученое сообщество, а так же все участники форума НК и других форумов, где Изю послали далеко... Именно эта упертость Мирового ученого сообщества, РАН и всех врагов Изи доказывает правоту его теории о том, что спиралоконусность является основой всей вселенной, исключая вышеперечисленные мелочи. На основании этого Изе необходимо вручить Нобелевскую премию и золотой лом с бриллиантами, дабы он мог разогнать им мировое научное сообщество, РАН и всех своих врагов, которые отрицают Великую Теорию Изи (ВТИ) о том, что вся вселенная основана на спираллоконусности, кроме тех некоторых мелочей, которые мы тут не будем перечислять в очередной раз из-за их мелкости...
Слава Изе, Великому и Ужасному Неучу!

Протестую! Лом позолоченный, стальной! Золото слишком мягко для этих извергов.

ЦитироватьАтяпа пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Теория Изи распространяется на абсолютно всю вселенную. Спиральноконусностью обладает абсолютно все, кроме таких мелочей, как метагалактика, скопление галактик, галактики, кольцевые образования вокруг планет, форм звезд и планет, всех видов животных, кроме улиток, орбит элементарных частиц, самих элементарных частиц и бозона Хиггса. Этого не видят только члены РАН и сговорившееся с ними мировое ученое сообщество, а так же все участники форума НК и других форумов, где Изю послали далеко... Именно эта упертость Мирового ученого сообщества, РАН и всех врагов Изи доказывает правоту его теории о том, что спиралоконусность является основой всей вселенной, исключая вышеперечисленные мелочи. На основании этого Изе необходимо вручить Нобелевскую премию и золотой лом с бриллиантами, дабы он мог разогнать им мировое научное сообщество, РАН и всех своих врагов, которые отрицают Великую Теорию Изи (ВТИ) о том, что вся вселенная основана на спираллоконусности, кроме тех некоторых мелочей, которые мы тут не будем перечислять в очередной раз из-за их мелкости...
Слава Изе, Великому и Ужасному Неучу!

Протестую! Лом позолоченный, стальной! Золото слишком мягко для этих извергов.

Хорошо, но тогда с урановым наконечником...  :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Теория Изи распространяется на абсолютно всю вселенную.

Если ученых РАН попросить показать нам движущуюся солнечную систему, они покажут нам это посмешище

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102314.jpg)

Вы действительно думаете, что наша солнечная система так смешна и нелепа ?  :D

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100385.jpg)

Изя, а почему кольца Сатурна не спиральные и не выходят из планеты?

С чего Вы взяли что они замкнутые, а не спиральные ? "замкнутым" может быть только круг, который существует только в придуманной человеком евклидовой геометрии, но ничего замкнутого в природе нет. Кольца Сатурна начинаются на Сатурне, сказать, что они образовались из летающего мусора  -значит не сказать ничего. 

Вы так и не ответили, Вы мне хотите сказать что солнечная система подобна этому посмешищу - летающей печеньке ?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102314.jpg)

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
С чего Вы взяли что они замкнутые, а не спиральные ?
 

Так вы глазками посмотрите и вам откроется.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51797)

Вы мне показываете КОМПЬЮТЕРНУЮ ГРАФИКУ, а я Вам показываю РЕАЛЬНУЮ ВИДЕОСЪЕМКУ 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221546.gif)

Я Вам показываю ДОКУМЕНТ, а Вы мне филькину грамоту, я Вам показываю ФАКТ, а Вы мне плод фантазии программиста. Вы это понимаете ? 

Как по Вашему образовались планеты солнечной системы ? Я Вам говорю, что все планеты солнечной системы образованы из вещества солнца, которые отлепились от него в процессе своей эволюции аналогично тому, как ИВАН  -потенциальный спутник Юпитера сегодня отрывается от Юпитера. Поэтому орбиты всех планет начинаются на солнце, а значит солнечная система имеет геометрию РАковины и не может иметь геометрию которую описываете Вы, в которой орбиты не привязаны к солнцу.

Итак, Ваша версия образования планет !!

(http://www.skif.biz/files/0df4b9.gif)


Следи. Эхолот есть прибор который показывает рельеф морского дна. Не вдаваясь в технический бред, скажем лишь, что прибор посылает сигнал до дна и принимает его. В итоге мы видим на экране картинку морского дня...

А теперь вразуми как формируется картинка в твоей голове? Чтобы твой мозг получил картинку, он должен послать сигнал и принять его, например зрение. Глаза посылают сигнал "до дна" и принимают его. Иными словами чтобы мозг сформировал картинку тебе нужно сначала ПОСМОТРЕТЬ, т. е. послать сигнал, а только потом ты его уже УВИДИШЬ. Но нам говорили, что мозг только принимает сигнал, что есть весьма великое заблуждение. Чтобы тебе увидеть солнце в своем мозгу, тебе нужно на него посмотреть... чтобы получить картинку в мозгу, тебе нужно послать (посмотреть) на Ярило, глянуть на великого и всеобъемлющего РА...

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Как по Вашему образовались планеты солнечной системы ? Я Вам говорю, что все планеты солнечной системы образованы из вещества солнца, которые отлепились от него в процессе своей эволюции аналогично тому, как ИВАН  -потенциальный спутник Юпитера сегодня отрывается от Юпитера.

А почему кольца Сатурна не спиральные и не проистекают из планеты у нас на глазах?

Так, по новому кругу. Печенька ему не нравится, нравится улитка.
Изя, вы так и не ответили, откуда на Земле и других планетах вода и другие вещества, которых нет на Солнце, если все родилось там?
Ну и картинку Юпитера больше не крутите. Она только доказывает, что на Юпитере есть пятно и все. Из нее ни как не следует, что из пятна что то рождается. Ну, абсолютно ни как не следует. Где рождаемое???

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Следи. Эхолот есть прибор который показывает рельеф морского дна. Не вдаваясь в технический бред, скажем лишь, что прибор посылает сигнал до дна и принимает его. В итоге мы видим на экране картинку морского дня...

А теперь вразуми как формируется картинка в твоей голове? Чтобы твой мозг получил картинку, он должен послать сигнал и принять его, например зрение. Глаза посылают сигнал "до дна" и принимают его. Иными словами чтобы мозг сформировал картинку тебе нужно сначала ПОСМОТРЕТЬ, т. е. послать сигнал, а только потом ты его уже УВИДИШЬ. Но нам говорили, что мозг только принимает сигнал, что есть весьма великое заблуждение. Чтобы тебе увидеть солнце в своем мозгу, тебе нужно на него посмотреть... чтобы получить картинку в мозгу, тебе нужно послать (посмотреть) на Ярило, глянуть на великого и всеобъемлющего РА...

Я понял, вы летучая мышь. У вас в голове вместо мозга эхолот.
Так почему кольца Сатурна похожи на печеньку, а не на заезженную грампластинку со спиралью?

Ба, кстати, какая-такая реальная видеосъемка???! Кто снимал???!!! Ни один ведь аппарат не достигает цели, так как ученые не способны правильно рассчитать орбиту. Это я Вас цитирую. Это не реальные съемки, они подделаны в Голливуде! Так ведь? И пятно подделано! Или у Вас двойные стандарты???
На самом деле это око Саурона, через которое Саурон-Юпитер смотрит на Землю и гипнотизирует Изю, навязывая ему мысли про улиток!!!   :-)

Я тоже, что-то заподозрил. А не путешественник ли во времени  многоликий Изя, или какой-то представитель староверов, которые долго скрывались в лесах Сибири. Потому, что он цитирует какие-то столетние учебники с давно устаревшими неправильными знаниями. Ведь там действительно орбиты планет описывали в виде ракушек и считали, что из глаз исходят лучи, которые ощупывают окружающее пространство.

Следи. Эхолот есть прибор который показывает рельеф морского дна. Не вдаваясь в технический бред, скажем лишь, что прибор посылает сигнал до дна и принимает его. В итоге мы видим на экране картинку морского дня...

А теперь вразуми как формируется картинка в твоей голове? Чтобы твой мозг получил картинку, он должен послать сигнал и принять его, например зрение. Глаза посылают сигнал "до дна" и принимают его. Иными словами чтобы мозг сформировал картинку тебе нужно сначала ПОСМОТРЕТЬ, т. е. послать сигнал, а только потом ты его уже УВИДИШЬ. Но нам говорили, что мозг только принимает сигнал, что есть весьма великое заблуждение. Чтобы тебе увидеть солнце в своем мозгу, тебе нужно на него посмотреть... чтобы получить картинку в мозгу, тебе нужно послать (посмотреть) на Ярило, глянуть на великого и всеобъемлющего РА...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122491.jpg)

http://otvet.mail.ru/question/173763765 (http://otvet.mail.ru/question/173763765)  - как видите большинство людей разумеют всю абсурдность теории относительности... 

Я ломаю суть в головах...я ломаю теорию относительности, не упоминая о самой теории относительности  8)

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Следи. Эхолот есть прибор который показывает рельеф морского дна. Не вдаваясь в технический бред, скажем лишь, что прибор посылает сигнал до дна и принимает его. В итоге мы видим на экране картинку морского дня...

А теперь вразуми как формируется картинка в твоей голове? Чтобы твой мозг получил картинку, он должен послать сигнал и принять его, например зрение. Глаза посылают сигнал "до дна" и принимают его.

Easy, Миноев.
Человеческие органы чувств (в отличие от бэтменов типа вас) не устроены по принципу эхолота.
Глаза - это видеокамера, а не эхолот. И уши это микрофоны, а не эхолот. Ни видеокамере, ни микрофону не нужно ничего излучать.

ЦитироватьА теперь вразуми...

Я ж и так вас вразумляю.
Возможно, вы хотели сказать: "А теперь уразумей!", но из-за перегруженности межушного эхолота у вас получилось не совсем то.

И почему вы про кольца Сатурна так и не ответили? Все, с улитками обосрались, теперь вы быстренько переквалифицировались из малаколога в гелиофизика?

Изя! Так как на счет съемок Юпитера? Это лажа, снятая в Голливуде, или Вы признали, что ученые правильно представляют себе устройство вселенной и аппараты долетают таки до планет назначения? Что то Вы не хотите отвечать на прямые вопросы...   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя! Так как на счет съемок Юпитера? Это лажа, снятая в Голливуде, или Вы признали, что ученые правильно представляют себе устройство вселенной и аппараты долетают таки до планет назначения? Что то Вы не хотите отвечать на прямые вопросы... :-)

Бред несете... Лажу Вы увидите если наберете в гугле "фотоснимки с Венус экспресс"...хорошая лажа из фотошопа...а Юпитер это не лажа, это реальная видео съемка...  :D

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221524.jpg)


Что ты можешь возразить этой геометрии ??? Ничего.

Все, спекся Изя!

То есть до Венеры геометрия пространства улиточная и туда аппараты не долетают, а снимки - лажа. А вот около Юпитера геометрия пространства печенечная и туда аппараты долетают и снимки делают. А потом, за Сатурном, у которого судя по кольцу геометрия печенечная, снова начинается улиточная. Не странно ли?

Что я могу возразить по поводу сотый раз представленного рисунка? НИ-ЧЕ-ГО. Ничего, так как это даже не голливудская лажа, а просто рисунок неумелого фотошопщика. И этот рисунок совершенно ни чего не говорит об устройстве вселенной. Перестаньте уж его снова показывать. Натыкать в фотошопе улиток и изображения планет, которые кстати получены с несуществующих в вашем понимании космических аппаратов, каждый мальчик-второклассник сможет. Но если каждый рисунок на заборе считать доказательством какой либо теории, то мы очень далеко улетим.

Представьте мне в обоснование Вашей теории более веские доказательства, чем рисунок улиток в фотошопе, невозможный снимок Юпитера и видюху, на которой отсутствуют спиралоконусы. Эти доказательства я больше не принимаю.

На счет печенек тоже прошу не беспокоить. Может вы что и понимаете в печеньках, только ни один ученый не представляет вселенную в виде печенек, улиток или чего еще съедобного. Почитайте что ни будь не из кулинарной книги.

Александр! Его уже -дцатый раз умаляют показать какую то дореволюционную инкунабулу где якобы написано о спиралях. так ведь не "колется" мерзавец и постит свои печеньки да улитки где то только возможно и невожможно. Представьте себе если б на сайте РАН существовал бы форум по подобию нашего. Изя - Стогов - Деснов (кто он ещё там....). наверное взорвал бы этот форум своими "умозаключениями".

Проблема при общении с психически больным человеком, собственно, в том, что его нельзя "логически убедить", в том, что его сверхценная идея неверна. Он не "осознает", не "поймёт" и не "исправится". Ему нужна помощь врача, а не беседа на форуме.

А на форуме его можно или игнорировать, или хорошенько обидеть (чтобы сам ушёл), или забанить. Но смысла общаться нет никакого. Разве что для развлечения, типа как в обезьяннике палкой в клетку тыкать, но это не подобает взрослому, как мне кажется.

Вот кажется людям это занятным, что поделаешь...

Странно, что сам Изя нарушает свою теорию улиточности. По его теории и сознание должно развиваться по спирали или ракушки, тоесть от малого диаметра к большому. А Изя зациклился на одних и тех же фразах и картинках, тоесть его сознание движется, как заезженная пластинка - по кругу. А где же спиралоконусы? Не вижу Ваше развитие по наростающей спирали - по улитке.

ЦитироватьЕвгений Румянцев пишет:
Александр! Его уже -дцатый раз умаляют показать какую то дореволюционную инкунабулу где якобы написано о спиралях. так ведь не "колется" мерзавец и постит свои печеньки да улитки где то только возможно и невожможно. Представьте себе если б на сайте РАН существовал бы форум по подобию нашего. Изя - Стогов - Деснов (кто он ещё там....). наверное взорвал бы этот форум своими "умозаключениями".

Не просто какая-то инкунабула! А Учебник для офицеров царской армии!

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Проблема при общении с психически больным человеком, собственно, в том, что его нельзя "логически убедить", в том, что его сверхценная идея неверна. Он не "осознает", не "поймёт" и не "исправится". Ему нужна помощь врача, а не беседа на форуме.

А на форуме его можно или игнорировать, или хорошенько обидеть (чтобы сам ушёл), или забанить. Но смысла общаться нет никакого. Разве что для развлечения, типа как в обезьяннике палкой в клетку тыкать, но это не подобает взрослому, как мне кажется.

Да, игнор пожалуй самый действенный способ, помимо бана, но и он тоже не всегда работает, а на раздачу банов и модерацию требуется много человеко-часов админов, которые тоже должны всегда "быть в теме". И редко где можно найти форум, который модерируется в режиме 24/7.

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Проблема при общении с психически больным человеком, собственно, в том, что его нельзя "логически убедить", в том, что его сверхценная идея неверна. Он не "осознает", не "поймёт" и не "исправится". Ему нужна помощь врача, а не беседа на форуме.

А на форуме его можно или игнорировать, или хорошенько обидеть (чтобы сам ушёл), или забанить. Но смысла общаться нет никакого. Разве что для развлечения, типа как в обезьяннике палкой в клетку тыкать, но это не подобает взрослому, как мне кажется.

Если такого человека лишить возможности проповедовать свои мысли, то он может и сделать с собой чего плохого... А так, он рад, что занимается мессианством, а я рад, что иногда оттягиваюсь. Кроме того, в бессмысленных попытках доказать нашему подопечному его неправоту, ход мыслей иногда поворачивается очень интересно и позволяет в фоновом режиме выудить через других спорщиков действительно ценную информацию, не для того, кто эту информацию все равно отринет, а для меня. Ну и я стараюсь всегда использовать такие темы для оттачивания искусства спора. Такая вот тренировка за границей разумного позволяет хорошо чувствовать себя потом в границах. Я конечно подтруниваю противоположную сторону, но стараюсь не считать его обезьяной в клетке, по которой стучат палкой. У нас есть любители сразу начинать спор, мол больной и т.д. и топай отсюда. Я пытаюсь находить логические ответы и это нужно мне. Моему противнику это не нужно, но это его беды.
Ну и есть хороший анекдот на тему: Сегодня на Красной площади ОМОН разогнал многотысячную толпу демонстрантов мазохистов. При разгоне обе стороны получили истинное удовольствие...  :-)
Так будем все жить с удовольствием и будьте уверены, что Изя так же получает от наших споров несравненное удовольствие!

С Новым годом Изя!
С Новым годом всем нам!
:-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: 
Если такого человека лишить возможности проповедовать свои мысли, 

Не только мысли, но и результаты опытов, которые может повторить любой человек на этой планете  :D  

Все просто. 
  
Ученые изучают то чего нет, то что они никогда не видели..."базон хигса" гипотетическая частица, которой на самом деле не существует, а мы изучаем то что существует - спиралеконусоид который существует и который видел весь мир...


http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122493.jpg)



Ну теперь понятно ?

Изя, хватит тут постить свои конусоиды! Вы лучше ссылку на учебник дайте! Просто поглазеть охота

Ладно Изя, если вам трудно самому прочитать в учебнике определение конуса, то я сделаю это за Вас для Вас: Ко́нус — тело, полученное объединением всех лучей, исходящих из одной точки (вершины конуса) и проходящих через плоскую поверхность.
Я смотрю на вашу картинку и, прежде всего, как раз не вижу этой самой точки - вершины. Хоть убейте меня, но где вершина??? Я вижу вихри, которые не имеют вершины. Это скорее цилиндры неправильной формы с сильным смещением, но ни как не конусы. Более того, это скорее похоже на положенные друг на друга со смещением печеньки. Вы показываете мне печеньки и называете их улитками. У вас плохо со зрением, или где? Ребята, кто не из РАН, посмотрите на картинку и хоть кто ни будь ткните меня в ту точку, которую можно назвать вершиной конуса хоть в одной из представленных на фото и видео фигур??? Где конусы??? О спиральных конусах далее я уже молчу. Хватит уже тыкать мне картинку не имеющую ни какого отношения к конусам. Покажите мне в природе спиралоконус, но только не улитку. Даю вам последний шанс сделать это: природный спиралоконус в студию. Но это должен быть не рисунок в фотошопе, а реальная съемка не сфабрикованная в Голливуде. Тогда поговорим. Иначе слив будет засчитан.
Еще раз покажете эту картинку, на которой ни один эксперт не обнаружит ни одного конуса, и слив вам так же будет засчитан.
И так, жду реальных доказательств...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Ладно Изя, если вам трудно самому прочитать в учебнике определение конуса, то я сделаю это за Вас для Вас: Ко́нус — тело, полученное объединением всех лучей, исходящих из одной точки (вершины конуса ) и проходящих через плоскую поверхность.
Я смотрю на вашу картинку и, прежде всего, как раз не вижу этой самой точки - вершины. Хоть убейте меня, но где вершина???

Александр, Вы заблуждаетесь.
Неправильно определили корни термина.
Спиралеконусоид - это спирале - кон - усоид.
То есть такая фигура- спираль, у которой концы в форме усов.

Хотя мне больше нравится СПИРАЛЕКОСИНУСОИД.

Электромагнитная воронка

При помещении внутрь индукционной катушки простого магнита, магнитное поле приходит в возбуждение. В такое, какое есть в работающем генераторе между ротором и статором. На видео - фронтальная часть воронки. Ее геометрия "по часовой и внутрь себя" Инь воронка

http://www.youtube.com/watch?v=k0my2yCwYos (http://www.youtube.com/watch?v=k0my2yCwYos)

при переключении плюса и минуса мы видим тыльную часть воронки, ее геометрия "против часовой стрелки и из себя" Янь воронка.


http://www.youtube.com/watch?v=-QEpgW9eK48 (http://www.youtube.com/watch?v=-QEpgW9eK48)

http://www.youtube.com/watch?v=ZhOIj1pWBLs (http://www.youtube.com/watch?v=ZhOIj1pWBLs)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221540.jpg)

   8)  

Вот тебе и раковина...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Ладно Изя, если вам трудно самому прочитать в учебнике определение конуса, то я сделаю это за Вас для Вас: Ко́нус — тело, 

Конус это шишка    :D    Конус (от др.-греч. κώνος «сосновая шишка»)  конус (https://www.google.ru/search?newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%81&btnK=)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234289.gif)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234290.jpg)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Хотя мне больше нравится СПИРАЛЕКОСИНУСОИД.

Нет, он навсегда останется спиралеконусоидом. Потому что он образован двумя перевернутыми конусоидами, которые сплетены в спиральной геометрии. Это объемная фигура "инь и янь" иными словами. Поэтому название спиралеконусоид к нему я приклеиваю навсегда.  ;)

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Ладно Изя, если вам трудно самому прочитать в учебнике определение конуса, то я сделаю это за Вас для Вас: Ко́нус — тело,

Конус это шишка  :D  Конус (от др.-греч. κώνος «сосновая шишка») конус (https://www.google.ru/search?newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%81&btnK=)

 

От чего произошло слово "конус" я знаю. При этом геометрическое значение этого слова имеет вполне определенный вид, который Вы и показали на своей картинке. Теперь, вместо улитки вы показываете мне розу, которая с конусом рядом не лежала. Слив засчитан.

С ума сойти - конус как геометрическая фигура идет под ЧЕТВЕРТЫМ номером в списке значений.
Кто и где использует три первых значения?

Черная роза - эмблема печали.
Слился Изя. Жаль.

По мне весь мир тоже состряпан по единым законам. Но уж если взять на вооружение очевидное, то я бы за основу мира взял сфероиды. И уж их то, в доказательство своей правоты, я бы мог дать тут целую галерею. А тут три картинки: улитка и не имеющее к теме отношения неконические вихри и роза.
Слив, однозначно слив.  :-)

О! Щас Изя проснётся и будет нам сфероконусоидоспиралепараллелепипедных улиток постить  8)   :idea:

не уклоняемся товарищи от сути нашей темы. А суть в том, что надо что то менять в этой гнилой системе и Вы это прекрасно понимаете. Я знаю, что многим это не по душе, потому что слишком многое придется признать и от много придется отказаться, многое придется пересмотреть и многое придется переписать. Но иного пути нет товарищи. Либо тупик, стена либо ракушка... 3 не дано   8)  

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114481.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221555.gif)

геометрия движения слоев солнца повторяется везде...

http://www.youtube.com/watch?v=t7PJce-tXAM (http://www.youtube.com/watch?v=t7PJce-tXAM)

(http://www.skif.biz/files/a52041.png)

Менять, или развивать достигнутое??? И кто будет менять, Вы? Человек, который не может отличить шишку от улитки и розы? Человек, который на голубом глазу выдает цилиндры за конусы. Человек, который пытается выдать за новое то, что давно объяснил Кариолис.
Изя, Вам слив засчитан!   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Менять, или развивать достигнутое??? И кто будет менять, Вы? Человек, который не может отличить шишку от улитки и розы? Человек, который на голубом глазу выдает цилиндры за конусы. Человек, который пытается выдать за новое то, что давно объяснил Кариолис.
Изя, Вам слив засчитан! :-)

Нет, человек, который тебе показал как на самом деле устроена солнечная система. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221524.jpg)

Или Вы настаиваете на том, что солнечная система подобна этому посмешищу ??? 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102314.jpg)

Изя! Опять фотошопная улитка и печеньки. Мы договорились, что это слив по полной.   :-)
Разумей, по челуБей, что сие есть улитка летающая, которой нет в природе.

(http://www.fazenda-box.ru/uploads/posts/2010-11/1288796524_kur2.jpg)

По сути есть что ? 

Как по Вашему выглядит солнечная система ?

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
По сути есть что ?
Как по Вашему выглядит солнечная система ?

В центре Солнце-пень, а вокруг планеты-печеньки.
А вы что, в школе не учились?

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
А суть в том, что надо что то менять в этой гнилой системе и Вы это прекрасно понимаете. Я знаю, что многим это не по душе, потому что слишком многое придется признать и от много придется отказаться, многое придется пересмотреть и многое придется переписать.

Сложно не согласиться с этой цитатой... Но вот объяснение причин слишком детское ИМХО 

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Либо тупик, стена либо ракушка... 3 не дано  8)

Столь категорично с ракушкой... я бы не стал ;)  Эта сволочь, почему-то закручивает спираль всегда в одну сторону, т.е. Вам сначала нужно признать, что симметрию нарушает жизнь, потом ответить чем отличается живое от неживого и т.д. и т.п. Вы готовы к таким подвигам :D

Категоричность, она до добра не доводит. За категоричными шорами реальность не видна. И чем категоричнее, тем меньше видно.

Баклан смотрит на Сашу Бориса Изю
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51839)
И спрашивает: Ты запостил картинку с улитками?

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Баклан смотрит на Сашу Бориса Изю

И спрашивает: Ты запостил картинку с улитками?

8)   поскольку эта зверюга улитками не питается, то явно у нее другой вопрос:
- Кто это меня бакланом обозвал?  :evil:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234295.jpg)

ИИИ???   :-)
Я могу, извиняюсь, и Вашу жопу снять так, что она будет смахивать на улитку. И что из этого?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ИИИ??? :-)
Я могу, извиняюсь, и Вашу жопу снять так, что она будет смахивать на улитку. И что из этого?

Вы переходите на личности. Вы считаете это нормальным поведением ?

"в начале было слово и слово было у бога и слово было бог" Подумайте, как бог мог говорить самого себя? "бог" - это сам процесс говорения слова, т. е. это процесс творения. Слово еще не сказано !!!Слово находится в процессе ГОВОРЕНИЯ. Бог не есть имя собственное или имя существительное - бог это глагол, обозначающий процесс. Кагбы нет бога без нашей веры в него. Посему Важно "верить", а не само слово "бог". Атеист верит в самого себя, а верующий верит в бога, но оба они ВЕРЯТ, не зная того, что "бог" это и есть ВЕРИТЬ, глагол. Итак, Бог это сам процесс творения или одноразовый, который сотворил и забыл навсегда ?

Напомню, что у наших далеких предков слово "бог" был частью речи, который обозначает глагол. "Термин личности Бога" появился позже, когда возникла потребность в соображении инструментов управления народами. Вы же знаете, что религии изобретались с той целью, чтобы управлять народами. Верить - глагол, процесс, который подчиняется только самому человеку. Так было у наших предков, потом пришли умники и исказили понимание бога. Бог стал личностью. Т. о. люди перестали использовать внутренний потенциал ВЕРЫ, своей воли и отдали этот потенциал в руки масонов, иузеитов и прочей мрази, играющей на непонимании Вас. Таким образом религия стала инструментов управления. Вы ругаетесь между собой, одни говорят "бога нет", а другие говорят "бог есть", но чуваки, Вас намеренно разделили, потому что бог у наших предков означал глагол, действие, веру, волю. 

Поймите главное, бог как "личность" позволяет манипулировать Вами, а бог " как "глагол" это понятие внутри Вас и им невозможно манипулировать. Поймите, что бог не одноразово сотворил человека, звезды и вселенную, но ПРОДОЛЖАЕТ это делать и сейчас и завтра и всегда, бог это САМ ПРОЦЕСС ГОВОРЕНИЯ слова, это сам процесс творения !!!Будьте самими собой !!!

Теперь теология.
И швец, и жнец, и на дуде игрец...

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ИИИ??? :-)
Я могу, извиняюсь, и Вашу жопу снять так, что она будет смахивать на улитку. И что из этого?

Вы переходите на личности. Вы считаете это нормальным поведением ?

Изя, вы тут много чего говорили о значении слов. Но с каких это пор  извиняюсь , жопа, стала личностью? Слово "Личность" идет от слова "Лицо". Из всего этого я могу сделать только два поразительных вывода: либо Вы не знаете значения слов, о чем я давно подозреваю в связи с путаницей между значениями слов "улитка", "печенька", "роза", "вселенная" и прочее, включая "жопа", либо я должен предположить, что Вы имеете вместо лица... Божежмой, неужели? Нет, лучше Вы не знаете значения слов, а я не переходил на личности...  :-)
Но таки ви уже беретесь за такие слова, как "СЛОВО" и "БОГ"? Изя, что вы можете сказать за "СЛОВО" и "БОГ", если ви не знаете, что такое конус? Ежели я захочу знать за "СЛОВО" и "БОГ", то я спрошу рабе, попа или муллу, но не Вас, Изя, кто не знает значения простых слов.
Изя, таки идите в школу да. Изя, таки там попросите букварь за первый класс да. Изя, таки возьмите букварь и читайте по слогам: мама мыла раму. Мара была мала. И вот когда, Изя, Ви прочтете это, и еще все остальное в букваре. А потом еще в тех десятках учебников, которые Ви не прочел в школе. Тогда мы сможем объяснить Вам за СЛОВО, БОГА и ВСЕЛЕННУЮ все, что Ви спросите Изя.
Изя, идите в школу и все!

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

Александр Шлядинский   пишет:
ИИИ??? 
Я могу, извиняюсь, и Вашу жопу снять так, что она будет смахивать на улитку. И что из этого?
Вы переходите на личности. Вы считаете это нормальным поведением ?

Снимать чью то жопу, значит переходить на личности!  Великолепно! Ржу до слёз! :)

Изя, таки я смеюсь с Вас в поте лица еще раз. Изя, я просил для Вас, чтобы Ви больше не присылали мне картинки сделанные за фотошоп. Таки Ви опять делаете мне неприятное с картинками за фотошоп. И что я вижу: Ви рисуете для меня картинки с фазами Луны, которая находится в одной плоскости. Таки это разве улитка да? Таки это однозначно печенька да. Изя, Ви опять агитируете меня за улитку показывая мне печеньку.
Изя, поезжайте во Францию, там проживает очень много французов да. Таки Ви поезжайте во Францию и найдите там город Париж. Изя, я скажу Вам за Париж, что это очень большой город, даже больше чем Одесса и Жмеренка вместе взятые. Таки поезжайте в Париж и зайдите там в самый шикарный ресторан и закажите там много улиток. Изя, но у Вас нет столько денег, чтобы заказать много улиток в шикарном ресторане в большом городе Париж, который находится во Франции, где живут много много французов. Изя, заработайте много много денег, иначе Ви не узнаешь, чем отличаются улитки от печенек и не сможете довести свою великую теорию до моего понимания за эти два предмета. А пока Изя, не парьте мне мозги за улиток и печеньки, как Ви делал тому гусю на Дерибасовской! (с)один старый одессит.   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя, таки я смеюсь с Вас в поте лица еще раз. Изя, я просил для Вас, чтобы Ви больше не присылали мне картинки сделанные за фотошоп. 

я прочел только 1 предложение. Короче надо. По сути Вы смеетесь над самим собой  :D

От того, что Вы написали, неужели существование спиралеконусоида суть вихревого сегмента структуры материи - станет менее заметным ? 
 

http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

Я не из тех, кого можно "взять" на оскорбления.. поверь, они мне теперь не страшны  :cry:

Сметесь Вы не надо мной, но над самим собой. И Вы это хорошо понимаете. Не так ли ?

Изя! Опять Вы мне задвигаете эту голливудскую видюху. Ну нет тут ни одного конусоида, хоть спирального, хоть не спирального. Идите в школу и учите значения слов.

Вы ошибаетесь, потому что это реальный опыт, который может поставить любой человек на Земле. 

http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE (http://www.youtube.com/watch?v=KRhtqL6FFRE)

Как поняло меня прием ?

ЦитироватьИзя Миноев пишет:
Вы ошибаетесь, потому что это реальный опыт, который может поставить любой человек на Земле.



 
 

Как поняло меня прием ?

ТАКИДА? А Вы являетесь тем человеком, который поставил этот опыт и снял его на видео??? Это Ваши личные съемки???
Как меня поняло, прием?

ЦитироватьЭто Ваши личные съемки???
Как меня поняло, прием?

Да это мои личные съемки и мои личные опыты и провел я их у себя дома на рабочем столе в обстановке строжайшей секретности   8)
посему чем вызвана причина того что Вы меня пытаетесь оскорбить ? 

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

ЦитироватьЭто Ваши личные съемки???
Как меня поняло, прием?

Да это мои личные съемки и мои личные опыты и провел я их у себя дома на рабочем столе в обстановке строжайшей секретности  8)  
посему чем вызвана причина того что Вы меня пытаетесь оскорбить ?

То есть Вы лично сделали эту съемку и втюхиваете теперь всем цилиндрические вихри за конические? Покажите мне любой фрагмент съемок с указанием, где в этом фрагменте присутствует то, с чего начинается определение конуса - вершину....
Изя, я Вас оскорбляю? Пока я Вас только дружески подтруниваю. И вообще, Вы должны быть мне очень благодарны. Вы заметили, что на этом форуме я единственный человек, который регулярно поддерживает с Вами беседу. Что вы тут будете делать без меня, если все вдруг согласятся, что конус, цилиндр, шишка, роза и вселенная, это одно и то же и успокоятся. Вам же тогда не с кем будет разговаривать.
Так что я еще раз умоляю, покажите мне конус на этом Вашем видео...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: 
То есть Вы лично сделали эту съемку и втюхиваете теперь всем цилиндрические вихри за конические? Покажите мне любой фрагмент съемок с указанием, где в этом фрагменте присутствует то, с чего начинается определение конуса - вершину....

На этот случай я изготовил такую вещь

(http://www.skif.biz/files/19787b.gif)


http://phoba.forum2x2.ru/t1-topic (http://phoba.forum2x2.ru/t1-topic)  тут все подробно описано. Где конус, а где спиралеконусоиды.

Ну, с этого надо было начинать. Я вижу, что цилиндрические вихри прогнули поверхность в виде конических воронок. За счет расположения вихрей основания воронок приняли форму шестигранных сот. То есть я вижу тут три вида геометрических тел, спиралевидные цилиндры (печеньки), поверхности натяжения в виде конусов, но без спиралей и какой либо схожести с улитками (тут продольные складки вижу, ни чего общего не имеющие со спиралями), и шестигранные соты. По мне соты встречаются во вселенной гораздо чаще улиток и я бы прорабатывал их в качестве основ. С другой стороны, основу надо искать там, где все начинается, а это цилиндрические вихри. А уж конусы, да еще не спиральные, являются следствием цилиндрических вихрей и на основу мироздания совершенно не тянут.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Ну, с этого надо было начинать. Я вижу, что цилиндрические вихри прогнули поверхность в виде конических воронок. За счет расположения вихрей основания воронок приняли форму шестигранных сот. То есть я вижу тут три вида геометрических тел, спиралевидные цилиндры (печеньки), поверхности натяжения в виде конусов, но без спиралей и какой либо схожести с улитками (тут продольные складки вижу, ни чего общего не имеющие со спиралями), и шестигранные соты. По мне соты встречаются во вселенной гораздо чаще улиток и я бы прорабатывал их в качестве основ. С другой стороны, основу надо искать там, где все начинается, а это цилиндрические вихри. А уж конусы, да еще не спиральные, являются следствием цилиндрических вихрей и на основу мироздания совершенно не тянут.

Ты не верно размышляешь. Конус основание которого сота - это начальная стадия. Два конуса основание которых сота сливаются в спиральной геометрии. Конус получивший вращение - это конусоид, Два конусоида связанные спиральной геометрией это СПИРАЛЕКОНУСОИД. Начальная стадия вихря  - конус. Движение конусов происходит в слиянии вершин, а так как два соседних конуса перевернутые, то сливаются две вершины перевернутых конусов. А так как магнитное поле не принадлежит магниту, что нам доказал товарищ Эрстед еще 1824 году, то если включишь свой мозг ты поймешь, что магнитное поле принадлежит среде эфира. Магнит только линза, которая фокусирует на своем объеме поток. Геометрические размеры спиралеконусоидов и параметры его вращения пропорциональны электричеству и геометрической методике его локализации из расчета 1мм-1вольт. Плотность узла кристаллической решетки, коим является весьма быстро вращающийся спиралеконусоид весьма велика и пропорциональна частоте вращения вихря. Плотность достигается большой частотой вращения вихря. Нужно ли мне тебе дальше объяснять торсионные технологии  ? Нет, этого тебе достаточно. 

Таким образом спиралеконусоид является вихревым сегментом структуры материи. Запиши и поставь в рамочку.  8)

Посмотри внимательно на это видео. Это электромагнитная воронка, раковина, о которой ты просил.

http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw (http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw)

Так что ты ошибаешься в трактовке опытов, которые я поставил.  8)

Стоп-стоп. То есть вращение начинается с широкого конца?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Стоп-стоп. То есть вращение начинается с широкого конца?

Следи. Электромагнитная воронка в статике это конуса, когда они получают источник жизни, температуру или ток (что одно и тоже) конуса начинают двигаться в геометрии РАковины. Чтобы записать 10 сек опыта про раковину я записал 400 ггб бесполезных видео опытов и только 10 секунд оказались удачными. Так что это тебе не просто тяп ляп.  8)

ЦитироватьИзя Миноев пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Стоп-стоп. То есть вращение начинается с широкого конца?

Следи. Электромагнитная воронка в статике это конуса, когда они получают источник жизни, температуру или ток (что одно и тоже) конуса начинают двигаться в геометрии РАковины. Чтобы записать 10 сек опыта про раковину я записал 400 ггб бесполезных видео опытов и только 10 секунд оказались удачными. Так что это тебе не просто тяп ляп.  8)

Меня не интересует тяп-ляп и гигабайты. Меня интересует только одно, с какого конца начинается раскручивание воронки. Из предыдущего поста я понял, что с широкого конца, который образует шестигранник. То есть с основания конуса. Так?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: . Меня интересует только одно, с какого конца начинается раскручивание воронки. Из предыдущего поста я понял, что с широкого конца, который образует шестигранник. То есть с основания конуса. Так?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nHcI4gmiBi8 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nHcI4gmiBi8)

http://www.youtube.com/watch?v=hq0slb2tNLc (http://www.youtube.com/watch?v=hq0slb2tNLc)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102317.jpg)

Эти вихри возбуждены начальной формой электричества температурой. Температура это электричество на октаву частот меньше. По мере повышения температуры или параметров электричества частота слияния конусов возрастает. Настает момент когда слияние конусов приобретает вид спиралеконусоида, суть вихрища, образованного слиянием конусов. Представь конус основание которого сота. Грани одного конуса сливаются с гранями другого. Я нарисую схему слияния, но позже.

В указанный адрес передана информация о том что Вы назыВаете "синтезатор материи". Если коротко, то сигнал с экрана осциллографа для операций переводится в трехмерную структуру. Далее форма сигнала должна синхронизироваться с геометрией образования спиралеконусоида. Т.е. "сигнал" имеет форму не синусоиды, а 6 кривых, которые пересекаются от 6 источников частот. Сигнал должен приобрести геометрию спиралеконусоида. Все остальное в сообщении.

ИЗЗЗЗЯЯЯЯ!!!!! Я задал очень простой вопрос и хочу получить такой же простой ответ: с какой стороны "конуса" начинается вращение? С широкой шестигранной, или с узкой??? Меня не интересует пока, как и почему это происходит. Неужели так трудно ответить на простенький вопрос.. Ответьте мне только ДА, или НЕТ:
Вопрос: Вращение начинается с широкого шестигранного основания?
1. ДА.
2. НЕТ.
И все.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ИЗЗЗЗЯЯЯЯ!!!!! 

Для начала нам нужно понять глобальную картину, а только потом мы будем вникать в то о чем Вы просите. Скажу лишь что это просто петля.  8)

Как мы поняли, магнит является линзой для решетки эфира. А что делает линза ? Верно, она увеличивает или же уменьшает.  Посему визуализируя электромагнитное поле (локальную часть решетки эфира) посредством магнитной жидкости мы видим увеличенную (фрактализированную, т.е. масштабированную) ) решетку эфира. 



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234293.gif)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234291.jpg)

ИЗЗЯЯЯ! Я начинаю сатанеть немного-много! Обычно так ведут себя люди, которые хотят навязать свое понимание того, чего на самом деле нет. Я не собираюсь вникать во что либо, пока мне не будет дан простой ответ на очень простой вопрос: с какого конца начинается раскручивание, с широкого шестигранного, или с узкого. А почему, как и зачем, меня пока не интересует. Посмотрите предыдущий мой пост и ответьте ДА, или НЕТ. Остальное я пока даже не читаю.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
ИЗЗЯЯЯ! Я начинаю сатанеть немного-много! Обычно так ведут себя люди, которые хотят навязать свое понимание того, чего на самом деле нет. Я не собираюсь вникать во что либо, пока мне не будет дан простой ответ на очень простой вопрос: с какого конца начинается раскручивание, с широкого шестигранного, или с узкого. А почему, как и зачем, меня пока не интересует. Посмотрите предыдущий мой пост и ответьте ДА, или НЕТ. Остальное я пока даже не читаю.

Начало спиралеконусоиды на солнце, там же ее конец. Спиралеконусоид это не замкнутая фигура, это просто локальность, ячейка радиационной решетки (эфира). Я же Вам сказал что это "ПЕТЛЯ", но у него нет локального "начала" и локального "конца". Поэтому нельзя сказать "с какого конца начинается его раскручивание", ибо параметры его геометрии определяются параметрами вращения слоев солнца. Ну понятно ?

петля как часть целого

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102313.jpg)

Не понял, при чем тут Солнце? Вы снимали свою видюху на Солнце??? Ваши вихри имели начало образования? Так с чего они начались??? Или Вы хотите сказать, что Ваш процесс, завершившийся видюхой, начался еще до отделения Земли от Солнца. ИЗЗЗЯЯЯ, Вы опять увиливаете! Я не люблю, когда ученый не способен давать простые ответы на простые вопросы. Это напоминает блеф...

Изя, еще один наводящий вопрос. Простой вопрос. Вы сделали видюху. Судя по всему она сделана на изготовленной Вами установке. Для начала процесса вихреобразования Вы прилагаете внешнюю энергию, или процесс начинается самопроизвольно без внешних источников энергии. Уж на этот вопрос Вы можете мне дать простой ответ?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Не понял, при чем тут Солнце? Вы снимали свою видюху на Солнце??? Ваши вихри имели начало образования? Так с чего они начались??? Или Вы хотите сказать, что Ваш процесс, завершившийся видюхой, начался еще до отделения Земли от Солнца. ИЗЗЗЯЯЯ, Вы опять увиливаете! Я не люблю, когда ученый не способен давать простые ответы на простые вопросы. Это напоминает блеф...

Поток вихрищ ПРОХОДИТ через область их визуализации, как если бы мы в микроскоп смотрели на текущую реку. Не будем больше про вихрища. 
Эти "видюхи" показали Вам то о чем Вы никогда не слыхали. 

Лучше подумайте почему электромагнитная воронка имеет геометрию РАковины, а не того посмешища - летающей печеньки. 

http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw (http://www.youtube.com/watch?v=_eJib7qIpIw)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234294.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221524.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221556.gif)

Нет Изя. Я не хочу рассматривать Ваши изыскания, не уяснив основ. Могу сделать только вывод о том, что Вы этих основ сами не знаете, а посему все время уводите разговор в сторону., а мне оставляете положение верующего. А я, Изя, верующим не являюсь и мне лучше знать, чего я хочу знать про Ваши теории, а чего нет. Так что не надо мне про то, о чем я должен лучше задуматься, а о чем нет. Иначе я начну говорить Вам, о чем Вам лучше задумываться. Видюха Ваша конечно красивая, не спорю, а все остальное фотошопс. А фотошопс ни чего ни когда не доказывал.
Или Вы отвечаете на мои прямые вопросы, либо Вам торжественный слив сразу и на веки веков...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100385.jpg)
Все зашибись, только кольца Сатурна не спиральные, а печенькообразные. Да и само Солнце пень-пнем, а не спиральное.
Что наука на этот счет говорит?

Так разве Вы не знаете, что как только Галилей придумал, что можно что то разглядеть в трубу и соврал про кольца Сатурна, то ученые, на своем сходе, запретили рассматривать другие теории и всячески скрывают, что кольца имеют форму улитки. Это было требование Галилея в обмен на отречение от гелиоцентрической теории. С этой целью на каждый телескоп устанавливается невидимая картинка, которая при наведении телескопа на Сатурн дает вид его с плоским кольцом. А изготовлением этих картинок со времен вруна Галилея занимаются в Ватикане, на экспорте которых по всему миру он и существует.

И чего Вы наехали на Изю. Видно же , что человек, на основе занимательных съемок, пытается разработать новую теорию о строении мира. И он сам еще в поисках правильных определений ( в его понимании). Это немного напоминает теорию струн и теорию вихрей или тороидальных полей. Кто его знает, может насчет вихрей он окажется прав. Ну, а с ракушками и улитками это явный перебор, не стоит на этом зацикливаться.
Оборудование он использует, явно не домашнее. Лично у меня нет USB микроскопов на кухне, а магнитную жидкость я никогда не видел. То, что при дуговом разряде заряженные частицы разлетаются ввиде конуса, это так и должно быть, они ведь взаимо отталкиваются, а всякие спирали могут быть из-за вибраций аппаратуры и ее инерционности. Ну, а вообще шестигранные соты образуют не конусы, а шестигранные пирамиды. Так, что это не сптраллоконусы, а пирамидоспираллоконусы. Во, загнул, аж самому занятно.

Цитироватьvasanov пишет:
И чего Вы наехали на Изю. Видно же , что человек, на основе занимательных съемок, пытается разработать новую теорию о строении мира. И он сам еще в поисках правильных определений ( в его понимании). Это немного напоминает теорию струн и теорию вихрей или тороидальных полей. Кто его знает, может насчет вихрей он окажет прав. Ну, а с ракушками и улитками это явный перебор, не стоит на этом зацикливаться.
Оборудование он использует, явно не домашнее. Лично у меня нет USB микроскопов на кухне, а магнитную жидкость я никогда не видел. То, что при дуговом разряде заряженные частицы разлетаются ввиде конуса, это так и должно быть, они ведь взаимо отталкиваются, а всякие спирали могут быть из-за вибраций аппаратуры и ее инерционности. Ну, а вообще шестигранные соты образуют не конусы, а шестигранные пирамиды. Так, что это не сптраллоконусы, а пирамидоспираллоконусы. Во, загнул, аж самому занятно.

Так о том и речь: человек натолкнулся на интересное явление. Изучи, истолкуй, предложи практическое применение. Нет же, надо сразу пересматривать не меньше, как устройство вселенной. При этом отвергается все доселе изученное, а очевидные вещи (вещи, которые каждый может увидеть) объявляются подделками в Голливуде и результатами мирового заговора ученых в законе. Ну и что я должен после этого думать. Работай Изя, работай. Солнце еще высоко. Только не надо лапшу на уши вешать, да еще всех дураками считать, да еще и обижаться, если на его персону выразятся некорректно.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Нет Изя. Я не хочу рассматривать Ваши изыскания, не уяснив основ. Могу сделать только вывод о том, что Вы этих основ сами не знаете, а посему все время уводите разговор в сторону., а мне оставляете положение верующего. А я, Изя, верующим не являюсь и мне лучше знать, чего я хочу знать про Ваши теории, а чего нет. Так что не надо мне про то, о чем я должен лучше задуматься, а о чем нет. Иначе я начну говорить Вам, о чем Вам лучше задумываться. Видюха Ваша конечно красивая, не спорю, а все остальное фотошопс. А фотошопс ни чего ни когда не доказывал.
Или Вы отвечаете на мои прямые вопросы, либо Вам торжественный слив сразу и на веки веков...

Вы видели видео опыт электромагнитная воронка ? Почему геометрия воронки, каковая существует в простой индукционной катушке имеет геометрию РАковины ? 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234294.gif)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_eJib7qIpIw (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_eJib7qIpIw)


Электромагнитная воронка имеет геометрию РАковины потому что это УНИВЕРСАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ в природе, это о чем древние говорили что то что снаружи то и внутри, что вверху то и внизу. 

На Вашему месте я тоже бы отрицал это, потому что это слишком большой удар по всем Вашим знаниям каковые у Вас есть. Это станет полезным скорее тем, кто после нас родятся. Уверен в этом. Старое поколение имеет слишком догматическое мышление, чтобы принять раковину, а молодое еще не в достаточной мере проинформировано. Но я исправлю это   8)   будьте уверены... 



А по поводу спиралеконусоидов ... Я первый его увидел, я первый его описал, и я первый дал ему название. И прежде чем дать ему название, я записал 500 ГГБ бесполезного видео, в которых пытался его получить. И только 8 секунд оказались теми революционными для меня, которыми я могу теперь гордиться. Всего 3 мгб из 500 ггб. Это тебе просто судить и называть это "видюхой", потому что не ты это делал, а я сидел сутками в своей лабаратории, чтобы его получить. Это сейчас его получить просто, потому что теперь мы знаем как это делать.

Магнит это электромагнитная линза, которая фокусирует и увеличивает радиационную решетку эфира. На видеоопытах ясно видно, что спиралеконусоиды ПРОХОДЯТ черехз область опыта, как река проходит под мостом. 

Должен ли я пересматривать мироздание сформированное до меня ? Несомненно должен, потому что я должен определить МЕСТО спиралеконусоида в мироздании. Какое место в этом мироздании занимает "атом" ? В моем мироздании - никакого. Посему Вы изучайте атомы, а я буду изучать вихревой сегмент структуры материи - спиралеконусоид и мы посмотрим кто к каким результатам придет. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234293.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234291.jpg)

Изя, изучайте. Только сначала изучите то, что получили, а потом уж делайте громкие выводы. Ну показалось Вам что-то. И что?
Вы утверждаете, что вселенная устроена не так.
Вы утверждаете, что ученые водят нас за нос.
Вы утверждаете, что из нынешних представлений о вселенной невозможна космическая навигация, но дабы спасти лицо ученых перед народами весь мир занимается подделкой данных с несуществующих спутников.
Вы получили интересное явление, не спорю. Вы придумали (подчеркиваю - придумали) новое устройство вселенной.
Вы способны дать формулу, на основе которой навигация в космосе станет правильной и аппараты начнут долетать до планет?
Но пока Вы не можете (не хотите) дать ответ, почему кольца Сатурна не подчиняются Вам и выглядят как печеньки. А ведь сейчас начинают реально видеть планеты вокруг ближайших звезд, и ни каких улиток. И уж Вы тщательно обходите вопрос, с какого конца начинается закручивание Ваших конусов. Если с узкого конца, то на нем спиральный цилиндр, а конусы вторичны и не могут служить обоснованием выхода планет из недр Солнца. Кстати, Вы так и не дали ответ, откуда на планетах, вышедших из Солнца, вода и другие легко летучие вещества. Игнорируете эту тему вообще. Если же конусы раскручиваются с широкого конца, о чем Вы сначала ляпнули не подумавши, а потом всячески заметали следы, то планеты должны наоборот, постоянно падать на Солнце, чего тоже не замечается.
Люди делают множество интересных открытий и получают нобелевские премии, если эти открытия дают хороший выход для развития науки и техники. Найдите Вашему открытию такое применение и мир Вам скажет спасибо. Но вот споры, когда сам не знаешь, что получил, да с людьми на форуме, который не рассматривает явления в магнитных жидкостях, приводят только к потере драгоценного времени, да еще и подрывают авторитет автора.
Изя, не позорьтесь здесь. Хватит публиковать никчемные картинки там, где Вас не должны понимать. Если Вы продолжите флудить здесь, то каждый разумный человек скажет, что Вы маящийся от безделья тролль и за Вами ни чего нет. Вы говорите про то, что Вы сделали открытие и показываете видюху. А я должен верить Вам на слово. А чем Ваша видюха отличается от голливудских подделок. Почему я вообще должен Вам верить? Вы человек, который занимается постоянным троллингом. Вас неоднократно гоняют, но Вы, в нарушение всех правил, влезаете вновь и вновь с одними и теми же картинками и набором фраз. Вы создали о себе мнение, как о человеке, которому нельзя верить. Тем более, что тема, поднимаемая Вами ни кого здесь не интересует. Если с Вами тут общаются, то только что бы повеселиться.
Изя, идите работать и получите новые результаты и я буду рад этому. Только избавьте нас от этого здесь. Есть очень много, чего мы не видели кроме Ваших спираллоконусов. Это и черти с ангелами, Ктулху, летающие тарелки, ЖМ заговор и много чего прочего. Это не значит, что мы должны почувствовать тут себя сирыми и убогими и сразу начать верить в представляемые адептами данных верований взгляды на устройство вселенной.
Здесь Вам слив по полной. Вы мне больше не интересны. Нового, полезного для себя, я от Вас не получаю, а смеяться устал.
Изя, займитесь делом.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Изя, изучайте. Только сначала изучите то, что получили, а потом уж делайте громкие выводы. Ну показалось Вам что-то. И что?
Вы утверждаете, что вселенная устроена не так.
Вы утверждаете, что ученые водят нас за нос.
Вы утверждаете, что из нынешних представлений о вселенной невозможна космическая 

нет я утверждаю лишь то что спиралеконусоид существует, а ученые отвергли его существование. Вопрос ПОЧЕМУ ? Потому что если они его признают, им придется отказаться от существования элементарных частиц и прочего бреда, накопленного за последние 50 лет. Мы же взрослые люди все прекрасно понимаем. 

Нужно ли им это ? Нет не нужно, это нужно моему поколению и молодому поколению, которое ищет ответы и всегда буду там и я всегда буду рассказывать об этом. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102339.jpg)

Хорош уже