Для начала - цитата.
ЦитироватьС.П. Королев писал:
Наш главный девиз - беречь людей. Дай-то нам Бог сил и умения достигать этого всегда...
Открываю эту ветку по причине следующего. Столкнулся со стороны нескольких персонажей на форуме с яростным, неистовым отрицанием, отрицанием в принципе возможности, что основатель космонавтики С.П. Королев был православным, верил в Бога.
Причиной этого воинственно-атеистического отношения вижу в первую очередь ограниченность мышления примитивными шаблонами наподобие "ученый, инженер, естествоиспытатель не может верить в Бога". Поэтому представить себе Королева верующим они не могут, это у них - абсурд, "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Я на подобном уровне стоял, помнится, в весьма сопливом детстве. Помню, как подходил к моей светлой памяти прабабушке Анне, верующему человеку, и говорил нечто вроде: "Бабуля, ну как ты можешь верить - вот люди в космос летали, а Бога никакого не видели!".
Попробуем заняться подрывом шаблонов.
Оставляя даже несколько в стороне конкретный вопрос о православии самого Сергея Павловича, предлагаю более общий вопрос с формулировкой: "насколько вера в Бога мешает осваивать космос?". Или, напротив, люди, прикасающиеся в силу профессиональной деятельности к загадкам Вселенной, достаточно естественно приходят к идее Божественного?
Известно немало космонавтов (http://www.federalspace.ru/15872/), которые верят (http://www.youtube.com/watch?v=wYYsSx5YXdw)в Бога.
Что можно сказать о первом космонавте - Юрии Гагарине? Вот свидетельство Алексея Леонова (http://www.foma.ru/article/index.php?news=1748):
ЦитироватьЯ хорошо знал Юрия и могу утверждать, что он никогда не был оголтелым атеистом. Ведь он был крещен (кстати, как и я), но при том всеобъемлющем контроле со стороны партии открыто верить было почти невозможно. И все-таки у многих из нас было достаточно ума и души, чтобы чувствовать, что "там" что-то есть...
– Есть ли верующие среди космонавтов, конструкторов космической техники? Есть ли они среди Ваших зарубежных коллег?
– Конечно, есть. Немало христиан среди американских астронавтов. Мне довелось побывать у многих из них дома, и почти везде я видел специальные уголки, комнаты для молитв. Там на стене обязательно висит распятие, постелен коврик, чтобы можно было стать на колени, помолиться...
Тогда, в 1965 году, выйдя из корабля, я вдруг подумал: "Человек – песчинка, но разум этих "песчинок" позволил мне оказаться среди звезд". Это была действительно божественная картина. Звезды были везде: вверху, внизу. А подо мной плыла Земля. И все же мне тогда было трудно отделаться от мысли, что атмосфера над Землей такая же тонкая, как... калька на чертеже. Так что же мы творим, когда уничтожаем ее, а вместе с ней и всю Землю!
Такие впечатления меняют человека. Когда мы, космонавты, астронавты, собираемся вместе, мы не делим друг друга на "белых" и "цветных", русских, американцев, европейцев. Мы все дети Земли, дети Божии. Без полета нам было бы сложнее понять эту простую истину.
Однако, может быть, космонавты - просто подопытные кролики, "мартышки", не смыслящие ничего? Склонные к суевериям и верованиям в силу опасности профессии? Вот инженеры, конструкторы, создающие космические корабли и металлические многотонные носители - они, безусловно, материалисты, и верить не могут в принципе?
Для начала вспомним, что в отряде космонавтов есть и были представители конструкторских бюро. Георгий Гречко (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic669/message1270101/#message1270101) - яркий пример верующего инженера и ученого.
Вернер фон Браун, главный конструктор космической техники, американский "визави" Королева, говорил (http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm):
ЦитироватьПолет человека в космос является величайшим открытием, но в то же время - это только маленькая скважина в невыразимое богатство межпланетного пространства. Наш взгляд через эту маленькую замочную скважину на великие тайны вселенной только подтверждает нашу веру в существование Творца...
Ничто так хорошо не организовано и не устроено, как наш мир. Вселенная должна иметь Создателя, Мастера, Творца. Здесь не может быть иного вывода...
Правда, оппоненты могут сослаться, что фон Брауну было можно, а вот у нас, в стране советской, где атеизм был государственной идеологией - другое дело. Могу ответить, что, несмотря на все давление официоза, православная вера в русском народе
настолько была сильна, что она пробивалась, несмотря ни на что и втайне верующими бывали даже члены ЦК КПСС. А уж крещеными... Вплоть до Генерального секретаря (http://www.kp.ru/daily/23667.3/50427/). Напомню, что в силу этой глубинной народной веры даже Сталин в годы небывалой опасности - Великой Отечественной войны, был вынужден пойти на большие компромиссы в вопросах веры. Между прочим, С.П. Королев родился в 1906 году, и не в семье атеистов, бабушка, которая его в значительной степени воспитала, была верующим человеком.
Еще одним показательным примером может служить один из соратников С.П. Королева, Борис Викторович Раушенбах (http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=rauschenbax_boris), кстати, родившийся позднее, в 1915 - и значит, попавший (http://www.pravoslavie.ru/smi/45827.htm)под всю мощь советской атеистической пропаганды. Вот его слова (http://www.pravoslavie.ru/smi/45827.htm):
ЦитироватьПытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, — чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным... Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения... Сейчас же я принимал религию не как ребенок, а сознательно. Перешел в православие не только потому, что в России нет гугенотских храмов, но и потому, что считаю православие ближе к истине, то есть ближе к древней Церкви, которая создавалась апостолами
Наконец. Отцами современного научного метода (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4) признаются практически всеми Ньютон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA#.D0.91.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.B5) и Декарт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82). Воинствующим атеистам будет небезынтересно узнать, что они оба были глубоко верующими, Ньютон - автор множества книг богословского и даже мистического свойства, а Декарту принадлежит одно из самых знаменитых доказательств существования Бога.
ЦитироватьTAU пишет: "насколько вера в Бога мешает осваивать космос?". Или, напротив, люди, прикасающиеся в силу профессиональной деятельности к загадкам Вселенной, достаточно естественно приходят к идее Божественного?
Нужно бы отделить мух от котлет и уточнить вопросы
1. Насколько мешает(или помогает) вера в Бога в текущем уровне развития космонавтики.
2. Насколько мешает(или помогает) вера в Бога в познании Вселенной.
В первом случае (на мой взгляд) безуслосно не помогает, поскольку для уровня знаний, необходимых для современного состояния дел в практической космонавтике эта переменная в уравнении избыточна. Более того, мешает, когда в надежде на провидение, удачу, волю Божью и т.п. не исправляют технические ошибки.
Во втором случае - леший его знает. Если предположить что Бог существует как некоторая n-мерная сущность, влияющая на весь наш трехмерный мир, то может это и полезно.
На первый вопрос однозначно: космическая техника должна делаться таким образом, чтобы совершенно не зависеть от веры в Бога... Она должна хорошо действовать в любых обстоятельствах правильно.
Второй вопрос: если вселенная, акт разумного творения, то:
а. Существо столь могущественное, что бы создать Вселенную, не должно замечать каких то там людишек и тем более вмешиваться в их дела. Люди, по сравнению с Ним, абсолютно неразумны и не интересны.
б.Существо это должно было родиться и набраться разума в других вселенных, в процессе собственной эволюции. А в этом случае это уже не Бог, а просто продвинутый на несколько триллионов лет развития мужик. Мощный мужик, но не Бог. Поучиться у него было бы не плохо, по части устройства Вселенной. Да боюсь, уж больно мы от него отстаем в развитии, что бы мудрость его понять. Так, черпаем с поверхности...
Т.ч., высший разум отрицать я не берусь. Но называть его Богом, ежели он есть, глупо. А уж тем более совершать обряды и всячески умасливать его подарками, в которых он совершенно не нуждается. Ну, зачем ему наши жалкие приношения, когда он всей вселенной обладает. Чего у него там не хватает??? :-)
Вредит ли вера в Бога построению космических кораблей? Да, несомненно оказывает влияние.
Отрицание наличия бога на небесах привело к пренебрежению внешним видом КК у советских разработчиков. Отовсюду торчали антенны и другие могущие травмировать ангелов предметы.
А американцы с уважением относились к небесным силам. Достаточно посмотреть на обтекаемые, нецарапающие формы Меркури, Джемини, Апполона. Вероятно они считали что за пределами низкой околоземной орбиты ангелов нет, поскольку лунный модуль был построен явно атеистически.
Два пятака в кармане и направляющий пинок Королева свидетельствуют о несомненной вере в приметы. Говорят, это это стихийное язычество.
Для того, чтобы обоснованно отрицать высший разум, надо иметь научное объяснение картины мира. Иначе огульное отрицание бога есть разновидность религии. Ну или хотя бы иметь перспективу это научное объяснение получить. Не сейчас, так потом. А тут намедни я от нечего делать читаю Стивена Хокинга "Краткая история времени" и, сюрприз! Он пишет, что оное объяснение нафиг не нужно. Причем по многим причинам сразу. Во-первых, занятие созданием теории всего нерационально (имеется в виду только физика, вопросов жизни и разума автор не касается). Ведь имеющиеся теории, пусть и не объединенные в одну, объясняют практически все на свете за исключением некоторых вещей, которые все равно ненаблюдаемы. Не лучше ли направить усилия в область прикладной науки, где от них будет практическая польза. Во-вторых, если такая теория и будет создана, то она будет окончательной. Она не будет следовать ни из какой другой теории, а будет следовать сама из себя (уже смахивает на религию, ага). Мы можем создать эту теорию лишь наблюдая её следствия и тут то нас и поджидает засада. Потому что, в-третьих, наша область наблюдений этих следствий ограничена крохотным кусочком пространства-времени, а еще - доступным диапазоном масштабов измерений. Так с какого же перепуга мы должны предположить, что таковая теория окажется единственной и у нас хватит экспериментальных данных для ее надежной проверки? Очевидно, что таких теорий можно создать бесконечное множество и ни одну из них не удастся надежно проверить. Мы считаем, что темная материя есть, ибо ее наличие объясняет наблюдаемое движение галактик. И это ничего, что в эксперименте она не обнаруживается, массой обладает, но в компактные объекты не сгущается. Не имеет массы покоя, не? Но в черные дыры-то все равно должна падать, аки фотоны. Но, вроде, не падает. И чем это лучше, чем считать, что бог в том или ином виде есть ибо мы наблюдаем необъяснимое иначе наличие разума, к примеру.
Идите лучше строить эти самые космические корабли. С верой в сопромат и законы термодинамики.