Есть такая замечательная торпеда, а точнее ракета "Шквал"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%28%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29
http://www.popmech.ru/article/5010-hlyist-poseydona/
По ссылкам можно быстро ознакомиться кто не знает, что это за зверь. Вкратце - сверхбыстрая торпеда, которой удается достигать своей скорости за счет суперкавитации. Если совсем просто, каветатор: пузырятор на носу торпеды. Пузырятор генерит пузырь из газов, которые образуются в результате реакции металлического лития и воды. Ну, кто химию не прогуливал, знает, что бывает с щелочными металлами, попавшими в воду...
Собсна вопрос. Господа эксперты, не встречались ли вам какие-то наработки или хотябы теоретические высказывания/предположения по кавитаторам для ракет? Чтобы двигаться в атмосфере на больших скоростях с сильно уменьшенным Сх?
На вскидку понятно, что для скоростей 3-8 км/сек на носу ракеты должен быть пузырятор плазменного пузыря, т.е., проще говоря, ракетный двигатель, который будет выдавать струю аккурат вперед. Будет он маломощным, но для создания плазменной смазки в самый раз.
Наверняка идея, мягко говоря, не нова. Подскажите, пожалуйста, где почитать.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Собсна вопрос. Господа эксперты, не встречались ли вам какие-то наработки или хотябы теоретические высказывания/предположения по кавитаторам для ракет?
Вы не поверите! Но кавитаторы для ракет разрабатывались годов с 60-х, а применяться начали в 70-х. :) Аж на трёх изделиях: 3М17, 3М65 и 3М91.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Чтобы двигаться в атмосфере на больших скоростях с сильно уменьшенным Сх?
А вот с этим увы. :(
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Собсна вопрос. Господа эксперты, не встречались ли вам какие-то наработки или хотябы теоретические высказывания/предположения по кавитаторам для ракет?
Вы не поверите! Но кавитаторы для ракет разрабатывались годов с 60-х, а применяться начали в 70-х. Аж на трёх изделиях: 3М17, 3М65 и 3М91.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Чтобы двигаться в атмосфере на больших скоростях с сильно уменьшенным Сх?
А вот с этим увы.
А как же Трайдент? Трайденту обидно... :(
;) :)
ЦитироватьАлександр Хороших А вот с этим увы.
Об том и речь. Интересуют не водные, а воздушные кавитаторы. Я так понял на баллистических ракетах подводного базирования, если так можно выразиться, кавитаторы исключительно для прохождения водной толщи. А я сооовсем о другом. О плазменном пузыряторе на носу ракеты, которая быстро идет в плотных слоях. Неужели в рамках проектов таких шустрых изделий как противоракеты, не были рассмотрены подобные решения?
5 км/сек на высотах относительно высокой плотности это вам не хухры-мухры...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%90-135
Совсем недавно промелькнула статейка от немцев они предложили очень простую вещь:маленький диск на длинной штанге на носу аппарата пишут что сопротивление уменьшается разы.Та же кавитационная полость но без плазмы.
ЦитироватьСтарый пишет:
А как же Трайдент? Трайденту обидно...
Хм... Мда... По идее, его иглу тоже можно отнести к кавитаторам...
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
О плазменном пузыряторе на носу ракеты, которая быстро идет в плотных слоях.Неужели в рамках проектов таких шустрых изделий как противоракеты, не были рассмотрены подобные решения?
Пузырьки газа имеют намного меньшую плотность в сравнении с водой, а как обстоит дело у плазмы по отношению к воздуху?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как же Трайдент? Трайденту обидно...
Хм... Мда... По идее, его иглу тоже можно отнести к кавитаторам...
Не иглу а диск на её конце. :)
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших А вот с этим увы.
Об том и речь. Интересуют не водные, а воздушные кавитаторы. Я так понял на баллистических ракетах подводного базирования, если так можно выразиться, кавитаторы исключительно для прохождения водной толщи. А я сооовсем о другом. О плазменном пузыряторе на носу ракеты, которая быстро идет в плотных слоях. Неужели в рамках проектов таких шустрых изделий как противоракеты, не были рассмотрены подобные решения?
5 км/сек на высотах относительно высокой плотности это вам не хухры-мухры...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%90-135
Кавитаторы от слова "кавитация"?
А она в газе (то есть в атмосфере) бывает в принципе?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Совсем недавно промелькнула статейка от немцев они предложили очень простую вещь:маленький диск на длинной штанге на носу аппарата пишут что сопротивление уменьшается разы.Та же кавитационная полость но без плазмы.
Можно ссылочку? На скоростях 1-5 Маха вполне допускаю. Но тут речь о больших скоростях. 3-10 км/сек и на небольших высотах - от 5 км... Так что простой механикой уже не обойдёшься.
ЦитироватьАлександр Хороших
Хм... Мда... По идее, его иглу тоже можно отнести к кавитаторам...
Протыкалки, стоящие на носу сверххвуковых истребителей - не кавитатры, всеголишь сверхзвукпроходупрощалки. Они не понижают трение в целов. А кавитаторы именно уменьшают трение, причем драматично.
ЦитироватьDed
Кавитаторы от слова "кавитация"?
А она в газе (то есть в атмосфере) бывает в принципе?
Формально, нет. Но суть та же. Трение плазмы о плазму намного меньше, чем воздух о покрытие корпуса ракеты. Если ракету покрыть плазмой, это будет какая-то смазка. Насколько это понизит Сх - самому интересно. Моежт на проценты, а может получим летающую тарелку - хер знает... Дельфины вот без кавитаторов плавают на виброкоже так, что нам до них как до Киева раком ещё сто лет...
ИМХО проблема сопротивления важнее для ЗУР. Они все время полета находятся в плотных слоях атмосферы. У РН малая часть полета - атмосферная. У С-200 (5,8М) - просто стальной наконечник на радиопрозрачном обтекателе.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших
Хм... Мда... По идее, его иглу тоже можно отнести к кавитаторам...
Протыкалки, стоящие на носу сверххвуковых истребителей - не кавитатры, всеголишь сверхзвукпроходупрощалки. Они не понижают трение в целов. А кавитаторы именно уменьшают трение, причем драматично.
Вот вам Трайдент, то что вы видите на головном обтекателе называется аэродинамической иглой и служит для уменьшения сопротивления
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123360.jpg)
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьDed
Кавитаторы от слова "кавитация"?
А она в газе (то есть в атмосфере) бывает в принципе?
Формально, нет. Но суть та же. Трение плазмы о плазму намного меньше, чем воздух о покрытие корпуса ракеты. Если ракету покрыть плазмой, это будет какая-то смазка. Насколько это понизит Сх - самому интересно. Моежт на проценты, а может получил летающую тарелку - хер знает... Дельфины вот без кавитаторов плавают на виброкоже так, что нам до них как до Киева раком ещё сто лет...
Что-то мне подсказывает, что и суть не та (хотя бы из определения).
А насчет подобных вещей, есть два варианта:
- штуки на носу неуправляемых ракет (плоские пластинки) их называли "турбулизаторы".Задача - сделать обтекание гарантированно турбулентным, уменьшается разброс по дальности.
-"игла" на носу "Трайдента" - "посадить" на нее скачок уплотнения.
Знает, не получим.
Гениальный изобретатель изобрёл способ стрельнуть с воздушного шара сотовым телефоном с первой космической скоростью. Но вот незадача - воздушный шар не поднимается выше 40 км и атмосфера не даёт на этой высоте сотовому телефону совершить виток вокруг Земли. Вот гениальный изобретатель и ищет способ уменьшить сопротивление атмосферы.
ЦитироватьDed пишет:
"турбулизаторы".Задача - сделать обтекание гарантированно турбулентным, уменьшается разброс по дальности.
Интерцептор. На обтекатель Протона ставили. В области перехода конуса в цилиндр.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Протыкалки, стоящие на носу сверххвуковых истребителей - не кавитатры, всеголишь сверхзвукпроходупрощалки.
Старый, вот как вы мимо такой вкусности прошли?..
ЦитироватьШтуцер пишет:
ИМХО проблема сопротивления важнее для ЗУР. Они все время полета находятся в плотных слоях атмосферы. У РН малая часть полета - атмосферная. У С-200 (5,8М) - просто стальной наконечник на радиопрозрачном обтекателе.
Всё верно, пока нормального кавитатора нет под рукой, можно забить и сделать вид, что он не нужен. Тем более, что он и вправду не особо нужен в указанных двух случаях. Но у меня третий случай: 10 км/сек (и быстрее, примерно до 12-15) на высоте от 5 км и выше. Очень жесткий режим - практически метеоритный. Но метеоритчикам на подобные вопросы вообще пофигу и их можно понять :-))
Единственное, где что-то такое можно накопать - спускаемые аппараты, абляция, плазменное покрытие самогенерирующееся на этой обляции и всякие эффекты с этим связанные. Типа: наше корыто должно падать вот так: А-а-а-а-а-а... А оно падает А-а-а-а- и фигакс - быстрее, чем надо. Но там, к сожалению, задача, мягко говоря, не такая, а чуть ле ни обратная. Спускаемые аппараты не борятся за Сх, а, скорее, наоборот. И, тем не менее...
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Протыкалки, стоящие на носу сверххвуковых истребителей - не кавитатры, всеголишь сверхзвукпроходупрощалки.
Старый, вот как вы мимо такой вкусности прошли?..
Ну это далеко не самая гениальная из гениальных идей гениального изобретателя. :)
ЦитироватьПлейшнер
Вот вам Трайдент, то что вы видите на головном обтекателе называется аэродинамической иглой и служит для уменьшения сопротивления
Может быть. Но скорее всего нет. Скорее всего это протыкалка сверхзвука с контролем этого протыка. Контроль за кромкой срыва - штука важная. Но понизить реальный коэффициент трения она не сможет.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но у меня третий случай: 10 км/сек (и быстрее, примерно до 12-15) на высоте от 5 км и выше. Очень жесткий режим - практически метеоритный.
Понятно, Штуцер, какой у него тяжёлый случай?
ЦитироватьСтарый пишет:
Понятно, Штуцер, какой у него тяжёлый случай?
Сдует на хер все эти прибамбасы.
ЗЫ Электромагнитная пушка, проложенная по склону Эльбруса? :o
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших А вот с этим увы.
Об том и речь. Интересуют не водные, а воздушные кавитаторы. Я так понял на баллистических ракетах подводного базирования, если так можно выразиться, кавитаторы исключительно для прохождения водной толщи. А я сооовсем о другом. О плазменном пузыряторе на носу ракеты, которая быстро идет в плотных слоях. Неужели в рамках проектов таких шустрых изделий как противоракеты, не были рассмотрены подобные решения?
5 км/сек на высотах относительно высокой плотности это вам не хухры-мухры...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%90-135
Не кавитаторы. Но способы воздействия на поток в виде штыря или вдува струи исследовались на уровне НИР. Достигалось двукратное снижение сопротивления, прежде всего - за счёт влияния на скачок уплотнения. Подробностей не дам.
ЦитироватьШтуцер
Сдует на хер все эти прибамбасы.
ЗЫ Электромагнитная пушка, проложенная по склону Эльбруса?
Не по склону Эльбруса, но суть та.
Сдует что? Ещё ни о каких прибамбасах никто не говорил.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Сдует что? Ещё ни о каких прибамбасах никто не говорил.
Любые.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Сдует что? Ещё ни о каких прибамбасах никто не говорил.
Любые.
Голословно. Метеориты долетают до поверхности Земли. И даже с них "сдувает" не всё. Если процесс "сдувания сделать контролируемым", многослойным (луковица), то тут ещё бабушка на двое сказала, что сдует, что не сдует.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Но у меня третий случай: 10 км/сек (и быстрее, примерно до 12-15) на высоте от 5 км и выше. Очень жесткий режим - практически метеоритный.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Не по склону Эльбруса, но суть та
Это не третий случай, вы даже не в первой десятке
ЦитироватьПлейшнер
Это не третий случай, вы даже не в первой десятке
Я и не претендую на какое-то место в каком-то рейтинге. Мне интересно взять и посчитать. Получить простенькую модель этого явления и самому себе сказать: да, сегодня это невозможно вот по этим причинам:
1)
2)
3)
Но пока вот я до причин невозможности не добрался. Как Вы понимаете, отговорки мегаэкспертаф типа "это точно невозможно", "все знают", "давно посчитано" мне не нужны. Я неспешно соберу в кучку всю незамысловатую физику и инженерию явления. Сделаю простенькую модельку. И пойду дальше заниматься своими делами. Если хотите мне помочь - буду весьма признателен. Нет - не вопрос.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Понятно, Штуцер, какой у него тяжёлый случай?
Сдует на хер все эти прибамбасы.
ЗЫ Электромагнитная пушка, проложенная по склону Эльбруса?
Не. Поднятая на воздушном шаре.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не. Поднятая на воздушном шаре.
То бишь без космонавтов?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не. Поднятая на воздушном шаре.
То бишь без космонавтов?
Лучше спрашивать у меня, чтобы не получилось сломанного телефона. В данном случае он сломан совершенно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не. Поднятая на воздушном шаре.
То бишь без космонавтов?
До сих пор ПН была размером с сотовый телефон. Может теперь уже и до размеров космонавта доросла. Он же секретничает, подробностей не сообщает. Вдруг ракетная мафия стырит идею и похоронит.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьПлейшнер
Это не третий случай, вы даже не в первой десятке
Я и не претендую на какое-то место в каком-то рейтинге. Мне интересно взять и посчитать. Получить простенькую модель этого явления и самому себе сказать: да, сегодня это невозможно вот по этим причинам:
1)
2)
3)
Но пока вот я до причин невозможности не добрался. Как Вы понимаете, отговорки мегаэкспертаф типа "это точно невозможно", "все знают", "давно посчитано" мне не нужны. Я неспешно соберу в кучку всю незамысловатую физику и инженерию явления. Сделаю простенькую модельку. И пойду дальше заниматься своими делами. Если хотите мне помочь - буду весьма признателен. Нет - не вопрос.
Узнать, насколько "плазменные пузыри" уменьшат сопротивление шансов узнать нет ни у меня ни у вас, поэтому смело считайте модельку без плазмы. Удачи, не забудьте поделиться результатами
ПН с сотовый телефон... Ей даже низкоорбитальный спутник не собьешь.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Я и не претендую на какое-то место в каком-то рейтинге. Мне интересно взять и посчитать.
Это вам к пользователю по имени Кенгуру.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ПН с сотовый телефон... Ей даже низкоорбитальный спутник не собьешь.
К проекту это не имеет ни какого отношения. Тут у нас масса забрасываемого полезного груза 100 тонн.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ПН с сотовый телефон... Ей даже низкоорбитальный спутник не собьешь.
Тут дело принципа. Он изобрёл стрелялку которая стреляет материальными телами с такой скоростью. А размер - дело наживное. Вон уже и пилотируемыми кораблями собирается стрелять.
Я ему предложил продать изобретение военным для использования в качестве пушки. Он говорит что нет, он не милитарист. Только борьба с ракетной мафией! Причём космический аппарат обязательно должен делать витки в атмосфере.
ЦитироватьСтарый пишет:
А размер - дело наживное.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Тут у нас масса забрасываемого полезного груза 100 тонн.
Мальчик хочет прикинуть незамысловатую физику гиперзвукового обтекания и построить простую модельку.
А он не хочет прикинуть элементарные законы сохранения энергии и сделать вывод о количестве потребных Днепрогэсов и Саяно-Шушенских...
ЦитироватьСтарый пишет:
Только борьба с ракетной мафией!
А мафия знает? Фамилия, имя известны...
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Только борьба с ракетной мафией!
А мафия знает? Фамилия, имя известны...
Мафии знать не обязательно. Главное - гениальному изобретателю есть с кем бороться.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ИМХО проблема сопротивления важнее для ЗУР. Они все время полета находятся в плотных слоях атмосферы. У РН малая часть полета - атмосферная. У С-200 (5,8М) - просто стальной наконечник на радиопрозрачном обтекателе.
Был ещё проект "Холод", разогнали до 6,5М (1855 м/с)
http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234988.gif)
В общем случае
ЦитироватьВ случае ГПВРД кинетическая энергия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) воздуха, поступающего в двигатель, является большой по сравнению с энергией, выделяеющейся в результате сгорания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F) топлива в атмосферном воздухе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85). При скорости 25М (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0) тепло, выделяеющеся в результате сгорания топлива, составляет около 10% от общей энтальпии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B8%D1%8F) потока. Вне зависимости от используемого топлива, кинетическая энергия воздуха и теоретическая полезная тепловая энергия от сгорания топлива будут равняться друг другу примерно при скорости 8М (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0). Таким образом, конструкция ГПВРДпреследует прежде всего цель уменьшения трения, а не увеличения тяги.
Моделирование довольно сложное.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221674.jpg)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Художник,все это слишком медленно. Мне надо воткнуть стотонную болванку в атмосферу на скорости 10км/сек и на высоте 5 км. Тут все на порядок жеще... В принципе ничего волшебного - метеориты вон вполне переживают подобные перегрузки даже не полностью развалившись, так что теоретически такая возможность есть. Но когда речь идет о таких скоростях, то первое что приходит в голову - что там у нас с плазменным коконом. И тут выясняется, что ровным счетом ничего. Как-то даже удивительно.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Художник ,все это слишком медленно. Мне надо воткнуть стотонную болванку в атмосферу на скорости 10км/сек и на высоте 5 км.
25М - это 8,5 км/сек. На 5 км высоты всё сгорит пожалуй.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
... Мне интересно взять и посчитать. Получить простенькую модель этого явления и самому себе сказать: да, сегодня это невозможно вот по этим причинам:
.... Я неспешно соберу в кучку всю незамысловатую физику и инженерию явления. Сделаю простенькую модельку. И пойду дальше заниматься своими делами.
Оптимист Вы однако. А есть чем моделировать?
ЦитироватьХудожник пишет:
25М - это 8,5 км/сек. На 5 км высоты всё сгорит пожалуй.
Ну что значит "всё", "пожалуй"? Это же физико математическая задача, а не чашка с кофейным осадком...
Моделировать всегда есть чем, вопрос в глубине проработки и амбициях.
Уже при грубом приближении становится ясно, что задача действительно лежит где-то на границе сегодняшних технических возможностей человека. Даже если считать финансовую состоятельность в рамках первых сотен миллиардов долларов, все равно мы почти упираемся в
1) слабость человеческого тельца (даже закладывая 10 же на поворотном участке и на участке прохождения через атмосферу)
2) отсутствие теории поведения управляемого аппарата при лобовом сопротивлении атмосферы дающем эти самые 10 же торможния. Т.е. это плохо, что нет теории, но на это можно забить в надежде, что грубая экстраполяция из менее жестких режимов не даст фатальных ошибок.
3) Офигенное рассеяние энергии в окружающую среду каждый раз будет выглядеть как маленький ядерный взрыв. Не экологичненько... Хотя по факту с неба будут сыпаться капли абляции - не более того,а может и этого не будет. Но вот ацкий грохот и вспышка неизбежны...
Но есть и плюсы:
1) Энергетически это все безобразие нам уже сейчас легко доступно. Будет жрать порядка 8 ГВт - не бог весть как страшно. 8 средних блоков АЭС
2) Теория и практика ускоряющих магнитов более чем с запасом гарантирует возможность пребразование этой энергии из электрической в кинетическую
3) Этот метод вывода на орбиту единственный перспективный и неизбежный. Вопрос времени и вопрос первенства...
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
капли абляции
Стрелка осциллографа :)
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Этот метод вывода на орбиту единственный перспективный и неизбежный.
Ускорение 100т будет осуществляться в трубе, не на внешней подвеске?
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьХудожник пишет:
всё сгорит пожалуй.
Ну что значит "всё", "пожалуй"?
Он хотел сказать другое слово, тоже кончающееся на "уй". А начинающееся на "на".
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сдует на хер
Не убеждает тож.
ЦитироватьХудожник пишет:
А есть чем моделировать?
Вот это ваще вопрос вопросов. АНСИС, как вариант.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
капли абляции
Стрелка осциллографа
Не судите строго. Да и опять же, смысл я донес...
ЦитироватьШтуцер Ускорение 100т будет осуществляться в трубе, не на внешней подвеске?
В трубе с приличным вакуумом. Труба покоится на поверхности, где-то проходит под землей, где-то на опорах - для компенсации рельефа.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
ЦитироватьШтуцер Ускорение 100т будет осуществляться в трубе, не на внешней подвеске?
В трубе с приличным вакуумом. Труба покоится на поверхности, где-то проходит под землей, где-то на опорах - для компенсации рельефа.
Диаметр какой планируете? Да, кстати, под приличным вакуумом сколько понимается?
Вопросы не праздные, для инженерной прикидки.
ЦитироватьШтуцер Диаметр какой планируете? Да, кстати, под приличным вакуумом сколько понимается?
Вопросы не праздные, для инженерной прикидки.
Грубо - метр. Это диаметр самой болванки.
Приличный с точки зрения скорость-плотность, а не с точки зрения реально достижимой чистоты. Нам как в лампочке или как в вакуумной камере ускорителя не требуется. Достаточно того, что на высоте 50 км,т.е. около грамма газа на кубометр.
Если дульный срез на высоте 5 км, то длинна ствола минимум 10 км, правильно?
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Грубо - метр. Это диаметр самой болванки.
Если Вы планируете забросить 100 тонн, то какова же длинна - метров 100?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Если дульный срез на высоте 5 км, то длинна ствола минимум 10 км, правильно?
Если Вы планируете забросить 100 тонн, то какова же длинна - метров 100?
Если ориентироваться на перспективу, то планируется заброс с экипажем. Там никак больше 5 же дать нелья, так что общая длина "трубы" порядка 1000 км (минимум 600, но это жесткий минимум).
Длина самого аппарата покороче, конечно, от 10 до 20 метров. Грубо говоря это весьма толстостенный снаряд, головня часть которого, фактически, сплошной металл. Асимметричная форма лобового обтекателя (плюс немного кривой хвост опять же) даст нужный аэродинамический загиб траектории вверх с переживаемой экипажем перегрузкой.
А в цилиндр метрового диаметра будете карликов сажать? Вы вроде ж пилотируемый вариант считаете...
Вообще, подобные штуки не вы первый, не вы последний считаете. Идея привлекательная, но...
Извините, я запутался.
Итак, по трубе:
Диаметр?
Длинна?
Масса аппарата - 100 000 кг?
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
так что общая длина "трубы" порядка 1000 км
Это 5G при скорости на срезе 10 км/с.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А в цилиндр метрового диаметра будете карликов сажать? Вы вроде ж пилотируемый вариант считаете...
Вообще, подобные штуки не вы первый, не вы последний считаете. Идея привлекательная, но...
Ну, карликов- не карликов, но особо не разгуляешься - это да...
Да я вообще не Жюль Верн и не претендую...
Кстати, я б рекомендовал вам ознакомиться не только с теми книгами, которые я отправил, но и с разработками электромагнитных катапульт - в том числе для космоса. Поиск будет не ахти каким лёгким, но сделать это надо, дабы не изобретать велосипед.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Извините, я запутался.
Итак, по трубе:
Диаметр?
Длинна?
Масса аппарата - 100 000 кг?
Это 5G при скорости на срезе 10 км/с.
Длина разгонной части - да, считаем 1000 км (5 же - 10км/сек). 10 потому, что надо как-то протыкать еще атмосферу. Да и 2 км/сек может не хватить... Это зависит от Сх, которое удастся получить и перегрузках, которые фактически может переносить пока еще живой человек... На 10 км/сек у нас даже при 20 же радиус поворота 1000 км получается - в общем не резкий такой выход из плотных слоев... А при 5 же и того хуже...
Диаметр болванки 1 метр - по мне так нормально. Баскетболистов пока не берем. Но худенький чел ростом 170 см будет чувствовать себя не хуже, чем в гробу...
Длина аппарата - вопрос пока не определенный. Упирается в необходимую прочность и массу. 10-20 метров - прикидочная цифра.
Масса - от 100 000 кг. Можно больше, но не в разы.
Предварительные расчеты показывают, что даже при тухлом Сх. Без плазменного пузырятора. Без малейших послаблний на всякие чудеса и фантастику, это все вполне реализуемо и физично.
Хочется поиграться с перегрузкой, но все что я нашел (не без помощи форумчан, огромное спасибо) как-то писсимистично. Уже 10 же, как ни крути, даже для подготовленных пилотов - предельная нагрузка. Есть мнение, что сознание при сверхперегрузке обратно возвращается после его потери если перегрузку убрать и происходит постепенное полное осстановление способностей и здоровья, но предельных цифр не нашел. Понятно, что все эти бесчеловечные эксперимернты проводились и цифры более менее известны. Но пока можно смело говорить только о 5 же, как о более менее гарантированной переживаемой любым офисным планктоном уровня КМС, перегрузке.
Что с понижением Сх за счет плазменного суперкавитатора сейчас совсем не ясно. Интуиция подсказывает, что тут пахнет реальной физикой и прорывом. Но пока считаем, что Сх = 0,3, т.е. как у Лады Приоры :-(
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Кстати, я б рекомендовал вам ознакомиться не только с теми книгами, которые я отправил, но и с разработками электромагнитных катапульт - в том числе для космоса. Поиск будет не ахти каким лёгким, но сделать это надо, дабы не изобретать велосипед.
Да, уже искал, но ничего кроме анонса идеи в сети не нашел. Есть расчеты уровня 7-класса школы. Есть какие-то проекты по предускорению в 5 км шахте, но это не то и не так. Люди цепляются за ракетные двигатели как основную энергетику - это все портит.
Но если вдруг под рукой окажется что-то из этой области - я буду только рад почитать. Наверняка есть 100500 людей умней меня, которые этот вопрос прорабатывали...
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Люди цепляются за ракетные двигатели как основную энергетику - это все портит.
Тем не менее без ЖРД в Вашей схеме не обойдешься. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Люди цепляются за ракетные двигатели как основную энергетику - это все портит.
Тем не менее без ЖРД в Вашей схеме не обойдешься.
Не вопрос, потом, когда нас километров так на 200-300 выкинет - ради Бога, можно немного траекторию подправить - я только за. Но от разгона за счет РД отказываемся полностью. И это принципиальный момент...
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет: Люди цепляются за ракетные двигатели как основную энергетику - это все портит.
А что делать? Люди они такие - цепкие.
А может заговор ракетной мафии?
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Не вопрос, потом, когда нас километров так на 200-300 выкинет - ради Бога, можно немного траекторию подправить - я только за. Но от разгона за счет РД отказываемся полностью. И это принципиальный момент...
ЖРД в Вашей схеме нужен для иных целей.
ЦитироватьШтуцер ЖРД в Вашей схеме нужен для иных целей.
Ну, если простой плазменный суперкавитатор окажется возможным на основе ЖРД - да, пожалуй.
Вообще, кнечно, самой привлекательной стороной проекта является его масштабируемость и двойное назначение...
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Ну, если простой плазменный суперкавитатор окажется возможным на основе ЖРД - да, пожалуй.
Кольцевой ЖРД или кольцо из отдельных ЖРД придется установить на срезе Вашей пушки.
Устройство известно как "газодинамический затвор Штуцера".
Если ствол вакуумируется, на срезе должна быть крышка. Перед вылетом снаряда включается ЖРД , после чего открывается крышка. Сверхзвуковой поток ЖРД отсекает атмосферу от полости ствола. После вылета снаряда крышка закрывается, ЖРД выключается.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Ну, если простой плазменный суперкавитатор окажется возможным на основе ЖРД - да, пожалуй.
Кольцевой ЖРД или кольцо из отдельных ЖРД придется установить на срезе Вашей пушки.
Устройство известно как "газодинамический затвор Штуцера".
Если ствол вакуумируется, на срезе должна быть крышка. Перед вылетом снаряда включается ЖРД , после чего открывается крышка. Сверхзвуковой поток ЖРД отсекает атмосферу от полости ствола. После вылета снаряда крышка закрывается, ЖРД выключается.
Очень может быть что и так. А этот газодинамический затвор был когда-нить испытан на режимах, близких к планируемым? Метр сечения и одна атмосфера разницы - это достаточно круто для любого затвора...
Цитировать... пока еще живой человек...
Цитировать... будет чувствовать себя не хуже, чем в гробу...
Класс!
Кстати, диаметр 1 м, длина 10-20 м - это тонкий продольно нагруженный стержень. Скрутит его, к чертовой матери...
ЦитироватьАтяпа пишет:
Кстати, диаметр 1 м, длина 10-20 м - это тонкий продольно нагруженный стержень. Скрутит его, к чертовой матери...
Как и чела. 5G можно держать в направлении грудь-спина и , возможно, в жидкости.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Кстати, диаметр 1 м, длина 10-20 м - это тонкий продольно нагруженный стержень. Скрутит его, к чертовой матери...
Как и чела. 5G можно держать в направлении грудь-спина и , возможно, в жидкости.
Точна! В водке.
Погружение полное, снаружи только глаза и ноздри :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как и чела. 5G можно держать в направлении грудь-спина и , возможно, в жидкости.
5 же в направлении голова-ноги человек выдерживает длительное время в положении "сидя". По крайней мере лётчик - точно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
5G можно держать в направлении грудь-спина и , возможно, в жидкости.
В направлении на грудь ;)
Как тема, да, непременно с кавитатором! (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/113982.gif) :D
Насколько я понимаю, важен принцим не кавитации, а движение снаряда в менее плотной среде. В другой теме я предлагал распылять перед и вдоль модели ракеты гелий, чтоб создать менее плотную среду вокруг движущегося аппарата. Для гипер-самолета это можно сделать путем испарения через специальные отверстия запаса жидкого гелия, предварительно взятого при старте. Непосредственно возле обтекаемой поверхности самолета создается тонкая пленка из гелия, что уменьшит трение об воздух и сделает принудительный теплоотвод от поверхности. Вот "шквал" в воздухе и получится. В режиме гипперзвука нужно будет только распылять вдоль корпуса жидкий гелий.
Кстати на дозвуке имеет смысл делать поверхность самолета не гладкой, а с многочисленными впадинами в которых из-за завихрений воздуха создается своеобразная воздушная пленка уменьшающая сопротивление и трение об воздух. Можно экономить до 30% энергии.В передаче разрушители мифов, покрыв поверхность автомобиля такими впадинками реально добились экономии 17% топлива.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Есть такая замечательная торпеда, а точнее ракета "Шквал"
. Будет он маломощным, но для создания плазменной смазки в самый раз.
Наверняка идея, мягко говоря, не нова. Подскажите, пожалуйста, где почитать.
Коронный разряд Вам в помошь. Идея действительно не нова. Только не "кавитаторы" ставят, а электроды вдоль крыла. Они то и ионизирует воздух создавая плазму.. Надо гуглить.. Читал точно...
Хотя вот похожее нашел http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=54325#.U2qKdIF_u84
К тому, же, а зачем Вам плазма? Воздух он диамагнетик, окружите нос ракеты мощным магнитным полем и ни одна молекула воздуха не приблизится к корпусу корабля...
http://www.youtube.com/watch?v=JIvafTAUabQ
смотреть с 3:27. на этих же стендах наверное и шквал испытывали.
ЦитироватьVitaly Kulikov пишет:
Голословно. Метеориты долетают до поверхности Земли. И даже с них "сдувает" не всё. Если процесс "сдувания сделать контролируемым", многослойным (луковица), то тут ещё бабушка на двое сказала, что сдует, что не сдует.
Системы вполне разрабатывали. Причём с выдвижными вольфрамовыми протыкалками, для возмещения сработавшейся части.
Но от кавитатора далеко.