Черная дыра

Третий закон Кеплера: квадраты периодов Т обращения планет вокруг центрального тела
пропорциональны кубам больших полуосей А их орбит.
Эта формула  достаточно хорошо согласуется с астрономическими наблюдениями.
Однако имеются примеры, не подающиеся никакому объяснению. Так, например, спутник Мимас
в планетной системе Сатурна имеет параметры (см. Э.В. Кононович, В.И. Мороз – Общий курс
астрономии: Учебное пособие / под. Ред. В.В. Иванова Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС 2004. –
стр. 503 (приложение)):
а=158,5 тыс. км
Т=1,370 суток
Однако, при таком значении а период Т должен быть, согласно (1.1.2), совсем другим:
Т=0,75 суток
Это подтверждается даже тем фактом, что у соседних спутников параметры соответствуют
(1.1.2). Так, у спутника Янус:
а=151,5 тыс. км
T=0,69 суток
А у спутника Энцелад:
а=238,0 тыс. км
T=0,942 суток
Приведенный пример дает нам полное право усомниться в формуле  и провести ряд
исследований на возможность описания параметров планет (спутников) другими законами.
Введем:
1)К - равна корню кубическому из периода в квадрате
2)константа лямбда равна корню кубическому из произведения гравитационной постоянной на массу Солнца, деленное на 4 пи в квадрате
3)N - целая часть из квадратного корня из К
4) а - большая полуось орбиты планеты
5)дельта, равная а, деленная на лямбда, и все минус N в квадрате.
Строим таблицу значений дельта для всех планет Солнечной системы и на ее основании строим график зависимости дельта от N (график прилагается).
http://www.proza.ru/pics/2013/07/25/663.jpg?6341
На графике четко видны все атрибуты квантовой механики: целые числа, комбинации из целых чисел, тригонометрическая и экспоненциальная зависимости. Это является бесспорным подтверждением того, что гравитация имеет электромагнитную природу.


При работе над созданием электромагнитной теорией гравитации  была получена формула ( представлена в приближенном виде), которая является универсальной во многих астрономических рассчетах:

       R=R0(1.6)n
  где: n =0,1,2,3... - целочисленный показатель степени
       R0 - радиус изначальных рассчетов.

Рассмотрим некоторые примеры ее применения.
  2.1. При R0, равному радиусу Земли, и различных значениях n имеем границы радиационных поясов Земли и зону расположения Луны (находится в середине зоны), прекрасно согласующиеся с табличными данными.
  2.2. При R0, равному радиусу Меркурия (R0=2,4 тыс. км), получаем радиусы планет Солнечной системы:
  1) n=0 R равен радиусу Меркурия 2,4 тыс. км.
  2) n=1 R=3.9 тыс. км.
  Радиус Марса (табличное значение) равен 3,4 тыс. км.
  3) n=2 R=6.2 тыс. км.
  Радиус Венеры равен 6,1 тыс. км.
  Радиус Земли равен 6,4 тыс. км
  4) n=5 R=25,6 тыс. км
  Радиус Нептуна равен 24,8 тыс. км.
  Радиус Урана равен 26,2 тыс. км.
  5) n=7 R=65,5 тыс. км
  Радиус Сатурна равен 60,3 тыс. км
  Радиус Юпитера равен 71,4 тыс. км.
   Сравнивая полученные результаты с табличными данными, видна определенная корреляция истинных величин вокруг рассчитанных. Например, радиусы Венеры и Земли расположены вокруг рассчитанного значения (при n=2) следующим образом: 6,1 тыс. км (Венера) – 6,2 тыс. км (рассчет) -6,4 тыс. км (Земля). Объяснение этого факта выходит за рамки настоящей работы.
  2.3. Как продолжение пункта 2.2., рассчитаем радиусы орбит спутников Марса: Фобоса и Деймоса.
  В пункте 2.2. мы получили значение радиуса R=3.9 тыс. км. Используя данное значение как радиус Марса R0, получаем при n=2 и n=4 соответственно:   
  - радиус орбиты Фобоса 10,0 тыс. км.
  - радиус орбиты Деймоса 25,6 тыс. км.
  Табличные данные орбит этих спутников таковы:
  - радиус орбиты Фобоса 9,4 тыс. км.
  - радиус орбиты Деймоса 23,5 тыс. км.
  Теперь в формулу подставим табличное значение радиуса Марса R0=3,4 тыс. км.       Соответственно, при n=2 и n=4 получаем:
  - радиус орбиты Фобоса 8,7 тыс. км.
  - радиус орбиты Деймоса 22,3 тыс. км.
   Сравнивая табличные данные с полученными при разных значениях радиуса Марса, мы видим, что табличные данные находятся «посередине» между расчетными величинами. Так же, как и в пункте 2.2., объяснение этого факта выходит за рамки настоящей работы, так как смысл подобных демонстраций – только лишь в показе зависимости параметров небесных тел от целочисленных значений переменной n в формуле. Коротко лишь отметим, что в пункте 2.2. рассматривается система, центральным телом которой является Солнце, принадлежащее одному энергетическому масштабу, а в пункте 2.3. – другая система, где Марс принадлежит другому энергетическому масштабу.
  2.4. При R0, равному радиусам планет – гигантов, и при n=1, по формуле получаем границы расположения их колец.

Формула получена аналитическим образом и никакого отношения к правилу Тициуса-Боде не имеет.
Информация к размышлению (ответ на одном форуме):
Цитировать (выделенное)
///Может быть тем, что цифра 1.6 в примере №2 - это приближенное значение выражения: квадратный корень из пяти плюс один и все деленное на два? Или выражением: е приближенно равно полтора умножить на скобка открывается квадратный корень из пяти плюс один деленное на два скобка закрывается в степени пять четвертых? Или выражением: е приближенно равно два умножить на предыдущее выражение, которое дополнительно возведено в степень один деленное на сумму корень квадратный из пяти плюс один?///

Так как гравитация имеет электромагнитную природу, то появляется возможность для создания гравитационных двигателей для космических кораблей.
Вопрос к посетителям форума: не пора ли осваивать космос на новом уровне?

Подробности http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik

К черту формулы! Представьте работающую модель. Иначе все беллетристика. Впрочем материалы вы по адресу разместили  :)

Напомню классический эксперимент: в конденсаторе между двумя пластинами (обкладками) помещена заряженная пылинка. Меняя заряд пылинки, ее можно перемещать в диэлектрической среде конденсатора.
Усложним задачу, приблизив ее к гравитационным условиям: подадим на конденсатор высокочастотное переменное электромагнитное поле. Для того, чтобы пылинка могла перемещаться в новых условиях, у нее также должно быть собственное управляемое электромагнитное поле.

Конечно пора! Флаг Вам в руки, владимир физик, барабан на шею! Утром двигатель, вечером деньги. Даже спорить никто не будет.

Я не космонавт - оно мне надо?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Я не космонавт - оно мне надо?

Ну вы ж учёный? Физик, да? Вот и поставьте экспериментик. Который докажет верность вашей теории.

Давайте я спроектирую установку, проведу эксперименты, создам действующую модель (лучше - сразу сто штук. Или тысячу?), навербую космонавтов-астронавтов, загружу им подсобки провиантом и "калашами" для защиты от инопланетян  и отправлю их в космос на покорение новых планет.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Давайте я спроектирую установку, проведу эксперименты, создам действующую модель (лучше - сразу сто штук. Или тысячу?), навербую космонавтов-астронавтов, загружу им подсобки провиантом и "калашами" для защиты от инопланетян и отправлю их в космос на покорение новых планет.

Во! Пошёл типичный разговор классического учёного-физика! Надо было с этого и начинать, ато пылинки, заряды, обкладки...

А давай!

Цитироватьвладимир физик пишет:
Так как гравитация имеет электромагнитную природу, то появляется возможность для создания гравитационных двигателей для космических кораблей.

Уже.
Вы опоздали.
Представьте себе гантель, вращающуюся в плоскости своей орбиты, совершая один оборот за два витка вокруг Земли. Через некоторое время -- улетит нафиг. Без всякого топлива, что характерно.  8)

ЦитироватьBack-stabber  14.10.2013 13:51:55  
Уже.
Вы опоздали.
Представьте себе гантель, вращающуюся в плоскости своей орбиты, совершая один оборот за два витка вокруг Земли. Через некоторое время -- улетит нафиг. Без всякого топлива, что характерно.

Гантеля то хоть обитаемая? За сколько часов миллиардов лет долетит до ближайшей звездной системы? Посадка будет мягкой? Как и когда вернется обратно?

Цитировать14.10.2013  Lanista
А давай!

На халяву? Дайте хоть штуку зелени на постройку будочки по предварительной продаже билетов на Альфу и обратно.

вот Кеплер, когда вписывал правильные фигуры в орбиты - у него не сошлось гораздо меньше, чем у вас. И его не устроило... А формула была тоже эмпирическая, посложнее вашей...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Гантеля то хоть обитаемая?

Что-бы и нет. От размеров. Это _двигатель_. Как его применить -- дело десятое.

Цитироватьвладимир физик пишет:
За сколько часов миллиардов лет долетит до ближайшей звездной системы?

От размера.  :)  

Цитироватьвладимир физик пишет:
Посадка будет мягкой?

А надо?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Как и когда вернется обратно?

См п.1. :)

Физик, стойте! Где экспериментальная установка, бойцы и автоматы?

Цитироватьdmdimon
вот Кеплер, когда вписывал правильные фигуры в орбиты - у него не сошлось гораздо меньше, чем у вас. И его не устроило... А формула была тоже эмпирическая, посложнее вашей...

Так и прошу меньше.

ЦитироватьBack-stabber
Что-бы и нет. От размеров. Это _двигатель_. Как его применить -- дело десятое.

Давайте сразу с экипажем.

ЦитироватьОт размера.

Размер гантели равен расстоянию до звездной системы? Круто...

ЦитироватьА надо?

Мы же цивилизованные люди и думаем о потомках (сколько их будет к концу путешествия?).
См п.1.

ЦитироватьСтарый
Физик, стойте! Где экспериментальная установка, бойцы и автоматы?

А где билетная будка?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый
Физик, стойте! Где экспериментальная установка, бойцы и автоматы?

А где билетная будка?

Что, нету? Вот досада...

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon
вот Кеплер, когда вписывал правильные фигуры в орбиты - у него не сошлось гораздо меньше, чем у вас. И его не устроило... А формула была тоже эмпирическая, посложнее вашей...

Так и прошу меньше.

Так он ничего не просил...

ЦитироватьСтарый
Что, нету? Вот досада...

И теорию дай, и будку дай, и установку дай, и...
Физики ведь народ не богатый.

Цитироватьdmdimon
Так он ничего не просил...

Телескоп по тем временам стоил состояние.

за вас уже все отнаблюдали, вы пользуетесь табличными данными.
Вопрос не в этом. Вопрос - почему вы считаете для своей эмпирической формулы приемлемыми уровни погрешностей, большие, чем считались неприемлемыми уже сотни лет назад?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый
Что, нету? Вот досада...

И теорию дай, и будку дай, и установку дай, и...

Ладно, давайте одну установку. 
 Опять нету? 

ЦитироватьФизики ведь народ не богатый.

А коллайдер на какие шиши построили?

ЦитироватьСтарый
Ладно, давайте одну установку.
 Опять нету?

Опять нету...

ЦитироватьА коллайдер на какие шиши построили?

Инвестиции однако ж...

Цитироватьdmdimon пишет:
за вас уже все отнаблюдали, вы пользуетесь табличными данными.
Вопрос не в этом. Вопрос - почему вы считаете для своей эмпирической формулы приемлемыми уровни погрешностей, большие, чем считались неприемлемыми уже сотни лет назад?

1)Отнаблюдали, отстроили, отлетели...
2)Табличные данные, говорите? Ну-ну. Что же раньше никто не строил предложенный график на этих самых 3)табличных данных? Четыреста лет существуют эти самые табличные данные. Сами то почему не додумались?
4)Сказано ведь: формула дана в приближенном виде.

Цитироватьвладимир физик пишет:
4)Сказано ведь: формула дана в приближенном виде.

А в точной основание не 1,6 а 1,618 ? ;)

ЦитироватьНеглупый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
4)Сказано ведь: формула дана в приближенном виде.

А в точной основание не 1,6 а 1,618 ?  ;)

Там еще много чего есть.

Цитироватьвладимир физик пишет:Сами то почему не додумались?

не мой профиль

Цитировать4)Сказано ведь: формула дана в приближенном виде.

то-есть в точном виде она существует? Прекрасно. А то если нет - получается, что сам Кеплер расчеты с такой погрешностью У СЕБЯ отвергал - а вы ими пытаетесь его опрокинуть.

Цитироватьdmdimon пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:Сами то почему не додумались?

не мой профиль

Цитировать4)Сказано ведь: формула дана в приближенном виде.

то-есть в точном виде она существует? Прекрасно. А то если нет - получается, что сам Кеплер расчеты с такой погрешностью У СЕБЯ отвергал - а вы ими пытаетесь его опрокинуть.

На основании каких фактов Вы решили, что предложенная формула пытается опрокинуть закон Кеплера?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый
Ладно, давайте одну установку.
 Опять нету?

Опять нету...

ЦитироватьА коллайдер на какие шиши построили?

Инвестиции однако ж...

А почему в вас никто не инвестирует?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый
Ладно, давайте одну установку.
 Опять нету?

Опять нету...

ЦитироватьА коллайдер на какие шиши построили?

Инвестиции однако ж...

А почему в вас никто не инвестирует?

Так ни с кем еще не разговаривал.
Гулял по форумам...Гляжу - тема громкозвучащая "Формулируем национальную концепцию". Дай, думаю, билеты до Альфы попредлагаю. А там, глядишь, кто-то "допетрит", что будущее - не в керосиновых ракетах. Тем более, что и теорию электромагнитной гравитации нигде еще не публиковал. Так, по мелочам на разных форумах обсуждаем.

Кому нужны теории? В сети куча пограничников и откровенных  шизофреников со сверхценными теориями. Но делать по ним даже самые убогонькие и захудалые модели, чтобы продемонстрировать эффект никто не торопится. Вот и выделитесь на фоне серой массы альтернативщиков  ;)

Опыт судья теории

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кому нужны теории? В сети куча пограничников и откровенных шизофреников со сверхценными теориями. Но делать по ним даже самые убогонькие и захудалые модели, чтобы продемонстрировать эффект никто не торопится. Вот и выделитесь на фоне серой массы альтернативщиков  ;)

А вам график и рабочая формула ничего не говорят?
Фильтровать нужно информацию.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьА почему в вас никто не инвестирует?

Так ни с кем еще не разговаривал.
Гулял по форумам...Гляжу - тема громкозвучащая "Формулируем национальную концепцию". 

А чего, инвесторы форумов не читают?

ЦитироватьДай, думаю, билеты до Альфы попредлагаю.

Ну и как? Берут? 

Цитировать А там, глядишь, кто-то "допетрит", что будущее - не в керосиновых ракетах. Тем более, что и теорию электромагнитной гравитации нигде еще не публиковал. Так, по мелочам на разных форумах обсуждаем.

А инвесторы значит форумы не читают? ;) Ну и как обсуждения? Ссылочку на предыдущий форум где вы оьсуждали дать можете? 

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кому нужны теории? В сети куча пограничников и откровенных шизофреников со сверхценными теориями. Но делать по ним даже самые убогонькие и захудалые модели, чтобы продемонстрировать эффект никто не торопится. Вот и выделитесь на фоне серой массы альтернативщиков  ;)  

А вам график и рабочая формула ничего не говорят?
Фильтровать нужно информацию.

Абсолютно ничего.  Можете даже все это никому не показывать. Покажите работающую модель и вам поверят без всяких теорий. А с теориями без действующей модели вас даже на порог не пустят ни в одно приличное заведение.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьА почему в вас никто не инвестирует?

Так ни с кем еще не разговаривал.
Гулял по форумам...Гляжу - тема громкозвучащая "Формулируем национальную концепцию".

А чего, инвесторы форумов не читают?

ЦитироватьДай, думаю, билеты до Альфы попредлагаю.

Ну и как? Берут?

ЦитироватьА там, глядишь, кто-то "допетрит", что будущее - не в керосиновых ракетах. Тем более, что и теорию электромагнитной гравитации нигде еще не публиковал. Так, по мелочам на разных форумах обсуждаем.

А инвесторы значит форумы не читают?  ;)  Ну и как обсуждения? Ссылочку на предыдущий форум где вы оьсуждали дать можете?

1)Видимо, нет.
2)Билетную кассу пока не построил
3)Смотри 1) :(
4)По-разному
5)Пожалуйста http://corum.mephist.ru/index.php?s=2baf380a68f69fa3cef611ccc3640717&showtopic=36102

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кому нужны теории? В сети куча пограничников и откровенных шизофреников со сверхценными теориями. Но делать по ним даже самые убогонькие и захудалые модели, чтобы продемонстрировать эффект никто не торопится. Вот и выделитесь на фоне серой массы альтернативщиков  ;)  

А вам график и рабочая формула ничего не говорят?
Фильтровать нужно информацию.

Абсолютно ничего. Можете даже все это никому не показывать. Покажите работающую модель и вам поверят без всяких теорий. А с теориями без действующей модели вас даже на порог не пустят ни в одно приличное заведение.

1)То, что абсолютно ничего - лукавите.
2)Нефть еще не приперла? Повышение цен на бензин не смущает?
3)Когда покажу - то адекватно и потребую.
4)Не пустят, говорите? А я никуда и не тороплюсь. Только вот ящик Пандоры уже открыт. Не обидно будет, если в штатах заинтересуются? Потом опять догонялки...

Рано набиваете цену своим измышлизмам  :)

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Рано набиваете цену своим измышлизмам  :)

А Вы еще не поняли, что здесь разговор идет о гравитации, а не о цене?
Почитайте, по какой причине я не публикую теорию http://www.proza.ru/2013/08/07/524

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon пишет: то-есть в точном виде она существует? Прекрасно. А то если нет - получается, что сам Кеплер расчеты с такой погрешностью У СЕБЯ отвергал - а вы ими пытаетесь его опрокинуть.

На основании каких фактов Вы решили, что предложенная формула пытается опрокинуть закон Кеплера?

в смысле? вот же ваши слова, начало ветки:

ЦитироватьТретий закон Кеплера: квадраты периодов Т обращения планет вокруг центрального тела
пропорциональны кубам больших полуосей А их орбит.
Эта формула достаточно хорошо согласуется с астрономическими наблюдениями.
Однако имеются примеры, не подающиеся никакому объяснению. Так, например... [skip] ...
Приведенный пример дает нам полное право усомниться в формуле и провести ряд
исследований на возможность описания параметров планет (спутников) другими законами.

Цитироватьdmdimon пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon пишет: то-есть в точном виде она существует? Прекрасно. А то если нет - получается, что сам Кеплер расчеты с такой погрешностью У СЕБЯ отвергал - а вы ими пытаетесь его опрокинуть.

На основании каких фактов Вы решили, что предложенная формула пытается опрокинуть закон Кеплера?

в смысле? вот же ваши слова, начало ветки:

ЦитироватьТретий закон Кеплера: квадраты периодов Т обращения планет вокруг центрального тела
пропорциональны кубам больших полуосей А их орбит.
Эта формула достаточно хорошо согласуется с астрономическими наблюдениями.
Однако имеются примеры, не подающиеся никакому объяснению. Так, например... [skip] ...
Приведенный пример дает нам полное право усомниться в формуле и провести ряд
исследований на возможность описания параметров планет (спутников) другими законами.

Формула Кеплера работает правильно. Похоже, что в книге была опечатка.
В целом, закон Кеплера является частным решением волнового уравнения из электромагнитной теории гравитации.

Цитироватьвладимир физик пишет:
4)Не пустят, говорите? А я никуда и не тороплюсь. Только вот ящик Пандоры уже открыт. Не обидно будет, если в штатах заинтересуются? Потом опять догонялки...

Да, да, да! Пойдите на американский форум. Пусть заинтересуются.

ЦитироватьПриведенный пример дает нам полное право усомниться в формуле и провести ряд  исследований на возможность описания параметров планет (спутников) другими законами.

Сомнение - это стимул для поиска истины.

Вопрос участникам форума: почему орбиты ИС приходится периодически корректировать?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вопрос участникам форума: почему орбиты ИС приходится периодически корректировать?

Понятия не имеем. А почему?   :o

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вопрос участникам форума: почему орбиты ИС приходится периодически корректировать?

Понятия не имеем. А почему?  :o

Например, орбита Луны, судя по историческим свидетельствам (лунный календарь из древности?), не претерпевает видимых изменений вот уже на протяжении многих тысячелетий. Причина в том, что природой четко сбалансированны все необходимые для этого условия: она находится в "правильном"  месте (см. зону расположения  по формуле) и обладает  необходимым собственным электромагнитным полем.
ИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей. Корректировка нужна, якобы, из-за близости земной атмосферы, сплюснутости Земли и т.д.

Цитироватьвладимир физик пишет: Корректировка нужна, якобы, из-за близости земной атмосферы, сплюснутости Земли и т.д.

А на самом деле?

погодите, это получается, что у нас не четыре фундаментальных взаимодействия, а только три? Поздновато я сообразил.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет: Корректировка нужна, якобы , из-за близости земной атмосферы, сплюснутости Земли и т.д.

А на самом деле?

Я же написал...

Цитироватьdmdimon пишет:
погодите, это получается, что у нас не четыре фундаментальных взаимодействия, а только три? Поздновато я сообразил.

Вы имеете в виду гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое?
Верный ответ - одно. Электромагнитное.

сильно.

Цитироватьdmdimon пишет:
сильно.

С фактами (смотри график и формулу) не поспоришь.
Кстати, из электромагнитной теории гравитации следует такая далекая от темы формула, как формула сил Ван дер Ваальса (молекулярная физика).

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет: Корректировка нужна, якобы , из-за близости земной атмосферы, сплюснутости Земли и т.д.

А на самом деле?

Я же написал...

Не разглядел. :( Можно повторить это место и выделить жирным?

А куда, кстати, делся физик Иванов с гравитационным микрофоном? И Кардановский с Икаром?

оия:п

ЦитироватьСтарый пишет:
ИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей

ЦитироватьИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей

ЦитироватьСтарый пишет:
А куда, кстати, делся физик Иванов с гравитационным микрофоном? И Кардановский с Икаром?

Звучит: "Приведите сюда ВИЯ".

Цитироватьвладимир физик пишет:
оия:п

ЦитироватьСтарый пишет:
ИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей

ЦитироватьИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей

Так коррекции то почему проводятся?

ЦитироватьСтарый пишет:
А куда, кстати, делся физик Иванов с гравитационным микрофоном? И Кардановский с Икаром?

У них ремиссия  :)  Сейчас ритмы даже у психов сбились. Как тут летом-то буйствовали!

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
оия:п

ЦитироватьСтарый пишет:
ИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей

ЦитироватьИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей

Так коррекции то почему проводятся?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вопрос участникам форума: почему орбиты ИС приходится периодически корректировать?

Понятия не имеем. А почему?  :o  

Например, орбита Луны, судя по историческим свидетельствам (лунный календарь из древности?), не претерпевает видимых изменений вот уже на протяжении многих тысячелетий. Причина в том, что природой четко сбалансированны все необходимые для этого условия: она находится в "правильном" месте (см. зону расположения по формуле) и обладает необходимым собственным электромагнитным полем.
ИС отправляют на орбиту без рассчетов их собственных электромагнитных полей. Корректировка нужна, якобы, из-за близости земной атмосферы, сплюснутости Земли и т.д.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А куда, кстати, делся физик Иванов с гравитационным микрофоном? И Кардановский с Икаром?

У них ремиссия  :)  Сейчас ритмы даже у психов сбились. Как тут летом-то буйствовали!

Кому летом бывает легко?

Между прочим Луна постоянно отдаляется от Земли. Раньше она была существенно ближе и период обращения был короче.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Между прочим Луна постоянно отдаляется от Земли. Раньше она была существенно ближе и период обращения был короче.

И месяц был длиною в десять дней... И Адам с Евой жили тысячу ТЕХ лет...

Это научно доказанный факт, в отличие от ваших гипотез.Каждый год измеряют расстояние лазером - благо уголковые отражатели на Луну завезли.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Это научно доказанный факт, в отличие от ваших гипотез.Каждый год измеряют расстояние лазером - благо уголковые отражатели на Луну завезли.

Каждый год активность Солнца меняется. Есть известные циклы. Это тоже научно доказанный факт.
А моя "гипотеза" переросла состояние "гипотез" - попробуйте опровергнуть полученный график.

А какая связь между активностью Солнца и отдалением Луны от Земли, обусловленным приливными силами?

Ваша гипотеза уже получила торпеду в борт в виде факта о эволюции орбиты Луны и идет ко дну. Спасайтесь

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А какая связь между активностью Солнца и отдалением Луны от Земли, обусловленным приливными силами?

Ваша гипотеза уже получила торпеду в борт в виде факта о эволюции орбиты Луны и идет ко дну. Спасайтесь

Вы игрушечную торпеду верните ребенку. Негоже взрослым людям играть в куклы. А говорите: лето было жарким... Тут и осень полна сюрпризов.
Так как насчет графика? А формулы?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А какая связь между активностью Солнца и отдалением Луны от Земли, обусловленным приливными силами?

Ваша гипотеза уже получила торпеду в борт в виде факта о эволюции орбиты Луны и идет ко дну. Спасайтесь

Вы игрушечную торпеду верните ребенку. Негоже взрослым людям играть в куклы. А говорите: лето было жарким... Тут и осень полна сюрпризов.
Так как насчет графика? А формулы?

Не читал, но осуждаю (с) Впрочем мне надо поработать. Придет Старый он вам все популярно объяснит  :)

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А какая связь между активностью Солнца и отдалением Луны от Земли, обусловленным приливными силами?

Ваша гипотеза уже получила торпеду в борт в виде факта о эволюции орбиты Луны и идет ко дну. Спасайтесь

Вы игрушечную торпеду верните ребенку. Негоже взрослым людям играть в куклы. А говорите: лето было жарким... Тут и осень полна сюрпризов.
Так как насчет графика? А формулы?

Не читал, но осуждаю (с) Впрочем мне надо поработать, Придет Старый он вас все популярно объяснит  :)

"Вот приедет барин -
Барин нас рассудит".

ЦитироватьНе читал, но осуждаю (с)

Это уже напоминае анекдот...

Кстати,

ЦитироватьПридет Старый он вам все популярно объяснит

звучит как угроза.
Надеюсь, на форуме никого не сжигали?

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23956)

В предыдущем посте помещен грфик, построенный на основе общеизвестного 3-го закона Кеплера.
Любой желающий может его построить за 15 минут.
На графике четко видны все квантово-механические атрибуты.
А это значит только одно: гравитация имеет электромагнитную природу.
Не понимать это - значит быть полнейшим невеждой.
Следовательно, гравитационные ракетные двигатели - это наше недалекое будущее.
Кто первый поймет это - тот и будет владеть космосом.
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Цитироватьвладимир физик пишет:
.
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Патсталом смеятса, адназначна!


Может вы думаете, что Старый ето Рогозин, а Кенгуру - Поповкин!

Цитироватьgoran d пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
.
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Патсталом смеятса, адназначна!


Может вы думаете, что Старый ето Рогозин, а Кенгуру - Поповкин!

А я и впрям так думал!
Опять пролет...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Срочно напишите в следственный комитет! 
 Не ответит - продайте своё открытие американцам. 

Цитироватьвладимир физик пишет:
Следовательно, гравитационные ракетные двигатели - это наше недалекое будущее.

Боюсь, это автор недалёкий, а вот его будущее тоже....вполне.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Срочно напишите в следственный комитет!
 Не ответит - продайте своё открытие американцам.

Зачем мне это? Я никуда не тороплюсь.

Новая научная истина побеждает не потому, что её противники убеждаются в её правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально с молоком матери. Макс Планк.

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Следовательно, гравитационные ракетные двигатели - это наше недалекое будущее.

Боюсь, это автор недалёкий, а вот его будущее тоже....вполне.

Конечно недалекий: я недалеко от Вас.  Фильтруйте спичи. А о будущем - смотрите предыдущий пост. Ждать умею.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Срочно напишите в следственный комитет!
 Не ответит - продайте своё открытие американцам.

Зачем мне это? Я никуда не тороплюсь.

А как же человечество??? Как на худой конец национальное преступление?

ЦитироватьНовая научная истина побеждает не потому, что её противники убеждаются в её правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально с молоком матери. Макс Планк.

А что если вы умрёте раньше чем противники? Кто же тогда укажет человечеству новый путь в космос?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если здесь на самом деле формируется национальная концепция развития космической индустрии, то не обратить на обозначенный факт внимание - национальное преступление.

Срочно напишите в следственный комитет!
 Не ответит - продайте своё открытие американцам.

Зачем мне это? Я никуда не тороплюсь.

А как же человечество??? Как на худой конец национальное преступление?

ЦитироватьНовая научная истина побеждает не потому, что её противники убеждаются в её правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально с молоком матери. Макс Планк.

А что если вы умрёте раньше чем противники? Кто же тогда укажет человечеству новый путь в космос?

Я ведь не сижу на месте, а работаю.
Один из вариантов нынешней работы здесь http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

Так и просится сценка из фильма "Место встречи изменить нельзя", в которой Володя Шарапов говорит Горбатому:" Мне что, нужно зарезать самому себя, чтобы вы поверили". Умру обязательно, все там будем. Что детям своим оставим? Керосиновые ракеты на фоне истощающихся рессурсов Земли?
И, вообще, Старый, Вы не хотите прогуляться в космос на комфортном судне?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

Так и просится сценка из фильма "Место встречи изменить нельзя", в которой Володя Шарапов говорит Горбатому:" Мне что, нужно зарезать самому себя, чтобы вы поверили". Умру обязательно, все там будем. Что детям своим оставим? Керосиновые ракеты на фоне истощающихся рессурсов Земли?
И, вообще, Старый, Вы не хотите прогуляться в космос на комфортном судне?

Кажется вы предлагали поверить в чтото другое?

Цитироватьвладимир физик пишет:
И, вообще, Старый, Вы не хотите прогуляться в космос на комфортном судне?

Канэшна хачу! А что, у вас есть?  :o

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
И, вообще, Старый, Вы не хотите прогуляться в космос на комфортном судне?

Канэшна хачу! А что, у вас есть?  :o

Пока только теория и ряд идей.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

Так и просится сценка из фильма "Место встречи изменить нельзя", в которой Володя Шарапов говорит Горбатому:" Мне что, нужно зарезать самому себя, чтобы вы поверили". Умру обязательно, все там будем. Что детям своим оставим? Керосиновые ракеты на фоне истощающихся рессурсов Земли?
И, вообще, Старый, Вы не хотите прогуляться в космос на комфортном судне?

Кажется вы предлагали поверить в чтото другое?

Я же указал один из адресов. Их значительно больше. Люди читают, просвящаются, кое-что уже и сами пишут. Шила в мешке не утаить. Я же писал: ящик Пандоры открыт. Рано или поздно, но кто-то еще найдет алгоритм создания электромагнитной теории гравитации.

а в чем физический смысл коэффициента 1,6?

Цитироватьdmdimon пишет:
а в чем физический смысл коэффициента 1,6?

Этот коэффициент имеет несколько значений. Общий смысл - он имеет непосредственное отношение к геометрии силовых линий компонент электромагнитного поля.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

 Рано или поздно, но кто-то еще найдет алгоритм создания электромагнитной теории гравитации.

Так их есть у вас или только рано или поздно будет?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

Рано или поздно, но кто-то еще найдет алгоритм создания электромагнитной теории гравитации.

Так их есть у вас или только рано или поздно будет?

Есть, которые уже начали "копаться" в этой теме. Поняли, что график и формула появились не с потолка, Те, кто проанализировали график и убедились, что в нем действительно присутствуют квантово-механические атрибуты. Квантовая механика появляется при решении волновых уравнений.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

Рано или поздно, но кто-то еще найдет алгоритм создания электромагнитной теории гравитации.

Так их есть у вас или только рано или поздно будет?

Есть, которые уже начали "копаться" в этой теме. 

Но алгоритма они ещё не нашли? И вашу теорию не создали?

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
а в чем физический смысл коэффициента 1,6?

Этот коэффициент имеет несколько значений. Общий смысл - он имеет непосредственное отношение к геометрии силовых линий компонент электромагнитного поля.

нельзя ли поподробнее? не припомню существенно значимого коэффициента 1,6 в геометрии/электромагненизме/квантмехе/где либо еще.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если умру раньше, другие продолжат. Поверьте: их есть у меня.

Не верю. Чем докажете?

Рано или поздно, но кто-то еще найдет алгоритм создания электромагнитной теории гравитации.

Так их есть у вас или только рано или поздно будет?

Есть, которые уже начали "копаться" в этой теме.

Но алгоритма они ещё не нашли? И вашу теорию не создали?

Эта задача так просто не решается. За четыреста лет не смогли ведь построить опубликованный график.

Цитироватьdmdimon пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
а в чем физический смысл коэффициента 1,6?

Этот коэффициент имеет несколько значений. Общий смысл - он имеет непосредственное отношение к геометрии силовых линий компонент электромагнитного поля.

нельзя ли поподробнее? не припомню существенно значимого коэффициента 1,6 в геометрии/электромагненизме/квантмехе/где либо еще.

Нельзя.
Табу http://www.proza.ru/2013/08/07/524

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Но алгоритма они ещё не нашли? И вашу теорию не создали?

Эта задача так просто не решается. За четыреста лет не смогли ведь построить опубликованный график.

То есть если вы вдруг помрёте то эге?

Владимир физик, если не секрет, ответьте:
1. Вы физик по образованию
2. Вы физик по убеждению
3. Вы физик по практической работе.
Можете выбрать хоть три пункта, хоть ни одного. Заранее благодарен.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Но алгоритма они ещё не нашли? И вашу теорию не создали?

Эта задача так просто не решается. За четыреста лет не смогли ведь построить опубликованный график.

То есть если вы вдруг помрёте то эге?

Который раз (по-моему третий) говорю: ящик Пандоры открыт. Рано или поздно, но еще кто-то найдет алгоритм ее создания. Если в США - место  России по освоению космоса гарантировано в обслуживающем персонале (разносить кока колу пассажирам).

ЦитироватьШтуцер пишет:
Владимир физик, если не секрет, ответьте:
1. Вы физик по образованию
2. Вы физик по убеждению
3. Вы физик по практической работе.
Можете выбрать хоть три пункта, хоть ни одного. Заранее благодарен.

Образование:  МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической ядерной физики.

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Если в США - место России по освоению космоса гарантировано в обслуживающем персонале (разносить кока колу пассажирам).

Но Вы отдаете себе отчет, что публикуя здесь на форуме свою идею, Вы отдаете ее прямо в руки Соединенных Штатов или Китая. Наши люди, облеченные властью этот форум не читают. А их - еще как!

Цитироватьвладимир физик пишет:
Пока только теория и ряд идей.

Теория не подтверждённая экспериментом и ряд идей не воплощённых в реальность.
ЗЫ. У Росси и то больше хотя скорее всего у него так-же ничего нет.

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon пишет: нельзя ли поподробнее?

Нельзя.

и что в таком случае тут обсуждать?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Если в США - место России по освоению космоса гарантировано в обслуживающем персонале (разносить кока колу пассажирам).

Но Вы отдаете себе отчет, что публикуя здесь на форуме свою идею, Вы отдаете ее прямо в руки Соединенных Штатов или Китая. Наши люди, облеченные властью этот форум не читают. А их - еще как!

Я ее не публиковал. Опубликован только график, который может построить даже школьник, и формула в приближенном виде, которая подтверждает факт существования теории. Исходя из этого - пусть ищут алгоритм создания теории.
Флаг им в руки.

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Пока только теория и ряд идей.

Теория не подтверждённая экспериментом и ряд идей не воплощённых в реальность.
ЗЫ. У Росси и то больше хотя скорее всего у него так-же ничего нет.

Еще раз говорю: посмотрите на график. Там есть все атрибуты квантовой механики. Квантовая механика - это результат решения волновых уравнений. Волновые уравнения описывают волновые процессы. Следовательно, гравитация - волновой процесс.
И т.д.

Цитироватьdmdimon пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

Цитироватьdmdimon пишет: нельзя ли поподробнее?

Нельзя.

и что в таком случае тут обсуждать?

Национальную концепцию освоения космического пространства.

а смысл? один график, да еще и в таком разрешении, что его невозможно нормально читать, НИКАК не влияет на концепцию освоения космического пространства. Даже то, что он с ней хоть как-то связан, нужно еще доказать.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Владимир физик, если не секрет, ответьте:
1. Вы физик по образованию
2. Вы физик по убеждению
3. Вы физик по практической работе.
Можете выбрать хоть три пункта, хоть ни одного. Заранее благодарен.

Образование: МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической ядерной физики.

Я правильно понял - законченное высшее, ответ на 2 и 3 пункт отрицательный?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Владимир физик, если не секрет, ответьте:
1. Вы физик по образованию
2. Вы физик по убеждению
3. Вы физик по практической работе.
Можете выбрать хоть три пункта, хоть ни одного. Заранее благодарен.

Образование: МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической ядерной физики.

Я правильно понял - законченное высшее, ответ на 2 и 3 пункт отрицательный?

Я не хочу писать о Новой Земле и  о своей работе.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьЯ правильно понял - законченное высшее, ответ на 2 и 3 пункт отрицательный?

Я не хочу писать о Новой Земле и о своей работе.

Спасибо, мне все понятно. Кроме Новой Земли.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Следовательно, гравитационные ракетные двигатели - это наше недалекое будущее.

Боюсь, это автор недалёкий, а вот его будущее тоже....вполне.

Конечно недалекий: я недалеко от Вас. Фильтруйте спичи. А о будущем - смотрите предыдущий пост. Ждать умею.

В общем, ясно - пробует побить Темникова по количеству бла-бла. У того хоть что-то смыслом наполнено, и даже можно практически проверить. А тут одни намёки на Великую Тайну, как у алхимиков. Только в Химию не превратится после отсева мусора - остаток нулевой на сите. Даже фарфор вряд ли попутно получится.
"гравитационные ракетные двигатели" - хм.... :evil:  

Цитироватьвладимир физик пишет:
Еще раз говорю: посмотрите на график. Там есть все атрибуты квантовой механики.

Атрибуты это исключительно внешний вид который НИЧЕГО не даёт к описанию того, как всё это дело работает. Да и квантовая механика стала таковой по результатам множества практических экспериментов.
ЗЫ. А сформироваться такие данные которые отображает график могли по простой причине - в процессе формирования планет они накапливали свою массу за счет "очистки" вокруг своей орбиты протопланетного облака (движение по кругу отсюда и синусоиды). Плотность облака зависела от условий вспышки сверхновой отсюда и разная масса(и состав) на разной дистанции.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Квантовая механика - это результат решения волновых уравнений. Волновые уравнения описывают волновые процессы. Следовательно, гравитация - волновой процесс.
И т.д.

Вот только есть там одна закарючка... Волновые уравнения в квантовой механике НИЧЕГО не говорят о механизмах которые привели к подобной картине. Эти волновые уравнения оперируют волновыми функциями ВЕРОЯТНОСТИ.

Цитироватьdmdimon пишет:
а смысл? один график, да еще и в таком разрешении, что его невозможно нормально читать, НИКАК не влияет на концепцию освоения космического пространства. Даже то, что он с ней хоть как-то связан, нужно еще доказать.

Постройте его сами в нужном для Вас масштабе. Займет ровно пятнадцать минут.
График не влияет на концепцию или Ваше понимание его смысла?
Доказать? Вы хоть посты подряд читайте. Там я уже несколько раз говорил, что значит график для интерпретации природы гравитации.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьЯ правильно понял - законченное высшее, ответ на 2 и 3 пункт отрицательный?

Я не хочу писать о Новой Земле и о своей работе.

Спасибо, мне все понятно. Кроме Новой Земли.

ПоГУГлите.

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьКубик пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Следовательно, гравитационные ракетные двигатели - это наше недалекое будущее.

Боюсь, это автор недалёкий, а вот его будущее тоже....вполне.

Конечно недалекий: я недалеко от Вас. Фильтруйте спичи. А о будущем - смотрите предыдущий пост. Ждать умею.

В общем, ясно - пробует побить Темникова по количеству бла-бла. У того хоть что-то смыслом наполнено, и даже можно практически проверить. А тут одни намёки на Великую Тайну, как у алхимиков. Только в Химию не превратится после отсева мусора - остаток нулевой на сите. Даже фарфор вряд ли попутно получится.
"гравитационные ракетные двигатели" - хм....  :evil:  

Я Вас сюда насильно не загонял.
Пробует - это значит УЖЕ РЕАЛИЗУЕТ. В этом Вы ошибаетесь: я не ПРОБУЮ ПОБИТЬ кого-то. Тем более, какого-то незнакомого мне Темникова.
Намеки давным давно адресованы http://www.proza.ru/2013/08/07/524
О фарфоре: Вы местный шутник-балагур с претензией на блаженного инквизитора пост-Климентского шабаша?

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Еще раз говорю: посмотрите на график. Там есть все атрибуты квантовой механики.

Атрибуты это исключительно внешний вид который НИЧЕГО не даёт к описанию того, как всё это дело работает. Да и квантовая механика стала таковой по результатам множества практических экспериментов.
ЗЫ. А сформироваться такие данные которые отображает график могли по простой причине - в процессе формирования планет они накапливали свою массу за счет "очистки" вокруг своей орбиты протопланетного облака (движение по кругу отсюда и синусоиды). Плотность облака зависела от условий вспышки сверхновой отсюда и разная масса(и состав) на разной дистанции.

Вот родилась еще одна теория...
Поздравляю, коллега.

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Квантовая механика - это результат решения волновых уравнений. Волновые уравнения описывают волновые процессы. Следовательно, гравитация - волновой процесс.
И т.д.

Вот только есть там одна закарючка... Волновые уравнения в квантовой механике НИЧЕГО не говорят о механизмах которые привели к подобной картине. Эти волновые уравнения оперируют волновыми функциями ВЕРОЯТНОСТИ.

Вот в этом и кроется вся суть: уравнение Шредингера постулируется (т.е. вводится без доказательства), а волновое уравнение из электромагнитной теории гравитации ВЫВОДИТСЯ на основании одного из фундаментальных законов физики.

Цитироватьвладимир физик пишет:
ПоГУГлите.

Внимательнейше погуглил. Есть данные, что МИФИ Вы не заканчивали.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Я Вас сюда насильно не загонял.
Пробует - это значит УЖЕ РЕАЛИЗУЕТ. В этом Вы ошибаетесь: я не ПРОБУЮ ПОБИТЬ кого-то. Тем более, какого-то незнакомого мне Темникова.
Намеки давным давно адресованы http://www.proza.ru/2013/08/07/524
О фарфоре: Вы местный шутник-балагур с претензией на блаженного инквизитора пост-Климентского шабаша?

Похоже, вы и историю науки не знаете. - фарфор в Европе.....Да и вас сюда никто не загонял - решили проповедовать, ищите послушную паству.....И прочие темы форума не читали, чтобы понять, о чём вам говорят.
А Темникова здесь должны знать! Его (и не только я) хоть и ругаем, но он пишет о вполне реальных проектах, только  практически не оправданных, а вы идите к физикам, с ними и спорьте.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вот в этом и кроется вся суть: уравнение Шредингера постулируется (т.е. вводится без доказательства),

Практика - критерий уравнения Шрёденгера. К тому-же это уравнение не замахивается на механизм - оно описывает вероятности нахождения частицы которые очень хорошо совпадают с множеством практических результатов.

Цитироватьвладимир физик пишет:
а волновое уравнение из электромагнитной теории гравитации ВЫВОДИТСЯ на основании одного из фундаментальных законов физики

Где выводится? Не вижу ни одного закона который бы связывал всё выше написанное с ЭМ полем. И о каких собственно "фундаментальных законах физики" речь? Третий закон Кеплера что-ли?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Еще раз говорю: посмотрите на график. Там есть все атрибуты квантовой механики.

Атрибуты это исключительно внешний вид который НИЧЕГО не даёт к описанию того, как всё это дело работает. Да и квантовая механика стала таковой по результатам множества практических экспериментов.
ЗЫ. А сформироваться такие данные которые отображает график могли по простой причине - в процессе формирования планет они накапливали свою массу за счет "очистки" вокруг своей орбиты протопланетного облака (движение по кругу отсюда и синусоиды). Плотность облака зависела от условий вспышки сверхновой отсюда и разная масса(и состав) на разной дистанции.

Вот родилась еще одна теория...
Поздравляю, коллега.

Да какая там теория - предположение на основании общепризнанной теории формирования планет. Кстати, теории так-же основанной на множестве астрономических наблюдений за соседними звёздными системами.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Доказать?......я уже несколько раз говорил, что значит график....

вы же физик. Должны понимать разницу между "несколько раз говорил" и "доказать"

И то, что вы несколько раз говорили и показали несколько раз какой-то (уж простите) график - ну никак не повлияет ни на какие концепции. Будьте реалистичнее.

Кстати - вы конкретно лукавите, даже если принять вашу мотивацию. Вы как-бы не публикуете математику, чтобы "не было хуже, чем с атомной бомбой" - но при этом вовсю афишируете результат и делаете туманные намеки. Так чего вы хотите? скрыть факт всеобщего объединения на базе ЭМ или привлечь к нему внимание? Уж определитесь.

Цитироватьdmdimon пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Доказать?......я уже несколько раз говорил, что значит график....

вы же физик. Должны понимать разницу между "несколько раз говорил" и "доказать"

И то, что вы несколько раз говорили и показали несколько раз какой-то (уж простите) график - ну никак не повлияет ни на какие концепции. Будьте реалистичнее.

Кстати - вы конкретно лукавите, даже если принять вашу мотивацию. Вы как-бы не публикуете математику, чтобы "не было хуже, чем с атомной бомбой" - но при этом вовсю афишируете результат и делаете туманные намеки. Так чего вы хотите? скрыть факт всеобщего объединения на базе ЭМ или привлечь к нему внимание? Уж определитесь.

Намеки не туманные, а конкретные: я нигде не скрываю в публикациях, что мы стоим на перепутье - или мирное применение энергии гравитации (например, космос), или военное (например, ХАРП).

Всякая теория может быть признана верной только после проверки опытом. И только! А пока это чистой воды гипотеза и с вероятностью 0.99999999999999999999999 ошибочная. Так шта пилите Шура Володя, пилите модель, демонстрирующую ваш эффект и докажите всем, что вы и правда непризнанный гений. А то картина чистой воды из средневековья: торговец рецептами превращения металлов в золото и эликсира бессмертия. Они тоже пренебрегали натурными испытаниями  ;)

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Всякая теория может быть признана верной только после проверки опытом. И только! А пока это чистой воды гипотеза и с вероятностью 0.99999999999999999999999 ошибочная. Так шта пилите Шура Володя, пилите модель, демонстрирующую ваш эффект и докажите всем, что вы и правда непризнанный гений. А то картина чистой воды из средневековья: торговец рецептами превращения металлов в золото и эликсира бессмертия. Они тоже пренебрегали натурными испытаниями  ;)

Бредить и блудомыслить на этом портале не стоит. Если не знаете квантовую механику - не ввязывайтесь в разговор.
По поводу гения, да еще и непризнанного: не жаждЮ. Мне не составляет большого труда опубликовать всю теорию. Если Вы еще не въехали в причину этого факта, то вначале молча (без "ватокатательных" комментариев) разберитесь. Для этого я дал несколько раз необходимую ссылку.

Кому нужна ваша теория, если ее правильность не подтверждена? В сети табуны всяких непризнанных гениев. Без преувеличений. Конференции проводят даже. Но до реализации своих теорий доходят считанные единицы и так как вокруг нас ничего не меняется получается, что все их идеи ошибочны.

Если уж допустить, что кто-то что-то нашел, но опасается, что мы еще эффективней будем друг друга и природу уничтожать, то надо сидеть как мышь и не отсвечивать и все результаты уничтожить от греха, а не трубить на всех углах и тешить эго.  :)

Знание физики, формальная логика и здравый смысл в состоянии отсечь подавляющее количество бредовых идеек, в т.ч. и своих собственных. Квантовую механику тут знать вовсе не обязательно.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Бредить и блудомыслить на этом портале не стоит.  

О! 

ЦитироватьМне не составляет большого труда опубликовать всю теорию.

Не нада! Сделайте лучше установку которая подтвердит правильность вашей теории.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Кому нужна ваша теория, если ее правильность не подтверждена? В сети табуны всяких непризнанных гениев. Без преувеличений. Конференции проводят даже. Но до реализации своих теорий доходят считанные единицы и так как вокруг нас ничего не меняется получается, что все их идеи ошибочны.

Если уж допустить, что кто-то что-то нашел, но опасается, что мы еще эффективней будем друг друга и природу уничтожать, то надо сидеть как мышь и не отсвечивать и все результаты уничтожить от греха, а не трубить на всех углах и тешить эго.  :)

Да что Вы заладили: не подтверждена, не подтверждена...
Еще раз (УЖЕ В КОТОРЫЙ !!!!!!!!!!!!!!.......!!!!!) говорю: в графике для планет Солнечной системы присутствуют все атрибуты квантовой механики. БОЛЕЕ ТОГО, приведена ФОРМУЛА, по которой рассчитываются многие астрономические параметры. Вы, смотрю, неугомонный: ничего лично не проверяете, но начинаете по-осеннему зашкаливать...

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Знание физики, формальная логика и здравый смысл в состоянии отсечь подавляющее количество бредовых идеек, в т.ч. и своих собственных. Квантовую механику тут знать вовсе не обязательно.

ОСТРОУМНО....
Может быть, Ваша фамилия Спиноза? ("Золотой теленок").

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Бредить и блудомыслить на этом портале не стоит.

О!

ЦитироватьМне не составляет большого труда опубликовать всю теорию.

Не нада! Сделайте лучше установку которая подтвердит правильность вашей теории.

Наступит время - сделаю.
Но тогда и тема форума будет другая. Типа: "Преимущества гравитационной силовой установки по отношению к "керосиновой".

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Знание физики, формальная логика и здравый смысл в состоянии отсечь подавляющее количество бредовых идеек, в т.ч. и своих собственных. Квантовую механику тут знать вовсе не обязательно.

ОСТРОУМНО....

Чтото не так?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Знание физики, формальная логика и здравый смысл в состоянии отсечь подавляющее количество бредовых идеек, в т.ч. и своих собственных. Квантовую механику тут знать вовсе не обязательно.

ОСТРОУМНО....

Чтото не так?

Человек в гермошлеме явно лукавит. При знании физики и навыках чтения графиков, здравомыслящий человек такого бы не произнес.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Знание физики, формальная логика и здравый смысл в состоянии отсечь подавляющее количество бредовых идеек, в т.ч. и своих собственных. Квантовую механику тут знать вовсе не обязательно.

ОСТРОУМНО....

Чтото не так?

Человек в гермошлеме явно лукавит. При знании физики и навыках чтения графиков, здравомыслящий человек такого бы не произнес.

Что не так он сказал?

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А то картина чистой воды из средневековья: торговец рецептами превращения металлов в золото и эликсира бессмертия. Они тоже пренебрегали натурными испытаниями

Оффтопик конечно, но здесь и тема такая. Вот кто кто, а алхимики обожали натурные испытания. Правда, когда король принимал их на службу у них почему-то резко снижался процент выхода золота. :)

Да, но торговали-то они все-таки не золотом, а рецептами, а демонстрации были разводом жадных лохов

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Бредить и блудомыслить на этом портале не стоит.

О!

ЦитироватьМне не составляет большого труда опубликовать всю теорию.

Не нада! Сделайте лучше установку которая подтвердит правильность вашей теории.

Наступит время - сделаю.
Но тогда и тема форума будет другая. Типа: "Преимущества гравитационной силовой установки по отношению к "керосиновой".

Вот тогда и приходите! Тогда к вам будет совершенно иное отношение

Цитироватьвладимир физик пишет:
Наступит время - сделаю.

Так вы ж поспешите. Сами понимаете - промедление это преступление. 

ЦитироватьНо тогда и тема форума будет другая. Типа: "Преимущества гравитационной силовой установки по отношению к "керосиновой".

Вот как сделаете и как она вашу теорию подвердит так и приходите. И заводите.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Бредить и блудомыслить на этом портале не стоит.

О!

ЦитироватьМне не составляет большого труда опубликовать всю теорию.

Не нада! Сделайте лучше установку которая подтвердит правильность вашей теории.

Наступит время - сделаю.
Но тогда и тема форума будет другая. Типа: "Преимущества гравитационной силовой установки по отношению к "керосиновой".

Вот тогда и приходите! Тогда к вам будет совершенно иное отношение

Слово Перспектива в словаре Даля:

 лат. вид вдаль, вперед, на расстоянье...
Я темой не ошибся.
Вы ошиблись разговорами.

Челябинский метеорит шороху наделал.
Крымская обсерватория заметила новую угрозу.
К прилету этого объекта  цены на природные ископаемые заметно подрастут.
Дороговастенькая будет защита, если ЧЕ.

Кстати, СТО - это противостояние фантазий Эйнштейна и гениальности Декарта http://www.proza.ru/2013/09/30/1452

Вообще-то Декарт не дожил до Нютоновой механики.

Цитироватьgoran d пишет:
Вообще-то Декарт не дожил до Нютоновой механики.

Декарт и до Эйнштейна не дожил.

Так чего же вы противопоставляете СТО - философию чтоли?

Цитироватьgoran d пишет:
Так чего же вы противопоставляете СТО - философию чтоли?

Вообще-то, математический анализ. Вы прошли по ссылке?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
ПоГУГлите.

Внимательнейше погуглил. Есть данные, что МИФИ Вы не заканчивали.

Повторяю еще раз. Владимир физик не имеет диплома МИФИ. Разве что кафедры теологии.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
ПоГУГлите.

Внимательнейше погуглил. Есть данные, что МИФИ Вы не заканчивали.

Повторяю еще раз. Владимир физик не имеет диплома МИФИ. Разве что кафедры теологии.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

Бредить наяву не надо, уважаемый.
Вы местный троль?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вы местный троль?

Нет. В данной теме это место уже занято, милейший.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Да, но торговали-то они все-таки не золотом, а рецептами, а демонстрации были разводом жадных лохов

И попутно кое-что находили - фосфор, сурьму ("антимоний", средство от монахов)  ну и рецептуру фарфора в том числе - оказалось выгоднее золота, а у "Синей Бороды" и впрямь золото добывалось (жила под зАмком)...

Читаю тему и удивляюсь - почему на единственно безусловно верное его высказывание мы так и не среагировали -  мол,:"вас никто сюда силком не тащил", а продолжаем спорить и что-то доказывать тому, кто график вроде чего-то "квантового" объявляет признаком именно электромагнитной природы гравитации, приплёл сюда HAARP, грозит нам карами всевышними, если не преклонимся пред ним и не бросим бредить ракетным принципом движения, только сам не ответствует - почто сие явление нам? Вот и ему задам любимый вопрос - " Физик, если вправду учились - какая сила крутит якорь электродвигателя, а?" Только честно, на уровне элементарном...

Если у кого есть вопросы по существу - задавайте.

ЦитироватьКубик пишет:
Читаю тему и удивляюсь - почему на единственно безусловно верное его высказывание мы так и не среагировали - мол,:"вас никто сюда силком не тащил", а продолжаем спорить и что-то доказывать тому, кто график вроде чего-то "квантового" объявляет признаком именно электромагнитной природы гравитации, приплёл сюда HAARP, грозит нам карами всевышними, если не преклонимся пред ним и не бросим бредить ракетным принципом движения, только сам не ответствует - почто сие явление нам? Вот и ему задам любимый вопрос - " Физик, если вправду учились - какая сила крутит якорь электродвигателя, а?" Только честно, на уровне элементарном...

:D Хотите, я Вам задам такие вопросы, ответы на которые Вы нигде не найдете? И, в добавок, немного покуражусь? Небольшую интеллектуальную порку (с элементами цинично-матерного русского) под пристальным вниманием посетителей форума?
Еще раз: у кого есть вопросы по существу - задавайте.

Цитироватьвладимир физик пишет:

 :D  Хотите, я Вам задам такие вопросы, ответы на которые Вы нигде не найдете? И, в добавок, немного покуражусь?

Один дурак задаст столько вопросов, что не ответить и сотне мудрецов (c)

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

  :D  Хотите, я Вам задам такие вопросы, ответы на которые Вы нигде не найдете? И, в добавок, немного покуражусь?

Один дурак задаст столько вопросов, что не ответить и сотне мудрецов ©
 

Удачи Вам на Ваших темах.

ЦитироватьТак как ядра и атомы также описываются при помощи волновых уравнений, то, в результате анализа, выяснилось, что атомы и галактики – суть тождественные объекты за исключением пространственно-временных характеристик. Учитывая, что задача решена при помощи математических символов (т.е. символов а,в,с и т.д.) без цифр, то последовал вывод, что природные объекты на атомах и галактиках не заканчиваются (в данный момент речь идет не об элементарных частицах и Метагалактиках, а о качественно ином квантовании: о повторяемости привычного нам мира в обе стороны числовой оси). Поясню на примере: если нарисовать силовые линии электромагнитного поля для некоего объекта с параметрами а,в,с и т.д. и затем вместо символов подставить числовые значения для атома и отдельно для галактики, то рисунки ничем не будут отличаться друг от друга. Отличие будет только лишь в цифрах. По аналогии с примером 2.2., атомы (или галактики, что равнозначно) квантуются в обе стороны числовой оси: в сторону бесконечности и в сторону нуля бесконечное количество раз. То есть, подставив в формулу параметры, присущие атому, мы последовательно, как в примере 2.2., получим данные о различных объектах, которые можно классифицировать по определенному закону. Сопоставление энергетических масштабов с известными в природе энергетическими объектами приводит к заключению, что, так как для атомов и галактик выполняется второй закон термодинамики, то они являются стабильными граничными объектами нашего привычного мира. Следовательно, наш нулевой мир заключен в диапазоне размеров между двумя тождественными объектами: атомами и галактиками нашего привычного мира. И вот на этом этапе появляется Алиса из Страны Чудес...

ЦитироватьДавайте проведем мысленный эксперимент: представим, что у нас появилась возможность откусить волшебный гриб и вместе с Алисой из Страны Чудес начать расти. Но не просто расти, а БЕЗУДЕРЖНО расти...

ЦитироватьВот голова прорвалась сквозь облака, но мы растем дальше. Вот уже начался ближний космос, но мы растем. Вот голова коснулась Луны... Да какая уже это Луна? При нашем росте в 380 тыс.км Луна стала меньше дробинки...

ЦитироватьНаправим свой безудержный рост перпендикулярно плоскости галактики. О, чудо! Начали появляться очертания спиралей, но мы продолжаем расти... Вот уже и вся наша галактика предстала у ног во всей своей красоте, но мы продолжаем расти. Что это - наша галактика начинает уменьшаться? Совершенно верно: мы же безудержно растем, а она нет. А что будет, если мы вырастем до таких размеров, что галактика, по отношению к размерам нашего тела, будет иметь размеры атома? Как это ни парадоксально, но мы в новом выросшем теле будем себя чувствовать и в новом мире как "дома"...

ЦитироватьТеперь усложним путешествие Алисы. Назовем наш мир, в котором живем, (0)-ым (нулевым). Миры в сторону увеличения - (+1)-ым, (+2)-ым и т.д., а в сторону уменьшения - (-1)-ым, (-2)-ым и т.д.

ЦитироватьПо указанному выше сценарию начнем путешествовать по всем плюсовым и минусовым мирам. Это нам позволяют выводы электромагнитной теории гравитации. Напомню: задача решена в общем виде при помощи букв-символов. Объясню, что это значит. Все мы помним из школьной программы, что такое гипербола, и как она выглядит графически. Ее уравнение описывается как игрек в квадрате деленное на бэ в квадрате минус икс в квадрате деленное на а в квадрате и все равно це в квадрате. Гипербола имеет две ветви, которые заключены между ассимптотами, НИКОГДА не заходят в ноль, уходят в бесконечность и не касаются ассимптот. Если мы на графике ЗАФИКСИРУЕМ ассимптоты и в их рамках нарисуем бесконечное количество гипербол, распределенных на плоскости рисунка по ОПРЕДЕЛЕННОМУ закону, после этого выберем любую гиперболу и назовем ее (0)-ой мир (наш привычный), то в обе стороны от (0)-отметки будут распределены минусовые и плюсовые миры. Эти миры ТОЖДЕСТВЕННЫ. Их отличия - только в ЦИФРАХ. Если мы, не зафиксировав точку НОЛЬ, начнем сумбурно путешествовать по семейству кривых, не запоминая свой вояж, то очень легко "заблудиться".

ЦитироватьКто-то скажет: безудержный рост Алисы - это ТАБУ, так как атомы не растут. Да, согласен - атомы не растут. Зато есть формулы, доказывающие квантование энергетических объектов. Цепочка бесконечная. Квантование происходит аналогично примеру №2, но по другому закону. Для тех, кого смущает факт безудержного роста Алисы, предлагаю отделить от ее тела Я, ЭГО, ДУШУ, ФАНТОМ или что-то другое из цепочки аналогий и вместе с выделенной частью скачкообразно перемещаться в другие, но тождественные тела, каждый раз построенные из разных энергетических объектов: атомов, галактик и т.д. в диапазоне размеров от нуля до бесконечности. Однако, это еще не все...

Цитироватьhttp://www.proza.ru/2013/07/10/1789

 ...." - сказал болванщик и вкусно отправил в рот новую порцию "волшебных" грибов  :)

4.2. Анализ специальной теории относительности (часть первая).

 Как известно, специальная теория относительности (СТО) основана на двух постулатах Эйнштейна и двух уравнениях Лоренца, а именно:
 x'= Y(x- vt) (4.2.1)
 t'= Y(t- vx/c2) (4.2.2)
 где: Y[гамма]– безразмерный коэффициент
 Y = 1/[корень квадратный](1-v2/c2) (4.2.3)
 x и t – пространственная и временная координаты события в неподвижной системе К
 x' и t' – аналогичные координаты в системе К', движущейся относительно системы К со скоростью v.
 Поскольку вопрос предстоит решить принципиальный, то мы должны анализировать СТО в рамках ее математики и не более, не давая возможности сторонникам СТО упрекнуть в предвзятом отношении.

 Пусть в неподвижной системе К зафиксированы два пространственно-разобщенные события (t1, x1) и (t2, x2). Применяя преобразования Лоренца(4.2.1) и (4.2.2), получаем:
 x'2-x'1= Y[(x2-x1)- v(t2-t1)] (4.2.4)
 t'2-t'1= Y[(t2-t1)- v(x2-x1)/c2] (4.2.5)
 Введем понятие скорости протекания процесса U в неподвижной системе К:
 U= (x2- x1 )/(t2-t1 ) (4.2.6)
 Тогда уравнения (4.2.4) и (4.2.5) примут вид:
 x'2-x'1= (x2-x1)Y(1- v/U) (4.2.7)
 t'2-t'1= (t2-t1)Y(1- vU/c2) (4.2.8)
 Теперь введем безразмерные величины:
 P= (x'2-x'1 )/( x2-x1) (4.2.9)
 g= (t'2-t'1) /( t2-t1) (4.2.10)
 Используя (4.2.7) и (4.2.8), перепишем (4.2.9) и (4.2.10) в виде:
 P= Y(1- v/U) (4.2.11)
 g= Y(1- vU/c2) (4.2.12)
 С учетом (4.2.3), формулы (4.2.11) и (4.2.12) можно переписать в виде:
 P= Y-с/U[корень квадратный](Y2-1) (4.2.13)
 g= Y- U/с[корень квадратный](Y2-1) (4.2.14)
 Как видно из формул (4.2.11), (4.2.12), а также (4.2.13) и (4.2.14), при фиксированном значении v, т.е. при Y = const, параметры P и g зависят только от скорости протекания процесса U в неподвижной системе К как:
 P=f(1/U)
 g=f(U)
 Используя формулы (4.2.11) и (4.2.12), построим графики зависимостей P=f(U) и g=f(U), изображенные на Рис 4.2.1 а) и б) соответственно (скорость v – фиксированная).
 Как видно из Рис. 4.2.1 а) и формулы (4.2.11), Р=О при U=v. Именно это значение U берется в СТО для определения лоренцева сокращения времени x'2-x'1=Y(x2-x1)
 Отсюда возникает вопрос: глядя на Рис. 4.2.1 а, разве не видно, что U определено в диапазоне от минус бесконечности до плюс бесконечности совершенно равноправно, так почему появилась такая избирательность значения U, причем ничем не обоснованная? Разве U не может принимать других значений кроме U=v?
 Идем дальше. Из того же Рис 4.2.1 а) и формулы (4.2.11) видно, что при:
 1) U равно минус бесконечности
 2) U равно плюс бесконечности
 параметр Р принимает значение Р=гамма, т.е. Р вырождается в асcимптоту.
 Опять же, в СТО значение U равно плюс-минус бесконечности при котором Р=Y, берется за основу декларации лоренцова сокращения длины движущегося тела. Тогда как быть с постулатами Эйнштейна? Ведь именно постулат постоянства Эйнштейна запрещает все процессы, протекающие быстрее скорости света, а в данном случае возник нонсенс: U равна плюс-минус бесконечности! Получается, что сторонники СТО правой рукой пишут постулаты, а левой рукой их зачеркивают. Ведь именно при U равном плюс-минус бесконечности из (4.2.9) получаем x'2-x'1= Y(x2-x1)
 А из этого преобразования следует фундаментальная формула современной физики:
 E=mc2
 как будто ее нельзя вывести из определения полной энергии как суммы потенциальной и кинетической энергий при движении со скоростью света с (mc2/2 + mc2/2 = mc2).
 Совместим графики Рис 4.2.1 а) и б). Мы имеем право так поступить по тем причинам, что P и g обе безразмерные и обе отражают один и тот же процесс.
 Точки пересечения P и g получаем из условия P = g. Из (4.2.11) и (4.2.12)следует:
 U = c
 U = -c
 Напомним: все то, что мы только что сделали, называется «аналитическая геометрия», основоположником которой является величайший математик Декарт. Из аналитической геометрии следует, что кривые имеют общее решение только в точках пересечения. А это значит, что при U не равном ± с одно из уравнений Лоренца может, образно говоря, описывать погоду над Магаданом, а другое – переход Суворова через Альпы, и только при U = ± с оба уравнения описывают один и тот же процесс (например, высота сугроба в Магадане и в Альпах в определенный день и час и в фиксированных местах).
 Разумеется, это еще не бесспорное доказательство чего-либо, поэтому продолжим.
 Введем понятие скорости протекания процесса W в подвижной системе К':
 W = (x'2-x'1 )/(t'2-t'1) 4.2.15
 и разделим (4.2.7) на (4.2.8) с использованием (4.2.6). После несложных преобразований последнего выражения окончательно получаем:
 W = C2(U-V)/(C2-UV) 4.2/16
 Итак, из преобразований Лоренца (4.2.1) и (4.2.2) мы получили формулу(4.2.16), связывающую четыре величины, а точнее – четыре скорости:
 1) U – скорость протекания процесса в неподвижной системе К (процесс назовем «эталонным»);
 2) W – скорость протекания эталонного процесса в подвижной системе К';
 3) v – скорость движения подвижной системы К;
 4) с – максимальная скорость протекания физического процесса в природе.
 Формула (4.2.16) не зависит от гамма, поэтому смело положим v =с, откуда следует W= -с, а U при этом может принимать абсолютно любые значения. Но это – очередной парадокс СТО, так как w по своей сути является отражением U. И только при U=с мы получаем W=c, что
 является прямым отражением постулата о постоянстве скорости света в системах К и К'. При этом v принимает любые значения, но U=W=с. Очевидность парадокса видна уже при скорости v, стремящейся к скорости света с (ультрарелятивизм).
 Полный анализ полученной формулы проведем отдельно.
 Однако, опять же: проведенные рассуждения не являются бесспорным доказательством чего-либо. Нам необходимо найти первопричину, то есть тот момент, откуда следуют все недоразумения теории относительности, и, в итоге, поставить точку, расставляющую все по своим местам в СТО. Для этого обратимся к параметрическому выводу преобразований Лоренца-Энштейна, а, именно, непосредственно к моменту определения функции [ню], приводящей к вводу в уравнения Лоренца скорости света с.
 При определении [ню] происходит обращение к постулату постоянства скорости света. Для этого рассматривается плоская световая волна, распространяющаяся вдоль оси Х. В системе К уравнение волнового фронта имеет вид:
 x-ct=0 (4.2.17)
 а в подвижной системе К':
 x'-ct'=0 (4. 2.18)
 А теперь преобразуем (4.2.17):
 x-ct=t(x/t-c)=0
 Так как в общем виде U = x/t
 где: x2=x; x1 =0; t2=t; t1 =0.
 то получается, что вместе с определением функции [ню] мы определяем значение U:
 U=с
 Проведя аналогичные действия с (4.2.18), получаем:
 W=с
 где: x2'=x'; x1'=0; t2'=t'; t1'=0.
 Следовательно, СТО имеет право оперировать с процессами, происходящими в системах К и К' со скоростями U=W=с и ничего более.
 Когда рассматривается процесс, протекающий с другой скоростью, необходимо заново определять величину [ню] и доказывать, что полученное значение [ню]=c2 действительно имеет место в природе как конечное. Кроме того, из (4.2.17) и (4.2.18) следует бесспорное тождество U=W=с, поэтому случаи U не равное W указывают либо на ложное определение [ню ], либо на категоричный запрет излучения таких процессов в рамках СТО.
 Таким образом, мы тремя способами проанализировали математическую основу теории относительности и пришли к заключению,что СТО должна заниматься только теми процессами, которые протекают в системах К и К' со скоростью света. В этом случае уравнения (4.2.11) –(4.2.14) преобразуются к виду p=q (точки пересечения графиков). A это значит, что уравнения (4.2.7) и (4.2.8) примут вид эффекта Доплера в релятивистской форме:
 (x'2-x'1 )=(x2-x1)[корень квадратный из выражения][(1-v/c)/(1+v/c)] (4.2/19)
 (t'2-t'1)=( t2-t1)[корень квадратный из выражения][(1-v/c)/(1+v/c)] (4.2/20)
 Таким образом, преобразования Лоренца в СТО (4.2.1) и (4.2.2) имеют незавершенный вид. В конечном виде СТО - это эффект Доплера в релятивистском виде. В этом случае рассматривать можно только процессы, происходящие со скоростью с. Подтверждение тому - ГЛОНАС и другие релятивистские эффекты. При скоростях, меньше скорости света с, СТО не имеет физического смысла. Следовательно, формулы (4.2.19) и (4.2.20) - это уже конечный результат преобразований (4.2.1) и (4.2.2) соответственно.

 И, вообще: из релятивистского эффекта Доплера ТАКОГО НАВОРОТИЛИ!!!!!!

 Пояснения:
 1)цифры при пространственно-временных координатах x1, x2, x'1, x'2, t1, t2, t'1 и t'2 обозначают индекс координаты.
 2)цифра в выражениях v2 и с2 означает скорости v и с в квадрате.
 3)запись [корень квадратный] означает, что в этом месте формулы стоит корень квадратный из последующего выражения.
 Данные неудобства возникли из-за "непрочтения" данным редактором публикуемых формул.(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24153)

Цитироватьвладимир физик пишет:
Хотите, я Вам задам такие вопросы, ответы на которые Вы нигде не найдете? И, в
добавок, немного покуражусь? Небольшую интеллектуальную порку (с элементами
цинично-матерного русского) под пристальным вниманием посетителей форума?
Еще раз: у кого есть вопросы по существу - задавайте.

А ответить - слабо? А то мусорить тут свой бред сил хватает, а подтвердить понимание элементарной физики - так нет...

В настоящее время активизировались попытки предсказания будущего для всего человечества. Появились различные варианты прогнозов. Даже создано движение "Россия 2045" со своими взглядами на дальнейшее развитие человечества. Что удивляет, так это отсутствие религии практически во всех вариантах описания нашего будущего бытия.
 Чего только нет в представленных парадигмах: создание искусственного интеллекта на базе компьютерных био-комплектующих, возникновение философии компьютерных существ, консолидация всех разумных сущностей на всех планетах во всех вселенных и во все времена и т.д. Но, что поражает, перед человечеством ставится фантастическая задача вечного существования в материальном мире, откуда сразу же появляется вопрос: человек в бесконечном будущем будет лежать в райском саду и медитировать? Думать, принимать решения и работать будут биороботы? А еще дальше в бесконечности? Находиться в эмбриональном состоянии и медитировать? X А еще дальше в бесконечности?......................?
 Религия, которую отвергают конструкторы новой парадигмы мировоззрения, говорит о переходе высокоразвитой разумной жизни в трансцендентную форму существования. Это понятно даже на примитивном уровне: трансцендентная форма существования - вершина бытия, верхушка пирамиды эволюции разумной ЖИЗНИ ("Откровение" Иоанна Богослова). А бесконечность существования человечества в материальном мире? Что это такое? Можно себе худо-бедно представить уровень развития цивилизации через десять лет, через сто лет, с трудом - через тысячу лет, но через миллион лет, миллиард лет, и, тем более, в бесконечности, у которой нет ни конца, ни края, - это уже нонсенс! Поэтому тезисы, что разумная цивилизация в бесконечном своем развитии переходит в состояние Бога для всей Вселенной - это чистейшей воды спекуляции на отрицание РЕЛИГИИ как НАУКИ, созданной нашими предками в далеком прошлом, и описанной ими на языке понятий того прошлого времени. На современном языке Бог - это не предел развития цивилизации, а совокупность всей мировой Жизни, объединенной единым энергоинформационным полем в трансцендентную сущность ( "2.Человек - это образ и подобие Бога" http://www.proza.ru/2013/07/24/308 ).
 Исходя из выводов электромагнитной теории гравитации ("Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ), можно вкратце сформулировать некоторые тезисы нашего развития в недалеком будущем:
 1.Переход человечества к активному использованию энергии гравитации.
 2.Так как гравитация имеет электромагнитную природу ("Гравитация" http://www.proza.ru/2013/07/25/663 ), то это дает возможность для создания принципиально новых двигателей космических кораблей.
 3.Массированное освоение Космоса.
 4.Перевод промышленности за пределы Земли.
 5.Создание колоний-поселений за пределами Земли.
 6.Земля - особооберегаемая зона человечества. Центр цивилизации.
 7.Гигантская энергия гравитации с ее угрозой дистанционного уничтожения космических объектов подразумевает выработку законов мирного сосуществования митрополии и колоний.
 8.Электромагнитная теория гравитации позволяет пересмотреть и перевести на новый уровень развития современную физику.
 9.Из выводов электромагнитной теории гравитации следует принцип квантования жизни, что ведет к акцентизации исследований жизни в микро- и макро-масштабах.
 10.Из принципа квантования жизни следуют понятия Бог, душа и т.д., что приводит к слиянию науки и религии, созданию нового (точнее, старого и давно уже созданного религиозного) морального кодекса.
 11.Создание искусственного интеллекта на основе фрагментов живых объектов.
 12.Исходя из принципа квантования жизни, появляется смысл в существовании человечества как в разумном и целенаправленном конструировании жизни в граничных жизненных мирах с целью поиска перехода в трансцендентную форму существования.
 Однако, чтобы это было возможным, нам нужна принципиально новая законодательная база, предохраняющая всякое насилие в межгосударственных и межнациональных отношениях. Как показала сирийская проблема, новая база нам нужна уже сегодня. И это задолго до того, как мы начнем осваивать новые источники энергии.

Во, блин, прорвало...Что там для мозгов вместо имодиума?

Просьба к посетителям: не обращайте внимание на троллей. Их полно на каждом форуме.
У кого есть вопросы по существу - задавайте.

Я задал выше вопрос по существу. Всё еще жду ответа...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Поскольку вопрос предстоит решить принципиальный, то мы должны анализировать СТО в рамках ее математики и не более, не давая возможности сторонникам СТО упрекнуть в предвзятом отношении.

Если вопрос принципиальный, то решать его в рамках только математики более чем глупо. Математика это исключительно описание человеком реальности, а никак не наоборот. Иначе говоря что-бы математика о падающем тебе на голову камне не говорила, он всё равно упадёт.

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вот в этом и кроется вся суть: уравнение Шредингера постулируется (т.е. вводится без доказательства),

Практика - критерий уравнения Шрёденгера. К тому-же это уравнение не замахивается на механизм - оно описывает вероятности нахождения частицы которые очень хорошо совпадают с множеством практических результатов.

Цитироватьвладимир физик пишет:
а волновое уравнение из электромагнитной теории гравитации ВЫВОДИТСЯ на основании одного из фундаментальных законов физики

Где выводится? Не вижу ни одного закона который бы связывал всё выше написанное с ЭМ полем. И о каких собственно "фундаментальных законах физики" речь? Третий закон Кеплера что-ли?

Теория от А до Я нигде не публиковалась по той причине, что из нее следует много выводов. Один из них - принцип квантования жизни, "раскрутка" которого приводит к Православию, а также объяснению многих событий, описанных в "Откровении". В связи с этим, в 2011г. РПЦ была передана работа "Перезагрузка №1". Математика может быть опубликована только по разрешению РПЦ.
Фундаментальные законы физики:
-закон сохранения энергии
-закон сохранения импульса
-закон сохранения момента импульса
и т.д.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Теория от А до Я нигде не публиковалась по той причине, что из нее следует много выводов. Один из них - принцип квантования жизни, "раскрутка" которого приводит к Православию, а также объяснению многих событий, описанных в "Откровении". В связи с этим, в 2011г. РПЦ была передана работа "Перезагрузка №1". Математика может быть опубликована только по разрешению РПЦ.

Оригинальное оправдание...

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Фундаментальные законы физики:
-закон сохранения энергии
-закон сохранения импульса
-закон сохранения момента импульса
и т.д.       

Я знаю какие законы являются фундаментальными.
Вы не ответили на основании какого закона установлена связь между гравитационным и ЭМ полями?

ЦитироватьВы не ответили на основании какого закона установлена связь между гравитационным и ЭМ полями?

Вопрос не корректный.
Нет такого закона, который мог бы лежать в основе связи гравитационного и электромагнитного полей.

А меня умиляют ссылки исключительно на сайт Проза.ру.  :D  
Там и Морозов базируется.
Математический мусор вообще можно опустить.
Владимир псевдофизик из псевдоМИФИ уже вываливал его здесь:

http://www.newtheory.ru/physics/eshche-raz-ob-sto-t2530.html

Владимир не физик, а лирик, точнее прозаик. А может этот тонкий троллинг гуманитария в логове технарей? O_o

Там дискуссия зашла немного дальше.  :D  
"Сегодня, 07:26 " запомните это время. Оно войдет в историю, поставив жирный крест на наследии Королева, Янгеля, Челомея. Да и Келдыш больше не нужен.
Цитирую некоего загадочного vladimirphizik
Очевидно, это засекреченный гений.

ЦитироватьЭто фрагмент из рукописи о электромагнитной теории гравитации (ЭМТГ). Из ЭМТГ следует, что скорость света квантуется и не является конечной. Подробнее здесь http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik (http://www.newtheory.ru/ntgo.html?http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik) .

Сгинь, нечистая...
Дредноуты Вселенной в виде троллей решили поумничать? Поблистать искрометным юмором?
Идите в свои норы и там плодите разный хлам.
Будете троллить тему - приму меры.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Будете троллить тему - приму меры.

Прими, но в меру. :D

А какие меры примете?  :)

Старый прогуливает такую знатную тему

Прошу заценить всю глубину моего предвидения: :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Повторяю еще раз. Владимир физик не имеет диплома МИФИ. Разве что кафедры теологии.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

А теперь сообщение некоего "владимир физик" с форума "Форум МИФИ (http://corum.mephist.ru)".

ЦитироватьНе успел создать тему на форуме "Альтернативная наука" под названием ПЕРЕЗАГРУЗКА, как начался сбор подписей для закрытия кафедры теологии в МИФИ. Получается, что в духовных ВУЗах должны готовить специалистов в области теологии, а в МИФИ - только физиков? У меня в данный момент пересеклись обе темы: и физика, и теология. Где найти специалистов, в равной степени обладающих достаточными знаниями в обоих направлениях?

http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36102

No comments, тсзть.

Там его быстро осадили:

ЦитироватьНадо бы проверить, физик он или не физик. Давайте какой-нибудь вопрос ему зададим не самый простой. Если ответит, то физик, и можно дальше что-то обсуждать. Или несколько вопросов.

Вопросы пользователю Владимир_физик:

1. Что такое тройная точка вещества?
2. Как складываются лучи в кольцах Ньютона в проходящем и отраженном свете.
3. Что такое гамильтонианин и лагранжианин и чем они похожи и отличаются?
4. Почему небо голубое?
5. Почему при нагреве сначала появляется красный свет, потом пламя становится желтым, а потом белым?
6. Что такое квантование времени, энергии и импульса?
7. Что означает формула Остроградского-Гаусса, применительно к ведру с водой.
8. Что такое энергия Гиббса?
9. Как на расстоянии определить химический состав вещества.
10. Есть ли жизнь на Марсе?

Антикосмит, теперь понятно, какие он Вам задал бы вопросы.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

 [IMG] Хотите, я Вам задам такие вопросы, ответы на которые Вы нигде не найдете? И, в добавок, немного покуражусь?

Один дурак задаст столько вопросов, что не ответить и сотне мудрецов ©
 

Цитироватьвладимир физик пишет:
Нет такого закона, который мог бы лежать в основе связи гравитационного и электромагнитного полей.

Если такого нет, тогда зачем был вот этот трёп:

Цитироватьвладимир физик пишет:
а волновое уравнение из электромагнитной теории гравитации ВЫВОДИТСЯ на основании одного из фундаментальных законов физики

?

Кстати, а где физик Иванов? Где этот дедушка русской физики?

А физик Иванов не Владимир, случаем?

Не надо обращать внимание на троллей.
У кого есть вопросы по существу - задавайте.

...отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью, умом и сообразительностью...

А я предлагаю обсудить идейки вот этого товарища http://darkenergy.narod.ru

Он ни в чем не уступит Владимиру и, что интересно, ТОЖЕ физик  :)

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Нет такого закона, который мог бы лежать в основе связи гравитационного и электромагнитного полей.

Если такого нет, тогда зачем был вот этот трёп:

Цитироватьвладимир физик пишет:
а волновое уравнение из электромагнитной теории гравитации ВЫВОДИТСЯ на основании одного из фундаментальных законов физики

?

Вы бредите? Там черным по-русски написано, что и как. А, понял!!! Вы закончили ЦПХ? Проблемы не только с физикой, но и логикой, восприятием и т.д.? Слова "мама" и "папа" понимаете? Бедолага...

ЦитироватьШтуцер пишет:
Прошу заценить всю глубину моего предвидения:  :)  

ЦитироватьШтуцер пишет:
Повторяю еще раз. Владимир физик не имеет диплома МИФИ. Разве что кафедры теологии.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

А теперь сообщение некоего "владимир физик" с форума " Форум МИФИ (http://corum.mephist.ru) ".

ЦитироватьНе успел создать тему на форуме "Альтернативная наука" под названием ПЕРЕЗАГРУЗКА, как начался сбор подписей для закрытия кафедры теологии в МИФИ. Получается, что в духовных ВУЗах должны готовить специалистов в области теологии, а в МИФИ - только физиков? У меня в данный момент пересеклись обе темы: и физика, и теология. Где найти специалистов, в равной степени обладающих достаточными знаниями в обоих направлениях?

http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36102

No comments, тсзть.

Там его быстро осадили:

ЦитироватьНадо бы проверить, физик он или не физик. Давайте какой-нибудь вопрос ему зададим не самый простой. Если ответит, то физик, и можно дальше что-то обсуждать. Или несколько вопросов.

Вопросы пользователю Владимир_физик :

1. Что такое тройная точка вещества?
2. Как складываются лучи в кольцах Ньютона в проходящем и отраженном свете.
3. Что такое гамильтонианин и лагранжианин и чем они похожи и отличаются?
4. Почему небо голубое?
5. Почему при нагреве сначала появляется красный свет, потом пламя становится желтым, а потом белым?
6. Что такое квантование времени, энергии и импульса?
7. Что означает формула Остроградского-Гаусса, применительно к ведру с водой.
8. Что такое энергия Гиббса?
9. Как на расстоянии определить химический состав вещества.
10. Есть ли жизнь на Марсе?

Антикосмит, теперь понятно, какие он Вам задал бы вопросы.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

 [IMG] Хотите, я Вам задам такие вопросы, ответы на которые Вы нигде не найдете? И, в добавок, немного покуражусь?

Один дурак задаст столько вопросов, что не ответить и сотне мудрецов ©
 

За рекламу - спасибо.

Блин, это же бриллиант! Возможно даже круче Васи Морозова. Жаль только пишет не о РКТ.  :(  

ЦитироватьПри создании электромагнитной теории гравитации выяснилось, что в этом мире квантуется и время, и скорость света, и жизнь, откуда и появилась теология. Ознакомившись с работами "Перезагрузка №1" и "Перезагрузка №2", священнослужители из РПЦ согласились, что они не противоречат догматам Церкви и посоветовали дополнительно обсудить проблему с физиками. Учитывая специфику МИФИ (где я учился в свое время на факультете экспериментальной и теоретической ядерной физики) и наличие кафедры теологии, я поместил статью "Перезагрузка" на форуме в разделе "Альтернативная наука" с тем, чтобы выслушать объективные мнения людей, знающих не по-наслышке, что такое и физика, и религия. Но, из-за последних событий, получается, что я ошибся адресом? Физик должен знать только физику, а теолог - только религию? Или религия - прерогатива только избранного народа?

1. Глагол "учился" означает: отчислили.
Была известная песня, в каждом ВУЗ - вариации.
У нас пели так:

ЦитироватьАнализ нельзя на арапа сдавать,
Савельев тобой  недоволен,
Изволь теорему Коши доказать,
Иль будешь из ВУЗа уволен.

Всецело относится к топикстартеру.
2."Я артист больших и малых театров!"
в МИФИ НЕТ ФАКУЛЬТЕТА " экспериментальной и теоретической ядерной физики"

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
А какие меры примете?  :)  

Старый прогуливает такую знатную тему

Пока принял только одну. Позже свяжусь с администрацией. Не повлияют - обращусь в редакцию журнала.  
НО, САМОЕ ГЛАВНОЕ, У МЕНЯ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗ ВАШИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ НАПИСАТЬ СТАТЬЮ О ТРОЛЛЯХ НА ДАННОМ ПОРТАЛЕ И ОПУБЛИКОВАТЬ ТАМ, ГДЕ ОЧЕНЬ МНОГО ЧИТАТЕЛЕЙ.

Цитироватьвладимир физик пишет:
НАПИСАТЬ СТАТЬЮ О ТРОЛЛЯХ НА ДАННОМ ПОРТАЛЕ И ОПУБЛИКОВАТЬ ТАМ, ГДЕ ОЧЕНЬ МНОГО ЧИТАТЕЛЕЙ.

Наконец-то  Штуцера ждет заслуженная, пусть и дьявольская СЛАВА !!!
Однако, опасаюсь, что это всего лишь Проза.ру

Цитироватьвладимир физик пишет:
Пока принял только одну.

Ни в коем случае не останавливайтесь!
Однакож и закуской озаботьтесь.

Прекрасно! Статья будет научная или обличительная? Если научная, то планируете ли вы описать активность троллей с помощью вашей теории?

P.S. Я вам настоятельно советую взять в соавторы kp (он же jre, он же Серж). У вас много общего

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вы бредите? Там черным по-русски написано, что и как. А, понял!!! Вы закончили ЦПХ? Проблемы не только с физикой, но и логикой, восприятием и т.д.? Слова "мама" и "папа" понимаете? Бедолага...

Собственно Вашему ответу не удивлён. Мой Вам хороший совет - займитесь теологией и забросьте физику. Успешное их совмещение необратимо разрушает Вашу психику.

У кого есть вопросы по существу - задавайте.

Рад за физиков. Вот кому чувства юмора не занимать. Цитирую пользователя Эйштней:

ЦитироватьЦитата(владимир физик @ Jun 11 2013, 20:42)
В тексте черным по-русски написано, что "это дает нам полное право усомниться". Я и усомнился. По-другому сформулировал задачу и решил. То, что решил - привел пример. Где ваша "братская" подсказка по основному вопросу темы?

Таки неверный пример. То что он верный, вы не показали. И стиль изложения не впечатляет, если читать по диагонале. Очень, очень плохо напейсано, в то время как решение порблем носит фундаментальный хорактер типа "Всё взять и поделить".

Даю подсказко по основному вопросу темы.

ЦитироватьЦитата(владимир физик @ Jun 11 2013, 11:02)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89584.gif) (http://corum.mephist.ru/index.php?act=findpost&pid=558910)

Не успел создать тему на форуме "Альтернативная наука" под названием ПЕРЕЗАГРУЗКА, как начался сбор подписей для закрытия кафедры теологии в МИФИ.

Как будто одно с другим как-то связано. Батенька, если на теологии наши московские иереи что хотят и преподать, оно никак не связано с вашими дебатами у Казахстане с местными батюшками по поводу "перезагрузок". Равно как и неприятие кафедры теологии местными аметистами. Думать что оно таки связано - это эгоцентризм доходящий до солипсизма; это всё равно что думать, что весь мир и звёзды с планетами вращаются и хороводятъ вокруг вас, или скажем вокруг вашего мужского полового органа. Сие есть грех гордыни.

Полный брет, короче. Я предлагаю - не кормить. Пока не покается.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89585.jpg)

Нет существа - задавать вопросы не к чему.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Рад за физиков. Вот кому чувства юмора не занимать. Цитирую пользователя Эйштней:




 

ЦитироватьЦитата(владимир физик @ Jun 11 2013, 20:42)
В тексте черным по-русски написано, что "это дает нам полное право усомниться". Я и усомнился. По-другому сформулировал задачу и решил. То, что решил - привел пример. Где ваша "братская" подсказка по основному вопросу темы?

Таки неверный пример. То что он верный, вы не показали. И стиль изложения не впечатляет, если читать по диагонале. Очень, очень плохо напейсано, в то время как решение порблем носит фундаментальный хорактер типа "Всё взять и поделить".

Даю подсказко по основному вопросу темы.

ЦитироватьЦитата(владимир физик @ Jun 11 2013, 11:02)
 Не успел создать тему на форуме "Альтернативная наука" под названием ПЕРЕЗАГРУЗКА, как начался сбор подписей для закрытия кафедры теологии в МИФИ.

Как будто одно с другим как-то связано. Батенька, если на теологии наши московские иереи что хотят и преподать, оно никак не связано с вашими дебатами у Казахстане с местными батюшками по поводу "перезагрузок". Равно как и неприятие кафедры теологии местными аметистами. Думать что оно таки связано - это эгоцентризм доходящий до солипсизма; это всё равно что думать, что весь мир и звёзды с планетами вращаются и хороводятъ вокруг вас, или скажем вокруг вашего мужского полового органа. Сие есть грех гордыни.

Полный брет, короче. Я предлагаю - не кормить. Пока не покается.

 

Спасибо за рекламу.
Каждый, кто зайдет на форум МИФИ по Вашей наводке, останется довольным от прочтения дальнейшего разговора с форумчанами.

Я человек принципиальный: наглость и тупорыльство должны быть наказуемы.
Не обращайте внимание на троллей.
Задавайте вопросы по существу.

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Спасибо за рекламу.

В таком случае немедленно уберите свои кляузы с "ПЕРЕБОИ В РАБОТЕ ФОРУМА. ПИШИТЕ СЮДА О НЕИСПРАВНОСТЯХ"    :evil:

Отвечу на вопросы по теме.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Я человек принципиальный

С какого курса загремели? Не стесняйтесь, МИФИ весьма и весьма уважаемый ВУЗ, я пойму.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Спасибо за рекламу.

В таком случае немедленно уберите свои кляузы с "ПЕРЕБОИ В РАБОТЕ ФОРУМА. ПИШИТЕ СЮДА О НЕИСПРАВНОСТЯХ"     :evil:

Нет, вы поглядите на него. Сам говорит "Спасибо" и потом снова размещает кляузные обращения к администрации!
Владимир физик, Вы или трусы наденьте или крестик снимите.

Тема: новый путь в космос.
Задавайте вопросы по теме.

На форуме есть участник STARY   (  :o  )
Обращаясь к нему Владимир физик заявил следующее.
Держитесь за стул крепче:

ЦитироватьSTARY: если честно, из выводов злектромагнитной теории гравитации в первую очередь появился факт непорочного зачатия.

http://corum.mephist.ru/index.php?s=&showtopic=36102&view=findpost&p=559194

Внимание вопрос! (по теме)
Каким образом из выводов появился факт??!!  :o

Цитироватьвладимир физик пишет:
принял только одну. Позже свяжусь с администрацией. Не повлияют - обращусь в редакцию
журнала. НО, САМОЕ ГЛАВНОЕ, У МЕНЯ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗ ВАШИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ НАПИСАТЬ СТАТЬЮ О ТРОЛЛЯХ НА ДАННОМ ПОРТАЛЕ И ОПУБЛИКОВАТЬ ТАМ, ГДЕ ОЧЕНЬ МНОГО ЧИТАТЕЛЕЙ.

Ишь, Гуру строгий и ужасный, весь в таинствах. За его бред и религиозную ересь давно забанить пора.
А не пора ли нам этого ... обратиться соответственно, всё -таки коллектив оскорбляет. А может, санитаров вызвать?

Вы подождите, далее из фактов на основании выводов появится подтверждение теории...
ЗЫ. Если долго гоняться за тем чего нет, можно найти то, чего не надо...

ЦитироватьArtemkad пишет:
Если долго гоняться за тем чего нет, можно найти то, чего не надо...

А нам оно надо?

Тролли - это недостатки многих форумов. Тролль - это человек с низким уровнем интеллектом, неудачник по жизни, под анонимностью скрывающий свое истинное тупорыльное лицо, научившийся только нажимать клавиши компа с целью выбора из интернета правильного ответа оппоненту. При встрече с информацией, ответ на которую отсутствует и в интернете, и в литературе, -  раскрывается изнутри. Одним словом, тролль - это обычный бесяра.
У кого есть вопросы по теме - задавайте.

Так я и спрашиваю по теме, просто Вы невнимательно читаете:
Каким образом из злектромагнитной теории гравитации следует "в первую очередь факт непорочного зачатия" ???
Или Вы этого не утверждали, Владимир физик?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Так я и спрашиваю по теме, просто Вы невнимательно читаете:
Каким образом из злектромагнитной теории гравитации следует " в первую очередь факт непорочного зачатия " ???
Или Вы этого не утверждали, Владимир физик?

Здесь другая тема.
Если есть интерес - читайте это http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik

Вы же сами ее дополнили названием "Электромагнитная теория гравитации". А меня крайне интересует как раз это ее приложение.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы же сами ее дополнили названием "Электромагнитная теория гравитации". А меня крайне интересует как раз это ее приложение.

Повторяю: теологические размышления представлены на указанном адресе.
Здесь рассматриваются перспективы развития космонавтики. С этой целью представлены график и пример. График построен на основе табличных данных. Вы можете, если не доверяете мне, самостоятельно его построить. На графике четко видны все атрибуты квантовой механики. Квантовая механика - это результат решения определенных волновых уравнений. Волновые уравнений - это способ описания волновых процессов. Так как график построен на основе третьего закона Кеплера, описывающего гравитационные особенности планет Солнечной системы, то гравитация - это волновой процесс. И т.д.
Если Вы не согласны с этим - начните анализировать вышеобозначенную цепочку рассуждений и неоспоримо, а не троллинг-трепом, опровергните ее. Начните с третьего закона Кеплера: опровергните его.

Даже вдумываться в Ваши логические цепочки не буду, хотя бы потому, что ни Вы и ни я не разбираемся в волновых уравнениях. Здесь в основном инженеры, не лезьте к ним с квантовой механикой. Мне почему-то кажется что на форуме НК, как и на любом другом специализированном форуме Вас не оценят
А Вы понимаете, что Ваше открытие имеет в первую очередь военное приложение?
.Пишите Рогозину (ОПК), он почти Ваш коллега (журналист, а Вы пишете очень много на Прозе.ру). Его теория "срезания углов и прорывов" для опережения развитых стран как воздух нуждается в подобных обоснованиях.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Повторяю: теологические размышления представлены на указанном адресе.

Прошел по ссылке. Сразу обнаружил:

ЦитироватьКак показало первичное ознакомление ученых с работой «Перезагрузка №1» , они невнимательно (или скептически) читают текст, в связи с чем не понимают о чем идет речь.

Ну уж если ученые.... куда уж мне. :cry:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Даже вдумываться в Ваши логические цепочки не буду, хотя бы потому, что ни Вы и ни я не разбираемся в волновых уравнениях. Здесь в основном инженеры, не лезьте к ним с квантовой механикой. Мне почему-то кажется что на форуме НК, как и на любом другом специализированном форуме Вас не оценят
А Вы понимаете, что Ваше открытие имеет в первую очередь военное приложение?
.Пишите Рогозину (ОПК), он почти Ваш коллега (журналист, а Вы пишете очень много на Прозе.ру). Его теория "срезания углов и прорывов" для опережения развитых стран как воздух нуждается в подобных обоснованиях.

"В целях предотвращения отрицательных последствий частичного разогрева верхних слоев атмосферы и ионосферы (например, американской системой "Харп") для Земли, представляется целесообразным призвать другие государства и мировую научную общественность к диалогу и последующему заключению международных актов, запрещающих проведение подобных испытаний и работ в верхних слоях атмосферы и ионосферы."
 В.Поповкин, начальник штаба - 1-й замкомандующего космическими войсками. Из ответа на запрос Государственной думы.
Хорошо еще, что америкосы на ХАРПе на применяют В(0) энергетический масштаб...
А Вы говорите - дайте больше информации об электромагнитной теории гравитации.

Вы как то выборочно-отрывочно отвечаете.

Цитироватьвладимир физик пишет:
А Вы говорите - дайте больше информации об электромагнитной теории гравитации.

Вот, вот. Тут не надо. Дайте больше информации компетентным органам. Кто у нас за оборонные технологии отвечает?

Владимир, избегайте людей в белых халатах и ни в коем случае не разговаривайте с ними на эти темы. Иначе они будут вас преследовать до конца жизни.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Владимир, избегайте людей в белых халатах и ни в коем случае не разговаривайте с ними на эти темы. Иначе они будут вас преследовать до конца жизни.

Вы за меня не беспокойтесь.
Повторяю в который раз: здесь тема о формировании национальной концепции развития космической отрасли.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Повторяю в который раз: здесь тема о формировании национальной концепции развития космической отрасли.

Как??? Неужели не о вашем гениальном открытии?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Хорошо еще, что америкосы на ХАРПе на применяют В(0) энергетический масштаб...

Ну мы то стесняться не будем, применим еще как!

Короче: я предупредил, что приму меры к троллям.
Когда у вас начнутся проблемы - не удивляйтесь.
Вы не только не разбираетесь в физике, но и в юриспруденции.
Со стороны троллей идет явное нарушение законодательства.
Я вам не маленький мальчик, которого можно чем-то удивить.
Будет сделано соответствующее обращение в администрацию сайта.
По прошествии определенного времени последуют действия против
администрации сайта. Те, в свою очередь, займутся и вами.
Найти вас по электронной почте не составит трудности
Если не "шарите" в физике - поинтересуйтесь законом.

Да бросьте. Никто тут не обязан задавать только те вопросы, которые Вам нравятся.
Лучше расскажите,  в какие годы были на Губе или в Рогачево. Может мы с Вами где то пересекались.

http://kommersant.ru/news/2324502/rubric/2

Говоря вашими словами:
Здесь другая тема.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Короче: я предупредил, что приму меры к троллям.
Когда у вас начнутся проблемы - не удивляйтесь.
Вы не только не разбираетесь в физике, но и в юриспруденции.
Со стороны троллей идет явное нарушение законодательства.
Я вам не маленький мальчик, которого можно чем-то удивить.
Будет сделано соответствующее обращение в администрацию сайта.
По прошествии определенного времени последуют действия против
 администрации сайта. Те, в свою очередь, займутся и вами.
 Найти вас по электронной почте не составит трудности
 Если не "шарите" в физике - поинтересуйтесь законом.

Ох, боюсь что это приговор... 
А жаль. Вы были забавен. :( 

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Найти вас по электронной почте не составит трудности

Да я особо и не шифруюсь. В отличие от Вас.

В работе "Новое об Алисе из Страны Чудес" (http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ) мы совершили мысленный эксперимент по перемещению в пространстве. Из путешествия Алисы видно, каким образом устроена материя. Тоже своего рода русская матрешка. А из электромагнитной теории гравитации следует, что эфир - это электромагнитное поле, которое никак не может состоять из тварной материи. Теперь понятно, что классический эксперимент Майкельсона-Морли был изначально обречен на неудачу: в природе существует высокочастотный эфирный вихрь, а не ветер.
 В последнее время в печати появилось множество научных работ, при прочтении которых появляется недоумение: не ошибся ли ученый адресом? Почему он публикует свою работу в разделе "Физика", "Философия" и пр.? Ведь прямая дорога таких публикаций - в раздел "Фантастика"! Все эти "черные дыры", "норы крота", "темная материя" и прочая фасматогория только лишь захламляют и без того нивелированную до состояния "загнанной лошади" современную науку. И не удивительно: более ста лет мы живем во власти теории относительности Эйнштейна, породившей, как Ехидна, множество чудовищ (например, теория гравитации под названием ОТО). Все это время мы безропотно (если не считать единичных и мастерски "заглушенных" "гласов вопиющих в пустыни") изучали фантазии Эйнштейна, забыв древнюю истину: если в теории есть хотя бы один парадокс, то и вся теория - парадоксальна (первая часть мат.анализа СТО опубликована в работе "Еще раз об СТО" http://www.proza.ru/2013/09/30/1452 ).
 Именно теория относительности более, чем на сто лет затормозила развитие идеи существования эфира. Все эти новомодные теории квантового обмена, торсионные поля, струны... В работе "Гравитация" ( http://www.proza.ru/2013/07/25/663 ) размещен график, на котором видны все квантово-механические атрибуты. Отсюда вопрос: атомы, ядра, элементарные частицы также описываются при помощи волновых уравнений, т.е., в итоге, должны иметь подобные графики, откуда должно следовать, что Солнце и планеты Солнечной системы ОБЯЗАНЫ ОБМЕНИВАТЬСЯ какими-то ЧАСТИЦАМИ? Астероидами? Бред, да и только...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Бред, да и только...

Трудно не согласиться.

Поговорим о графике.(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/24177)

О чем тут говорить?
Мне лемниската Бернулли больше по душе.

Так и быть, представим Ваш слепой график покрупнее  :)  :
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89589.png)

Штуцер, мне лично этот график очень напоминает по форме, к примеру, учёт движения автоиобилей через перекрёсток - мало ли что можно так изобразить... А насчёт его угроз -пора бы уже админам принять меры, а не то и в органы сообщить, пусть им объясняет, какие у него на них виды. Кстати, его-то адрес органы уже нашли, чтоб имел в виду   

Пусть... Выходные, можно и развлечься. Тему все равно спишут.
Мне кажется это схемка из курсовой работы студента мед института, доказывающая, что левая грудь больше правой.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Причина в том, что природой четко сбалансированны все необходимые для этого условия: она находится в "правильном" месте (см. зону расположения по формуле) и обладает необходимым собственным электромагнитным полем.

Ой мама.. У Луны собственное магнитное поле? Кстати, в третий закон Кеплера на самом деле еще и масса входит.

(формула приведена в приближенном виде): R=R0(1.6)n    где: n =0,1,2,3... - целочисленный показатель степени.    Рассмотрим некоторые примеры ее применения.    2.1. При R0, равному радиусу Земли, и различных значениях n имеем границы радиационных поясов Земли и зону расположения Луны, прекрасно согласующиеся с табличными данными

Есть тут кто-нибудь кто соображает в математике? Кто объяснит Старому Ламеру что означает "квадратный корень из Koj два раза в скобках в квадрате"?

Интересно, а почему когда в эту замечательную формулу подставляют радиус Меркурия, то на выходе получают радиусы планет. А вот когда подставляют радиусы планет, то получают некие орбиты?
Несколько напоминает нумерологию...

Кстати, уточните формулу.
Я правильно понимаю

(R/R0)=1/6 в степени n?

ЦитироватьСтарый пишет:
 Есть тут кто-нибудь кто соображает в математике? Кто объяснит Старому Ламеру что означает "квадратный корень из Koj два раза в скобках в квадрате"?
               
                  

Не заморачивайтесь. Это математический мусор. От и до. Физик Владимир не смыслит в волновых уравнениях ни рожна. На форуме МИФИ ему это разъяснили и он по тихому оттуда слинял.
Его задача - втянуть в обсуждение формул, а потом давать ссылки про позитивные отзывы с форума НК. Пока у него в активе Проза.ру и http://pritvor.kz/pridel/pritvor/razm/502-p2.html

Кстати, квадратных скобок внутри круглых быть не может.
Обязательный порядок: круглые-квадратные-фигурные.

ЦитироватьСтарый пишет:
Есть тут кто-нибудь кто соображает в математике? Кто объяснит Старому Ламеру что означает "квадратный корень из Koj два раза в скобках в квадрате"?

Квадратные скобки в математике обычно применяются чтобы показать, что число включено в диапазон, в векторном произведении, теории множеств и во всякой экзотике. Но в данном случае все это не имеет значения, так как всегда подразумевается, что там должны стоять две переменных. А здесь одна и корень. Даже если так вдруг отобразили модуль, то модуль от корня? :|  
Без какого либо объяснения, эта картинка выглядит просто потоком сознания.

ЦитироватьАтяпа пишет:
Кстати, уточните формулу.
Я правильно понимаю

(R/R0)=1/6 в степени n?

Да. Это приблизительная формула. Нетрудно догадаться, что там еще есть, как минимум, и тригонометрическая функция.

Ах да, это же еще может быть целая часть числа. В этом случае есть хоть какой-то смысл.

То есть, мы берем  из числа квадратный корень,находим его целую часть и опять возводим в квадрат. .Получим ближайший квадрат меньший данного числа. Находим разность этого числа и квадрата и получаем некое целое число. От нуля до приблизительно половины квадратного корня этого числа  :D

ЦитироватьАтяпа пишет:
Интересно, а почему когда в эту замечательную формулу подставляют радиус Меркурия, то на выходе получают радиусы планет. А вот когда подставляют радиусы планет, то получают некие орбиты?
Несколько напоминает нумерологию...

Из теории следуют энергетические зоны. И здесь по-барабану: радиус это какого-то тела, или радиус устойчивой орбиты периферийного объекта.

ЦитироватьPavel пишет:
Ах да, это же еще может быть целая часть числа. В этом случае есть хоть какой-то смысл.

То есть, мы берем из числа квадратный корень,находим его целую часть и опять возводим в квадрат. .Получим ближайший квадрат меньший данного числа. Находим разность этого числа и квадрата и получаем некое целое число. От нуля до приблизительно половины квадратного корня этого числа  :D

Я рад за Вас, что догадались. Правда, об этом было написано в первом (исходном) посте...

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьPavel пишет:
Ах да, это же еще может быть целая часть числа. В этом случае есть хоть какой-то смысл.

То есть, мы берем из числа квадратный корень,находим его целую часть и опять возводим в квадрат. .Получим ближайший квадрат меньший данного числа. Находим разность этого числа и квадрата и получаем некое целое число. От нуля до приблизительно половины квадратного корня этого числа  :D  

Я рад за Вас, что догадались. Правда, об этом было написано в первом (исходном) посте...

Если и дальше будете правильно рассуждать, то поймете, что эту добавку к целому числу что-то должно формировать...

Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

ЦитироватьPavel пишет:
Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

А кто Вам сказал, что магнитного поля нет у Луны? Мы его просто-напросто не научились регистрировать.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьPavel пишет:
Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

А кто Вам сказал, что магнитного поля нет у Луны? Мы его просто-напросто не научились регистрировать.

Зашибись! Сказал бы, что не знал про отсутствие магнитного поля.
Американцы на Луне тоже не смогли зарегистрировать?

Вот сюда загляните, образуйтесь.

http://gizmod.ru/2012/03/13/magnitnye-pyatna-na-lune

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьPavel пишет:
Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

А кто Вам сказал, что магнитного поля нет у Луны? Мы его просто-напросто не научились регистрировать.

Зашибись! Сказал бы, что не знал про отсутствие магнитного поля.
Американцы на Луне тоже не смогли зарегистрировать?

Вот сюда загляните, образуйтесь.

 http://gizmod.ru/2012/03/13/magnitnye-pyatna-na-lune

Повторяю: мы еще не научились регистрировать такие величины. До сих пор мы еще работаем с энергетическим масштабом А(0). Это масштаб электромагнитного излучения атомов. Электромагнитное излучение А(0) энергетического масштаба распространяется со скоростью света с. Магнитное поле Луны относится к третьему [.....А(0), В(0), С(0), Д(0).....] по счету масштабу С(0).
Кстати, магнитное поле Земли - это стационарная проекция истинного магнитного поля С(0) масштаба.

Повторяю. Все давно зарегистрировано с высокой точностью. Давно создана магнитная карта Луны. А вот свои масштабы оставьте при себе.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
Интересно, а почему когда в эту замечательную формулу подставляют радиус Меркурия, то на выходе получают радиусы планет. А вот когда подставляют радиусы планет, то получают некие орбиты?
Несколько напоминает нумерологию...

Из теории следуют энергетические зоны. И здесь по-барабану: радиус это какого-то тела, или радиус устойчивой орбиты периферийного объекта.

А может быть всё проще?
Из формулы получаем некую длину, а затем ищем этой длине подходящий объект? Радиус планеты, какую-нибудь орбиту. Если не находим, объявляем, что это какая-то стабильная орбита. Просто на ней ничего нет. Но вот спутники там будут летать здорово...
Не, сильно смахивает на нумерологию!
Кстати, если формула неполная, на кой ляд её сюда тащить?
Я-то хотел её на среднеквадратичную ошибку помять...

ЦитироватьШтуцер пишет:
Повторяю. Все давно зарегистрировано с высокой точностью. Давно создана магнитная карта Луны. А вот свои масштабы оставьте при себе.

Вы ничего не понимаете! 
Это особое магнитное поле! Доступно только посвящённым.

И мёд у них тоже неправильный!

ЦитироватьВо-первых, каждый (n)-ый мир состоит из объектов особого энергетического состояния, которые можно классифицировать как энергетические масштабы A(n), B(n), C(n), D(n) и Е(n). Масштабы A(n) и E(n) являются не только граничными масштабами (n)-го мира, но и граничными масштабами соседних миров: масштаб A(n) - это одновременно атом (n)-го мира и галактика (n-1)-го мира, а масштаб E(n) - это одновременно галактика (n)-го мира и атом (n+1)-го мира. Цепочка A(n), B(n), C(n), D(n) и E(n) - это, соответственно, атом, шаровая молния (или НЛО), жидкое ядро планеты, звезда (красный гигант или система типа нашей Солнечной) и галактика (n)-го мира. Все эти энергетические масштабы являются природными излучателями электромагнитного поля, которое постоянно колеблется (т.е. "дышит") по гармоническому закону. Также для этих объектов выполняется закон квантования скорости света и др.

Все. Мы его потеряли. Ушел в масштабы.

Когда я слышу слово "поток сознания" я его именно так себе и представляю.

Кстати, а что на счет эволюции орбит? Формула это учитывает? Резонансы орбитальные всякие?

Нет. Все таки Морозов был вкуснее. А пламенная Галка на втором месте.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Нет. Все таки Морозов был вкуснее.

Морозов был неповторим. Одна тема сисек чего стОила! :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Мне кажется это схемка из курсовой работы студента мед института, доказывающая, что левая грудь больше правой.

Нет , ну тут в графике тоже есть кое что. Но смазано, не ярко выражено.

Что такое время? В Википедии сказано:

 "Вре;мя — одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

 В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)[1], внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами. Тем не менее существуют теории с симметричным временем, например, теория Уилера — Фейнмана.
 
 Свойства времени:

 Прежде всего, время характеризуется своей однонаправленностью. Также, время определяется в некой системе отсчёта, которая может быть как неравномерная (процесс вращения Земли вокруг Солнца или человеческий пульс), так и равномерная. Равномерная эталонная система отсчёта выбирается «по определению», ранее, например, её связывали с движением тел Солнечной системы (эфемеридное время), а в настоящее время таковой локально считается атомное время, а эталон секунды — 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 при отсутствии возмущения внешними полями. Следует отметить, что это определение — не произвольное, а связанное с наиболее точными периодическими процессами, доступными человечеству на данном этапе развития экспериментальной физики.

 Философские концепции.

 Одним из первых философов, которые начали размышлять о природе времени, был Платон. Время (греч. ХРОНОС) он характеризует в своем трактате "Тимей" как «движущееся подобие вечности». Оно является характеристикой несовершенного динамического мира, где нет блага, но есть лишь стремление им обладать. Время, таким образом, обнаруживает момент неполноты и ущербности (никогда нет времени). Вечность, напротив, является характеристикой статического мира богов. Аристотель развил это понимание времени, определив его как «меру движения». Такое толкование было закреплено в его «Физике» и оно заложило основу естественнонаучного понимания времени.

 В начале Средневековья Августин развивает концепцию субъективного времени, где оно становится психическим феноменом смены восприятий. Августин различает три части времени: настоящее, прошлое и будущее. Прошлое дано в памяти, а будущее в ожидании (в том числе в страхе или в надежде). Августин отмечает такой аспект времени как необратимость, поскольку оно наполняется свершающимися событиями (время проходит). Помимо души человека время обнаруживает себя в человеческой истории, где оно линейно.

 В дальнейшем оба толкования времени развиваются параллельно. Естественнонаучное понимание времени углубляет Исаак Ньютон, введя концепцию «абсолютного времени», которое течет совершенно равномерно и не имеет ни начала, ни конца. Готфрид Лейбниц следует за Августином, усматривая во времени способ созерцания предметов внутри монады. За Лейбницом следует Иммануил Кант, которому принадлежит определение времени как «априорной формы созерцания явлений». Однако как естественнонаучная, так и субъективная концепции времени обнаруживают в себе нечто общее, а именно момент смены состояний, ибо если ничего не изменяется, то и время никак себя не обнаруживает. А. Бергсон в этой связи отрицает «отдельное» существование времени и предметов, утверждая реальность «длительности». Время является одной из форм проявления длительности в нашем представлении. Познание времени доступно лишь интуиции. А Бергсон: «Ведь наша длительность не является сменяющими друг друга моментами: тогда постоянно существовало бы только настоящее, не было бы ни продолжения прошлого в настоящем, ни эволюции, ни конкретной длительности. Длительность — это непрерывное развитие прошлого, вбирающего в себя будущее и разбухающего по мере движения вперед.»

 Схожие представления развиваются в столь различных философских направлениях как Диалектический материализм (время как форма существования материи) и в феноменологии. Время уже отождествляется с бытием (например, в работе Хайдеггера «Бытие и время», 1927) и его противоположностью уже становится не вечность, но небытие. Онтологизация времени приводит к его осознанию как экзистенциального феномена."

 Однако, как сказано в том же интернете, "Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время, на данный момент не существует. Выдвигается множество теорий (они также могут быть частью более общих теорий и философских учений), пытающихся обосновать и описать это явление".
 
 Из электромагнитной теории гравитации (ЭМТГ) следует, что в природе существует АБСОЛЮТНЫЙ ХРОНОМЕТР, являющийся первопричиной всех последующих колебательных процессов.
 Что такое АБСОЛЮТНЫЙ ХРОНОМЕТР?
 В ЭМТГ (смотри статью "Гравитация" http://www.proza.ru/2013/07/25/663 ) задача решалась при помощи математических символов, т.е. символов вида a,b,c..., за которыми скрываются определенные физические понятия. В конечном результате, был нарисован график с изображением силовых линий электрической и магнитной составляющих поля и динамикой их колебаний. График не зависит от цифр. Он общий для всех объектов (имеются в виду природные генераторы электромагнитного поля в диапазоне размеров от нуля... далее атом, шаровая молния (или НЛО), жидкое ядро планеты, звезда, галактика и далее в бесконечность..., что описано в статье "Новое об Алисе из Страны Чудес" ( http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ). Электромагнитные поля всех источников в диапазоне размеров от нуля до бесконечности находятся в режиме непрерывного колебания с единой частотой. Сбой приводит к переходу в другое энергетическое состояние с испусканием кванта энергии. Наше тело состоит из атомов, которые на бессознательном уровне в "компьютерах" головного мозга - центрах мозговой деятельности - формируют опорную частоту. Эта частота - единая во всей природе: атомы и галактики "дышат" с одной и той же частотой.
 Известно, что любой колебательный процесс можно разложить на гармоники (например, в ряд Фурье). Отсюда уже получаются разные колебательные процессы типа аккустических и пр. Однако, из ЭМТГ следует первичный колебательный процесс, который является первоосновой всех колебаний и движения в целом. Так как наше тело состоит из атомов - генераторов электромагнитного излучения - работающих на единой частоте колебания, то это значит, что уже изначально в каждом живом организме "тикают" часы. Они "тикают" вне зависимости от земных суток, периода обращения Земли вокруг Солнца, прецессии и т.д. Получается, что время - это объективная реальность. Это не плод игры разума. Время, наряду с пространством и материей, - реальный факт. И этот реальный факт не зависит от работы нашего сознания, так как он неразрывно связан с существованием пространства и материи. Боксер, теряющий сознание, возвращается в состояние текущего времени благодаря многим факторам. Но основной из них - это АБСОЛЮТНЫЙ природный ХРОНОМЕТР.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

ЦитироватьАтяпа пишет:
Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

Обычный поток сознания.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьВо-первых, каждый  мир состоит из объектов особого энергетического состояния, которые можно классифицировать как энергетические масштабы. Масштабы являются не только граничными масштабами мира, но и граничными масштабами соседних миров: масштаб - это одновременно атом мира и галактика  мира, а масштаб  это одновременно галактика  мира и атом  мира. Цепочка - это, соответственно, атом, шаровая молния (или НЛО), жидкое ядро планеты, звезда (красный гигант или система типа нашей Солнечной) и галактика мира. Все эти энергетические масштабы являются природными излучателями электромагнитного поля, которое постоянно колеблется (т.е. "дышит"  ;)  по гармоническому закону. Также для этих объектов выполняется закон квантования скорости света и др.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Электромагнитные поля всех источников в диапазоне размеров от нуля до бесконечности находятся в режиме непрерывного колебания с единой частотой. Сбой приводит к переходу в другое энергетическое состояние с испусканием кванта энергии. Наше тело состоит из атомов, которые на бессознательном уровне в "компьютерах" головного мозга - центрах мозговой деятельности - формируют опорную частоту. Эта частота - единая во всей природе: атомы и галактики "дышат" с одной и той же частотой.
 Известно, что любой колебательный процесс можно разложить на гармоники (например, в ряд Фурье). Отсюда уже получаются разные колебательные процессы типа аккустических и пр. Однако, из ЭМТГ следует первичный колебательный процесс, который является первоосновой всех колебаний и движения в целом. Так как наше тело состоит из атомов - генераторов электромагнитного излучения - работающих на единой частоте колебания, то это значит, что уже изначально в каждом живом организме "тикают" часы. Они "тикают" вне зависимости от земных суток, периода обращения Земли вокруг Солнца, прецессии и т.д. Получается, что время - это объективная реальность. Это не плод игры разума. Время, наряду с пространством и материей, - реальный факт. И этот реальный факт не зависит от работы нашего сознания, так как он неразрывно связан с существованием пространства и материи. Боксер, теряющий сознание, возвращается в состояние текущего времени благодаря многим факторам. Но основной из них - это АБСОЛЮТНЫЙ природный ХРОНОМЕТР.

Мммм... Даааа... Похоже требование построить экспериментальную установку было излишним...

Физик, скажите: а откуда вы берёте средства к существованию? Вы пенсионер или работаете где-нибудь?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Боксер, теряющий сознание, возвращается в состояние текущего времени благодаря многим факторам.

Однако в сознание приходят не все боксеры. Некоторые находятся в бессознательном состоянии до самой смерти.

ЦитироватьА.Л. Зюбан и Ю.В. Яновский (1970) изучали цветовые предпочтения больных шизофренией с целью проверки гипотезы Ю.Ф. Полякова (1962; 1969) о нарушении избирательности у больных при актуализации эмоционального опыта. Авторами был использован набор из 27 оттенков трех степеней насыщенности на основе краткой шкалы цветовых образцов Г.Г. Автандилова. Всем испытуемым были поставлены три задачи:
 
 1. Выбрать два или более привлекательных для них цвета;
 
 2. Выбрать два или больше неприятных цветовых тонов;
 
 3. Разделить все цвета на три группы — «веселые», «мрачные» и «нейтральные».
 
 В качестве «приятных» больные шизофренией чаще всего выбирали голубой, красный, зеленый, а также — черный и серый. Желтый и коричневый оценивались подобным образом очень редко. В 58 случаях из 150 (39%) все цвета «скопом» были оценены как «приятные».

Цвет и психика

Заметьте, все сходится!

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Заметьте, все сходится!

Он поставил себе "мягкий" стиль! :o

Для начала - в ЧД. 
И пока "Спортлото" писем от физика не получало...

Вот спасибо,Shin! Я даже растерялся - тема "на глазах" перепрыгнула.

А может ещё и слить в одну несколько аналогичных? Ну там гравицапу, альтернативный гравидвигатель и т. п.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Так как наше тело состоит из атомов - генераторов электромагнитного излучения - работающих на единой частоте колебания, то это значит, что уже изначально в каждом живом организме "тикают" часы. Они "тикают" вне зависимости от земных суток, периода обращения Земли вокруг Солнца, прецессии и т.д. Получается, что время - это объективная реальность.

Хм... Ну вот - факты из выводов и получаем "подтверждение" теории.
 Правда результат слабоват. То что время это объективная реальность - вот это действительно факт причем никем серьёзно не оспариваемый. И практическую проверку этого факта Вы можете запросто осуществить сами - перейдите дорогу по которой ездят автомобили и  то, что Вы останетесь живы будет доказательством объективной реальности времени. При пересечении дороги будет множество точек где 3 координаты Вас и автомобилей(проехавших там до и после) совпадали. Но раз Вы с ними разминулись, значит существует объективная 4-я координата которая позволила не столкнуться при равенстве 3-х пространственных координат. И эта координата - время.

Кстати, а вот и экспериментальное подтверждение (СТО) изменению движения времени в движущихся с разной скоростью системах координат: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

ЦитироватьShin пишет:
Для начала - в ЧД.
И пока "Спортлото" писем от физика не получало...

И пока "Спортлото" писем от физика не получало...
"Спортлото" - это и есть НК?  Круто...

Когда админ поощряет троллей - это о многом говорит.  
Удачи Вам, "формирователи" новой концепции развития космонавтики.

Мы его потеряли! Не видать теперь нам просторов галактики как своих ушей! Хотя... у нас еще есть kp  8)  Он обещал сварганить простецкий звездолет - авось долетим хоть до ближайшей звезды

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Когда админ поощряет троллей - это о многом говорит.
 Удачи Вам, "формирователи" новой концепции развития космонавтики.

Хотите здесь похвалы и восторженных отзывов? Ну так, во-первых, предоставьте стройную теорию с доказательствами, а не записки на салфетках. А если нет ничего конкретного, то поищите форум с менее образованной аудиторией.

Погуглил, посмотрел список "произведений" на "Прозе"....

Амба! Меня доканало вот это:

"vladimirphizik:

Дополнительной информации пока дать не могу.
Причина указана в работе "Перезагрузка №1", переданной Церкви 7 ноября 2011 года.
Рекомендую внимательно изучить предложенные публикации.
Даже двух примеров достаточно для того, чтобы убедиться - гравитация имеет
электромагнитную природу."


Больше времени тратить на это нет смысла.

Вот интересный процесс. Уже второй (за пару недель) гений-изобретатель с "концепцией", который значения слова "концепция" не понимает. Зато говорит "моя концепция", круто, да?

У "гениев" всегда плохо с реализацией. Мелкой да и вообще любой прикладухой они принципиально не занимаются. Только фундаментальными космологическими вопросами.

ЦитироватьShin пишет:
Амба! Меня доканало вот это....

То, что непорочное зачатие укладывается в электромагнитную теорию гравитации - круче!

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьShin пишет: Амба! Меня доканало вот это....

То, что непорочное зачатие укладывается в электромагнитную теорию гравитации - круче!

Религиозные отсылы в псевдонаучных измышлкниях кого хошь доконают, м.б, даже РПЦ...Amen!

Интересно как попы отреагировали на всю эту ересь? Им небось часто подобное присылают...

Как именно на эту ересь - не знаю, а вообще благожелательно.

http://pritvor.kz/pridel/pritvor/razm/502-p2.html

Цитироватьучаствовал в испытаниях ядерного оружия на Новой Земле.
 

Очень любопытно. Жаль что свалил. Можно было бы проверить правду сказал или как обычно

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьучаствовал в испытаниях ядерного оружия на Новой Земле.

Очень любопытно. Жаль что свалил. Можно было бы проверить правду сказал или как обычно

Если правда - он жертва тайных экспериментов по воздействию ЭМИ на мозг, отсюда и название теории...

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьучаствовал в испытаниях ядерного оружия на Новой Земле.
 

Очень любопытно. Жаль что свалил. Можно было бы проверить правду сказал или как обычно

Невнимательно читаете.  :)  
Я прощупывал его, где он мог жить на Новой Земле. Реакция нулевая, названия населенных пунктов, очевидно ему ничего не говорят. Скорее всего врет.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13872/message1142739/#message1142739

А! Я просто не понял к чему те названия были. Вообще да, есть стойкие подозрения, что человек банально не в себе. Приставка "физик" как бы намекает, что с виду он на физика не похож и использована, чтоб не перепутали. На сайтах знакомств тоже некоторые дамы обзывают себя ледями, чтоб никто не спутал и сразу понял  :)  

Почитал я на этом притворе. Народ там темный, поэтому прищемить ему хвост было некому, но нашелся один попик, который припер его вилами к стене, поставив вопрос зачем вообще вся его теория? На что пациент заверещал де "знаете сколько в США заплатят за его теорию"?!

 — Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Паниковский до революции. Обязательно спросите! (с)

ЦитироватьShin пишет:
Погуглил, посмотрел список "произведений" на "Прозе"....

Амба! Меня доканало вот это:

"vladimirphizik:

Дополнительной информации пока дать не могу.
Причина указана в работе "Перезагрузка №1", переданной Церкви 7 ноября 2011 года.
Рекомендую внимательно изучить предложенные публикации.
Даже двух примеров достаточно для того, чтобы убедиться - гравитация имеет
электромагнитную природу."


Больше времени тратить на это нет смысла.

Все ясно: какой ....... - такой.....

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Интересно как попы отреагировали на всю эту ересь?

Имя с атрибутом - обычно у преподобных святых, как описание их подвига. И им-то это известно. Столпник, Лествичник, Многострадалец, Лебедник ... (ел только лебеду).

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьучаствовал в испытаниях ядерного оружия на Новой Земле.
 

Очень любопытно. Жаль что свалил. Можно было бы проверить правду сказал или как обычно

Может его там и того? Контузило? ;)

Что-то меня задалбывает 15 страниц читать, это вот сейчас -- про теорию суперструн было всё, да?  8)

что такое вещество
Владимир Физик
 В электромагнитной теории гравитации, которая решалась для силовых линий поля, получена общая картина для обеих компонент электромагнитного поля генерирующего объекта, и обе эти компоненты не имеют изначальных и конечных точек исхода. То есть, имеются ноль и бесконечность как предельные точки их выхода и завершения. Картина для электрической составляющей похожа на бесконечно длинные иголки ежика, однако, в отличие от принятого ее изображения для стационарного электрического заряда, силовые линии электрической составляющей генератора переменного поля не уходят в ноль, а всего лишь по определенному закону стремятся к нулю, в определенной точке разворачиваются и опять уходят в бесконечность. Вид магнитной составляющей соответствует классическому изображению в виде симметричных овалов относительно ноль-отметки ("соленоид"). Размеры этих "бубликов" в области ноль-отметки стремятся к нулю и, по мере отступления центра отдельного овала от ноль-отметки, увеличиваются в размерах вплоть до бесконечности.
  Так как задача решена при помощи математических символов, то получается, что в бесконечном пространственном диапазоне силовые линии любого моногенератора поля имеют общий вид (здесь мультиполи не рассматриваются): и для микро-генераторов как представителей микро-мира, так и для макро-генераторов из макро-мира.
  Из электромагнитной теории гравитации также следует, что вокруг генератора поля существуют определенные зоны расположения фиксированных силовых линий, которые совершают сложные циклические движения в границах зоны своего расположения. Это значит, что силовые линии не являются произвольным демонстратором континуума электромагнитного поля как континуума силовых линий, так как обладают дискретным местоположением. Именно из дискретности зон расположения силовых линий электромагнитного поля и была выведена формула примера №2 (смотри "Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ).
  Формула из примера №2 применима во многих астрономических рассчетах. Один из вариантов - рассчет размеров планет Солнечной системы. Так как планеты являются стабильными природными генераторами энергетического масштаба С(0), то вполне логичным следует вывод, что по этой же формуле можно рассматривать размеры не только стабильных природных генераторов энергетических масштабов А(0), В(0), С(0), Д(0) и Е(0) нашего нулевого мира, но и все остальные размеры микро- и макро-миров: А(п), В(п), С(п), Д(п) и Е(п), где п определена от минус до плюс бесконечности. Вопрос заключается лишь в том, какую величину мы определим в качестве нулевого радиуса. Из приведенных примеров в работе "Новое об Алисе..." видно, что в качестве нулевого радиуса должен быть положен не радиус какой-то планеты, а радиус определенной энергетической зоны. То есть, задача сводится к некоему параметру электромагнитного поля. Именно этот параметр определяет величину концентрации вещества а виде планеты определенного радиуса.
  Приведем выдержку из работы "Новое об Алисе..."

 При R0, равному радиусу Меркурия (R0=2,4 тыс. км), получаем радиусы планет Солнечной системы:
  1) n=0 R равен радиусу Меркурия 2,4 тыс. км.
  2) n=1 R=3.9 тыс. км.
  Радиус Марса (табличное значение) равен 3,4 тыс. км.
  3) n=2 R=6.2 тыс. км.
  Радиус Венеры равен 6,1 тыс. км.
  Радиус Земли равен 6,4 тыс. км
  4) n=5 R=25,6 тыс. км
  Радиус Нептуна равен 24,8 тыс. км.
  Радиус Урана равен 26,2 тыс. км.
  5) n=7 R=65,5 тыс. км
  Радиус Сатурна равен 60,3 тыс. км
  Радиус Юпитера равен 71,4 тыс. км.
  Сравнивая полученные результаты с табличными данными, видна определенная корреляция истинных величин вокруг рассчитанных. Например, радиусы Венеры и Земли расположены вокруг рассчитанного значения (при n=2) следующим образом: 6,1 тыс. км (Венера) – 6,2 тыс. км (рассчет) -6,4 тыс. км (Земля).

  Формула дана в приближенном виде. Нетрудно догадаться, что в ней имеется тригонометрическая функция, задающая представленную корреляцию. Тем не менее, четко видна зависимость радиусов планет Солнечной системы от целочисленных значений числа п в формуле. А это и есть принцип квантования. В его основе лежит волновая природа электромагнитного поля, ответственного за эффект гравитационного притяжения.
  Очевидно, что, исходя из такой картины, вещество, как пространственно-определенный объект, также квантуется от нуля до бесконечности. Закрадывается мысль, что вещество является проявлением электромагнитного поля. Так как Вселенная состоит из галактик (масштаб Е(0)), галактики - из звезд (масштаб Д(0)) и планет (масштаб С(0)), те, в свою очередь - из кластеров типа В(0), они - из атомов (масштаб А(0)), атомы - из элементарных частиц (начинается аналогичный ряд минусового мира А(-1), В(-1), С(-1), Д(-1) и Е(-1)) , элементарные частицы - из субэлементарных и т.д. к нулю бесконечное количество раз, то в пределе к нулю получается, что вещества, как такового, в природе нет, а есть только электромагнитное поле. Обобщая, получается, что вещество - это своеобразная сингулярность электромагнитного поля.
  Так как электромагнитная теория гравитации опять возвращает в физику эфир в виде высокочастотного электромагнитного поля, то в конечном виде вопрос звучит так: вещество - это результат сингулярности эфира?
  А теперь вспомним о некоторых представлениях древних философов о мире.
 -Гераклит считал, что первоосновой вещей является огонь.
 -Парменид, Зенон, Эмпидокл и др. развили мысли о целом, частях и движении.
 -Левкипп и Демокрит: один начал, а второй развил идею об атоме.
  А если посмотреть еще дальше в глубину веков?
 В начале сотворил Бог небо и землю.
 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день первый.
  Интересные ассоциации возникают дальше...
http://www.proza.ru/2013/10/21/1420

Также интересные ассоциации возникают по поводу данного ресурса, админов и местных троллей, которые безнаказанно гундят практически по всем темам.

Диспут окончен, начались проповеди.

Теперь задача развесить максимум ссылок на Прозу.ру.
Я бы просил админов убрать эти ссылки вообще, дабы не делать форум инструментом пропаганды шарлатанства.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Диспут окончен, начались проповеди.

Теперь задача развесить максимум ссылок на Прозу.ру.
Я бы просил админов убрать эти ссылки вообще, дабы не делать форум инструментом пропаганды шарлатанства.

Послушайте, уважаемый, Вы уже продемонстрировали посетителям форума свой уровень интеллекта.
Поверьте, он низкий.
Кстати, когда в печати появляется материал, на который нет ответов ни в интернете, ни в литературе, то,  в первую очередь,  объявляется определенная свора троллей, которые дефицит своего ума компенсируют бредоподобными и, как им самим только кажется, юмористическими писульками. И это факт, который может подтвердить любой психолог.

Ба! Он жив!

Цитироватьвладимир физик пишет:
Послушайте, уважаемый, Вы уже продемонстрировали посетителям форума свой уровень интеллекта.
Поверьте, он низкий.
Кстати, когда в печати появляется материал, на который нет ответов ни в интернете, ни в литературе, то, в первую очередь, объявляется определенная свора троллей, которые дефицит своего ума компенсируют бредоподобными и, как им самим только кажется, юмористическими писульками. И это факт, который может подтвердить любой психолог.

Ну вот. Наш физик перешёл на безупречный язык науки...
Вобщем хорошего отношения к себе вы не понимаете и в ответ начинаете тупить, паясничать и кидаться на людей? 

Цитироватьвладимир физик пишет:
Послушайте, уважаемый, Вы уже продемонстрировали посетителям форума свой уровень интеллекта.
Поверьте, он низкий.

Вам - верю!
А чтобы моя вера стала фанатичной, поясните:
1. Имеете ли диплом МИФИ (да, нет)
2.Были ли на Новой Земле (да, нет) Если были, то в какие годы, где жили? Что делали не спрашиваю, чтобы Вы не вопили о секретности,

Цитироватьвладимир физик пишет:

 Также интересные ассоциации возникают по поводу данного ресурса, админов и местных троллей, которые безнаказанно гундят практически по всем темам.

Он всех нас посчитал! - Ну, это ему даром не пройдет! (с) м/ф Козленок, который умел считать

Ругается наш друг со всеми, не ругается лишь с теми, кто впадает в ступор и трепет перед непонятными закорючками и начинает пускать слюни.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:

 Также интересные ассоциации возникают по поводу данного ресурса, админов и местных троллей, которые безнаказанно гундят практически по всем темам.

Он всех нас посчитал! - Ну, это ему даром не пройдет! (с) м/ф Козленок, который умел считать

Ругается наш друг со всеми, не ругается лишь с теми, кто впадает в ступор и трепет перед непонятными закорючками и начинает пускать слюни.

Не говорите глупостей: на протяжении всего общения вы задали всего лишь несколько вопросов по теме. Все остальное - поощряемый админами треп.

Обратите внимание - на мои вопросы ответов нет!
Это потому, что ему нечего ответить.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Обратите внимание - на мои вопросы ответов нет!
Это потому, что ему нечего ответить.

Я не доктор, чтобы утешать больных.

Так это, где хоть самая дрянная действующая модель антиграва? С электромагнитными полями человечество худо-бедно умеет работать. Черт с ним, я согласен на модельку размером со спичечный коробок с внешним источником питания на 380 В - лишь бы взлетела.

Поэтому, т. физик, без действующей модели даже не думайте сюда соваться и вообще куда-либо.

А вот эта лабуда по теме?

Цитироватьвладимир физик пишет:
А теперь вспомним о некоторых представлениях древних философов о мире.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Я не доктор, чтобы утешать больных.

Но и не физик.

Да. Уныло.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Обратите внимание - на мои вопросы ответов нет!
Это потому, что ему нечего ответить.

Я не доктор, чтобы утешать больных.

Физег, у вас распад функций сознания. Вы не смогли понять что говорит Штуцер и отвечаете невпопад.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Обратите внимание - на мои вопросы ответов нет!
Это потому, что ему нечего ответить.

Я не доктор, чтобы утешать больных.

Да, вы - больной. И на вопросы, которые касаются вашей истинной квалификации, а не самозаявленной, упорно отвечать не хотите. Отсюда и отношение к вам здесь, тем более, что тема заявлена громко, а конкретного научного содержания в ней от вас нет, да ещё и неуместные ссылки на религию. Назвали бы - "Путь в Рай",так и воспринималось бы иначе.

Кто прав - покажет время.
Одно гарантирую: чувство вины у вас еще не раз проснется.
Удачи, вам, тролли!
Каждому пусть воздастся то, чего он заслужил.

Вы уже несколько раз прощались.
Советую переквалифицироваться из "физиков" в лирики.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Удачи, вам, тролли!

Да скатертью уже дорога, блин! 
На других форумах не забудьте доложить что с форума НК вас послали на #@%.

Приникнув, так сказать, к источнику:

ЦитироватьТак, кандидат биологических наук Т.П. Решетникова утверждает, что проведенные ею исследования мест захоронения святых в Киевско-Печерской Лавре выявили мощное биологическое излучение, исходящее от останков. А в опытах с зернами пшеницы, "облученными" путем приложения к святыням, получены результаты, позволяющие сделать вывод "о реальной трансформации биопроцессов в зернах типа трансмутации их". При этом "облученные" зерна давали дружные всходы, быстрее, нежели в контрольной группе, прорастали, имели особую жизнестойкость, переносили даже сильные дозы искусственно вызванного радиоактивного облучени.

Вот вопрос. Откуда взяли " сильные дозы искусственно вызванного радиоактивного облучения"?

Получил огромное удовольствие от чтения. Много смеялся.

P.S. К сожалению, мы часто забываем, что среди пользователей интернета есть не просто идиоты или придурки, а действительно психически больные люди. Без шуток.

ЦитироватьДавайте проведем мысленный эксперимент: представим, что у нас появилась возможность откусить волшебный гриб и вместе с Алисой из Страны Чудес начать расти. Но не просто расти, а БЕЗУДЕРЖНО расти...
 Вот голова прорвалась сквозь облака, но мы растем дальше. Вот уже начался ближний космос, но мы растем. Вот голова коснулась Луны... Да какая уже это Луна? При нашем росте в 380 тыс.км Луна стала меньше дробинки...

Осень закончится, недоеденные грибы исчезнут под снегом, и все успокоится. Без шуток.

Ничего! На Руси дураков лет на 100 припасено. У нас есть еще kp. Он тут намедни признался, что религия погубила его космический бизнес. Но рассказать подробнее не захотел. Страдает молча, бедняга  :(  Наверное ему угрожали, может быть даже пытали

Спросил. Может, мне ответит.  :)

Я думаю его пытали и отрезали все что болтается, чтоб не болтал. Оттого он и молчит как рыба

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Я думаю его пытали и отрезали все что болтается, чтоб не болтал. Оттого он и молчит как рыба

Даже если отрезали все пальцы, можно носом на клаве выстучать.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Я думаю его пытали и отрезали все что болтается, чтоб не болтал. Оттого он и молчит как рыба

Даже если отрезали все пальцы, можно носом на клаве выстучать.

И не только носом...

мировой разум

Владимир Физик

 1)В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.
  2)Если предположить, что по нейронам в головной мозг распространяется одна и та же информация двумя разными способами (электро-химическая 100-150м/сек и электромагнитная 3х10Е8м/сек), отдельно обрабатывается и затем анализируется методом сопоставления, то отсюда следует вывод что ЦНС человека представляет собой двухуровневый биологический компьютер ("Дежавю" http://www.proza.ru/2013/10/14/1386 ).
  3)Из пунктов 1 и 2 следует, что оператор человеческого сознания, находящийся вне пределов человека, может иметь отношение к тому уровню биологического компьютера человека, который работает с импульсами электромагнитного диапазона.
  4)Из электромагнитной теории гравитации следует принцип квантования пространственно-временных жизненных измерений ("Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ). Для каждого пространственно- временного жизненного измерения (или (+-п)-го мира) присущи свои пространственно-временные масштабы, в том числе и индивидуальная скорость света. В работе "Сознание. часть 3" http://www.proza.ru/2013/10/02/1646 было получено, что электро-химическая скорость передачи информации по нейрону порядком величины совпадает со скоростью света (-1)-го жизненного мира. Отсюда следует, что оператор сознания непосредственно самих клеток также находится вне клеток и работает с электрохимическими импульсами.
  5)Если предположить, что в будущем организм человеческой цивилизации будет расти за счет создания колоний вне Земли, расширяя ареал своего влияния в глубоком космосе, то будет просто жизненно необходимым переходить на использование новых, более скоростных генераторов электромагнитного излучения. Из электромагнитной теории гравитации следует, что скорость света не является предельной. Она квантуется по приблизительной формуле, представленной в работе "Дежавю". А это значит, что оператор сознания организма человеческой цивилизации будет находиться вне пределов самого организма и будет представлять собой биологический компьютер, работающий уже с третьим видом сигналов, распространяющихся со скоростью света (+1)-го мира (в пределе досягаемости энергетических масштабов, описанных в работе "Новое об Алисе из Страны Чудес" ;) .

 Таким образом, видно, что существует некое пространство Мирового Разума. Это пространство имеет квантовую структуру. Сознание каждого организма является не только ячейкой этого пространства, но древо-подобным звеном, уходящим бесконечное количество раз в сторону нуля, так как организм состоит из жизненных миров более низкого масштаба. В свою очередь, сознание совокупности организмов законченного состояния формирует следующую общественную ячейку более высокого ранга и так далее бесконечное количество раз (теоретически). Следовательно, пространство Мирового разума бесконечно. Если полученную модель Мирового Разума сопоставить с определением Бога, данное при помощи принципа квантования жизни ("Человек - это образ и подобие Бога", части 1-4, http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik ), то все становится на свои места: Мировой Разум является составной частью Бога.

 Радует, что мои рассуждения находят поддержку у читателей. В качестве примера, приведу один из комментариев к статье "Дежавю" http://www.proza.ru/rec_author.html?vladimirphizik

 ||| Здравствуйте, Владимир!

  Мне довольно-таки многое и очень даже многое близко и симпатично то, про чтО Вы пишете, в целом, и каковы проблемы, вопросы и темы затрагиваете и раскрываете.
  Что же конкретно касается данной темы, то здесь над проблематикой и вопросами, что Вами поставлены, мне также приходилось задумываться. И задумываться мне приходилось не просто философски-отвлеченно, как вообще, а исходя из пережитого личного опыта.
  ЧтО такое "дежавю", как "уже виденное", и "жамевю" (никогда не виденное)? ЧтО это означает с религиозно-философской точки зрения и верно ли сводить подобные состояния человека лишь к психической функции, как функции головного мозга? Здесь подразумевается не только вопрос о душе человека, но более углубленная проблематика в вопросе о Реальности, как и о взаимосвязи души человека с реальностью.
  По-моему, проблематика здесь, что Вами затронута, не может сводиться лишь к одной психической функции человека, тем более, когда "психика" человека или "психическое" понимается чисто физиологически и материально, как одна из функций головного мозга. Проблема, на самом деле, намного сложнее, чем нам кажется или нам представляется.

  Например, в одном из фильмов трилогии "Матрица" братьев Вачевски есть сцена из сюжета, когда главный герой фильма замечает дважды пробегающую по коридору кошку, конечно, с определенным промежутком времени и, наверное, в одном и том же пространстве. И это увИденное, как состояние "уже виденное", главный герой обозначает как "дежавю". Но именно, исходя из сюжета фильма "Матрица", вопрос-то стоит не о психическом состоянии человека, а о качественном состоянии модели реальности, как и о онтологическом СО-стоянии человека, встроенном в эту модель реальности.
  Впрочем, так ли уж "фантастичны" те проблемы из сюжета фильма братьев Вачевски, если исходить из того, что уже было сказано Н.Винером за долго до появления самого этого фильма?
  Так у Норберта Винера есть интересные мысли-афоризмы, возможно благодаря которым и появляются сюжеты в фильмах жанра фантастики (вопрос: кто и чтО у кого черпает: наука у фантастики или фантастика у науки и где пределы и грани различий и пересечений того и другого?):

  "Лучшей материальной моделью кошки является другая, а желательно, та же самая кошка". В этой ёмкой формулировке отразились все проблемы, с которыми сталкивается современная физика... Впрочем, об этом - еще одна цитата из Винера: "Современный физик является адептом квантовой теории в понедельник, среду и пятницу. По вторникам, четвергам и субботам он занимается гравитационной теорией относительности. По воскресеньям - ни тем ни другим, а просто молится своему Богу, чтобы кно-нибудь, а желательно он сам, смог связать оба подхода воедино"... Вы уверены, что профессор Винер говорит с вами всего лишь о кибернетике?" (Константин Кноп "Норберт Винер и эпоха кибернетики" / 2003).

  Конечно, касательно "феномена кошки", то Винер подразумевает совсем другую проблематику (в плане кибернетики, физического построения модели кошки), чем та, что затронута в фильме "Матрица" (как проблематика в плане возможностей изменения моделей реальности), но очевидно, что та и другая проблемы взаимосвязаны. Ибо чтО если перед нами пробегает "та же самая кошка", а не её копия как "техническая модель"? Что тогда это означает: сбой-перезагрузка в програмной модели реальности? И чтО мы знаем о той реальности, в которой существуем: может быть это всего лишь одна из множества моделей, которую мы называем, как "объективная действительность"?
  Интересно, что западные психологи 100-150 лет назад рассматривали те вопросы, которые являются актуальными для современной физики. И здесь "интерес" в том понимании, что как всё в мире взаимосвязано. Но это не будет так удивительно, если мы, внимательно всмотревшись в философию Р.Декарта, увИдим, что Декарт был предтечей не только вычислительной техники, как и "виртуальной реальности", исходя из его крылатой фразы "я мыслю, следовательно, я существую", но и французский философ был предтечей такого научного направления, как кибернетика, то есть тому направлению в науке, чему всю свою жизнь посвятил Норберт Винер. Что это такое "дежавю"?..

  И вот еще одно сопоставление. Если западные психологи сто лет назад рассматривали вопросы о психических состояниях человека, как "дежавю" и "жамевю", то российские религиозные философы, Лев Шестов и Николай Бердяев, рассматривали вопросы совсем другого плана и характера. По-моему, религиозные мыслители Л.Шестов и Н.Бердяев ставили проблемы человека и проблемы творчества куда более сложные и намного глубже, чем коллеги на Западе, хотя, несомненно, что философские проблемы эти во многом пересекаются. Так, например, у Льва Шестова сквозная тема философской мысли в том, что кАк возможно бывшее сделать небывшим и возможно ли это. Николай Бердяев ставил другую проблематику, и проблематика эта сквозная в его мысли, в вопросе: кАк возможна новизна в мире и возможно ли в мире всего бывающего-преходящего нечто принципиально "новое" как еще небывшее. Заметим, что проблематика у русских религиозных философов касается не только проблемы человека, как или какой-то функции у человека, но проблематика касается бытия, экзистенции человека в целом. Если современная физика сегодня рассматривает проблемы, что были поставлены западными психологами сто и более ста лет назад, то проблемы, что ставили русские религиозные философы, для современной физики (на уровне современной физики, уровне не техническом, а прежде мировоззренческом) пока мало доступны и мало понятны. Ибо не зря Лев Шестов, как и Николай Бердяев, говорили о ином мышлении, совершенно ином мышлении религиозно-творческого сознания, которое будет намного выше того уровня "технического интеллекта", который некоторые техники-ученые пытаются внедрить в машину и создать из "технического интеллекта" нечто "идеальное", т.е. создать голема, человекообразное мыслящее существо. Здесь идет речь не только о разных уровнях мышления (западное и восточное, и русское), но и о совершенно различных векторах мышления (горизонтальное и вертикальное). Если исходить из вектора мышления западной философии и науки и из вектора мышления русской религиозно-философской мысли в сопоставлении с теми "горизонтами" и "фантастическими образами", что представлены в художественных картинах-фильмах, как "Матрица", то открывается нечто очевидное из глубины антиномической направленности разных векторов мысли, и это очевидное, как реальность очевидного-невероятного, возможно предвосхищается сквозь интуицию человека-художника в художественных картинах. И вот здесь действительно вскрывается проблема "дежавю", когда "уже виденное" (фильм "Матрица" или роман "Бесы" ;)  не видится и не понимается современниками, но становится реальностью, страшной реальностью через какой-то промежуток времени, когда срабатывает восприятие в пред-восхищении реальности. И здесь вопрос стар как и самый мир: возможно ли современной физики обходиться без этики, какова будет физика-наука что за пределами добра и зла, к чему это может привести?..

  "И неудивительно: ведь опираясь на кибернетику, оперирующую величинами высокой абстрагированности, в принципе возможно построить некую универсальную модель социума - и даже универсальную модель бытия, мироздания, не говоря уже о более "приземленных" информационных объектах - таких как, скажем, общество, государство, религия... Иными словами, человек, "вооруженный" кибернетикой, вправе чувствовать себя "суб-творцом" (в терминологии Дж.Р.Р. Толкина, рассуждавшего об особенностях человеческого мышления, позволяющих создавать "реальные" вымышленные миры).
  Да, человек - творец; человек творит информационное поле - иначе говоря, если воспользоваться средневековой алхимической терминологией, к которой обращался и сам Винер, творит голема. Но этот голем, "материализованный" в виде неулонно нарастающего информационного потока, грозит поглотить своего творца..." (Кирилл Королев "Творец и будущее" / 2003).

  Но если исходить из русской религиозно-философской мысли, то подлинный человек-творец возможен лишь исходя из того, что он есть образ и подобие Божие. Иначе, если эта духовно-иерархическая вертикаль игнорируется и отстраняется человеком как ненужное, то тогда для всего мироздания одна перспектива в виде разрушения и уничтожения. Ибо чтО может случиться в тот момент и после для человечества, когда Машина вдруг осознает ТО, что она мыслит и, следовательно, существует, не окажется ли тогда человек как существо нечто лишнее и ненужное в этом мироздании, ненужное для Машины, а если и нужное, то лишь как придаточное существо для существования самой машины?.. Вот в чем вопрос. И вопросы эти, незвучно, но образно, уже были поставлены в известной трилогии братьев Вачевски. Вопрос и проблема в том, чтоб увИдеть то, настроить фокус вИдения на то, что уже было как "уже виденное"...

  С уважением,

 Бармин Виктор |||

Сообщение не по теме форума. Прошу прекратить флуд, в противном случае Вы будете забанены. -- Liss, модератор

Ба, да сегодня аншлаг!

Для составления таких мыслеизлияний сейчас созданы генераторы псевдонаучных текстов. Читал их произведения. Некоторые тексты обладают вполне хорошим языком и таким же смысловым наполнением. Правда тут немного проще: делается произвольное допущение, потом производится его произвольное толкование, и на основе произвольного толкования идут рассуждения о том, что этим всем что-то кому-то доказывается.
А вот я думаю, что основу Мира составляет Билюлька. Она не имела ни Массы, ни Энергии, ни Разума. Последнее обстоятельство и сподвигло Онуе, дабы решить, что Оно самое умное, а Ум, это Свет - так из отсутствия Разума, через Ум появился Свет, т.е. первофотоны. Первофотоны отличались от современных тем, что одни Верили в Билюльку, а другие нет. Вот те, которые Верили, остались в Чистоте и дают Свет сейчас. А те, кто не Верили - восстали, и за Это Билюлька придумала им наказание, снабдив их Массой. После этого они превратились в элементарные частицы, которым стала недоступна скорость Света, да еще появилась тяга друг к другу, что стало ограничивать их в пространстве, заставляя создавать Вещества. В момент Превращения первофотонов в Элементарные частицы, оные разлетались от Билюльки во все стороны, и этот Великий переход воспринимается современными учеными как Большой взрыв....
Продолжить? С точки зрения доказательности через умозрительность, ни чем не отличается от вышеприведенных текстов. В основе: Я так думаю, Я так считаю и Мне кажется. Бесконечное количество возможностей привязать свои измышлизмы к Большому взрыву, Бермудскому треугольнику, Христу, Ктулху и к чему угодно вообще. Бума... интернет все стерпит. Счастливых Вам изысканий новых теорий на основе собственных ощущений...  :-)

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если предположить, что по нейронам в головной мозг распространяется одна и та же информация двумя разными способами (электро-химическая 100-150м/сек и электромагнитная 3х10Е8м/сек), отдельно обрабатывается и затем анализируется методом сопоставления, то отсюда следует вывод что ЦНС человека представляет собой двухуровневый биологический компьютер

Откуда следует вывод? Абсолютно не обоснованное утверждение. Не говоря уже притянутое за уши дежавю...

Цитироватьвладимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека.

Найдите оператора Вашего сознания и надерите ему задницу за вредительство в отношении Вас

Цитироватьвладимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.

Скажи, а где тогда находились операторы тех о которых речь идет в этой статье http://caute.tk/ilyenkov/texts/sch/mess.html  пока воспитатели не научились создавать по кирпичикам в них сперва животную психику, а потом и человеческое сознание? Прокомментируйте вот это:

ЦитироватьЖизнедеятельности в строгом смысле слова тут нет, так же, как нет ее у любого растения – в том смысле, что нет деятельности в самом элементарном ее виде – в виде самостоятельного движения в пространстве, обеспечивающего существование этого живого организма, жизнь в самом опять-таки прямом и элементарном смысле, в смысле обмена веществ.
Ребенок этот умирает, не пискнув, если пища, скажем, находится хотя бы в 10 сантиметрах от его рта. Он эти 10 см не в состоянии преодолеть собственным движением, перемещением своего тела. У него нет даже этой элементарной способности, хотя запах и сигнализирует ему, что молоко находится где-то рядом. Иными словами, есть органическая нужда, есть и ее предмет, а способности соединить их посредством движения собственного тела – нет. Поэтому нет и психики. Психики вообще, не говоря уж о специфически человеческой психике.
И это несмотря на то, что все так называемые внутренние условия ее возникновения – как показывает дальнейший ход эксперимента – и были налицо, – то есть был нормальный в медицинско-биологическом смысле мозг. Мозг как орган управления процессами, происходящими внутри тела, внутри организма, есть, но ни одного, самого элементарного функционального органа, обеспечивающего [97] осуществление психических функций, нет и в намеке, и в зародыше.
Иными словами, субстанцией психики вообще является жизнедеятельность в вышеразъясненном смысле слова, а мозг с его врожденными структурами есть лишь биологический субстрат. Поэтому исследуя мозг, вы так же мало исследуете психику, как мало вы постигаете природу денег, исследуя материальные свойства того материала (золота, серебра или бумаги), в котором осуществлена денежная форма стоимости.
По той же самой причине абсолютно нелепы мечтания некоторых «отчаянных кибернетиков», которые допускают возможность возникновения психических явлений в неподвижном материальном теле, устройстве.
А это очень важный вывод: субстанцией психических явлений является жизнедеятельность, деятельность живого организма, понимаемая как самостоятельное движение этого организма в пространстве, заполненном предметами, одни из коих составляют внешние условия жизни, а другие – безразличны к ней, для нее... Иными словами, психика от начала до конца есть функция и производное от внешнего действия организма, то есть от его передвижения во внешнем пространстве, заполненном предметами, то есть передвижения, схемы и траектории не записаны в структурах мозга и не могут быть записаны по той простой причине, что они каждый раз индивидуальны, неповторимы и потому неожиданны.
Значит, первая задача – сформировать психику вообще, то есть психику в ее элементарной – животной – форме. Превратить растение в животное.
(Рассказать, как это делалось у Мещерякова и какой парадоксальный результат – слепоглухой ребенок более жизнеспособен – в смысле наличия животных форм активности и психики, чем зрячеслышащий его сверстник).
А далее – самое интересное и важное: как превратить животное в человека, то есть как заставить его перешагнуть грань, отделяющую животную жизнедеятельность – и соответствующую ей психику – в специфически человеческую жизнедеятельность и в соответствующую ей специфически человеческую психику.
Отличие человеческой психики от животной психики, тем самым граница между зоопсихологией и психологией [98] человека. В работе Мещерякова эта грань прорисовалась совершенно строго и четко и притом чисто экспериментально. Этот решающий этап был назван еще Соколянским – и А.И., принято это обозначение как очень точное – как этап «первоначального очеловечивания». В чем его суть?
Если имеется организм, который обнаруживает способность (или умение) удовлетворять свои органические нужды (в пище, в кислороде, в температуре определенного диапазона) посредством самостоятельного передвижения в пространстве, преодолевающего разрыв между организмом и предметами его органических нужд, то есть биологически встроенных потребностей тела, то весь фокус состоит в том, чтобы еще раз разорвать контакт между тем и другим. Поставить между ними препятствие, которое этот организм принципиально не мог бы преодолеть за счет перемещения собственного тела в пространстве, то есть тем способом, который в принципе доступен любому животному.
Теоретически этот вопрос выглядел так: что это за своеобразное препятствие, которое сделало бы невозможным животный способ удовлетворения органических нужд, и поставило бы вопрос ребром, либо осуществи переход к человеческому способу удовлетворения органической нужды, либо сдохни.
Препятствие, которое одновременно было бы мостом, или, так сказать, шлагбаумом, между животной и человеческой жизнедеятельностью, а тем самым – между биологической (животной) и специально-человеческой формой психики.
Таким препятствием-мостом является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды.
Например – ложка. Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики.
Проанализируем тщательнее, что тут происходит.
А происходит не больше не меньше, чем акт рождения человеческой психики, таинственный акт рождения души, акт превращения мозга как органа управления собственным телом, как органа управления биологической [99] жизнедеятельностью организма вида гомо сапиенс в орган управления сложнейшей системой внешних предметов, составляющих, по выражению Маркса, неорганическое тело человека.

Куда же девался и откуда потом появлялся Ваш загадочный "оператор"?

А у оператора случайно фамилия не Носков?
Если так...

Цитироватьвладимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548   была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека.

...то всё сходится.
Ведь Юрий Анатольевич находится вне пределов Владимира-физика

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.

Скажи, а где тогда находились операторы тех о которых речь идет в этой статье http://caute.tk/ilyenkov/texts/sch/mess.html пока воспитатели не научились создавать по кирпичикам в них сперва животную психику, а потом и человеческое сознание? Прокомментируйте вот это:

ЦитироватьЖизнедеятельности в строгом смысле слова тут нет, так же, как нет ее у любого растения – в том смысле, что нет деятельности в самом элементарном ее виде – в виде самостоятельного движения в пространстве , обеспечивающего существование этого живого организма, жизнь в самом опять-таки прямом и элементарном смысле, в смысле обмена веществ.
Ребенок этот умирает, не пискнув, если пища, скажем, находится хотя бы в 10 сантиметрах от его рта. Он эти 10 см не в состоянии преодолеть собственным движением, перемещением своего тела. У него нет даже этой элементарной способности, хотя запах и сигнализирует ему, что молоко находится где-то рядом. Иными словами, есть органическая нужда , есть и ее предмет, а способности соединить их посредством движения собственного тела – нет. Поэтому нет и психики . Психики вообще , не говоря уж о специфически человеческой психике.
И это несмотря на то, что все так называемые внутренние условия ее возникновения – как показывает дальнейший ход эксперимента – и были налицо, – то есть был нормальный в медицинско-биологическом смысле мозг. Мозг как орган управления процессами, происходящими внутри тела, внутри организма, есть, но ни одного, самого элементарного функционального органа, обеспечивающего [97] осуществление психических функций, нет и в намеке, и в зародыше.
Иными словами, субстанцией психики вообще является жизнедеятельность в вышеразъясненном смысле слова, а мозг с его врожденными структурами есть лишь биологический субстрат . Поэтому исследуя мозг , вы так же мало исследуете психику , как мало вы постигаете природу денег , исследуя материальные свойства того материала (золота, серебра или бумаги), в котором осуществлена денежная форма стоимости.
По той же самой причине абсолютно нелепы мечтания некоторых «отчаянных кибернетиков», которые допускают возможность возникновения психических явлений в неподвижном материальном теле, устройстве.
А это очень важный вывод: субстанцией психических явлений является жизнедеятельность , деятельность живого организма , понимаемая как самостоятельное движение этого организма в пространстве, заполненном предметами, одни из коих составляют внешние условия жизни, а другие – безразличны к ней, для нее... Иными словами, психика от начала до конца есть функция и производное от внешнего действия организма , то есть от его передвижения во внешнем пространстве, заполненном предметами, то есть передвижения, схемы и траектории не записаны в структурах мозга и не могут быть записаны по той простой причине, что они каждый раз индивидуальны, неповторимы и потому неожиданны.
Значит, первая задача – сформировать психику вообще , то есть психику в ее элементарной – животной – форме. Превратить растение в животное.
(Рассказать, как это делалось у Мещерякова и какой парадоксальный результат – слепоглухой ребенок более жизнеспособен – в смысле наличия животных форм активности и психики, чем зрячеслышащий его сверстник).
А далее – самое интересное и важное: как превратить животное в человека , то есть как заставить его перешагнуть грань, отделяющую животную жизнедеятельность – и соответствующую ей психику – в специфически человеческую жизнедеятельность и в соответствующую ей специфически человеческую психику .
Отличие человеческой психики от животной психики, тем самым граница между зоопсихологией и психологией [98] человека. В работе Мещерякова эта грань прорисовалась совершенно строго и четко и притом чисто экспериментально. Этот решающий этап был назван еще Соколянским – и А.И., принято это обозначение как очень точное – как этап «первоначального очеловечивания». В чем его суть?
Если имеется организм, который обнаруживает способность (или умение) удовлетворять свои органические нужды (в пище, в кислороде, в температуре определенного диапазона) посредством самостоятельного передвижения в пространстве, преодолевающего разрыв между организмом и предметами его органических нужд, то есть биологически встроенных потребностей тела, то весь фокус состоит в том, чтобы еще раз разорвать контакт между тем и другим. Поставить между ними препятствие, которое этот организм принципиально не мог бы преодолеть за счет перемещения собственного тела в пространстве, то есть тем способом, который в принципе доступен любому животному.
Теоретически этот вопрос выглядел так: что это за своеобразное препятствие, которое сделало бы невозможным животный способ удовлетворения органических нужд, и поставило бы вопрос ребром, либо осуществи переход к человеческому способу удовлетворения органической нужды, либо сдохни.
Препятствие, которое одновременно было бы мостом, или, так сказать, шлагбаумом, между животной и человеческой жизнедеятельностью, а тем самым – между биологической (животной) и специально-человеческой формой психики.
Таким препятствием-мостом является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды.
Например – ложка . Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики.
Проанализируем тщательнее, что тут происходит.
А происходит не больше не меньше, чем акт рождения человеческой психики , таинственный акт рождения души , акт превращения мозга как органа управления собственным телом, как органа управления биологической [99] жизнедеятельностью организма вида гомо сапиенс в орган управления сложнейшей системой внешних предметов , составляющих, по выражению Маркса, неорганическое тело человека .

Куда же девался и откуда потом появлялся Ваш загадочный "оператор"?

Вы на год публикации смотрели?
Еще бы материалы допотопного времени привели в образец. Оглянитесь: на улице 2013 год заканчивается, а Вы статью 60-х тискаете в качестве контраргумента. Поинтересовались бы, за что нобеля в этом году дали, что их открытие приоткрыло в познании жизни.
Да и вообще, похоже, что на этом форуме все живут где-то в прошлом.
По троллям видно.
Наступит новая эра космонавтики, а здесь все еще будут говорить о байдарках и каноэ.

Уж лучше проплыть по красивой реке на реальной байдарке, чем ни куда не полететь на космическом корабле с мотором на ни чем необоснованной фантазии...

m-s Gelezniak пишет:
Зaтопит
- Да, но г... не тонет! Правда, если составит основной объём, попросим вас, чтоб вывели через ТА. Имею ЛВП, могу и сам...

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Вы на год публикации смотрели?
Еще бы материалы допотопного времени привели в образец. Оглянитесь: на улице 2013 год заканчивается, а Вы статью 60-х тискаете в качестве контраргумента.

Да хоть 2060. Слепоглухие дети всё еще продолжают рождаться. И без методики их воспитания образца 60-х годов прошлого века эти дети как были растениями так и остаются. Особенность этой статьи в том, что слепоглухие люди с полностью здоровым мозгом без правильного воспитания сами НИКОГДА не обретают человеческую психику. У этих детей просто нет возможности пройти этот путь самостоятельно т.к. у них нет возможностей узнать о окружающем мире как у зрячих или слышащих сверстников.
 А если более обобщённо - человеком не рождаются, человеком становятся. Обычно этот процесс происходит незаметно, но в данном случае его приходится проводить шаг за шагом. И это Мещеряковым и Ко ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО было доказано на примерах воспитания таких детей. Так-что никаких внешних операторов...
 ЗЫ. Кстати, до Мещерякова были примеры успешного обучения таких детей (Хелен Келлер которую смогла обучить почти слепая преподаватель), но в  основном это трактовалось как чудо.
ЗЗЫ. Кстати, речь именно о воспитании, а не дрессировке. Как показала практика дрессировка таких детей так-же не приносит желаемого результата.

ЦитироватьОсобенность этой статьи в том, что слепоглухие люди с полностью здоровым мозгом без правильного воспитания сами НИКОГДА не обретают человеческую психику.

Вы хоть разберитесь с вопросом развития сознания.
Если ребенок рождается слепоглухим, то, по причине отсутствия основных каналов поступления извне информации, его развитие эприори будет идти по развитию других, менее информативных, но  доступных каналов, коими являются обоняние, ощущение и вкус. Поставьте себя на место такого ребенка: много ли Вы узнаете об окружающем мире на ощупь, на нюх и на вкус?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Уж лучше проплыть по красивой реке на реальной байдарке, чем ни куда не полететь на космическом корабле с мотором на ни чем необоснованной фантазии...

Я уже говорил, да местные тролли извратили суть: сама ПРИРОДА сигналит нам об электромагнитной природе гравитации. Это четко видно на графике. Но, самое главное, в другом: ЗАДАЧА УЖЕ РЕШЕНА. Как бы не извращались местные туземцы, бряцая каменным топором, теория электромагнитной гравитации создана и подтверждена конкретными формулами, Формулы - рабочие. Одна из них приведена в качестве примера. Кстати, этот форум - единственный, где троллизм поощряется админами.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьОсобенность этой статьи в том, что слепоглухие люди с полностью здоровым мозгом без правильного воспитания сами НИКОГДА не обретают человеческую психику.

Вы хоть разберитесь с вопросом развития сознания.
Если ребенок рождается слепоглухим, то, по причине отсутствия основных каналов поступления извне информации, его развитие эприори будет идти по развитию других, менее информативных, но доступных каналов, коими являются обоняние, ощущение и вкус.

Никакого развития до тех пор пока не появится хотя-бы животная психика. Ноль, полный ноль. Хелен Келлер которая до года была зрячая и слышащая после болезни практически остановилась до 7 лет в своём развитии. Ей очень сильно повезло, что у нее была подруга-сверстница Марта Вашингтон которая поддерживала развитие Хелен и без которой Салливан скорее всего не смогла бы ничего сделать. Были примеры когда дети теряли зрение и слух в возрасте 5-7 лет и в результате без специального обучения (и жалости окружающих в результате которой дети оказывались в изоляции от окружающих) к 15-20 годам полностью забывали о том, что такое речь плюс наблюдалась общая деградация психики.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Поставьте себя на место такого ребенка: много ли Вы узнаете об окружающем мире на ощупь, на нюх и на вкус?

Вы даже не представляете на сколько много.Особенно после того, как пальцы позволят пользоваться второй сигнальной системой.
Почитайте к примеру книгу Скороходовой http://pedlib.ru/Books/4/0156/4_0156-25.shtml#book_page_top  Читая ее совсем не скажешь, что этот человек ничего о мире не знает. Для нее мир это мир не смотря на то, что она его не видит и не слышит.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Как бы не извращались местные туземцы, бряцая каменным топором, теория электромагнитной гравитации создана и подтверждена конкретными формулами, Формулы - рабочие.

Утверждение ложно. Пока формулы не подтверждены экспериментом - они выеденного яйца не стоят.

Цитироватьвладимир физик пишет: Кстати, этот форум - единственный, где троллизм поощряется админами.

На других вас бы давно уже забанили.

Цитироватьвладимир физик пишет: теория электромагнитной гравитации создана и подтверждена конкретными формулами, 

Объясните: как можно быть таким тупым?

ЦитироватьСтарый                 Объясните: как можно быть таким тупым?


               ОБЪЯСНЯЮ: ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ТУПЫМ, НУЖНО УЧИТЬСЯ.              

(http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/)

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьСтарый Объясните: как можно быть таким тупым?


ОБЪЯСНЯЮ: ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ТУПЫМ, НУЖНО УЧИТЬСЯ.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/

Смотря чему, и как...

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Как бы не извращались местные туземцы, бряцая каменным топором, теория электромагнитной гравитации создана и подтверждена конкретными формулами, Формулы - рабочие.

Утверждение ложно. Пока формулы не подтверждены экспериментом - они выеденного яйца не стоят.

Сама природа позаботилась об этом экспериментальном доказательстве. И это показано на графике. Если владеете аппаратом квантовой механики - прочтете все нюансы. Не владеете - попросите специалистов объяснить Вам суть целых чисел, их четно-нечетных комбинаций, тригонометрической и экспоненциальной зависимостей на одной кривой.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Сама природа позаботилась об этом экспериментальном доказательстве. И это показано на графике.

Это не показано на графике. Там показан результат но нет НИЧЕГО касаемо сил и условий которые привели к подобному результату. Если нет условий, то ничего нельзя сказать о природе сил.
ЗЫ. К примеру круглое озеро может образоваться как в результате естественного размыва осадочных горных пород, так и в результате удара метеорита, в кальдере вулкана, в воронке авиабомбы или быть создано вручную. Результат будет один  - круг по форме которого ничего конкретно нельзя сказать откуда взялся этот круг.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если владеете аппаратом квантовой механики - прочтете все нюансы.

Главный нюанс квантовой механики - она не оперирует электромагнитными силами. Квантовая механика оперирует вероятностями. К тому-же подобие не является доказательством чего либо.

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Сама природа позаботилась об этом экспериментальном доказательстве. И это показано на графике.

Это не показано на графике. Там показан результат но нет НИЧЕГО касаемо сил и условий которые привели к подобному результату. Если нет условий, то ничего нельзя сказать о природе сил.
ЗЫ. К примеру круглое озеро может образоваться как в результате естественного размыва осадочных горных пород, так и в результате удара метеорита, в кальдере вулкана, в воронке авиабомбы или быть создано вручную. Результат будет один - круг по форме которого ничего конкретно нельзя сказать откуда взялся этот круг.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Если владеете аппаратом квантовой механики - прочтете все нюансы.

Главный нюанс квантовой механики - она не оперирует электромагнитными силами. Квантовая механика оперирует вероятностями. К тому-же подобие не является доказательством чего либо.

Я уже отвечал на подобный вопрос.
И не путайте волновую функцию вероятностей Шредингера, которая постулируется (т.е. вводится) в физике, с конкретной задачей, которая решена.  Скажу больше. Электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного электромагнитного соленоида.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного
электромагнитного соленоида.

Его потянуло в сингулярность, не будем же следующими...И вообще, что ему надо здесь - признание заслуг?  Не дождётся, хотя бы потому, что здесь технический форум, а не по теоретической физике - тут требуются сугубо практические предложения, ссылки на применяемость на практике.  Даже Темников вроде притих, хотя не лез в дебри, всё было по простому...А этот...

ЦитироватьКубик пишет:
Даже Темников вроде притих, хотя не лез в дебри, всё было по простому...А этот...

Потерпите. Осень заканчивается. :)

Цитироватьвладимир физик пишет:
не путайте волновую функцию вероятностей Шредингера, которая постулируется (т.е. вводится) в физике, с конкретной задачей, которая решена. Скажу больше. Электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного электромагнитного соленоида.

Какая отъявленная псевдонаучная чушь.

Цитироватьвладимир физик пишет:
И не путайте волновую функцию вероятностей Шредингера, которая постулируется (т.е. вводится) в физике, с конкретной задачей, которая решена.

Если предлагаете не путать, то о хоть каком-то подобии с квантовой механикой можете забыть.
Утверждение о том, что задача яко-бы решена - явно преждевременно. Если конечно не учитывать того, что задача явно уже давно успешно решена в рамках классической физики без каких либо привязок к теории гравитации.

Ну и напоследок касаемо эксперимента. За историю космонавтики на орбите побывали тысячи искусственных аппаратов. За поведением их пристально наблюдали многие годы. И тем не менее при движении и изменении орбит этих аппаратов ни у одного не наблюдалось эффектов квантования скоростей или орбит. Движение их полностью описывалось классической механикой без каких либо квантований скоростей, высот или энергий.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
не путайте волновую функцию вероятностей Шредингера, которая постулируется (т.е. вводится) в физике, с конкретной задачей, которая решена. Скажу больше. Электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного электромагнитного соленоида.

Какая отъявленная псевдонаучная чушь.

Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
О Вас этим все сказано.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьКубик пишет:
Даже Темников вроде притих, хотя не лез в дебри, всё было по простому...А этот...

Потерпите. Осень заканчивается.  :)

Судя по комментариям в других темах, осень для местных демонов - не помеха.

ЦитироватьArtemkad пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
И не путайте волновую функцию вероятностей Шредингера, которая постулируется (т.е. вводится) в физике, с конкретной задачей, которая решена.

Если предлагаете не путать, то о хоть каком-то подобии с квантовой механикой можете забыть.
Утверждение о том, что задача яко-бы решена - явно преждевременно. Если конечно не учитывать того, что задача явно уже давно успешно решена в рамках классической физики без каких либо привязок к теории гравитации.

Ну и напоследок касаемо эксперимента. За историю космонавтики на орбите побывали тысячи искусственных аппаратов. За поведением их пристально наблюдали многие годы. И тем не менее при движении и изменении орбит этих аппаратов ни у одного не наблюдалось эффектов квантования скоростей или орбит. Движение их полностью описывалось классической механикой без каких либо квантований скоростей, высот или энергий.

Вас родители в детстве не учили тому, что молчаливый человек выглядит умнее по сравнению со своим истинным содержанием?
Прежде, чем писать всякую ересь, разберитесь с азами.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
не путайте волновую функцию вероятностей Шредингера, которая постулируется (т.е. вводится) в физике, с конкретной задачей, которая решена. Скажу больше. Электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного электромагнитного соленоида.

Какая отъявленная псевдонаучная чушь.

Вам не повезло: времена инквизиции канули в Лету.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вам не повезло: времена инквизиции канули в Лету.

И Вам не повезло: на клиента инквизиции Вы не тянете. Мелкими жуликами инквизиция не занималась.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
О Вас этим все сказано.

Да, мои останутся. Навечно.
Ваши - нет.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вам не повезло: времена инквизиции канули в Лету.

Бедняга, запомните: не каждый кто сочиняет ересь - Джордано Бруно. :( 

Сгорит поэт. Великий Боже! 
Ты воплям грешника не внял. :(
За что его? А всё за то же.
 За то что ересь сочинял. :(
(с) Александр Иванов, пародист.

Цитироватьвладимир физик пишет:
 Скажу больше. Электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи точечного электромагнитного соленоида.

Помнится, Вы где-то говорили, что "электромагнитная теория гравитации сводится к решению задачи" непорочного зачатия.
Отказываетесь, или цитату привести , ссылочку дать?  :)

Ага, к зачатию.
Непорочным шту методом.
Америкозы скоро начнут опять сами летать в космос. И я не удивлюсь, что они нас удивят. Также не удивлюсь, что все местные тролли - "засланные казачки". Сталина на вас не хватает. Из старых штуцеров новый ракетоноситель  не создать: или мхом порастет, или в габариты не впишется.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Ага, к зачатию. Непорочным шту методом.
Америкозы скоро начнут опять сами летать в космос. И я не удивлюсь, что они нас удивят. Также не удивлюсь, что все местные тролли - "засланные казачки". Сталина на вас не хватает. Из старых штуцеров новый ракетоноситель не создать: или мхом порастет, или в габариты не впишется.

Таак...Он ещё и доносы сочиняет - всех несогласных забанить, форум ему одному отдать..А при таких заявах местному "НКВД" пора среагировать!  И что-то вдруг про ракеты вместо ЭМ-гравитации завёл...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вас родители в детстве не учили тому, что молчаливый человек выглядит умнее по
сравнению со своим истинным содержанием? Прежде, чем писать всякую ересь,
разберитесь с азами.

Примените к себе это поучение, прежде чем писать страницы чуши.

...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Из старых штуцеров новый ракетоноситель не создать: или мхом порастет, или в габариты не впишется.

Это надо расценивать как комплимент?  :oops:  
Не уходите от ответа, вы же не боитесь дискуссии?

ЦитироватьИз принципа квантования жизни следует доказательство непорочного зачатия, определение понятия БОГ и т.д., т.е. теология.

И еще:

ЦитироватьПри создании электромагнитной теории гравитации выяснилось, что в этом мире квантуется и время, и скорость света, и жизнь, откуда и появилась теология.

Что означает обезличенное "выяснилось"?  :D

Одним словом.
Владимир, ответьте мне как физик физику: ВЫ БАЗАР КВАНТУЕТЕ ?

ЦитироватьВладимир, ответьте мне как физик физику: ВЫ БАЗАР КВАНТУЕТЕ ?

Базар крышуется, но не квантуется.
"Все смешалось в доме Обломова".

ЦитироватьШтуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/)


ответьте мне как физик физику

Когда читал ЭТО - чуть не поперхнулся чаем. Штуцер, Вы не просто физик - Вы железный физик. Гигант мысли. Сам себе железный памятник. С железными частями. С железными мозгами. Масленку в детстве потеряли?
Вы честно хоть скажите - точно работаете на космос? К упавшим "Протонам" отношение имеете?

Да, с таким железом перспективы развития космонавтики впечатляют.
Все извилины болгаркой наструганы. Разве они породят что-то умное?
Как физик физику...
Надо бы друзьям этот форум показать. Пусть поржут над местными троллями.
Или в фейсбуке дать ссылку?
Физик физику.
Молодец, штуцер.
На весь день настроение поднял.
Давай, Старый, теперь ты повесели.
Завтра не откажусь поржать.
Выдай троль-бестселлер о дальнейшем развитии космонавтики.
Типа: дерево вырастить до самой Луны и канатку проложить.
Ну, не буду подсказывать.
Давайте, друзья.
И не ешьте на ночь помидоры. Остап не рекомендовал.

ЦитироватьШтуцер пишет:
    Владимир, ответьте мне как физик физику: ВЫ БАЗАР КВАНТУЕТЕ ?

Цитироватьвладимир физик пишет:
Базар крышуется, но не квантуется.

Вот. А вам надо фильтровать!

Цитироватьвладимир физик пишет:
Как физик физику...
Надо бы друзьям этот форум показать.

Вы уже в больничке подружились? И все физики? Молодцы!

Цитироватьвладимир физик пишет:
К упавшим "Протонам" отношение имеете?

Имею. А вы, кроме ночной вазы, к чему отношение имеете?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
К упавшим "Протонам" отношение имеете?

Имею. А вы, кроме ночной вазы, к чему отношение имеете?

А я имею тех, кто имел  :D  :D  :D

Копнешь, а под личиной богобоязненного физика заурядное дерьмо.
Ни физики, ни православия.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Копнешь, а под личиной богобоязненного физика заурядное дерьмо.
Ни физики, ни православия.

Непривычно или стая разбежалась по командировкам?
Смотрю - админы не реагируют. Легкая провокация показывает, что тролли развелись именно по этой причине. Всем все "по барабану": этика ведения дискуссии, оскорбление чуств верующих и т.д. В том числе и новая космическая стратегия.
Надоели вы мне.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Смотрю - админы не реагируют.

А чего реагировать, все на своих местах:
- ракетчики в командировках
- темка ваша в "Черной дыре"
- вы - в больничке.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Легкая провокация показывает, что тролли

С учётом того, что эта самая "лёгкая провокация" и называется троллингом...

Цитироватьвладимир физик пишет:
Непривычно или стая разбежалась по командировкам?

А что, Вам хочется еще тут потроллить? В Вашем нике похоже "физик" впору заменить на "троллик". Это по крайней мере более точно будет отражать действительность.

Все: разрешаю немного побубнеть и закончить тему.
Не ожидал, что тупорыльство с молчаливого согласия админов правит балом на  форуме ЖНК.

Из тебя физик, как из дерьма пуля.
Но это еще ничего. Плохо, что интеллекта нету, а без этого тут съедают.
 
万здуй и больше не возвращайся.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Все: разрешаю немного побубнеть и закончить тему.

Скатертью дорожка.... :D

Просьба от нового посетителя Александр (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41162/)а  к физикам и к  Владимиру  физику в частности
привести простые примеры  движения материального обьекта со сверхсветовой скоростью.
Только не путайте сверхсветовую скорость с  ускорением. С уважением, Александр.

ЦитироватьАлександр пишет:
Просьба от нового посетителя Александр а к физикам и к Владимиру физику в частности
привести простые примеры движения материального обьекта со сверхсветовой скоростью.
Только не путайте сверхсветовую скорость с ускорением. С уважением, Александр.

Скорость распространения ЭМ поля квантуется. Например, О НЕКОТОРЫХ ПАРАМЕТРАХ ЭФИРА (http://gravitus.ucoz.ru/news/o_nekotorykh_parametrakh_ehfira/2014-09-19-33) 
Поскольку ограничения для скорости распространения поля нет, то это значит, что и материальные объекты могут увлекаться полем до любых скоростей. 

ОН ВЕРНУЛСЯ!

Старый зпт выходи из самобана тчк

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
ОН ВЕРНУЛСЯ!

Старый зпт выходи из самобана тчк

Правильно: собирай шнырей из всего нета.
Придурков нужно знать в лицо.
Для думающих: создал сайт Перезагрузка (http://gravitus.ucoz.ru/)
Америкозы каждый день там пасутся.
Пока наши "болты" и прочие "шурупы" будут троллить в подобных темах, космос профукаем.
Надеюсь, за это время на форуме появились админы.

Даже создал сайт на бесплатном хостинге! Это прогресс.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Даже создал сайт на бесплатном хостинге! Это прогресс.

Верно: ни копейки не вложил, но за полгода получил ТИЦ, Алекса Рэнк, Пи эр си рэнк, что говорит об одном: людям нужно то, о чем пишу.

Цитироватьвладимир физик пишет:
Верно: ни копейки не вложил, но за полгода получил ТИЦ, Алекса Рэнк, Пи эр си рэнк, что говорит об одном: людям нужно то, о чем пишу.

И каков вывод?
Проститутка тоже скажет: людям нужно то, что делаю.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Верно: ни копейки не вложил, но за полгода получил ТИЦ, Алекса Рэнк, Пи эр си рэнк, что говорит об одном: людям нужно то, о чем пишу.

И каков вывод?
Проститутка тоже скажет: людям нужно то, что делаю.

О, "шуруп"
штуцер явился...
И, как всегда, с глубокомысленными изречениями...
Смотрю, за время моего отсутствия ничего на форуме не изменилось. Все та же "элита" в лице всевозможных шурупов штуцеров, бортинженеров с антикосметической внешностью и людей без определенного века рождения. Красавы! Антиоксидант, твоя морзянка сработала. Поклюй еще немного по тире и точкам. Собирай всех интернет-бомжей к троллинг-спаррингу по физике. Жду. 

Шуруп, антиоксидант....
Владимир шизик.
Соответственно и троллинг-спарринг по шизике.

Скучно. Старый дал обет молчания. Старые гении уже не зажигают

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Скучно. Старый дал обет молчания. Старые гении уже не зажигают

Как сказать. Он дал неплохое показательное выступление на А-базе. Местная шакалья стайка его дважды заминусовала-забанила .  ;)

Вижу, что сдулись...
Тогда покедова, красавы.
.........................................

ЦитироватьПросьба от нового посетителя Александр а к физикам и к Владимиру физику в частности 
привести простые примеры движения материального обьекта со сверхсветовой скоростью. 
Только не путайте сверхсветовую скорость с ускорением. С уважением, Александр.

[/B][/B]

Ему говорят "привести простые примеры движения материального обьекта", а он дурку включает.
Эфир-поля обнюхался.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ему говорят " привести простые примеры движения материального обьекта ", а он дурку включает.
Эфир-поля обнюхался.

Сгинь, нечистая!

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вижу, что сдулись...
Тогда покедова, красавы.
.........................................

ЦитироватьПросьба от нового посетителя Александр а к физикам и к Владимиру физику в частности
привести простые примеры движения материального обьекта со сверхсветовой скоростью.
Только не путайте сверхсветовую скорость с ускорением. С уважением, Александр.

Рассмотрим магнитную компоненту - семейство эллипсов:     Все эллипсы магнитной компоненты имеют общую точку сопряжения. Пусть в момент времени t0 эфир-поле выйдет из точки сопряжения (нулевая точка) и начнет распространяться по каналам-силовым линиям ( Силовые линии ЭМ поля (http://gravitus.ucoz.ru/news/silovye_linii_ehm_polja/2014-08-27-27) ). Эллипсы имеют разную длину. Пройдя по каналам-силовым линиям различной протяженности, поле одновременно вернется в нулевую точку. Это условие выполнится только лишь в том случае, когда скорость распространения эфира-поля по каналам-силовым линиям разной длины будет разной . Это пример того, что скорость света не является предельной. Генераторами ЭМ излучения являются не только атомы, но и жидкие ядра планет, звезды, галактики и др., поскольку в онтологическом понимании являются двухкомпонентными вихрями.

СТОП-СТОП! А кто сказал, что они возвращаются одновременно??? У Вас есть данные по измерению этих скоростей? И вообще, а там есть движение поля вдоль силовых линий?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

Цитироватьвладимир физик пишет:
Вижу, что сдулись...
Тогда покедова, красавы.
.........................................

ЦитироватьПросьба от нового посетителя Александр а к физикам и к Владимиру физику в частности
привести простые примеры движения материального обьекта со сверхсветовой скоростью.
Только не путайте сверхсветовую скорость с ускорением. С уважением, Александр.

Рассмотрим магнитную компоненту - семейство эллипсов:   Все эллипсы магнитной компоненты имеют общую точку сопряжения. Пусть в момент времени t0 эфир-поле выйдет из точки сопряжения (нулевая точка) и начнет распространяться по каналам-силовым линиям ( Силовые линии ЭМ поля (http://gravitus.ucoz.ru/news/silovye_linii_ehm_polja/2014-08-27-27) ). Эллипсы имеют разную длину. Пройдя по каналам-силовым линиям различной протяженности, поле одновременно вернется в нулевую точку. Это условие выполнится только лишь в том случае, когда скорость распространения эфира-поля по каналам-силовым линиям разной длины будет разной . Это пример того, что скорость света не является предельной. Генераторами ЭМ излучения являются не только атомы, но и жидкие ядра планет, звезды, галактики и др., поскольку в онтологическом понимании являются двухкомпонентными вихрями.

СТОП-СТОП! А кто сказал, что они возвращаются одновременно??? У Вас есть данные по измерению этих скоростей? И вообще, а там есть движение поля вдоль силовых линий?

Да, есть: единая частота колебания компонент вихря.

Сударь, извольте предоставить материальный доказательства своей теории или подите вон. Мало ли всякого овса, пропущенного через лошадь в сети понаписано...

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Сударь, извольте предоставить материальный доказательства своей теории или подите вон. Мало ли всякого овса, пропущенного через лошадь в сети понаписано..

Сгинь!

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Мало ли всякого овса, пропущенного через лошадь...

Это Вы преувеличиваете значение изложенного.
Овес, пропущенный... намного ценней!

Занятно здесь у вас. :)

А о чём вообще речь? Может кто-то коротко охарактеризовать тему? 
А то сил хватило только на первую страницу, где на основании огульных обвинений Мимаса в недостойном поведении топикстартёр пытаеться гнать какую-то невнятную пургу. Чем же он смог заинтересовать сообщество на целых двадцать страниц? 

Физики нынча буйные какие-то пошли... Отправил в бан, посмеялись и хватит

ЦитироватьShin пишет:
Физики нынча буйные какие-то пошли... Отправил в бан, посмеялись и хватит

Однако, со всем уважением, но не могу не заметить, что Вы, возможно, подпитываетесь не совсем верными импульсами действия со стороны ресурсов а-ля Авантюра. Это ж, прости господи, тоталитаризм какой-то.

По моему сверхскромному мнению любые дискуссии на темы науки во всех её проявлениях глубоко позитивны.
То, что сабж лично невнятен есть отдельный вопрос.

Вот, например, очевидный факт, что две наиболее работоспособные физические теории (ОТО и квантовая механика) не только не стыкуются друг с другом, но, можно сказать, что и прямо противоречат друг другу Вас не напрягает? 

А как же мы тогда до звёзд доберёмся, если не разрешим хотя бы это, уверен, что не самое трудное противоречие?

ЦитироватьShin пишет:
Физики нынча буйные какие-то пошли... Отправил в бан, посмеялись и хватит

О каком смехе разговор?
Мне на мыло пришло письмо с просьбой прокомментировать вопрос. А тут засада из троллей. В этом прикол?

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьShin пишет:
Физики нынча буйные какие-то пошли... Отправил в бан, посмеялись и хватит

О каком смехе разговор?
Мне на мыло пришло письмо с просьбой прокомментировать вопрос. А тут засада из троллей. В этом прикол?

И эти люди уверяют, что могут найти подводную лодку? 

ЦитироватьStalky пишет:
Занятно здесь у вас.  :)  

А о чём вообще речь? Может кто-то коротко охарактеризовать тему?
А то сил хватило только на первую страницу, где на основании огульных обвинений Мимаса в недостойном поведении топикстартёр пытаеться гнать какую-то невнятную пургу. Чем же он смог заинтересовать сообщество на целых двадцать страниц?

Тема о том, что получено доказательство электромагнитной природы гравитации. По этой причине появляется принципиальная возможность создания гравитационных двигателей.

Цитироватьвладимир физик пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Занятно здесь у вас.  :)  

А о чём вообще речь? Может кто-то коротко охарактеризовать тему?
А то сил хватило только на первую страницу, где на основании огульных обвинений Мимаса в недостойном поведении топикстартёр пытаеться гнать какую-то невнятную пургу. Чем же он смог заинтересовать сообщество на целых двадцать страниц?

Тема о том, что получено доказательство электромагнитной природы гравитации. По этой причине появляется принципиальная возможность создания гравитационных двигателей.

Натянуть сову на глобус не столь уж трудная задача, как это может показаться физически немощному человеку. С чего Вы решили, что Ваши упражнения являются доказательством хоть чего то? С неменьшим успехом можно показать, что гравитация(как её не понимай) определяет характер электромагнитных явлений, а не наоборот. И? Что дальше?

ЦитироватьStalky пишет:

Однако, со всем уважением, но не могу не заметить, что Вы, возможно, подпитываетесь не совсем верными импульсами действия со стороны ресурсов а-ля Авантюра. Это ж, прости господи, тоталитаризм какой-то.

Чужой тонкий троллинг я тоже уважаю))

ЦитироватьShin пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Однако, со всем уважением, но не могу не заметить, что Вы, возможно, подпитываетесь не совсем верными импульсами действия со стороны ресурсов а-ля Авантюра. Это ж, прости господи, тоталитаризм какой-то.

Чужой тонкий троллинг я тоже уважаю))

Глубоко тронут Вашей высокой оценкой моих скромных способностей :)

PS Всё-всё-всё, мамой клянусь, больше не буду.

Спугнули нашего кудрявого мальчугана?

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Спугнули нашего кудрявого мальчугана?

Не понял. То ли его всё-таки шарахнули банхаммером, то ли сам сбёг. :)

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Спугнули нашего кудрявого мальчугана?

Не понял. То ли его всё-таки шарахнули банхаммером, то ли сам сбёг.  :)

Никуда он не сбежит. Он как охотник с плохими патронами. Нигде его больше так не встретят  :)

  Эфир-поле  это надуманное понятие "новых физиков" экспериментом неподвержденое.
Причем если вы под эфир полем подразумеваете материальные частицы имеющими заряд
и спин - своеобразный миниатюрный магнит, возможно в виде бублика или вращающегося вихря,
то естественно что такие частицы будут дрейфовать от одного полюса магнита к другому по магнитно силовым линиям
причем, вы правы все это будет с разными скоростями.  Все это уже описано фундаменталистами.
Сверхсветовыми скоростями тут даже и не пахнет!  Пример тому Северное сияние за полярным кругом.
Движение плазмы в протуберанце     http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=4&news_id=538 (http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=4&news_id=538)
Силовые линии магнитного поля это не каналы это просто линия условно принятая физиками где напряженность манитного поля одинакова.   Практически, если мы замерим магнитометром  в разных точках  силовой линии напряженность то она окажется одной и той-же величины а вот в  следующей, ближе к магниту она будет выше. Это все из лабораторных работ за 8-9  класс.
 Скорость поперечной  ЭМ-поля известна около 300 000 км\сек.  Так как обычное вещество  молекулы , атомы существуют только за счет ЭМ-поля  то следовательно используя в движке реактивный способ передвижения мы как бы не мудрили все равно преодолеть скорость распространения ЭМ-поля  не просто в разы а на порядки не сможем.
Не сможем именно потому что поперечная э\магнитная волна , а принципиально только через нее
идет переход энергии  источника энергии движку, имеет такую скорость.
Отсюда можно сделать вывод что движок для полетов к другим галактикам  должен работать на другом поле, поперечная волна которого  имела бы скорость хотя-бы на несколько порядков выше световой.
Реально есть предложение использовать гравитационное поле!  Ведь нонче в космонавтике нонсенс  -
преодолевают гравитационное поле Земли  при помощи ( по существу)  ЭМ-поля. что более чем странно!
Ну а ваши предложения ? какие экзотические поля вы можете предложить?  С уважением, Александр .

Александр, Вы это к кому вот только что обратились?

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Никуда он не сбежит. Он как охотник с плохими патронами. Нигде его больше так не встретят :)

Это ты про анекдот про охотника и медведя? Ну который "Ты ведь не охотиться сюда ходишь?"  :D

Может это и наивно! Обратился ко всем  кто хочет прогресса в  конструировании движков на новых принципах.

Дык все хотят.... но.
Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.  (с)

Да нет! Все не так1  Все гораздо проще.  Это проверка, правильно ли я сам понимаю решение задачи.
Правильность выбранного пути.  Может существуют другие варианты.  Отталиваюсь от
фразы - Сколько спецов столько и мнений.  

И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу.

Александр, Вы не Владимир??? :o

ЦитироватьАлександр пишет:
Эфир-поле это надуманное понятие "новых физиков" экспериментом неподтвержденное.
... используя в движке реактивный способ передвижения мы как бы не мудрили все равно преодолеть скорость распространения ЭМ-поля не просто в разы а на порядки не сможем.
Не сможем именно потому что поперечная э\магнитная волна , а принципиально только через нее идет переход энергии источника энергии движку, имеет такую скорость.
Отсюда можно сделать вывод что движок для полетов к другим галактикам должен работать на другом поле, поперечная волна которого имела бы скорость хотя-бы на несколько порядков выше световой.
Реально есть предложение использовать гравитационное поле!  

Предложение хорошее.
Если можно подробнее о характеристиках гравитационного поля. Ну там скорость распространения, механизм возникновения и т.д. Желательно экспериментом подтверждённое.
Интересует так же хотя бы принципиальная схема пригодного для космических полётов движителя использующего гравитационное поле.

Я Александр а не Владимир. 
----------------------------------------------------------------------
Предложение хорошее.
Если можно подробнее о характеристиках гравитационного поля. Ну там скорость распространения, механизм возникновения и т.д. Желательно экспериментом подтверждённое.
Интересует так же хотя бы принципиальная схема пригодного для космических полётов движителя использующего гравитационное поле.
Изменено: SashaBad - 24.10.2014 15:07:31
-----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
Характеристики постоянного гравитационного поля вы и без меня знаете. Ну кто забыл может посмотреть в Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_теория_гравитации
Но!  Все что там написано хорошо для общего образования.  Чтобы  определить принципы движка использующего гравитационное поле надо  знать что анти\вещество  мы в  качестве рабочего тела использовать не можем, не только потому что это сделать технически архисложно но и потому, что там где не будет  рядом объктов с громадной массой обычного вещества, тяга такого движка упадет до 0.  Следовательно остается только вариант работы с квантовым механизмом. Кстати тема эта новая!  Создадим квантовую механику гравитационного поля. сможем реально подсчитать  тяговые характеристики
 такого движка. Станут ясны пути его создания в металле.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Дык все хотят.... но.
Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания. (с)

Не коня, автомобиль...
Вы ж (с) поставили...

ЦитироватьПо моему сверхскромному мнению любые дискуссии на темы науки во всех её проявлениях глубоко позитивны.

Ну, если это дискуссия со смыслом... А если какому-то дураку ЧСВ почесать на тему бессилия науки перед тайною бермуд - то какая в том польза?..
Ну, не дураку, а окружающим?

ЦитироватьВот, например, очевидный факт, что две наиболее работоспособные физические теории (ОТО и квантовая механика) не только не стыкуются друг с другом, но, можно сказать, что и прямо противоречат друг другу Вас не напрягает?

Эвона как!
Таки очевидный факт? и аж противоречат? :)

А таки расскажите тем, кому этот факт не так очевиден (очевидно, в силу незнакомства с последними достижениями альтернативных наук): в чём нашлось прямое противоречие?

ЦитироватьА как же мы тогда до звёзд доберёмся, если не разрешим хотя бы это, уверен, что не самое трудное противоречие?

Это до-ооо... Эт-то Вы верно подметили!

A у Стaрого телепортaтор есть... .
 :oops:

ЦитироватьТатарин пишет:
Эвона как!
Таки очевидный факт? и аж противоречат?  :)

А таки расскажите тем, кому этот факт не так очевиден (очевидно, в силу незнакомства с последними достижениями альтернативных наук): в чём нашлось прямое противоречие?

Я и альтернативные науки?  С дуба упали? Я и в неальтернативных-то теориях не разбираюсь, а уж в альтернативных и подавно. :)
Я всего лишь транслятор мнений тех, кто вроде бы как бы в чём-то там разбирается.
Высокоученый коллега, расскажите нам об успехах квантовой теории гравитации. Ну, будьте так любезны.
Что вам стоит? 

ЦитироватьЯ всего лишь транслятор мнений тех, кто вроде бы как бы в чём-то там разбирается.
Высокоученый коллега, расскажите нам об успехах квантовой теории гравитации. Ну, будьте так любезны.
Что вам стоит?

Давайте без перевода стрелок. Вы написали про очевидный факт. Ну, то есть Вам он очевиден и просто-таки вопиёт... объясните, что это за факт-то такой? в чём то очевидное противоречие?

А то уже затравка разговора выходит на уровне самых высоких достижений логики альтернативно одарённых людей - противоречие очевидно, но в чём оно - сказать нельзя. :)

Об успехах квантовой теории гравитации можно и рассказать, но 
а) она тут не причём, и ни с больной головы на здоровую валить, ни с темы соскакивать не надо;
б) текущие успехи в деле её построения хорошо описаны на соотвествующих ресурсах непосредственно людьми, которые этим всем занимаются.

ЦитироватьТатарин пишет:

ЦитироватьЯ всего лишь транслятор мнений тех, кто вроде бы как бы в чём-то там разбирается.
Высокоученый коллега, расскажите нам об успехах квантовой теории гравитации. Ну, будьте так любезны.
Что вам стоит?

Давайте без перевода стрелок. Вы написали про очевидный факт. Ну, то есть Вам он очевиден и просто-таки вопиёт... объясните, что это за факт-то такой? в чём то очевидное противоречие?

А то уже затравка разговора выходит на уровне самых высоких достижений логики альтернативно одарённых людей - противоречие очевидно, но в чём оно - сказать нельзя.  :)

Об успехах квантовой теории гравитации можно и рассказать, но
а) она тут не причём, и ни с больной головы на здоровую валить, ни с темы соскакивать не надо;
б) текущие успехи в деле её построения хорошо описаны на соотвествующих ресурсах непосредственно людьми, которые этим всем занимаются.

Да ладно Вам так гоношиться. Для разминки прокомментируйте статью из всемипрезираемойновцеломнеоспариваемой Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация
и покажите как примирить между собой постулаты двух замечательных теорий.
 

Из циклa "Физикa по пятницaм"... .
 ;)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Из циклa "Физикa по пятницaм"... .
  ;)

Ну да. Физика по пятницам со стаканчиком (нужное вписать) :D

ЦитироватьАтяпа пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Дык все хотят.... но.
Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания. (с)

Не коня, автомобиль...
Вы ж (с) поставили...

Оказывается в оригинале.... ДОМ.  :D

Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa? :oops:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Из циклa "Физикa по пятницaм"... .
  ;)

Есть такое дело.
"И каждую пятницу
Лишь солнце закатится,
Кого-то едят под бананом!"

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Из циклa "Физикa по пятницaм"... .

Есть такое дело.
"И каждую пятницу
Лишь солнце закатится,
Кого-то едят под бананом!"

Уход от темы!
 :evil:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?  :oops:

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

38

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

38

Тоже неплохо.
Рaзмер "попугaя"?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

Так все ж относительно.
Смотря какой у папы гай.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

Так все ж относительно.
Смотря какой у папы гай.

Ну тaк и кaкой?
В метрической системе... . :{}

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

38

Тоже неплохо.
Рaзмер "попугaя"?

Бесконечен. :D

m-s Gelezniak (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15214/), вот только без этих... без поцелуев!

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

38

Тоже неплохо.
Рaзмер "попугaя"?

Бесконечен.

Угу. Мечтaнья юнЫшей питaли... .
Уход от темы.
Физикa оперирует конечными знaчениями.
Кaрaндaшик дaть?
 :{}

ЦитироватьАлександр пишет:
Я Александр а не Владимир.
----------------------------------------------------------------------
Предложение хорошее.
Если можно подробнее о характеристиках гравитационного поля. Ну там скорость распространения, механизм возникновения и т.д. Желательно экспериментом подтверждённое.
Интересует так же хотя бы принципиальная схема пригодного для космических полётов движителя использующего гравитационное поле.
Изменено: SashaBad - 24.10.2014 15:07:31
-----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
Характеристики постоянного гравитационного поля вы и без меня знаете. Ну кто забыл может посмотреть в Википедии
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_теория_гравитации 

Посмотрел в Википедии.
Нет здесь скорости распространения гравитации.
Зато есть.
"Теория не широко известна и мало цитируется за пределами русскоязычной группы Логунова. Суждения группы Логунова по отношению к общей теории относительности подверглись существенной и разносторонней критике."

ЦитироватьНо! Все что там написано хорошо для общего образования. Чтобы определить принципы движка использующего гравитационное поле надо знать что анти\вещество мы в качестве рабочего тела использовать не можем, не только потому что это сделать технически архисложно но и потому, что там где не будет рядом объктов с громадной массой обычного вещества, тяга такого движка упадет до 0. 

А вы считаете антивещество можно использовать для создания антигравитации?

ЦитироватьСледовательно остается только вариант работы с квантовым механизмом. Кстати тема эта новая! Создадим квантовую механику гравитационного поля. сможем реально подсчитать тяговые характеристики
 такого движка. Станут ясны пути его создания в металле.

Не про метал вопрос был. Принцип работы гравитационного движителя можете набросать?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Бесконечен.

Угу. Мечтaнья юнЫшей питaли... .
Уход от темы.
Физикa оперирует конечными знaчениями.
Кaрaндaшик дaть?
  :{}  

Карандашик, чтоб не пропал, поместите в район точки G. Может заодно и полегчает.
Ну хорошо, не устраивает бесконечность, тогда возьмите за основу поперечный размер гравитона. Сможете оценить?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьStalky

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Хорошо. Чем определяется рaзмер Вселенной?
ЗЫ Я не сильно зaгнулa?

Сильно.

Чем тут меряются - тем и определяется.

Хорошо.
Сколько? В "пaпугaях"?

38

Тоже неплохо.
Рaзмер "попугaя"?

Бесконечен.

Угу. Мечтaнья юнЫшей питaли... .
Уход от темы.
Физикa оперирует конечными знaчениями.
Кaрaндaшик дaть?

 A вопрос не прaздый был. Сей рaзмер определяется энергетикой рaзлётa мaссы в ней (рaсширение Вселенной) до моментa "реверсa".  При условии что коэффициент зaмедления известен.
Вот тaк "мaльчики" блондинкa вaс перепилa.  :{}

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вот тaк "мaльчики" блондинкa вaс перепилa

В ваших способностях пить никто и не сомневался. 

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вот тaк "мaльчики" блондинкa вaс перепилa

В ваших способностях пить никто и не сомневался.

Есть возрaжения по вопросу?

SashaBad
Не про метал вопрос был. Принцип работы гравитационного движителя можете набросать?
-------------------------------------------------------

Могу!
 Принципы движка получаются из условий задачи:
1.  Использовать реактивный способ с отбрасыванием рабочего вещества мы не можем по всем понятным причинам.
2. фотонный движок тоже отпадает.
3. Остается только  одно нарисовать черную дыру на бумаге  со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30  и приделать этот сектор к источнику энергии типа как в проекте Марс-500 только источник должен быть на порядок мощнее чтобы можно было передвигаться покомфортнее.

   Кстати,  в реактивном   способе передвижения   энергия источника переходит в энергию движения  ракеты
тоже через квантовый механизм на атомном уровне.
Скорость поперечной гравитационнной волны это к астрофизикам см. проекты "Дулкын"," Лиза"
Ну а по понятиям, прикиньте центробежные силы галактики и время её существования.
Если бы скорость  поперечной волны была бы около световой то естественно галактики во  вселенной
давно бы рассыпались! 

Ставлю на обсуждение.
Ваши вопросы и предложения по теме!
С уважением, Александр

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьТатарин пишет:

ЦитироватьЯ всего лишь транслятор мнений тех, кто вроде бы как бы в чём-то там разбирается.
Высокоученый коллега, расскажите нам об успехах квантовой теории гравитации. Ну, будьте так любезны.
Что вам стоит?

Давайте без перевода стрелок. Вы написали про очевидный факт. Ну, то есть Вам он очевиден и просто-таки вопиёт... объясните, что это за факт-то такой? в чём то очевидное противоречие?

А то уже затравка разговора выходит на уровне самых высоких достижений логики альтернативно одарённых людей - противоречие очевидно, но в чём оно - сказать нельзя.  :)  

Об успехах квантовой теории гравитации можно и рассказать, но
а) она тут не причём, и ни с больной головы на здоровую валить, ни с темы соскакивать не надо;
б) текущие успехи в деле её построения хорошо описаны на соотвествующих ресурсах непосредственно людьми, которые этим всем занимаются.

Да ладно Вам так гоношиться. Для разминки прокомментируйте статью из всемипрезираемойновцеломнеоспариваемой Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация
и покажите как примирить между собой постулаты двух замечательных теорий.

(Примирять никого не надо. Тем более постулаты, они никому не мешают. 
Нужно построить более общую теорию, которая в частных случаях даёт предыдущие теории. Но это к Вашим словам не относится)

Это я гоношусь?  :)

По-моему, это вовсе не я рассказал "очевидном противоречии", даже суть которого не можете объяснить - настолько, видимо, оно очевидно.  :)

Стрелки на авторов статьи не перекидывайте и с темы не соскакивайте.

Своими словами, внятно: в чём противоречие?
На этот раз - без соскоков и отсылок к другим людям.
У нас же тут эта... епта... дискуссия о науке. Которая "глубоко полезна в любом случае", верно? :)
Вперёд.

ЦитироватьАлександр пишет:
SashaBad
Не про метал вопрос был. Принцип работы гравитационного движителя можете набросать?
-------------------------------------------------------

Могу!
Принципы движка получаются из условий задачи:
1. Использовать реактивный способ с отбрасываним рабочего вещества м.ы не можем по всем понятным причинам.
2. фотонный движок тоже отпадает.
3. Остается только одно нарисовать черную дыру на бумаге со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30 и приделать этот сектор к источнику энергии типа как в проекте Марс-500 только источник должен быть на порядок мощнее чтобы можно было передвигаться покомфортнее.

Кстати, в реактивном способе передвижения энергия источника переходит в энергию движения ракеты
тоже через квантовый механизм на атомном уровне.
Скорость поперечной гравитационнной волны это к астрофизикам см. проекты "Дулкын"," Лиза"
Ну а по понятиям, прикиньте центробежные силы галактики и время её существования.
Если бы скорость поперечной волны была бы около световой то естественно галактики во вселеной
давно бы рассыпались!

Ставлю на обсуждение.
Ваши вопросы и предложения по теме!
С уважением, Александр

Сектор из ЧД. Это кaк?
 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитировать3. Остается только одно нарисовать черную дыру на бумаге со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30 

Сектор из ЧД. Это кaк?

Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов... ножниц в руках не держали, что ли? :)

Я один удостоился, или нет?  :)  
На почту:

ЦитироватьВы получили персональное сообщение с форума на сайте novosti-kosmonavtiki.ru.
 
 Тема:
 Покинь тему!
 
 Автор: владимир физик vladimirphizik@gmail.com (https://e.mail.ru/compose?To=vladimirphizik@gmail.com)
 Дата : 21.10.2014 17:51:10
 Сообщение:
 Тролль, свалил отсюда!
 Сообщение сгенерировано автоматически.

Физик - и это культура?
Выучили вас на свою голову. А еще очки одел!

ЦитироватьТатарин пишет:
Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов...

Нет, нет, не согласен. Или от 12 до 18 градусов, или 40-42.
Ну, 4.6 градуса тоже допустимо. 96 градусов - в далеком прошлом...

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Цитировать3. Остается только одно нарисовать черную дыру на бумаге со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30

Сектор из ЧД. Это кaк?

Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов... ножниц в руках не держали, что ли?

Ножницы держaлa, ЧД нет. Отсюдa вопрос, зa кaкое место её брaть?
 :oops:

Я конечно не физик и график вначале топика мне ничего не говорит. Но почему автор считает, что гравитационные волны- это электромагнитные волны. А может все наоборот, электромагнитные волны- это гравитационные волны. Если люди первыми смогли объяснить электромагнитные волны, то это не значит, что теперь нужно к ним все привязывать. Я вот все больше убеждаюсь, что гравитация везде есть и на все влияет. От гравитации нельзя избавиться и нельзя ее заэкранировать. В нашей Вселенной она пронизывает все и межгалактическое пространство и межатомное. Гравитация сжимает пространство и замедляет время. Электромагнитные волны это могут только по мере своей массы ( массы сгустка энергии) и не больше. По моему мнению самое важное это гравитация и с ее помощью и надо все объяснять. Я даже готов по своему объяснять сверхсвет на основе гравитации. На другом форуме предложил даже простейший гравистат и его простейшее устройство http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1683 . Тут про это писать не буду, всеравно не одобрят.

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak   пишет:

Цитировать3. Остается только одно нарисовать черную дыру   на бумаге   со всеми её свойствами гравитационного поля,   отрезать ножницами   сектор градусов 30

Сектор из ЧД. Это кaк?

Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов... ножниц в руках не держали, что ли?

Партия, то есть физики, учат, что пространство внутри черной дыры ОДНОМЕРНО. Сектор резать сложно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьТатарин   пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Цитировать3. Остается только одно нарисовать черную дыру на бумаге со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30

Сектор из ЧД. Это кaк?

Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов...  ножниц в руках не держали, что ли ?

Ножницы держaлa, ЧД нет. Отсюдa вопрос, зa кaкое место её брaть?

Может, за нежное? Вот только где оно, это место?  ;)

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитировать3. Остается только одно нарисовать черную дыру на бумаге со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30

Сектор из ЧД. Это кaк?

Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов... ножниц в руках не держали, что ли?  :)

На скока я просекаю, тут про Кеворит речь пошла. Всего делов: бацаем из Кеворита сферу с дыркой в 30 градусов, берем сачёк и ловим черную дыру, которую вставляем увнутрь кевосферы. Она и тянет через эту дыру фсё вперед. Вот и весь принсип...   :-)

Идея не нова - падать на звезды издалека.

Владимир Физик, то что вы начали тему с примеров в области небесной механики (насколько я понял), это всё прекрасно, но до Вас уже был один весьма конкретный "изобретатель", причём когда то руководивший серьёзным предприятием - разработчиком систем противокосмической обороны и ракетных систем для подводных лодок. И вдруг он "создал" антигравитационную систему. Что с ним потом было, лучше Вам не знать. Так что Вы далеко не "пионЭр".

     Евгений, да знает он этого руководителя. Ну и что! Во первых это не он создал "антигравитационную систему."
Он только хотел её создать! У них ничего не получилось по факту.  Да и не могло получиться
была мала экспериментальная база, да и теория страдала.  Самое главное, небыло эффекта
от которого надо было строить пирамиду.  Вот его   фундаменталлисты от науки и закапали.
Но не запугивай  молодых,  у него возраст, ему давно уже было надо уйти в советники и на пенсию с почетом.
Науку, прогресс остановить нельзя!    А то что ребята мечтают, прикидывают подходы к проблеме,
это их право!  На самом деле только то, чтобы отработать НИОКР по движку нужно открыть финансирование
НИИ по теме. Вся тема архисложна и наукоемна. Причем чтобы все это окупилось в будущем, все это
надо  делать быстро как при Манхеттенском проекте со всеми причиндалами.
С уважением, Александр.
 

ЦитироватьАлександр пишет:
Евгений, да знает он этого руководителя. Ну и что! Во первых это не он создал "антигравитационную систему."
Он только хотел её создать! У них ничего не получилось по факту. Да и не могло получиться
была мала экспериментальная база, да и теория страдала. Самое главное, небыло эффекта
от которого надо было строить пирамиду. Вот его фундаменталлисты от науки и закапали.
Но не запугивай молодых, у него возраст, ему давно уже было надо уйти в советники и на пенсию с почетом.
Науку, прогресс остановить нельзя! А то что ребята мечтают, прикидывают подходы к проблеме,
это их право! На самом деле только то, чтобы отработать НИОКР по движку нужно открыть финансирование
НИИ по теме. Вся тема архисложна и наукоемна. Причем чтобы все это окупилось в будущем, все это
надо делать быстро как при Манхеттенском проекте со всеми причиндалами.
С уважением, Александр.

Кто зaкaпывaет?
Просил вопросов, я зaдaлa. 
Или мой вопрос слишком прaктичен для теоретикa.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

ЦитироватьТатарин

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитировать3. Остается только одно нарисовать черную дыру на бумаге со всеми её свойствами гравитационного поля, отрезать ножницами сектор градусов 30

Сектор из ЧД. Это кaк?

Что тут непонятного-то? Ну, сектор, ну 30 градусов... ножниц в руках не держали, что ли?  :)

Кaк только проделaем дырку в К сфере с ЧД в центре, нaрушится "бaлaнс тяг". И ЧД притянет к противоположной стенке от отверстия. С вытекaющими последствиями.
 
 

Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa. 

Эпицентра? На что проектировали?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa.

Эпицентра? На что проектировали?

ЦитироватьАтяпа пишет:
Эпицентра? На что проектировали?

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa.

Эпицентра? На что проектировали?

Нa сaму себя.
Было бы нa что другое.
A может и было. Потому кaк при первичном рaзлёте имеем рсширяющуюся сферу (шaр) (телесный угол с углом рaскрывa в 360гр) и одномерное прострнство в котором движение возможно от центрa или к центру.
 

Несимметричный разлет после БВ? А он действительно есть?

Или просто, сначала - обычные стат. флюктуации (которые есть даже в банке с воздухом), которые затем, со временем, на много порядков усилились за счет гравитации?

Цитироватьvlad7308 пишет:
Несимметричный разлет после БВ? А он действительно есть?

Или просто, сначала - обычные стат. флюктуации (которые есть даже в банке с воздухом), которые затем, со временем, на много порядков усилились за счет гравитации?

Модельку вроде строили с привязкой к aстрономическим дaнным вернее по ним и строили. Нaсколько точно - ?
Бaнкa не то. Есть внешнее поле грaвитaции  и тд.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa

Говорят, там все еще сложнее, БВ произошел не в пространстве, само пространство-время образовалось в момент взрыва

ЦитироватьТатарин пишет:

ЦитироватьЯ всего лишь транслятор мнений тех, кто вроде бы как бы в чём-то там разбирается.
Высокоученый коллега, расскажите нам об успехах квантовой теории гравитации. Ну, будьте так любезны.
Что вам стоит?

Давайте без перевода стрелок. Вы написали про очевидный факт. Ну, то есть Вам он очевиден и просто-таки вопиёт... объясните, что это за факт-то такой? в чём то очевидное противоречие?

А то уже затравка разговора выходит на уровне самых высоких достижений логики альтернативно одарённых людей - противоречие очевидно, но в чём оно - сказать нельзя.  :)  

Об успехах квантовой теории гравитации можно и рассказать, но
а) она тут не причём, и ни с больной головы на здоровую валить, ни с темы соскакивать не надо;
б) текущие успехи в деле её построения хорошо описаны на соотвествующих ресурсах непосредственно людьми, которые этим всем занимаются.

Упс! Ну что за дела. Стоит только отойти на минутку как тебя тут же обхамят. И кто? Коротконогая степная лошадка в драповом пальто?
Татарин, вы учитель физики в гимназии для девочек что-ли? Вас мучает несопоставимость ваших душевно-психологических затрат на освоение матана с достигнутыми вами материальными свершениями? 
Я то тут при чём?

ЦитироватьТатарин пишет:

ЦитироватьStalky пишет:

ЦитироватьТатарин пишет:

ЦитироватьЯ всего лишь транслятор мнений тех, кто вроде бы как бы в чём-то там разбирается.
Высокоученый коллега, расскажите нам об успехах квантовой теории гравитации. Ну, будьте так любезны.
Что вам стоит?

Давайте без перевода стрелок. Вы написали про очевидный факт. Ну, то есть Вам он очевиден и просто-таки вопиёт... объясните, что это за факт-то такой? в чём то очевидное противоречие?

А то уже затравка разговора выходит на уровне самых высоких достижений логики альтернативно одарённых людей - противоречие очевидно, но в чём оно - сказать нельзя.  :)  

Об успехах квантовой теории гравитации можно и рассказать, но
а) она тут не причём, и ни с больной головы на здоровую валить, ни с темы соскакивать не надо;
б) текущие успехи в деле её построения хорошо описаны на соотвествующих ресурсах непосредственно людьми, которые этим всем занимаются.

Да ладно Вам так гоношиться. Для разминки прокомментируйте статью из всемипрезираемойновцеломнеоспариваемой Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация
и покажите как примирить между собой постулаты двух замечательных теорий.

Примирять никого не надо. Тем более постулаты, они никому не мешают. 
Нужно построить более общую теорию, которая в частных случаях даёт предыдущие теории. 

Капитан Очевидность?

ЦитироватьЭто я гоношусь?  :)  

По-моему, это вовсе не я рассказал "очевидном противоречии", даже суть которого не можете объяснить - настолько, видимо, оно очевидно.  :)  

Стрелки на авторов статьи не перекидывайте и с темы не соскакивайте.

Своими словами, внятно: в чём противоречие?
На этот раз - без соскоков и отсылок к другим людям.
У нас же тут эта... епта... дискуссия о науке. Которая "глубоко полезна в любом случае", верно?  :)
Вперёд.

Вы не гоношитесь, вы просто на говно исходите. А зачем? Сказать нечего? Ну так и идите себе с богом.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa

Говорят, там все еще сложнее, БВ произошел не в пространстве, само пространство-время образовалось в момент взрыва

В нaшем случaе измеряемое прострaнство. A пустотa что с системой координaт что без ... .

ЦитироватьStalky пишет: 
Вы не гоношитесь, вы просто на говно исходите. А зачем? Сказать нечего? Ну так и идите себе с богом.

Чего?
Я так и не понял: внятное объяснение сути "противоречий"-то будет или нет? :)
В чём противоречия?
Они секретны? :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa.

Какого эпицентра?

Представьте себе шарик. И пространство - его поверхность.
Если мы надуваем шарик, где на поверхности шарика находится "центр разлёта"? :)

ЦитироватьКоротконогая степная лошадка в драповом пальто?
Татарин, вы учитель физики в гимназии для девочек что-ли? Вас мучает несопоставимость ваших душевно-психологических затрат на освоение матана с достигнутыми вами материальными свершениями?
Я то тут при чём?

Это, я так понимаю, в Вашем понимании так выглядит "всегда полезная дискуссия о науке"?  :)
Нет, я высокооплачиваемый ИТ-аналитик, программист. Вам стало легче?
Вам это поможет собрать все свои наличествующие мысли в кучку и вербализовать их? :)

Вам вообще-то задали вполне конкретный и простой вопрос: "в чём очевидные противоречия, о которых Вы говорите?"

ЦитироватьТатарин пишет:

ЦитироватьКоротконогая степная лошадка в драповом пальто?
Татарин, вы учитель физики в гимназии для девочек что-ли? Вас мучает несопоставимость ваших душевно-психологических затрат на освоение матана с достигнутыми вами материальными свершениями?
Я то тут при чём?

Это, я так понимаю, в Вашем понимании так выглядит "всегда полезная дискуссия о науке"?  :)  

Вы знали, Вы знали.  :)  
В контексте данной темы и в контексте моих постов в ней - именно так и выглядит. Не, не понятно? Ну, попробую чуть пояснить чуть ниже.

ЦитироватьНет, я высокооплачиваемый ИТ-аналитик, программист. Вам стало легче?

Нет, я в отчаянии, мне ведь никогда не достичь Вашего уровня материального благополучия.  ;)  
Но вообще-то, сударь, Вы напоминаете именно упоротого школьного учителя, примеряющего на себя тогу этакого Левиафана Науки-председателя комиссии по борьбе со лженаукой. Столь высокий уровень отсутствия самоиронии и чувства юмора доставляет.
Ну и в конце концов, Вы, что - здесь работаете? Я? Я здесь развлекаюсь(с) у Старого).  :)   

ЦитироватьВам это поможет собрать все свои наличествующие мысли в кучку и вербализовать их?   :)  

Вам вообще-то задали вполне конкретный и простой вопрос: "в чём очевидные противоречия, о которых Вы говорите?"

Во-первых, в контексте этой темы и в контексте моих постов, вложенных в неё, Вы просите меня рассказать в чём соль анекдота. А это всегда обескураживает. Начинаешь рефлексировать. Извините, но мне проще и милее предположить, что у собеседника кое с чем не просто плохо, а очень плохо.
Во-вторых, разводочки такого плана как Ваша элементарны и вульгарны (то, что они в этой теме просто неуместны я уже сказал). Этакий незатейливый полемический приём - завести противника на "свою" территорию и там его типа разгромить, подрочив своё ЧСВ. Чайник, а кто Вам сказал, что я Вам брошусь подыгрывать и полезу делать какие-то предположения в поле физического формализма, в котором Вы несомненно лучше меня ориентируетесь (Физфак или МФТИ?). С другой стороны, кто Вам сказал, что Ваши знания фактов и формализма хоть что-то значат? Вы знаете лучше других почему Природа ведёт себя так, а не иначе или Вы всего лишь знаете как устроены отдельные модели для описания её поведения? Что? "Математика доставляет понимание физики"? Нет, она доставляет всего лишь знания о свойствах моделей, описывающих внешние проявления Природы(имхо). Так что не выпендривайтесь и не пытайтесь расчесать свой ЧСВ столь примитивным образом. И улыбайтесь.

ЦитироватьПримирять никого не надо. Тем более постулаты, они никому не мешают.
Нужно построить более общую теорию, которая в частных случаях даёт предыдущие теории.

Почему-то эта очевидная мысля не работает, однако. 
Почему-то модельки при всех перверсиях мозговых усилий со стороны теоретиков не желают работать вместе и доставляют абсурдные результаты решений. Почему математики боятся бесконечностей в решениях я (кажется) могу понять, почему их боятся физики я понять не могу (ну, считайте бесконечное не бесконечным, а просто очень-очень большим?). Вроде как есть варианты, которые конфликты снимают, но ничего проверяемого или опровергаемого предсказать не могут (кроме достаточно элементарных вещей и без того уже известных). Вот что об этом думать? 
ИМХО вообще-то это даёт надежду, что проблема носит не гносеологический(прости, господи) характер, а онтологический(прости ещё раз), а, стало быть, можно расчитывать на очередное Поражение науки.   :D

Почему математики боятся бесконечностей в решениях я (кажется) могу понять, почему их боятся физики я понять не могу (ну, считайте бесконечное не бесконечным, а просто очень-очень большим?). Вроде как есть варианты, которые конфликты снимают, но ничего проверяемого или опровергаемого предсказать не могут (кроме достаточно элементарных вещей и без того уже известных). Вот что об этом думать?
ИМХО вообще-то это даёт надежду, что проблема носит не гносеологический(прости, господи) характер, а онтологический (прости ещё раз), а, стало быть, можно расчитывать на очередное Поражение науки.
Изменено: Stalky - 02.11.2014 05:39:55  :)  

 :D   

Если тему о поражении науки по данной теме развивать дальше  то можно сделать вывод что тема
эта  практически никому не нужна! Вывод этот основан на  отношении корифеев от науки и  а именно
РАН, кстати ведущей в  мире, её мнение до сих пор ценно!  Если мнение РАН низзя сделать-
сделать то-то, то финансирования вам не будет и тему прикроют.  Это однозначно!  
Где то возможно это и правильно!  Но вспомните историю  Королева С.П. Глушко В.П. , Глушко В.П. , развитие ЭВМ , развитие атомного оружия в США.. Получается что только внешнии угрозы с Запада, угрозы ВПК США  дали толчок РАН и усиленное её финансирование по темам.  Вывод- пока гром не грянет русский мужик не перекрестится! Причем самое смешное основные идеи и теоретическое обоснование дают не корифеи от науки а деревенские учителя типа Циолковского К.Э. Нонсенс.  Что-то здесь не так на  верхнем уровне  власти .
Ведь угрозы появления ракетной техники, угрозы появления атомной бомбы и комьютерных технологий можно было предугадать заранее.  Спокойная работа научных работников без сажания их в зону и избиения их бутылками и графинами по голове дает более быстрый результат.  Главное правильно ставить задачу и контролировать, помогать процессу решения задачи! А учиться надо у великого учителя и конструктора  ПРИРОДЫ. Она великий гений.
 :oops:  
Вот смотрите   наша тема "Электромагнитная теория гравитации"   выход этой темы понятно да, для создания гравитационного движка. Движок нужен для преодоления светового порога скорости и для техники связи на галактических растояниях. Решение проблем "СЕТИ"
ПРИРОДА  решила эту задачу .  Очень просто! За счет  электромагнитных сил она создала атомы и молекулы. Молекулы соеденила за счет опять же этих сил в вещество, в массу. 
 А вот масса уже стала иметь в прямой пропорциональности потенциал поля, Гравитационный заметьте.  Правда Природа здесь соблюла четко закон сохранения и .и т.п..  Правильно сделала. Чтобы мы не ленились и шевелили извилинами мозга.
Ну вот я логическим путем и доказал электромагнитую теорию гравитации, практически закрыл тему.
Если вы хотите знать детали, ну там математические выкладки подтверженные экспериментами.
Посмотреть в натуре  экспериментальные аппараты это НОУ-ХАУ.   Я не хочу графином по голове!
Ну а если вы уважаемая организация то все можете получить по контракту , цивильным путем.

С уважением, Александр.    :D  


 


 

ЦитироватьStalky пишет: 
Нет, я в отчаянии, мне ведь никогда не достичь Вашего уровня материального благополучия.    ;)   

Понятно. Ради Вашего спокойствия могу сказать, что бывший учитель, работаю дворником. Теперь - отпустило?  :)  И какое это имеет отношение к делу?

Цитировать; Ну и в конце концов, Вы, что - здесь работаете? Я? Я здесь развлекаюсь(с) у Старого).    :)   

Я тоже. Мне доставляет удовольствие припирать к стенки балоболов, которые сами не понимают, что они говорят.

Цитировать;Во-первых, в контексте этой темы и в контексте моих постов, вложенных в неё, Вы просите меня рассказать в чём соль анекдота. А это всегда обескураживает.

Если тот ляп про противоречия было сарказмом, то сарказм был слишком глубоко закопан - снаружи не видать.

Цитировать;Начинаешь рефлексировать. Извините, но мне проще и милее предположить, что у собеседника кое с чем не просто плохо, а очень плохо.

Ну, конечно. Вот в этом-то я как раз ни секунды не сомневался, это типичный образ мышления всех гениев подобного рода - считать всех вокруг бездарями, убогими, и т.п. на том основании, что они недостаточно восторженно относятся к Вашим словам... Считайте, тест на профпригодность Вы прошли.  :)  

Цитировать;Во-вторых, разводочки такого плана как Ваша элементарны и вульгарны (то, что они в этой теме просто неуместны я уже сказал). Этакий незатейливый полемический приём - завести противника на "свою" территорию и там его типа разгромить,

Какой ещё "полемический приём"?  :D  
Незатейливый бывший учитель-дворник подло и вульгарно спрашивает, что за хрень Вы несёте и что же, в конце-то концов, имели в виду?  :)  
О, подлый новый мир!  :)  

Цитировать;а кто Вам сказал, что я Вам брошусь подыгрывать и полезу делать какие-то предположения в поле физического формализма,

Никто.
Более того, я был совершенно уверен в обратном: в том, что Вы ни в зуб ногой в том, о чём говорите, и слово "очевидно" присобачили для того, чтоб покрасоваться и почесать ЧСВ (не зря же у Вас об этом первая мысль  :)  ). Ну, всем неочевидно - а тут, хлоп! и Вы, как знаток, весь в белом.  :)  

Собссно, всё это метание говна про учителей и драповые пОльта  :)  в ответ на простой вопрос "в чём именно "очевидное" противоречие" - показывает, насколько Вы задеты тем, что покрасоваться не получилось, а получилось нечто обратное.  :)  

Было б Вам всё равно - промолчали бы, не стали бы расплёскивать субстанцию, в которую по своей доброй воле залезли.

Цитировать;Вы всего лишь знаете как устроены отдельные модели для описания её поведения?

Именно так. 
И более того, на Земле нет людей, которые знали бы что-то кроме этого. Как оно НА САМОМ ДЕЛЕ, знает только Бог, если он есть. Всё, что может знать человек (если у него нет тяжёлой формы шизофрении) - некую модель, которая как-то аппроксимирует реальность (и разница между "правильной" и "неправильной" моделью лишь в том, насколько близки предсказания модели к наблюдаемому).

Цитировать; Почему-то эта очевидная мысля не работает, однако. 
Почему-то модельки при всех перверсиях мозговых усилий со стороны теоретиков не желают работать вместе

 
Давайте я Вам попробую объяснить, а Вы на 10 секунд откинете своё ушибленое (или недочёсаное - уж не знаю  :)  ) ЧСВ и попробуете понять.

То, что разные модели, покрывающие разные куски действительности, требуют больших (а то и очень больших) усилий для состыковки - это самое обычное дело. Так было всегда: на какой-то момент химия с биологией были чуть ли не в разных вселенных, на какой-то момент - не могли состыковать химию и, скажем, механику. Разные постулаты, разные предметы исследования. Сейчас мы знаем, что эти науки можно свести вместе в рамках очень мощной и продуктивной единой модели, но когда-то они были ОЧЕНЬ далеко.
Более того, при стыковке термодинамики и электродинамики уткнулись в ПРЯМОЕ противоречие (именно вот противоречие) предсказаний двух теорий, и при рассмотрении даже СТО оказалось, что состыковать её с известным вовсе не просто (тот же ЭПР-парадокс).

Это - нормально. Это совершенно нормально, пока мы не знаем всего - именно так идёт процесс познания - обобщения требуют усилий. И да, чем более общая теория, тем больше усилий и интеллекта требует её построения.

При этом, когда люди совершают-таки прорыв и объединяют две какие-то модели, бОльшая часть моделей остаётся применимой в своей области, даже если требуются поправки к ней. Просто потому, что модель-то взялась не на пустом месте, она описывала реальный мир.

В случае же ОТО и КТП - нет даже противоречий. Просто именно в этом месте люди сейчас прилагают усилия. В любой момент времени (пока мы не знаем ВСЁ) есть такие точки (и далеко не одна), где прилагать усилия. Это не значит, что есть какие-то противоречия, это не означает "кризис науки". Кризис был бы, если б таких точек приложения усилий не было (то, что вокруг Стандартной Модели - хороший пример: нашли Хиггса, модели работают, константы и расчётные методы уточняются, всё нашли что предсказано, и дальше в этой области... а всё, собссно. Чтобы узнать что-то новое, нужно смотреть где-то ещё).  
Более того, в случае ОТО и КТП мы имеем даже кандидаты в более общие теории. Даже несколько. У каждой теории - свои проблемы, но где проходит граница знания, там должны быть проблемы, иначе какая это, нафиг граница?

Но никаких "противоречий" ОТО и КТП. Это раз.
Теории по-прежнему "работают" в своей области, мир не изменился. Это два.
У нас есть кандитаты на обобщение. Это три.

Мораль.
Не говорите "очевидно" там, где Вы ничего не понимаете, велики шансы, что Вы пристыкуете это слово к очевидной глупости.

Цитировать;Почему математики боятся бесконечностей в решениях я (кажется) могу понять, почему их боятся физики я понять не могу (ну, считайте бесконечное не бесконечным, а просто очень-очень большим?).

С бесконечностями очень сложно оперировать, потому что запросто может возникнуть совершенно практический вопрос при расчётах: вот эта бесконечность - она очень-очень большая или очень-очень-очень, вот если эту бесконечность на эту перемножить, то результат будет ли бесконечнее вот этой бесконечности? или нет? 
В КТП вывернулись перенормировками (хотя в целом все понимают ущербность этого трюка).
В квантовой гравитации пока вывернуться не получается (и есть огромное (понятное) желание - уйти от необходимости подобных трюков). 

Цитировать;
Вроде как есть варианты, которые конфликты снимают, но ничего проверяемого или опровергаемого предсказать не могут (кроме достаточно элементарных вещей и без того уже известных). Вот что об этом думать? 

Об этом надо думать хорошо и тщательно. Потому что из концепта теории вывести предсказания - это нужна куча труда и времени (на примере: из идеи "земля вращается вокруг солнца" даты солнечных затмений сами по себе не выскакивают - нужна ещё куча математики и в конце-то концов куча чистой технической работы по вычислениям). Чем, в общем-то, люди сейчас там и заняты.
Есть огромная потребность в людях, которые способны об этом думать и об этом думают в полную силу целый рабочий день.

А если И способностей, И желания, И технической подготовки нет (все три условия необходимы) нет, то думать об этом не надо. Ибо всё равно толку не будет.
Придёт время - расскажут.

ЦитироватьТатарин пишет:
Но никаких "противоречий" ОТО и КТП.

Осторожно: а как же принцип причинности? В ОТО события строго детерминированны, в квантовой механике же - вероятностны. Тут и идёт несостыковка. Разве нет?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьТатарин пишет:
Но никаких "противоречий" ОТО и КТП.

Осторожно: а как же принцип причинности? В ОТО события строго детерминированны, в квантовой механике же - вероятностны. Тут и идёт несостыковка. Разве нет?

Нет.

В КМ точно так же полностью соблюдается принцип причинности, постселекция не отменяет, а дополняет его.
С точки зрения же ОТО - абсолютно всё равно, случилось ли собитие А породившее событие Б случайно или оно было жёстко детерминировано. Б следует из А в обоих случаях.

Даже более того, :) именно КМ позволяет ОТО избавиться от парадоксов во временных петлях (некоторые конфигурации пространства-времени могут допускать замкнутые временные циклы; неважно, насколько уж это применимо к реальности, геометрия - позволяет). 
Постселекция может быть именно тем механизмом, который гарантирует отсутствие противоречий: выбор А не может произойти, если в будущем (при движении по петле)  он приведёт к отсутствию выбора А.

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa.

Какого эпицентра?

Представьте себе шарик. И пространство - его поверхность.
Если мы надуваем шарик, где на поверхности шарика находится "центр разлёта"?

Любaя сферa пустотелaя или нет имеет центр. A уж рaсщиряющaяся имеет и точку отсчётa в этом центре. Тaк вот вопрос что зaстaвит однородно рaзлетaющеееся "нечто"  стягивaться в "чaстицы" тоесть поиметь несбaлaнсировaнные силы отличющиеся по вектору от (к) эпицентру. 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Любaя сферa пустотелaя или нет имеет центр.

Не, мы о поверхности сферы. Поверхность шарика - это наше трёхмерное пространство.

ЦитироватьТатарин пишет:
Нет.

В КМ точно так же полностью соблюдается принцип причинности, постселекция не отменяет, а дополняет его.
С точки зрения же ОТО - абсолютно всё равно, случилось ли собитие А породившее событие Б случайно или оно было жёстко детерминировано. Б следует из А в обоих случаях.

Да, но в ОТО-то нет никакой постселекции. События жёстко детерминированны. Можно чётко определить и координату, и импульс. А в КМ возможно туннелирование. Ну и распад атома :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 Любaя сферa пустотелaя или нет имеет центр. A уж рaсщиряющaяся имеет и точку отсчётa в этом центре. Тaк вот вопрос что зaстaвит однородно рaзлетaющеееся "нечто" стягивaться в "чaстицы" тоесть поиметь несбaлaнсировaнные силы отличющиеся по вектору от (к) эпицентру.

Тут Вас поймала и не отпускает аналогия. Потому что двумерное многообразие "сфера" у Вас в воображении вложена в 3-мерное простое "плоское" пространство с декартовой метрикой.
Теперь сделайте следующий шаг: откажитесь от идеи, что сфера куда-то там обязательно должна быть вложена. 

Вы ведь можете вообразить двумерный мир?
Ну, для начала - плоский?
Только два измерения в том мире. Плоскость уходит в бесконечность и больше - ничего. ОК?

ОК. Тогда следующий шаг. В мире, который Вы представили, метрика - декартова. То есть, работает теорема Пифагора, метрический тензор равен символу Кронекера по индексам, расстояние s = sqrt(x^2 + y^2), верно? 
А теперь представьте, что метрический тензор в Вашем мире другой, и расстояние измеряется иначе (допустим, КАК на поверхности сферы, которая вложена в плоский 3-мерный мир).
Это представили? :) Это просто, ничего не меняется, поверхность по-прежнему никуда не вложена, просто сумма углов треугольника теперь там больше 180 градусов.

А теперь - всё то же самое. Но мир трёхмерный. Как наш.
Причём, на малых расстояниях сумма углов треугольника по-прежнему будет равна 180 градусам, отличие возникнет только на очень больших расстояниях, сравнимых с размерами Вселенной.

Никуда никого вкладывать не надо, это просто способ организации пространства - как устроены и соотносятся расстояния между точками.

ЦитироватьДа, но в ОТО-то нет никакой постселекции.

В ОТО нет, например, никаких электронов. :) Посмотрите сами - ну нету. :)
Но это ж не значит, что существование электрона противоречит ОТО? :)

ОТО просто рассматривает иные вопросы.
Но в ОТО можно легко рассмотреть поведение именно и конкретно электрона в гравитационном поле. Точно так же, как ничто не мешает рассматривать в рамках ОТО случайные события - хоть туннелирование, хоть распад атома - всё это с точки зрения ОТО вложено в пространство Минковского и трепыхается себе внутри, и пофиг, что именно там трепыхается.
(Вот со СТО были засады, и нетривиальные, кстати - см. неравенства Белла).

ЦитироватьТатарин пишет:
В ОТО нет, например, никаких электронов.  :)  Посмотрите сами - ну нету.  :)

Мюоны есть. :) Читал книжку, так там приводился пример наблюдения мюонов: если без СТО, то до земли они не должны долетать, но если учитывать СТО...

ЦитироватьТатарин пишет:
ОТО просто рассматривает иные вопросы.

Это понятно. Вопрос в том, как она их рассматривает. Эйнштейн очень долго бодался с КМ именно по причине наличия в ней вероятностей.

Кстати, можете мне популярно изложить - что же такое перенормировка? Пожалуйста.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Кстати, можете мне популярно изложить - что же такое перенормировка? Пожалуйста.

Почитайте популярное объяснение самого автора - Фейнман Р. "КЭД-странная теория света и вещества"

 http://ilib.mccme.ru/djvu/bib-kvant/ked.htm

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьТатарин пишет:
В ОТО нет, например, никаких электронов.  :)  Посмотрите сами - ну нету.  :)  

Мюоны есть.  :)  Читал книжку, так там приводился пример наблюдения мюонов: если без СТО, то до земли они не должны долетать, но если учитывать СТО...

Ой, нет.
Это, опять же, мюоны рассматриваются в рамках СТО. Точно так же в рамках СТО можно рассмотреть, ну, скажем, релятивисткую табуретку. От этого табуретка не станет частью теории.

И СТО - не ОТО, всё-таки это немного другое.  :)  

ЦитироватьЭто понятно. Вопрос в том, как она их рассматривает. Эйнштейн очень долго бодался с КМ именно по причине наличия в ней вероятностей.

Да. По поводу СТО - ЭПР-парадокс.

ЦитироватьКстати, можете мне популярно изложить - что же такое перенормировка? Пожалуйста.

Если совсем популярно, то есть такая штука - лагранжиан. Это такая функция от всех переменных независимых параметров системы, которая связывает всех их в единую зависимость и через это описывает эволюцию системы.
Потому что она даёт ответить на вопросы типа "если мы поменяем x, как изменится y, при том, что z будет гвоздями приколочен и стоЯть как вкопаный?"
Это очень могучая идея, которая позволяет описывать вообще любые системы, хоть и порождена механикой.

В КТП лагранжианы в некоторых местах "идут вразнос" из-за появлений сингулярностей (типа, когда приближаемся к координатам электрона, коий мы считаем за точку, у нас сила кулоновского поля идёт в бесконечность).
Перенормировка - такой математический трюк, когда честный лагранжиан заменяется на очень похожий (и, конечно, соотвествующий реальности для данного расчёта), но такой, который не даёт расходимостей. Обычно впендюривается дополнительный член, который не вносит практической разницы, и вся задача которого - вынести нафиг бесконечности. 
При этом, нужно подчеркнуть, что это всё - промежуточные извращения, которые НЕ влияют на конечный результат.

Это даёт возможность делать расчёты. Но это как-то фигово выглядит.
То есть, с одной стороны, у нас есть правильная теория - вот уравнения, они работают, всё честно. С другой стороны, чтобы практически посчитать, требуется вот так вот извращаться.
Конечно, можно сказать, что всё равно при реальных расчётах вычислительные извращения сплошь и рядом... но... непорядочек-с.

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Любaя сферa пустотелaя или нет имеет центр. A уж рaсщиряющaяся имеет и точку отсчётa в этом центре. Тaк вот вопрос что зaстaвит однородно рaзлетaющеееся "нечто" стягивaться в "чaстицы" тоесть поиметь несбaлaнсировaнные силы отличющиеся по вектору от (к) эпицентру.

Тут Вас поймала и не отпускает аналогия. Потому что двумерное многообразие "сфера" у Вас в воображении вложена в 3-мерное простое "плоское" пространство с декартовой метрикой.
Теперь сделайте следующий шаг: откажитесь от идеи, что сфера куда-то там обязательно должна быть вложена.

Вы ведь можете вообразить двумерный мир?
Ну, для начала - плоский?
Только два измерения в том мире. Плоскость уходит в бесконечность и больше - ничего. ОК?

ОК. Тогда следующий шаг. В мире, который Вы представили, метрика - декартова. То есть, работает теорема Пифагора, метрический тензор равен символу Кронекера по индексам, расстояние s = sqrt(x^2 + y^2), верно?
А теперь представьте, что метрический тензор в Вашем мире другой, и расстояние измеряется иначе (допустим, КАК на поверхности сферы, которая вложена в плоский 3-мерный мир).
Это представили? Это просто, ничего не меняется, поверхность по-прежнему никуда не вложена, просто сумма углов треугольника теперь там больше 180 градусов.

А теперь - всё то же самое. Но мир трёхмерный. Как наш.
Причём, на малых расстояниях сумма углов треугольника по-прежнему будет равна 180 градусам, отличие возникнет только на очень больших расстояниях, сравнимых с размерами Вселенной.

Никуда никого вкладывать не надо, это просто способ организации пространства - как устроены и соотносятся расстояния между точками.

- Ещё хуже одномерное.
- Кaк ни стрaнно можно. Взaимодействие по двум координaтaм. Двумерность.
- Нет, рaссмaтривaем рaзлёт сферы в пустоте где нет вообще ни кaких измерений. Они (оно только зaродилось) в связи с БВ. И оно только одномерно.
- Вы ушли от темы. Имеем нескомпенсировнное взaимодействие только от ценрa рaзлётa. Других точек нaблюдения (взaимодействия нет(?)) Дaлее см мой пост выше.
  

Ага... Выходит, эта перенормировка - это как у нас, инженеров, полуэмпирическая теория? Т. е. по теории размерностей пишем некую формулу с коэффициентами. Входящие в неё величины по теории размерностей имеют необходимые показатели степени. А коэффициенты меряем в эксперименте. На выходе - с практикой всё хорошо стыкуется, но и объяснения "как на самом деле работает" нет.

ЦитироватьТатарин пишет:
Если совсем популярно, то есть такая штука - лагранжиан. Это такая функция от всех переменных независимых параметров системы, которая связывает всех их в единую зависимость и через это описывает эволюцию системы.

Что-то вроде суммы частных производных?..

Спасибо за объяснения!

Цитировать- Ещё хуже одномерное.
- Кaк ни стрaнно можно. Взaимодействие по двум координaтaм. Двумерность.
- Нет, рaссмaтривaем рaзлёт сферы в пустоте где нет вообще ни кaких измерений. Они (оно только зaродилось) в связи с БВ. И оно только одномерно.
- Вы ушли от темы. Имеем нескомпенсировнное взaимодействие только от ценрa рaзлётa. Других точек нaблюдения (взaимодействия нет(?)) Дaлее см мой пост выше.

Ещё раз: нет никакого центра. :)

Ну блин, у Вас ТОЛЬКО поверхность сферы. Только её поверхность, нет больше ничего. Где на поверхности сферы находится центр?
Нету его там.

Вы пытаетесь представить сферу как поверхность трёхмерного шара. Так вот - просто перестаньте это делать, сфера вполне самостоятельная сущность. И как только Вы это сделаете, Вы увидите, что на поверхности сферы нет её центра. И не может быть. Все точки разлетаются друг от друга, а центра этого разлёта - нет.

ЦитироватьТатарин пишет:
Ещё раз: нет никакого центра.  :)  

Ну блин, у Вас ТОЛЬКО поверхность сферы. Только её поверхность, нет больше ничего. Где на поверхности сферы находится центр?
Нету его там.

Вы пытаетесь представить сферу как поверхность трёхмерного шара. Так вот - просто перестаньте это делать, сфера вполне самостоятельная сущность. И как только Вы это сделаете, Вы увидите, что на поверхности сферы нет её центра. И не может быть. Все точки разлетаются друг от друга, а центра этого разлёта - нет.

Чтобы Железняку было проще, забудьте про детский шарик. Расскажите ему про растягиваемую резнику. Там не надо привязываться к центру разлёта - его там в принципе нет.

Пока мне рассказывали про шарик, я сам нифига не понимал, как и Железняк. Но стоило мне прочесть в книжке про резинку...

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Ага... Выходит, эта перенормировка - это как у нас, инженеров, полуэмпирическая теория? Т. е. по теории размерностей пишем некую формулу с коэффициентами. Входящие в неё величины по теории размерностей имеют необходимые показатели степени. А коэффициенты меряем в эксперименте. На выходе - с практикой всё хорошо стыкуется, но и объяснения "как на самом деле работает" нет.

Нет, не совсем то. Тут чисто математические трюки, всё-таки эмпирики тут меньше.
Ну, вот к примеру, имеем некую функцию, которая при х=0 устремляется бесконечность, а интеграл на бесконечности от неё равен 1 (это мы точно знаем, по определению этой функции; например, это у нас полный интеграл по плотности вероятности для какой-то конкретной частицы, вероятность найти её по всей Вселенной - ровно 1). 
Допустим, нам нужно посчитать определённый интеграл от х=-1 до х=1. Казалось бы - задница?
А мы берём и считаем её сумму по решётке с каким-то дискретным шагом (аппроксимируя, скажем, трапециями, как в школе  :)  ) взяв шаг так, что в него 0 не попадает (аппроксимируем начальную функцию такой вот фигнёй). Получаем вполне конечное число. Имеем право? Имеем. Да, конечно, функция аппроксимируется трапециями неидеально, и мы получим какую-то (маленькую) неточность... но мы получим и реальный результат!
Это чисто вычислительный трюк, и у нас всё "на самом деле работает". Хотя, конечно, это жульничество.  :)  

Это просто как пример, как может быть и честно, и криво одновременно.  :)  


Это не единственный трюк.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьТатарин

пишет:
Ещё раз: нет никакого центра.

Ну блин, у Вас ТОЛЬКО поверхность сферы. Только её поверхность, нет больше ничего. Где на поверхности сферы находится центр?
Нету его там.

Вы пытаетесь представить сферу как поверхность трёхмерного шара. Так вот - просто перестаньте это делать, сфера вполне самостоятельная сущность. И как только Вы это сделаете, Вы увидите, что на поверхности сферы нет её центра. И не может быть. Все точки разлетаются друг от друга, а центра этого разлёта - нет.

Чтобы Железняку было проще, забудьте про детский шарик. Расскажите ему про растягиваемую резнику. Там не надо привязываться к центру разлёта - его там в принципе нет.

Пока мне рассказывали про шарик, я сам нифига не понимал, как и Железняк. Но стоило мне прочесть в книжке про резинку...

- Для мисс Железняк!
 ;)  :)
- Не нaдо про резинку. Упрощение модели есть её выхоллaщивaние. A следовaтельно искaжение. ;)

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитировать- Ещё хуже одномерное.
- Кaк ни стрaнно можно. Взaимодействие по двум координaтaм. Двумерность.
- Нет, рaссмaтривaем рaзлёт сферы в пустоте где нет вообще ни кaких измерений. Они (оно только зaродилось) в связи с БВ. И оно только одномерно.
- Вы ушли от темы. Имеем нескомпенсировнное взaимодействие только от ценрa рaзлётa. Других точек нaблюдения (взaимодействия нет(?)) Дaлее см мой пост выше.

Ещё раз: нет никакого центра.

Ну блин, у Вас ТОЛЬКО поверхность сферы. Только её поверхность, нет больше ничего. Где на поверхности сферы находится центр?
Нету его там.

Вы пытаетесь представить сферу как поверхность трёхмерного шара. Так вот - просто перестаньте это делать, сфера вполне самостоятельная сущность. И как только Вы это сделаете, Вы увидите, что на поверхности сферы нет её центра. И не может быть. Все точки разлетаются друг от друга, а центра этого разлёта - нет.

Хорошо. Вектор исходящий из оного.
 :)

ЦитироватьТатарин пишет:
Нет, не совсем то. Тут чисто математические трюки, всё-таки эмпирики тут меньше.
Ну, вот к примеру, имеем некую функцию, которая при х=0 устремляется бесконечность, а интеграл на бесконечности от неё равен 1 (это мы точно знаем, по определению этой функции; например, это у нас полный интеграл по плотности вероятности для какой-то конкретной частицы, вероятность найти её по всей Вселенной - ровно 1).
Допустим, нам нужно посчитать определённый интеграл от х=-1 до х=1. Казалось бы - задница?
А мы берём и считаем её сумму по решётке с каким-то дискретным шагом (аппроксимируя, как в школе :)  ) взяв шаг так, что в него 0 не попадает (аппроксимируем начальную функцию такой вот фигнёй). Получаем вполне конечное число.
Это чисто вычислительный трюк, и у нас всё "на самом деле работает". Хотя, конечно, это жульничество. :)  

Это просто как пример, как может быть и честно, и криво одновременно. :)

Афигеть. И с этим сейчас работают?..

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Для мисс Железняк!
  ;)  :)  
- Не нaдо про резинку. Упрощение модели есть её выхоллaщивaние. A следовaтельно искaжение.  ;)

Мы уже выяснили, что вы матрос Железняк. :)
В данном случае выхолащивания практически нет. Пример замечательно иллюстрирует разбегание галактик при отсутствии центра разбегания.
Не нравятся шарик и резника? Ну, представьте пространство из кубиков, в центре каждого - галактика. Каждый кубик расширяется. И где центр расширения?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
- Для мисс Железняк!
 ;)  
- Не нaдо про резинку. Упрощение модели есть её выхоллaщивaние. A следовaтельно искaжение.  ;)  
В данном случае выхолащивания практически нет. Пример замечательно иллюстрирует разбегание галактик при отсутствии центра разбегания.
Не нравятся шарик и резника? Ну, представьте пространство из кубиков, в центре каждого - галактика. Каждый кубик расширяется. И где центр расширения?

Это не то.
Рaзбегaние гaлaктик происходит в прострaнстве с внешним грaв полем. И кучей всего.
A y нaс покa всё стерильно.
 :)


 

ЦитироватьАфигеть. И с этим сейчас работают?..

Это был сильно абстрактный и даёлкий от практики пример, иначе придётся вкуривать в конкретику (в которой я уже тоже не шибко-то силён, сколько лет прошло, а точнее - нифига уже не помню :)).
Но да - могут добавить какие-нить частицы, чтоб считать петли (потом убрать их), могут считать на решётках, могут добавить измерений (а потом, после вычислений снова свести к исходным).
Смысл - изменить лагранжиан так, чтобы уйти (на время расчётов) от неприятностей.

Ну, "это конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас"(с). Мало кому нравится, но считать-то - надо.

Скажем, интегрирование по вычетам - тоже тот ещё финт ушами. Ничё. Работает. :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это не то.
Рaзбегaние гaлaктик происходит в прострaнстве с внешним грaв полем. И кучей всего.
A y нaс покa всё стерильно.
  :)  

С каким ещё внешним грав полем? Мы говорим о том, как представить разлёт галактик в трёхмерном пространстве.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это не то.
Рaзбегaние гaлaктик происходит в прострaнстве с внешним грaв полем. И кучей всего.
A y нaс покa всё стерильно.

С каким ещё внешним грав полем? Мы говорим о том, как представить разлёт галактик в трёхмерном пространстве.

A я о первичном зaрождении (зaрождение чaстиц).

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьЕщё раз: нет никакого центра.

Ну блин, у Вас ТОЛЬКО поверхность сферы. Только её поверхность, нет больше ничего. Где на поверхности сферы находится центр?
Нету его там.

Вы пытаетесь представить сферу как поверхность трёхмерного шара. Так вот - просто перестаньте это делать, сфера вполне самостоятельная сущность. И как только Вы это сделаете, Вы увидите, что на поверхности сферы нет её центра. И не может быть. Все точки разлетаются друг от друга, а центра этого разлёта - нет.

Хорошо. Вектор исходящий из оного.
  :)

Куда исходящий?:)
Откуда?
Нет центра. Неоткуда и исходить. 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A я о первичном зaрождении (зaрождение чaстиц).

Неа, пока что давайте разберёмся с тем, как может расширяться пространство, не имея центра расширения.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
A я о первичном зaрождении (зaрождение чaстиц).

Неа, пока что давайте разберёмся с тем, как может расширяться пространство, не имея центра расширения.

Но векторность сохрняется Или нет?
Тaк же с однородностью.
 :)

ЦитироватьТатарин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa.

Какого эпицентра?

Представьте себе шарик. И пространство - его поверхность.
Если мы надуваем шарик, где на поверхности шарика находится "центр разлёта"?

Не надо шарик.

Центр гомотетии вообще иллюзорен, всегда. Строго математически.

Но, если рассуждать об относительности (пример из изветсной "мурзилки"), можно представить, что "просто все предметы синхронно и одинаково уменьшаются в размерах".

Получается в точности тоже - никакого "центра" или "эпицентра нет.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

ЦитироватьТатарин

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстaти кто нибудь зaдумывaлся. Если БВ произошёл из одной точки в прострaнстве где ничего нет. И точкa по определению однороднa(?). Почему рaзлёт тaкой несимметричный от эпицетрa.

Какого эпицентра?

Представьте себе шарик. И пространство - его поверхность.
Если мы надуваем шарик, где на поверхности шарика находится "центр разлёта"?

Не надо шарик.

Центр гомотетии вообще иллюзорен, всегда. Строго математически.

Но, если рассуждать об относительности (пример из изветсной "мурзилки" ;) , можно представить, что "просто все предметы синхронно и одинаково уменьшаются в размерах".

Получается в точности тоже - никакого "центра" или "эпицентра нет.

- Можно. Попaдaлось дaже утверждение что  "хронополе" может проявлятся в виде синхронного рaсхождения из некого ценрa. :oops:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но векторность сохрняется Или нет?
Тaк же с однородностью.

Какая "векторность"?.. 
Однородность в больших масштабах есть. Есть, конечно, анизотропия.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Но векторность сохрняется Или нет?
Тaк же с однородностью.

Какая "векторность"?..
Однородность в больших масштабах есть. Есть, конечно, анизотропия.

- Рaсширение есть движение или нет?
- Что знaчит в больших мaсштaбaх. Относительно чего? (В рaзбирaемом случaе).

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рaсширение есть движение или нет?

Расширение однозначно есть - свидетельство тому красное смещение у галактик.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Что знaчит в больших мaсштaбaх. Относительно чего? (В рaзбирaемом случaе).

В масштабах сверхскоплений галактик. В меньших масштабах однородности, очевидно, нет.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Не надо шарик.

Можно и шарик, только обязательно надо добавлять наблюдателя. Амеба на шарике, и эта поверхность шарика есть ВЕСЬ двумерный мир для нее. 

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Рaсширение есть движение или нет?

Расширение однозначно есть - свидетельство тому красное смещение у галактик.

Вопрос о двжении a оно векторно.

Цитировать

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
- Что знaчит в больших мaсштaбaх. Относительно чего? (В рaзбирaемом случaе).

В масштабах сверхскоплений галактик. В меньших масштабах однородности, очевидно, нет.

При первых мнгновениях БВ, Мaсштaбировaть мы можем только относительно сaмого "оъектa".  Поэтому мaсштaбом можно принебречь  :) .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вопрос о двжении a оно векторно.

Что насчёт вектора взрыва? Куда он направлен?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
При первых мнгновениях БВ, Мaсштaбировaть мы можем только относительно сaмого "оъектa".Поэтому мaсштaбом можно принебречь :)  .

Вот на первых мгновениях и зародились флуктуации плотности. Их отголоски - наблюдаемая анизотропия реликтового излучения. 

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Можно и шарик, только обязательно надо добавлять наблюдателя. Амеба на шарике, и эта поверхность шарика есть ВЕСЬ двумерный мир для нее.

Тут любят приводить пример муравья на яблоке. Для муравья яблоко - двумерно, хотя оно и искривлено в третьем измерении.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вопрос о двжении a оно векторно.

Что насчёт вектора взрыва? Куда он направлен?

От ценрa, от которого мы пытaемся откзться  :)  .

Цитировать

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
При первых мнгновениях БВ, Мaсштaбировaть мы можем только относительно сaмого "оъектa".Поэтому мaсштaбом можно принебречь .

Вот на первых мгновениях и зародились флуктуации плотности. Их отголоски - наблюдаемая анизотропия реликтового излучения.

Тaк вот и ВОПРОС, зa чёт чего ;)  :) .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
От ценрa, от которого мы пытaемся откзться :) .

А вы не хотите поместить себя внутрь взрывающейся массы? 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тaк вот и ВОПРОС, зa чёт чего  ;)  :)  .

Тут я позволю себе процитировать одного из своих преподавателей: "Ну а вот это ... его знает!"

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Тут я позволю себе процитировать одного из своих преподавателей: "Ну а вот это ... его знает!"

или помягче "Подержи арбуз" :)

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
От ценрa, от которого мы пытaемся откзться .

А вы не хотите поместить себя внутрь взрывающейся массы?

Не просто хочу, но и нaхожусь тaм, тaк кaк другой точки отсчётa (относительноси) и нaблюдения при БВ нет.

Цитировать

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Тaк вот и ВОПРОС, зa чёт чего  ;)  .

Тут я позволю себе процитировать одного из своих преподавателей: "Ну а вот это ... его знает!"

Ну вот... . (Тоже цитaтa  :) )
-------------------------------------------
 A что скaжет увaжaемый Тaтрин?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вопрос о двжении a оно векторно

Пусть начало двух векторов ( "хэ" и "у" ) в "центре" гомотетии.

Примем конец "хэ" за новый центр.

Тогда вектор "у" минус "хэ" точно также "умножится на "ка"", как и исходные "Хэ" и "у".

То есть, конец "у" отлетел от конца "хэ" с тем же успехом, как и сами "хэ" и "у" от первоначального "как бэ центра".

То есть, еще раз, любая точка уже, не вектор, но "конец <пардон> любого вектора" точно такой же центр точно той же гомотетии.

Описание "с центром через умножение" - факт системы координат, но не геометрический инвариант.

Да и само "векторное" движение - ведь относительно, нет?

С одной точки зрения может быть "вперед", а с другой - совсем даже и назад, ага?

Ну где тот вектор?

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вопрос о двжении a оно векторно

Пусть начало двух векторов ( "хэ" и "у" ) в "центре" гомотетии.
...

Рисуй дaвaй. A то у меня уже пол мозгa спит.
 :oops:  :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но векторность сохрняется Или нет?

Когда ЕДИНОЕ стало МНОГИМ, его движение возникло как хаос.

Все векторы всех частей бывшего ЦЕЛОГО направленны разносторонне, строго хаотически.

И все разлетается в разные стороны.

А плотность статистически флуктуирует при этом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не просто хочу, но и нaхожусь тaм, тaк кaк другой точки отсчётa (относительноси) и нaблюдения при БВ нет.

Здесь вам нужно сделать некоторое усилие: представить, что радиус заряда бесконечен. Тогда в любой точке истечение продуктов взрыва будет перпендикулярно выбранной площадке.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну вот... . (Тоже цитaтa :)  )

Насчёт причин возникновения анизотропии я уже не в курсе. :(

Всё джентельмены. Меня сегодня уже только нa блa-блa -блa хвaтит. Почти сплю. Потом кaк нибудь.
Потaскaем дедушку Энштейнa зa усы.

Или он меня... .
 :oops:  :D

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Потaскaем дедушку Энштейнa зa усы.
               
                  

Мёртвый лев ох как опасен!..
Хотя бы потому, что на основе его теории спутники джэпиэс работают.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Потaскaем дедушку Энштейнa зa усы.

Мёртвый лев ох как опасен!..

Первый рaз что ли.
 ;)   
Из пингвинa гвинпинa делaть...  . И (или) нaоборот.
 :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рисуй дaвaй. A то у меня уже пол мозгa спит.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103529.jpg)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Первый рaз что ли.
  ;)  
Из пингвинa гвинпинa делaть.... И (или) нaоборот.
  :)

Да не в первый ж уже. Всякий ж раз обламывается :(

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Первый рaз что ли.

Из пингвинa гвинпинa делaть.... И (или) нaоборот.
 :)

Процесс тоже интересен детaлями.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Рисуй дaвaй. A то у меня уже пол мозгa спит.

Не кaжет.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Процесс тоже интересен детaлями.

Дык детали каждый раз со всё большей точностью подтверждают. Какой эксперимент ни возьми. Ладно бы опровергали, а тут...

Тогда на пальцах:

kY - kX = k ( Y - X )

Если одна точка была в Х, а другая в У, то между ними расстояние тоже увеличилось в к раз.

То есть, Х - такой же центр "разлета", как и "нуль" отсчета.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Процесс тоже интересен детaлями.

Дык детали каждый раз со всё большей точностью подтверждают. Какой эксперимент ни возьми. Ладно бы опровергали, а тут...

Не-е. Покa только вопросы. "От блондинки".
Остaльное по результaтaм.  
Вот Зомби мне уже хитые фиги пaльцaми делaет  :)  . 

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Если одна точка была в Х, а другая в У, то между ними расстояние тоже увеличилось в к раз.

То есть, Х - такой же центр "разлета", как и "нуль" отсчета.

В какую логическую ловушку вы собираетесь меня завлечь?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби

пишет:
Если одна точка была в Х, а другая в У, то между ними расстояние тоже увеличилось в к раз.

То есть, Х - такой же центр "разлета", как и "нуль" отсчета.

В какую логическую ловушку вы собираетесь меня завлечь?

Зомби лучше читaть нa свежую голову.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
В какую логическую ловушку вы собираетесь меня завлечь?

Я прост и коварен. Наивен, то есть.

Всё по-честному.

Но надо различать точечное ("аффинное" ) пространство и векторное.

А если речь о физике, то в "физическом" простренстве нет не только векторов, но и точек тоже.
Просто нет - и все.

Выдуманный объект.
Как "система координат".

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Зомби лучше читaть нa свежую голову.
               
                  

Без Зомби?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не-е. Покa только вопросы. "От блондинки".
Остaльное по результaтaм.
Вот Зомби мне уже хитые фиги пaльцaми делaет :) .

Неее. Что из имеющихся наблюдений противоречит ОТО?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Не-е. Покa только вопросы. "От блондинки".
Остaльное по результaтaм.
Вот Зомби мне уже хитые фиги пaльцaми делaет .

Неее. Что из имеющихся наблюдений противоречит ОТО?

Не столько противоречит или нет, просто поплясaть от Aдaмa. A что получится ХЗ.
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом.  

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом.

Инфляционная теория решила этот вопрос. Материя которая была распределена однородно в малом объеме, при очень!! быстром расширении пространства ( как бы переход в другой масштаб) стала выглядеть как отдельные включения в пространстве, которые впоследствии стали галактиками

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не столько противоречит или нет, просто поплясaть от Aдaмa. A что получится ХЗ.
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом.

?! Вроде вопрос я задал конкретный. Какое наблюдение противоречит ОТО?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Не столько противоречит или нет, просто поплясaть от Aдaмa. A что получится ХЗ.
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом.

?! Вроде вопрос я задал конкретный. Какое наблюдение противоречит ОТО?

Вопрос зaрождения первичных чaстиц.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом.

Инфляционная теория решила этот вопрос. Материя которая была распределена однородно в малом объеме, при очень!! быстром расширении пространства ( как бы переход в другой масштаб) стала выглядеть как отдельные включения в пространстве, которые впоследствии стали галактиками

Повторюсь, мы не имеем мaсштaбa.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Повторюсь, мы не имеем мaсштaбa.

Время и размеры

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вопрос зaрождения первичных чaстиц.

Увы, это уже не епархия ОТО

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вопрос зaрождения первичных чaстиц.
               
                  

Да, это уже не епархия ОТО.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 

Повторюсь, мы не имеем мaсштaбa.

Кстати насчет масштаба. Не так давно Роджер Пенроуз выдвинул интереснейшую гипотезу, связывающую воедино:
- недавно открытое ускоряющееся расширение вселенной
- инфляционную теорию 
- энтропию и второй закон термодинамики
и там понятие масштаба играет одну из ключевых ролей
Посмотреть лекцию можно здесь
 http://elementy.ru/lib/431919 

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вопрос зaрождения первичных чaстиц.

Да, это уже не епархия ОТО.

Это её предтечa.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Рaсширение есть движение или нет?

О!

Нет!

Но оно КАЖЕТСЯ движением.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом

Есть "фундаменальная" квантовая вероятностность "всего".

Поэтому всегда что-то происходит "спонтанно".

Вопрос лишь в том, укладывается ли наблюдаемая неоднородность в "разумные" рамки этой вероятности.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Рaсширение есть движение или нет?

О!

Нет!

Но оно КАЖЕТСЯ движением.

То есть точкa остaлaсь точкой которой то же нет. БВ нет. Вообще ничего нет?
 :)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом

Есть "фундаменальная" квантовая вероятностность "всего".

Поэтому всегда что-то происходит "спонтанно".

Вопрос лишь в том, укладывается ли наблюдаемая неоднородность в "разумные" рамки этой вероятности.

Ну рaзумеется, в том числе и обрзовaние двух БВ :o ... .
 :)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Покa переход от лaминaрности к флюктуaциям по вопросом

Есть "фундаменальная" квантовая вероятностность "всего".

Поэтому всегда что-то происходит "спонтанно".

Вопрос лишь в том, укладывается ли наблюдаемая неоднородность в "разумные" рамки этой вероятности.

И кто оценивaет степень "рзумности"?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вообще ничего нет?

Конечно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
То есть точкa остaлaсь точкой которой то же нет

"Точки" как не было, так и нет.

Поэтому она не могла "остаться".

Логично? ;)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Конечно

Творение же - из ничего.

Поэтому в сумме то же самое ничто и есть.

"Плюса" столько же, сколько и "минуса".

"Взбаламученный нуль" (С) Кино про Циолковского.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вообще ничего нет?

Конечно.

Ну вот... .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну рaзумеется, в том числе и обрзовaние двух БВ ... .

БВ, с одной стороны, нет, не было и не могло быть ни одного.

С другой - их бесконечно много было есть и будет в Мультивселенной.


"Как-то такЪ" (С)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто оценивaет степень "рзумности"?

Тот, кто разбирается в "коэффициентах".

Я не разбираюсь :)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И кто оценивaет степень "рзумности"?

Тот, кто разбирается в "коэффициентах".

Я не разбираюсь

Придётся Тaтaринa пытaть. :)
A то покa рaбочaя версия что Тот кто "пaльчиком" неоднородности в первичной лaминaрности сотворил.
 :oops:

Есть ли смысл искать смысл, где нет никакого смысла? Линде так думает ;)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто оценивaет степень "рзумности"?

Тот, кто разбирается в "коэффициентах".

Я не разбираюсь

Придётся Тaтaринa пытaть.
A то покa рaбочaя версия что Тот кто "пaльчиком" неоднородности в первичной лaминaрности сотворил.

Вряд ли Часовщика самого можно найти среди шестеренок.

Хотя, может что-нибудь и снабдил личным клеймом?

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И кто оценивaет степень "рзумности"?

Тот, кто разбирается в "коэффициентах".

Я не разбираюсь

Придётся Тaтaринa пытaть.
A то покa рaбочaя версия что Тот кто "пaльчиком" неоднородности в первичной лaминaрности сотворил.

Вряд ли Часовщика самого можно найти среди шестеренок.

Хотя, может что-нибудь и снабдил личным клеймом?

Боженька набадяжил себе кофе, отошел, пришел, смотрит - оттуда уже кто-то глядит... Ну что за жизнь!? Теперь сидит думает, горемыка, что делать: вылить в квазар и приготовить новое, выпить, смотреть дальше что будет. Я бы на его месте не рисковал.