Красота! Классический гравиманевр.
http://www.balancer.ru/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/3/39/J002e3f_orbit.gif
Это инопланетяне. Замаскировались под 3 ступень. Прилетели, поисследовали землю и улетели. ;)
ЦитироватьАтяпа пишет:
Красота! Классический гравиманевр.
http://www.balancer.ru/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/3/39/J002e3f_orbit.gif
Это в тему "Иногдa они возврaщaются" ;) :D .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Красота! Классический гравиманевр.
http://www.balancer.ru/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/3/39/J002e3f_orbit.gif
Это в тему "ИногОн улетел!
Он улетел! Но обещал вернуться...
Долго вы это до форума несли...
А фото этого обьекта есть?
Цитировать6717898 пишет:
А фото этого обьекта есть?
Вряд ли
Википедия
J002E3 — обозначение, данное предположительному астероиду (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B4), обнаруженному астрономом-любителем Уильямом Ёном (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%81%D0%BD,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC) 3 сентября 2002 года. Дальнейшие исследования показали, что объект не является каменным астероидом, а представляет собой третью ступень (S-IVB (http://ru.wikipedia.org/wiki/S-IVB)) ракеты Сатурн-5 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5) экспедиции Аполлон-12 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-12).[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/J002E3#cite_note-1)
Вычисленная сразу после обнаружения орбита оказалось геоцентрической (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0), что сразу привлекло внимание астрономов. Согласно текущим представлениям, любой сколь-нибудь массивный объект будет вытолкнут с околоземной орбиты за счёт пертурбаций, вызванных системой из Земли, Луны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0) иСолнца (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5). Таким образом, объект должен был быть захвачен притяжением Земли совсем недавно.
Исследования спектра астрономами из Аризонского университета (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82) выявили наличие на внешней поверхности объекта диоксида титана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4_%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0(IV)), используемого в белой краске, которой НАСА (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90) покрывали ракеты Сатурн-5. Ретроспективный анализ орбиты объекта показал, что он обращался вокруг Солнца 31 год и последний раз он находился в окрестностях Земли в 1971 году. Наиболее близким к этому году полётом был Аполлон-14 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-14), однако НАСА точно знает судьбу всех частей комплекса (в частности, третья ступень ракеты была сознательно обрушена на Луну для изучения прохождения сейсмических волн сквозь верхние слои коры).
Единственным правдоподобным объяснением феномена J002E3 может служить третья ступень Сатурна-5 экспедиции Аполлон-12. Изначально предполагалось, что она будет выведена на гелиоцентрическую орбиту (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0), однако из-за нештатного пуска двигателей S-IVB прошла вблизи Луны 18 ноября 1969 года и осталась на квазистабильной геоцентрической орбите.
Объект J002E3 покинул земную орбиту в июне 2003 года, в дальнейшем он может вернуться приблизительно в 2032 году.
Постараемся дожить до 2032!
ЦитироватьАтяпа пишет:
Цитировать6717898 пишет:
А фото этого обьекта есть?
Вряд ли
Википедия
Исследования спектра астрономами из Аризонского университета (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82) выявили наличие на внешней поверхности объекта диоксида титана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4_%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0(IV)) , используемого в белой краске, которой НАСА (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90) покрывали ракеты Сатурн-5.
Постараемся дожить до 2032!
Че-то какая-то лажа с титаном
Обьект что , горит? А если это белая краска, то она просто отражает солнечный свет.
Не верьте тому , что пишут астрОномы.
Цитировать6717898 пишет:
Обьект что , горит?
Он может газить.
Цитировать6717898 пишет:
А если это белая краска, то она просто отражает солнечный свет.
Спектр отраженного света может дать информацию о составе поверхности - читайте литературу.
Цитировать6717898 пишет:
Че-то какая-то лажа с титаном
Обьект что , горит? А если это белая краска, то она просто отражает солнечный свет.
Отражает свет, спектр которого соответствует химическому составу поверхности.
Цитировать6717898 пишет:
Не верьте тому , что пишут астрОномы.
??? С хрена ли? Все, что мы знаем обо всех небесных телах и объектах, которые не исследовались "ин сути" - в том числе результат спектроскопии. В том числе о Луне, кстати.
Gravity assist
http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/2013/20130926-gravity-assist.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28392.gif)
Цитировать6717898 пишет:
А фото этого обьекта есть?
Если вы про S-4B то ...
(http://s017.radikal.ru/i412/1309/2c/46ab93e6fcf6.jpg)
Близко Петрович подобрался.
Фотоохота?
Это тоже гравманевр:
http://www.youtube.com/watch?v=MsktE6E6DHU (http://www.youtube.com/watch?v=MsktE6E6DHU)
Для Зенита и Сатаны такой "гравманевр" понятен, а вот почему не выставить ТПК С-300 с наклоном 3-5 град, чтобы не получать такое при запуске маршевого двигателя?
Потому что тогда ракета упадёт не на контейнер а прямо на машину.
Разумеется, на 3-5 град. от.
Тут такое впечатление, что ТПК выставляют строго по вертикали.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разумеется, на 3-5 град. от.
Тут такое впечатление, что ТПК выставляют строго по вертикали.
Насколько я знаю, да, по вертикали. После выброса из ТПК ПАДом ракета (С-300В; на видео - С-300П) склоняется двигателем склонения в нужном направлении так, чтобы струя газов не воздействовала на ПУ. То же самое с ЗРК ТОР.
Из видео понятно, что в при таком отказе ВСЯ ПУ выводится из строя. :(
ЦитироватьШтуцер пишет:
Из видео понятно, что в при таком отказе ВСЯ ПУ выводится из строя. :(
Пустые/ненужные/повреждённые контейнеры как я понимаю просто сбрасываются. На их место заряжают новые.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пустые/ненужные/повреждённые контейнеры как я понимаю просто сбрасываются. На их место заряжают новые.
У С-300В не сбрасываются. Видел как-то фотку, на которой едет ПУ после стрельб - там крышки на торсионах держаться, открытые. Вот куда контейнеры девают - не знаю. :( Скорее всего, возвращают на завод, на ремонт.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Из видео понятно, что в при таком отказе ВСЯ ПУ выводится из строя. :(
Пустые/ненужные/повреждённые контейнеры как я понимаю просто сбрасываются. На их место заряжают новые.
Я говорю о боевой обстановка. На первой из 4-х отказ, и она выводит из строя всю установку.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я говорю о боевой обстановка. На первой из 4-х отказ, и она выводит из строя всю установку.
Ну вроде как на видео первая ракета улетела нормально.
Если контейнеры выходят из строя их сбрасывают и заряжают новые.
В боевой обстановке боец отгонит машину и опёршаяся на машину ракета свалится на землю. Если упала с высоты и не взорвалась то не взовётся и тут. Взорвётся? Так это война.
Все это не опровергает возможности установки ТПК на -3 град от пусковой.
Вижу только два противопоказания:
1. Исключительность и неповторимость данного отказа. Один был и все, например.
2. Техническая необходимость установки ТПК в строго вертикальное состояние. Ну не знаю, вопросы приведения в исходное или наведения ГСН, ГСП и т.д.
Думаю что второе. Например чтоб ракета при движении по контейнеру не испытывала боковой нагрузки.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все это не опровергает возможности установки ТПК на -3 град от пусковой.
Вижу только два противопоказания:
1. Исключительность и неповторимость данного отказа. Один был и все, например.
2. Техническая необходимость установки ТПК в строго вертикальное состояние. Ну не знаю, вопросы приведения в исходное или наведения ГСН, ГСП и т.д.
Когда служил в армии в славных войсках ПВО, боевые офицеры за рюмкой чая называли 2 радикальных преимущества С-300 перед РАС. Одно из них - вертикальная установка контейнера, что значительно упрощает всю систему пуска ракеты (благодаря этому выбрасывается куча механики, которая ломается гораздо чаще самих ракет), экономит драгоценные доли секунд на нацеливание, которых как обычно и не хватает, как кто-то здесь писал уже (высота радаров 40 метров, ракета подпрыгивает еще метров на 10 выше, одновременно ориентируется в нужном направлении, а дальше стартуют движки). Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.
Кстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции. Питание всех систем и маневрирование происходит за счет сжатого воздуха в ресивере внутри боеголовки. Также внутри боеголовки находятся то ли 20 000, то ли 200 000 металлических кубиков с гранью примерно 5 мм. Когда боеголовка пролетает на минимальном расстоянии от цели, кубики выбрасываются в сторону цели, прямого попадания практически никогда не бывает. Благодаря такой системе минимальное расстояние от комплекса до цели 5 километров, максимальное - на сколько хватит энергетики боеголовки. Понятно, что чем больше цель маневрирует, тем меньше максимальное расстояние.
С уважением
Цитироватьkbb пишет:Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.
Второе преимущество что у ракеты нет преимущественного направления. После вертикального старта она может лететь в любую сторону.
ПУ Патриотов приходится разворачивать в сторону цели.
ЦитироватьКстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции
Это у Тунгуски/Панциря.
У С-300 летит вся ракета.
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.
У них гранаты не той системы.
Цитироватьinstml пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.
У них гранаты не той системы.
Говорят там этот случай предусмотрен и всё рассчитано чтоб нечаянно не взлетел на воздух весь корабль.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьkbb пишет:Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.
Второе преимущество что у ракеты нет преимущественного направления. После вертикального старта она может лететь в любую сторону.
ПУ Патриотов приходится разворачивать в сторону цели.
ЦитироватьКстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции
Это у Тунгуски/Панциря.
У С-300 летит вся ракета.
Про вертикальность, это первое преимущество, второе с вертикальностью не связано. Что то связанное с канальностью или работой по стелсам, не помню.
А с тем, что летит к цели... Я в армии служил тыловой крысой и в этих вещах разбираюсь мягко говоря слабо, но все же быстрее поверю тому, что мне говорили боевые офицеры, чем Вы. Уж извините)))))
С уважением
Цитироватьkbb пишет: Я в армии служил тыловой крысой и в этих вещах разбираюсь мягко говоря слабо, но все же быстрее поверю тому, что мне говорили боевые офицеры, чем Вы. Уж извините)))))
Зачем верить там где нужно просто знать? ;)
В С-200 были не кубики, а шарики, двух диаметров. У С-300 думаю, также.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В С-200 были не кубики, а шарики, двух диаметров. У С-300 думаю, также.
Счас в моде стержневые БЧ.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
В С-200 были не кубики, а шарики, двух диаметров. У С-300 думаю, также.
Счас в моде стержневые БЧ.
Да-да... Уже лет 55 тому как. На В-750 (это та, что Пауэрса сбила) были стержневые БЧ. :-)
Что это вы тут от темы ушли? Какой такой С-300? Что к нам прилетало из просторов Солнечной системы? Неужели астрономы ошиблись на 3 года? И объект улетел от Земли не в 72-м, а в 69-м?
Цитироватьkbb пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все это не опровергает возможности установки ТПК на -3 град от пусковой.
Вижу только два противопоказания:
1. Исключительность и неповторимость данного отказа. Один был и все, например.
2. Техническая необходимость установки ТПК в строго вертикальное состояние. Ну не знаю, вопросы приведения в исходное или наведения ГСН, ГСП и т.д.
Когда служил в армии в славных войсках ПВО, боевые офицеры за рюмкой чая называли 2 радикальных преимущества С-300 перед РАС. Одно из них - вертикальная установка контейнера, что значительно упрощает всю систему пуска ракеты (благодаря этому выбрасывается куча механики, которая ломается гораздо чаще самих ракет), экономит драгоценные доли секунд на нацеливание, которых как обычно и не хватает, как кто-то здесь писал уже (высота радаров 40 метров, ракета подпрыгивает еще метров на 10 выше, одновременно ориентируется в нужном направлении, а дальше стартуют движки). Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.
Кстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции. Питание всех систем и маневрирование происходит за счет сжатого воздуха в ресивере внутри боеголовки. Также внутри боеголовки находятся то ли 20 000, то ли 200 000 металлических кубиков с гранью примерно 5 мм. Когда боеголовка пролетает на минимальном расстоянии от цели, кубики выбрасываются в сторону цели, прямого попадания практически никогда не бывает. Благодаря такой системе минимальное расстояние от комплекса до цели 5 километров, максимальное - на сколько хватит энергетики боеголовки. Понятно, что чем больше цель маневрирует, тем меньше максимальное расстояние.
С уважением
Сознавайтесь, чтобы выдумать такую фееричную гм.. феерию, офицеры употребляли явно не рюмки. Тут уже веществами попахивает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.
A что тaм вертикaльно с эсминцa (фрегaтa) пускaлось и грохнулось?
ЦитироватьКенгуру пишет:
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Программа исследований Луны потеряла политическую поддержку и была свёрнута. Это одна причина, основная.
А почему на Луноходе-2 не потеряла, а на Луноходе-3 потеряла? Что изменилось?
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Вторая причина. С 1974 года "Протон" и Блок "Д" стали регулярно использоваться для запусков спутников на ГСО. Правительство посчитало, что "Радуги", "Экраны" и "Око" более полезные и важные для страны, чем лунный грунт и луноходы.
Неправдоподобно, что СССР не смог изыскать одну единственную ракету для запуска Лунохода-3.
Вот что подумалось в конспирологическом ключе.
Не могло ли быть так, что в какой-то момент СССР и США тайно договорились объявить некий мораторий на определенные виды космических исследований? А именно, на космические гонки, разорительные для обеих сверхдержав. Ну или, как минимум, расточительные.
СССР сворачивает Н-1 и сопутствующие программы, а США тоже урезает своего осетра и все дешево-сердито изучают Венеру и Юпитер с помощью АМС.
Цитироватьааа пишет:
СССР сворачивает Н-1 и сопутствующие программы, а США тоже урезает своего осетра и все дешево-сердито изучают Венеру и Юпитер с помощью АМС.
Угу, урезают... Запускают огромный Скайлэб и начинают делать шаттл :)
Это все же скромнее, чем перспектива быть втянутым в марсианскую гонку. :)
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьааа пишет:
СССР сворачивает Н-1 и сопутствующие программы, а США тоже урезает своего осетра и все дешево-сердито изучают Венеру и Юпитер с помощью АМС.
Угу, урезают... Запускают огромный Скайлэб и начинают делать шаттл
шаттл делают чтооб занять людей. чтоб не расползлись по мелким и фирмам и с глодухи не продали секреты врагам.
Цитироватьааа пишет:
Вот что подумалось в конспирологическом ключе.
Не могло ли быть так, что в какой-то момент СССР и США тайно договорились объявить некий мораторий на определенные виды космических исследований? А именно, на космические гонки, разорительные для обеих сверхдержав. Ну или, как минимум, расточительные.
СССР сворачивает Н-1 и сопутствующие программы, а США тоже урезает своего осетра и все дешево-сердито изучают Венеру и Юпитер с помощью АМС.
Угу. Урезают наш единственный Луноход и начинают давить по всем остальным фронтам от Меркурия до Сатурна (Маринер-10, Пионер-Венасы, Викинги, Вояджеры). Неслабо так наши договорились...
Освоение Луны (реальное), разработка (летающего) АКС.
Ну и ядерные двигатели.
Ясно, что здесь есть некое "взаимопонимание", хотя бы и только "по умолчанию".
Эти проекты не только "дорогостоящие", но потенциально возможно, что при полномасштабной реализации обладают потенциалом существенно сдвинуть существующее стратегическое равновесие.
Ага, "по умолчанию" может и понятные, но полвека вместо прогресса, согласно классику: шаг вперед - два назад :(
Может сдвинут, а может и не сдвинут - но есть некая неопределенность в этом вопросе.
Непредсказуемость.
Кстати, китайцы, пока, пилотируемую миссию на Луну не планируют, во всяком случае признаков этой программы не наблюдается:
ЦитироватьNo mission, no budget. Space industry bureaucrats won't let this one go that easily. There may be comebacks.
Базз тоже высказывается в том духе, что перед высадкой людей надо все тщательно изучить автоматами, а ведь он там был ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, китайцы, пока, пилотируемую миссию на Луну не планируют, во всяком случае признаков этой программы не наблюдается:
ЦитироватьNo mission, no budget. Space industry bureaucrats won't let this one go that easily. There may be comebacks.
Базз тоже высказывается в том духе, что перед высадкой людей надо все тщательно изучить автоматами, а ведь он там был
Вот поэтому пока все дремлют и надо осваивать Луну первыми
Цитироватьааа пишет:
Это все же скромнее, чем перспектива быть втянутым в марсианскую гонку.
"Втянул бы кто Латвию в Лунную гонку или хотя бы в гонку вооружений......."
По такой же схеме надо Апофис делать следующим спутником Земли
http://www.balancer.ru/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/3/39/J002e3f_orbit.gif