Было сообщение, что ученые определили поведение античастиц в гравитационном поле, они оказывается выталкиваются Землей, а не притягиваются.
В свете этих сообщений теория ОТО выглядит не полной..
Вопрос в том, притягивается антивещество к антивеществу, или отталкивается???
Если исходить из симметрии ОТО, то антивещество должно притягиваться и должна существовать антигравитация, антизвезды, и античерные дыры.
Теория ОТО получается зеркальной, ежели менять направление времени в уравнениях для вещества и антивещества.
Автоматом рашается проблема барионной асимметрии Вселенной. В первичной Вселенной видимо было равное количество вещества и антивещества, Те образовали звезды и антизвезды, потом черные дыры и античерные дыры, ЧД и антиЧД росли, росли и выросли до новых Вселенных, точнее от них осталась лишь одна Вселенная, и одна антивселенная.
Про образование Вселенных из ЧД http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13687/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13687/)
В античерную дыру и в антивселенную вещество, и мы попасть не можем никоим образом. И наоборот.
И в этих вселенных появились ученые и антиученые... :-)
Цитироватьkp пишет:
В античерную дыру
Слабо сказать "в БЕЛУЮ дыру"?
Цитироватьkp пишет:
В свете этих сообщений теория ОТО выглядит не полной..
Вот же блин: суббота, погода хорошая, день прекрасный и тут этот пень :(
Цитироватьkp пишет:
Автоматом рашается проблема
Рашается-от слова "рашка", да? А автоматом решается только проблема наличия вас тут. Что же вас всех так на ОТО заносит, а? Широкопрофильный вы наш, учебную порку повторить? Вы вроде обещали уйти. Что-то быстро вернулись. :evil:
Вечное хамство, Может вы большой спец по ОТО???
Я не обещал уйти с сайта.... и не собираюсь облегчать вам вашу работу "модератора" от невесть кого, может просто самозванного
Белая дыра, она же черная, с точки зрения антивещества, или вещества
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьkp пишет:
В античерную дыру
Слабо сказать "в БЕЛУЮ дыру"?Цитироватьkp пишет:
В свете этих сообщений теория ОТО выглядит не полной..
Вот же блин: суббота, погода хорошая, день прекрасный и тут этот пень :( Цитироватьkp пишет:
Автоматом рашается проблема
Рашается-от слова "рашка", да? А автоматом решается только проблема наличия вас тут. Что же вас всех так на ОТО заносит, а? Широкопрофильный вы наш, учебную порку повторить? Вы вроде обещали уйти. Что-то быстро вернулись. :evil:
Красть - так миллион...
Цитироватьkp пишет:
Было сообщение, что ученые определили поведение античастиц в гравитационном поле, они оказывается выталкиваются Землей, а не притягиваются.
В свете этих сообщений теория ОТО выглядит не полной..
Вопрос в том, притягивается антивещество к антивеществу, или отталкивается???
Если исходить из симметрии ОТО, то антивещество должно притягиваться и должна существовать антигравитация, антизвезды, и античерные дыры.
Теория ОТО получается зеркальной, ежели менять направление времени в уравнениях для вещества и антивещества.
Автоматом рашается проблема барионной асимметрии Вселенной. В первичной Вселенной видимо было равное количество вещества и антивещества, Те образовали звезды и антизвезды, потом черные дыры и античерные дыры, ЧД и антиЧД росли, росли и выросли до новых Вселенных, точнее от них осталась лишь одна Вселенная, и одна антивселенная.
Про образование Вселенных из ЧД http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13687/
В античерную дыру и в антивселенную вещество, и мы попасть не можем никоим образом. И наоборот.
Чем текст генерировали?
Цитироватьkp пишет:
Было сообщение, что ученые определили поведение античастиц в гравитационном поле, они оказывается выталкиваются Землей, а не притягиваются.
Вы ошибаетесь, реальные эксперименты показали противоположное. Вещество и антивещество гравитационно притягиваются и к веществу и к антивеществу.
Кстати, если бы это было не так, то в нашей физике невозможны были бы ряд эффектов и теорий, в частности, та же ОТО. В этом случае в ОТО, в силу появившейся симметрии, исчезла бы возможность искривления пространства и световой луч не искривлялся бы вблизи тяготеющей массы. Так, что увы....
Что занятно, на малых расстояниях вещество и антивещество должны взаимопритягиваться сильнее за счёт злектрического притяжения разноимённых зарядов оболочек атомов, а?
ЦитироватьAlexNB пишет:
Цитироватьkp пишет:
Было сообщение, что ученые определили поведение античастиц в гравитационном поле, они оказывается выталкиваются Землей, а не притягиваются.
Вы ошибаетесь, реальные эксперименты показали противоположное. Вещество и антивещество гравитационно притягиваются и к веществу и к антивеществу.
Кстати, если бы это было не так, то в нашей физике невозможны были бы ряд эффектов и теорий, в частности, та же ОТО. В этом случае в ОТО, в силу появившейся симметрии, исчезла бы возможность искривления пространства и световой луч не искривлялся бы вблизи тяготеющей массы. Так, что увы....
Кстати, даже из соображений элементарной симметрии - фотонам что вещество, что антивещество - без разницы. Сл-но, если действительно вещество и антивещество отталкиваются, то из этой самой симметрии фотонам должно быть по фигу гравитационное действие. Иначе симметрии нет...
ЦитироватьAlexNB пишет:
Цитироватьkp пишет:
Было сообщение, что ученые определили поведение античастиц в
гравитационном поле, они оказывается выталкиваются Землей, а не притягиваются.
Вы ошибаетесь, реальные эксперименты показали
противоположное. Вещество и антивещество гравитационно притягиваются и к
веществу и к антивеществу.
Кстати, если бы это было не так, то в нашей
физике невозможны были бы ряд эффектов и теорий, в частности, та же ОТО. В этом
случае в ОТО, в силу появившейся симметрии, исчезла бы возможность искривления
пространства и световой луч не искривлялся бы вблизи тяготеющей массы.
Так, что увы....
Я реально помню было сообщение, именно про отталкивание античастиц, поэтому тогда речь зашла как раз о возможности полета с помощью антивещества.
Может есть ссылки на притяжение антивещества?
С фотонами сложный вопрос, не исключен вариант разного движения фотонов с разной поляризацией. Либо могут существовать антифотоны.
Если это не так, тогда проблема барионной асимметрии так и останется висеть дамокловым мечем над каждой новой теорией.
Цитироватьkp пишет:
Либо могут существовать антифотоны.
Ваши доказательства?
Цитироватьkp пишет:
Я реально помню было сообщение
Ссылку?
Было где-то в этом году на звездочете, тогда и обсуждалась возможность полетов с помощью антивещества. Долго надо искать, просто нет времени.
У меня есть доказательства для антигравитации, есть две реальные модели античастиц, это модель дырок, и модель движения в обратном времени, обе эти модели дают отталкивание антивещества в гравитационном поле!
Аналогично и фотон может двигаться в обратном направлении времени, и даже вроде были эксперименты с подобными фотонами.
Откуда человек взял сведения о притяжении антивещества, это весьма любопытно. Подобные опыты сделать крайне трудно!
Цитироватьkp пишет:
У меня есть доказательства для антигравитации
В студию!
Цитироватьkp пишет:
Долго надо искать, просто нет времени.
Ну может быть, всё же поискать стоит?
Цитироватьkp пишет:
даже вроде были эксперименты с подобными фотонами.
Ссылку?
Цитироватьkp пишет:
Подобные опыты сделать крайне трудно!
А ваш легко?
Так есть же доказательство, обратите время, будет отталкивание, или рассмотрите движение дырки, то же самое...
Про фотоны я даже не помню где читал и когда, может даже лет 20 назад. Кстати с антифотонами может что-то вроде телевизора в прошлое получиться.
Чтоб запустить фотон в обратном времени, надо его отразить в специальном зеркале, повернутом во временное направление. Видимо нужно зеркало с переменным коэффициентом отражения, тогда фотон при определенных подобранных частотах или функциях коэффициента отражения может уйти в прошлое.
Либо нужно объемное зеркало, тоже возможно переменное. Скажем из тонких полупроводниковых пленок.....
Как легко мы рассуждаем об отрицательном времени, гравитации и прочем. Вроде, чего проще его представить. Вот имеем пространственные координаты, вот ось положительная, а в другую сторону - отрицательная. Соответственно,расстояние, или скорость в одну сторону положительная, в обратную - отрицательная. Тогда почему не представить себе время, или массу: в одну сторону положительные, в другую... Опс, постойте, а что это за отрицательное пространство? Это оно относительно наблюдателя считается как-бы положительное, или отрицательное. Но в какую бы ты сторону не направился, работать ногами надо и в положительном и отрицательном направлении. Т.е. нет отрицательного пространства, есть математические символы "+" и "-" обозначающие направление движения. Так же и скорость, она или есть, или еще больше есть. А вот отрицательной скорости нет. А почему масса и время вдруг могут быть отрицательными??? Да, с точки зрения математики все симметрично, т.к. при подстановке в формулы + или - суть не меняется. Но на самом деле это как раз и указывает на то, что рассматриваемая величина может быть только вещественной (положительной) и не может быть отрицательной. Кто хорошо учился в школе, должен помнить одно правило, прилагаемое к математике: если в задаче появляется объект со знаком "-": отрицательные деньги, отрицательные кирпичи, отрицательные километры, это значит только одно, что ты отдал кому-то деньги, кирпичи, километры, но они есть у того, кому отдал и они вполне реальны. А с отрицательным временем вы похожи на Буратино, который утверждал: - ведь я ни за что не отдам этому Некто яблоко, пусть он хоть дерется... Нет на изобретателей машины времени Мальвины, чтобы отправить их в чулан с пауками для поумнения. :-)
Цитироватьkp пишет:
Либо нужно объемное зеркало, тоже возможно переменное.
Эххх, объёмное зеркало... Хотите скажу, как его сделать?
Цитироватьkp пишет:
может уйти в прошлое.
Как вы это документально зафиксируете?
Цитироватьkp пишет:
Либо нужно объемное зеркало, тоже возможно переменное. Скажем из тонких полупроводниковых пленок.....
В Питере приходите к Сфинксaм тридцaтого октября. Обртного билетa не будет. Необессудьте.
Цитироватьkp пишет:
Чтоб запустить фотон в обратном времени, надо его отразить в специальном зеркале, повернутом во временное направление. Видимо нужно зеркало с переменным коэффициентом отражения, тогда фотон при определенных подобранных частотах или функциях коэффициента отражения может уйти в прошлое.
"Такие опыты, товарищ Тимофеев, нужно производить только с разрешения соответствующих органов" (с)
Форум читать стало совершенно невозможно. Лезут и лезут... :(
ЦитироватьВал пишет:
Цитироватьkp пишет:
Чтоб запустить фотон в обратном времени, надо его отразить в специальном зеркале, повернутом во временное направление. Видимо нужно зеркало с переменным коэффициентом отражения, тогда фотон при определенных подобранных частотах или функциях коэффициента отражения может уйти в прошлое.
"Такие опыты, товарищ Тимофеев, нужно производить только с разрешения соответствующих органов" (с)
Форум читать стало совершенно невозможно. Лезут и лезут... :(
"A ты их тaпком, тaпком... ." (с) доктор Быков.
:)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В Питере приходите к Сфинксaм тридцaтого октября.
Простите, не понял, что там происходит?
Может ещё статую-кошку из Эрмитажа вспомним?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A ты их тaпком, тaпком... ." (с) доктор Быков.
Ага, а потом тебя в баню :(
m-s Gelezniak, а вы можете присоединиться к тем, кто с тапком?
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A ты их тaпком, тaпком... ." (с) доктор Быков.
Ага, а потом тебя в баню :(
m-s Gelezniak, а вы можете присоединиться к тем, кто с тапком?
Мaнипуляции "тaпком" Могу быть рaзными. Можно тaк можно этaк.
К тому же, упржнения "с тaпком", это Вовино любимое блюдо. Лишaть его слaдкого? :)
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В Питере приходите к Сфинксaм тридцaтого октября.
Простите, не понял, что там происходит?
Отпрaвкa "в один конец".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
К тому же, упржнения "с тaпком", это Вовино любимое блюдо. Лишaть его слaдкого? :)
Ну так можно стройными рядами (С). Не ему же одному отдуваться? Да и сладкое ли это?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Отпрaвкa "в один конец".
В Неву что-ли? Сходить что-ли, посмотреть на действо...
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
К тому же, упржнения "с тaпком", это Вовино любимое блюдо. Лишaть его слaдкого?
Ну так можно стройными рядами (С). Не ему же одному отдуваться? Да и сладкое ли это?
Я по мере сил учaвствую. Но с ними мне не интересно. Они пусты (тип Жоры) одни лозунги дa РенТВ с небольшим нaлётом Нейшенел джиогрaфик. Или нaдувнaя горнишнaя a ля Пaмятливого с A-бзы. Ту трaхaй не трaхaй, бестолку, скрипит дa посвистывет.
Ошибочка, антифотон в прошлое не уйдет, если он реально существует, антифотоны должны испускать антиатомы, еще как вариант, при отражении от релятивистски движущегося зеркала, возможно будут образовываться антифотоны.
Если б были в опыты с ативеществом, в которых оно притягивается полем Земли, эти опыты ОБЯЗАТЕЛЬНО всплыли бы на форумах, или в научной , научно-популярной литературе, хоть убей, никогда ничего подобного не встречал, чел, или взял это с потолка, или что-то перепутал.
Потом не факт что антивещество должно притягивать антивещество.
Черная дыра, она же белая для антивещества, и должна фонтанировать античастицами по сути.
Когда провалишься сквозь землю от стыда
Иль поклянешься: "Провалиться мне на месте!"
Без всяких трудностей ты попадешь сюда,
А мы уж встретим по закону, честь по чести.
Мы - антиподы, мы здесь живем,
У нас тут анти-анти-анти-ординаты.
Стоим на пятках твердо мы и на своем,
Кто не на пятках, те - антипяты. (с) ВСВ
Цитироватьkp пишет:
Ошибочка, антифотон в прошлое не уйдет, если он реально существует, антифотоны должны испускать антиатомы,
Если б были в опыты с ативеществом, в которых оно притягивается полем Земли, эти опыты ОБЯЗАТЕЛЬНО всплыли бы на форумах, или в научной , научно-популярной литературе, хоть убей, никогда ничего подобного не встречал, чел, или взял это с потолка, или что-то перепутал.
Ну почитайте хоть какую нибудь теорию - теорию поля, КЭД или что то еще типа этого, про запаздыающие и опережающие потенциалы, квантовое поле итд - очень интересное чтиво. Тогда и не будете использовать такие странные модели. В первом приближении - фотон - сначала излучается возбужденным атомом, затем поглощается невозбужденным передавая ему энергию от возбужденного, а антифотон - сначала излучается невозбужденным, унося отрицательную энергию и передавая положительную, затем поглощается возбужденным, нейтрализуя его положительную энергию. Результат один и тот же, только заморочки со временем и ни чего более. Если не учитывать эти заморочки, то в теории фотон и антифотон тождественны. Почитайте Фейнмана, где-то в 42-43 годах применительно к КЭД он очень подробно исследовал этот вопрос.
По поводу экспериментов с гравитацией антивещества: поищите сети - с электронами-позитронами проводятся где-то с 70 годов, последние в Церне в 12-13 году с антиводородом. Думаю, Вас с толку сбивает следующий момент - исторически так сложилость, что чтобы соответствовать ОТО и СТО, в экспериментах с гравитацией теоретики вынуждены были использовать до десятка разновидностей понятия массы (посмотрите материалы группы Брагинского). Поэтому в силу невысокой экспериментальной достоверности, результат экспериментов по гравитации атомов антиводорода описыватся примерно так: 75% от их инертной массы составляет положительная гравитирующая масса, 15% - нейтральная и 10% - отрицательная. Это всего лишь говорит о том, что достоверность эксперимента такова, что гравитационная масса антиводорода на 3/4 эквивалентна инертной. Но этого уже достаточно, чтобы говорить об отсутствии антигравитации у атомов антиводорода.
Сильно туманные эксперименты, допускают различное толкование, выносите их на звездочет, может там фурор будет, Необходимо уточнение, сильно сомнительные результаты, не исключен вариант что их подогнали под существующие концепциии
Опережающие потенциалы это и есть обратное время, А Феймана я не люблю, математик, астракционист и диаграмщик.
Цитироватьkp пишет:
Необходимо уточнение, сильно сомнительные результаты, не исключен вариант что их подогнали под существующие концепциии
Ипать его(С) То есть единственно верный опыт, это тот, который подтвердит ВАШУ теорию?
Просмотрел интернет на счет опытов, окончательного ответа так и нет, хотя тем не менее есть вероятность, что античастицы таки притягиваются, в таком случае это не настоящие античастицы, а скорее некое зеркальное отражение обычных частиц.
Настоящие античастицы должны видимо обладать отрицательной энергией.
Цитироватьkp пишет:
что античастицы таки притягиваются, в таком случае это не настоящие античастицы, а скорее некое зеркальное отражение обычных частиц.
Так античастицы в некоторых старых теориях и есть зеркальная копия частиц из океана Дирака.
Цитироватьkp пишет:
Настоящие античастицы должны видимо обладать отрицательной энергией.
И мнимой массой?
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьkp пишет:
Настоящие античастицы должны видимо обладать отрицательной
энергией.
И мнимой массой?
Если для -1 в степени -2 есть принятое понятие и правила применения, то что есть вышеназванные понятия, - на совести их употребляющих. И мы, кажется, уже соглашались, что антигравитация
в космосе не имеет перспектив применения, разве что под этим будут понимать компенсацию перегрузок, что совсем не идентично предмету.
Цитироватьkp пишет: Настоящие античастицы
Только у нас! Не покупайте античастицы без сертификата Ростест и акцизной марки - это дешевая подделка, не обладающая всеми свойствами оригинала!
ЦитироватьG.K. пишет: И мнимой массой?
Помню классе в восьмом я учительницу физики задолбал мнимой массой. Очень мне хотелось быстрее света летать...
А может кто-нибудь компетентный внятно сказать - мнимая масса - чистая математическая фикция?
Цитироватьdmdimon пишет:
Помню классе в восьмом я учительницу физики задолбал мнимой массой. Очень мне хотелось быстрее света летать...
Знакомое состояние :) :)
Цитироватьdmdimon пишет:
А может кто-нибудь компетентный внятно сказать - мнимая масса - чистая математическая фикция?
Хороший вопрос. Я не большой спец в этих вопросах. надо спрашивать специалиста по ионизированным газам ;)
Цитироватьkp пишет:
Просмотрел интернет на счет опытов, окончательного ответа так и нет, хотя тем не менее есть вероятность, что античастицы таки притягиваются, в таком случае это не настоящие античастицы, а скорее некое зеркальное отражение обычных частиц.
Настоящие античастицы должны видимо обладать отрицательной энергией.
Не растраивайтесь! Нам очень повезло, что античастицы таки притягиваются к частицам, а не наоборот - отталкиваются.
Когда Энштейн сказал - mc2 – то фотоны получили массу и гравитационное притяжение в придачу. Этот эффект существует и в теории Ньютона и в ОТО(просто в 2 раза больше).
Что же было бы если бы античастицы отталкивались от частиц?
Здесь надо вспомнить о вторичном квантовании в КМ. Возможны несколько вариантов. Вторичному квантованию подвергается сам фотон или квантовая среда по траектории фотона. Первый случай проще, второй интереснее, остальные не такие наглядные. Во втором случае пространство по тректории фотона будет заполнено виртуальными парами частица-античастица (например электрон-позитрон, мюон-антимюон...) В соответствии с принципом Гюйгенса фотон будет рассеиваться (поглощаться-излучаться) на этих парах. Если в соотношение неопределенности подставить энергию фотона, то получается, что фотон практически все время находится в процессе рассеяния на этих парах и скорость его распространения определяется концентрацией и поляризуемостью этих пар (т.к. по электродинамике произведение концентрации на поляризуемость есть диэлектрическая проницаемость). Это естественно, т.к. скорость распространения изменений чисто кулоновского потенциала — бесконечна и в конечную превращается за счет задержек на поглощение-излучение на виртуальных парах. Но для нас важно, что в этом случае энергия фотона основну часть времени сосредоточена в массах возбужденных пар. И если обе частицы пар гравитационно притягиваются, то фотон будет притягиваться к тяготеющей массе. А вот если античастицы гравитационно отталкиваются от частиц, то тяготеющая масса не будет влиять на фотон, что противоречит астрофизическим (искривление лучей) и лабораторным (по резонансному поглощению гамма квантов) экспериментам. Но хуже всего, что в физических моделях с электромагнитной массой (а они сейчас основа нашей физики) в этом случае гравитационное взаимодействие уменьшится на пару десятков порядков (т.к. наблюдаемая масса элементарных частиц так-же определяется поляразацией виртуальных пар квантовой среды). Ну исчезновение черных дыр мы как нибудь пережили бы, а вот то, что это, помимо прочего, приведет к росту масс звезд главной последовательности и к сокращению их времени жизни до десятков-сотен тысяч лет — это уже настоящая диверсия. Которая, в свою очередь, не даст возникнуть белковой жизни в том виде, в котором мы ее сейчас знаем. Так что может быть ну ее нафиг эту антигравитацию антивещества, жизнь то дороже.
По поводу неправильного меда (не настоящих античастиц) напишу как нибудь в другой раз.
Ну фотоны движутся по геодезическим искривленного пространства.
Поляризационные эффекты может быть имеют место, но дело в том, что кто его знает, может поэтому разные частицы взаимодействуют с гравитацией по разному, суммарно получается наблюдаемая величина.
По любому истинные античастицы тоже должны вносить свой вклад, и должны быть эффекты для разных частиц, все надо мерять, но наука пока не в состоянии!
Цитироватьkp пишет:
Ну фотоны движутся по геодезическим искривленного пространства.
Поляризационные эффекты может быть имеют место, но дело в том, что кто его знает, может поэтому разные частицы взаимодействуют с гравитацией по разному, суммарно получается наблюдаемая величина.
По любому истинные античастицы тоже должны вносить свой вклад, и должны быть эффекты для разных частиц, все надо мерять, но наука пока не в состоянии!
Наука умеет много гитик!
Антивселенная возникла в результате антибольшого антивзрыва.
Или антивозникла? :|
Цитироватьааа пишет:
Антивселенная возникла в результате антибольшого антивзрыва.
Или антивозникла? :|
... в антирезультате!
Так ее, Антивселенной, для нас потому и не существует, что в наше время ее еще не было, а когда она начала существовать, то наша Вселенная для нее перестала существовать. Вот так и разошлись в разные стороны и пересечься нет ни какой возможности... Т.е. с практической точки зрения, в случае возникновения Вселенной и Антивселенной одновременно, во время Большого взрыва, на нас Антивселенная не производит абсолютно ни какого действия. Это в случае, если время во вселенных разнонаправлено. :-)
Частицы с мнимой массой, они просто размазаны по всей Вселенной, или даже по всем Вселенным. и как бы находятся одновременно везде и нигде в тоже время, ибо плотность их волновой функции невообразимо мала в каждой точке, Поэтому их ни поймать ни засечь не возможно!
Чтоб иметь ничтожную вероятность их зафиксировать, надо видимо пытаться их локализовать в максимально большом объеме.
Если мнимая масса вообще существует.
Хотя надо смотреть математику, не исключено, что существуют пакеты волновых функций ограниченных размеров.
есть такая "теория сжатия Вселенной"
вот тут -
http://wpiter.narod.ru/
да и пара докладов есть...
http://www.youtube.com/watch?v=Ilo4DOTnVyU&list=TLnwoiw2B1jBE
http://www.youtube.com/watch?v=ZSrnpg3yHcE&feature=c4-overview&list=UU3oHrg87wWTkOjYJrf6Nyog
Цитироватьkp пишет:
Было сообщение, что ученые определили поведение античастиц в гравитационном поле, они оказывается выталкиваются Землей, а не притягиваются.
В свете этих сообщений теория ОТО выглядит не полной..
Вопрос в том, притягивается антивещество к антивеществу, или отталкивается???
Антивещество это такая же масса как и вещество. Они отличны только зарядом.
В данном же случае надо вводить понятие антимасса. Встреча массы и антимассы есть процесс нулификации, с образованием гравитонов 8)
Дело в том, что заряд античастицы такой же как и у частицы, но ведет она себя как частица с противоположным зарядом.