Прийдя к выводу, что ускоренные частицы имеют энергию гораздо больше, чем можно получить при их аннигиляции. Предлагаю звездолеты делать в виде ускорителя.
В современном коллайдере можно разогнать электроны до энергии больше 100 ГэВ. А при аннигиляции электрона и позитрона выделяется только 1.022 МэВ. Тоесть облако электронов с энергией в 100 ГэВ массой 100 грамм заменит аннигиляцию 10 тонн электрон- позитронной пары. При этом технологии разгона частиц до таких энергий и их удержание уже хорошо отработанны на тороидальных ускорителях. Разумеется лучше накапливать разогнанные протоны или адроны (ядра веществ), чем электроны. Электроны я сравнил с аннигиляцией для простоты.
Поэтому простой звездолет будет выглядеть в виде двух бубликов- торов в которых будут накапливаться протоны с энергией в 7 ТэВ, что уже достигли на БАК. При этом и размеры торов будут сравнимы с БАК, тоесть их радиус составит около 9 км. Протоны в торах будут вращаться в противоположные стороны для стабильности системы.
Торы служат только для длительного удержания облака протонов - это топливные баки звездолета. А перед стартом звездолета облако разогнанных протонов будет вырабатываться специальными ускорителями работающие на энергии солнечных электростанций - это просто заправочные станции и их в полет мы не берем.
Реактивная тяга звездолета будет вырабатываться за счет выброса протонов из баков в противоположную сторону движения звездолета, для компенсации заряда попутно будут выбрасываться и электроны.
Задача инженеров - добиться наибольшего снижения веса стенок торов и удерживающих протоны систем. Если добиться протонного облака сечением в 1 кв.метр , длиной 27 км и плотностью хотябы в 0.01 земной атмосферы, то общий вес протонного облака составит около 350 кг, что эквивалентно 35 000 тонн антивещества и вещества. И если вес каждого тора будет хотябы 500 тонн. А общая масса звездолета около 2000 тонн . Хотя возможно стартовая масса звездолета и получится в 35 000 тонн за счет релятивистского изменения веса протонов ( лень считать), то звездолет с околосветовой скоростью полета вполне реален.
Чтоб уменьшить влияние центробежной силы в местах поворотах облака протонов или адронов такие топливные баки лучше делать в виде длинных прямых труб ( стенки трубы просто тонкая проволочная сетка с положительным зарядом, чтоб протонное облако не рассеялось) с поворотами на концах, тоесть будут овалы, Так как центробежные силы в местах поворота будут огромными, то растягивая это облако на прямых участках уменьшим общую нагрузку в месте поворота. Этот же принцип можно использовать и для земных ускорителей, вместо того, чтоб для более мощных ускорителей делать их огромного радиуса с мощными магнитами по всему периметру. Можно магниты ставить только в концах овалов прямых длинных труб, а места разворотов делать меньшего радиуса, но с более мощными магнитами. На прямолинейных участках облако протонов удержится простым высоким потенциалом стенок и фокусирующих электродов.
Чтоб не повторяться, можно обсуждения этой темы видеть на http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1482 (http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1482)
Все фантастические проекты фотонных ракет на аннигиляции антивещества просто обман. Такие звездолеты едва смогут достичь 250 000 км/ сек при очень огромной стартовой массе, а ведь нам надо еще затормозиться и потом на обратном пути снова ускориться и затормозиться, вес антиматерии при этом понадобится бесконечно большим. А вот неся с собой в топливных баках ускоренные частицы можно будет скорость звездолета доводить до почти световой. По быстрым прикидкам у меня получилось, что при энергии в 7 ТэВ релятивистская масса протона увеличивается примерно в 7 460 раз.
Значит надо разгонять и накапливать облако протонов массой хотябы 20 тонн , чтобы звездолет смог несколько раз разогнаться до скорости 260 000 км/с . Стартовая масса звездолета, с учетом релятивистской массы протонов, получится около 150 000 тонн. Получать протоны с такой энергией уже научились в адронном коллайдере и это не проблема. Но чем больше энергия разогнанных протонов, тем меньше их колличество понадобится и тем до большей скорости сможем разгонять звездолет. Думаю, скорости в 99.9% от света вполне можно достичь. Двигатель такого звездолета до смешного простой, нужно просто стравливать часть протонов из топливных баков в сторону противоположную движению. Ни с каким антивеществом таких результатов не получить никогда.
Единственная сложность это центробежные силы в местах разворота облака протонов. Но ее вполне можно решить увеличением радиуса поворота и увеличением длины овальных баков.
Размазывая плотность протонного облака по большому расстоянию и локально ограничивая вес отклоняемых протонов в зоне поворота, мы значительно уменьшим эти центробежные силы до величин выдерживаемых современными материалами и размеры будут не такими пугающими как сфера диаметром в 500 км. По моим прикидкам размеры звездолета, определяемые баками будут длина 1000 км, ширина 20 км, толщина 20 метров. При этом почти на всей длине 1000 км бак будет иметь вид сетки из тонкой проволоки с потенциалом в 100- 200 млн. вольт, с фокусирующими электродами, чтоб пучек протонов не разлетелся. И только в зоне поворота будут стоять более высоковольтные импульсные отклоняющие системы с механически усиленной конструкцией, выдерживающей центробежные силы. Потенциал в 100-200 млн. вольт больше нужен не для удержания протонов, а для отклоняющей системы, чтоб отклонять встречные частички, для защиты самого звездолета с людьми, который будет сзади за баками с протонами. Реактивную струю протонов, наверное лучше всего выбрасывать после передней отклоняющей системы вдоль всех баков. Бакам струя не повредит, а дополнительную защиту от встречных частиц создаст. Да и тянущий принцим позволит значительно уменьшить вес всей конструкции. Разумется при работе двигателей никакого выхода в открытый космос из звездолета не допускается, ну разве только в тени реактивной струи. Электроны для компенсации заряда струи протонов будем выбрасывать после задней отклоняющей системы - это чтоб звездолету не пришлось бороться со своей выхлопной нейтральной , но очень высокоскоростной струей. Толщину баков я взял в 20 м из-за того, что такого диаметра будет вращаюшийся звездолет с людьми и искусственной силой тяжести и нам надо, чтоб они были в тени реактивной струи. Всю систему я раскручивать не хочу, а то будет сложно совершать маневры, да и баки прийдется делать прочнее.
Вся конструкция баков будет не герметичной, протонное облако будет удерживаться только силовыми полями и никакие входы в плотные слои атмосферы не предусмотрены иначе бесполезно спалим все топливо- протоны.
Для заправки топливом таких звездолетов нужно будет создать заправочные станции в виде построенных в космосе ускорителей работающих на энергии солнечных электростанций. Чтоб быстро накапливать нужное колличество протонов понадобятся Терраватные мощности таких электростанций, но Солнце вполне может дать такие мощности.
Можно и с собой взять небольшой ускоритель на солнечных панелях, чтоб в случае аварийной разгермитизации баков и потери всех запасенных протонов, суметь снова их накопить, чтоб вернуться от другой звезды назад.
Не ты первый, я такое уже предлагал. Если не в даваться в вопрос получения энергии, то выгодно придать частице за счет ускорения как можно большую массу. При приближении к скорости света, она возрастет до любых значений.
ЦитироватьAsgard пишет:
При приближении к скорости света, она возрастет до любых значений.
Не подскажете, чему равна масса одиночного фотона красного цвета?
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
При приближении к скорости света, она возрастет до любых значений.
Не подскажете, чему равна масса одиночного фотона красного цвета?
У фотонов другие свойства.
Ну где то 1.6e-46 кг если ничего не напутал.
Вам понятие "импульс" знакомо? Для получения массы на релятивистских скоростях потребуется огромная энергия. Для достижения любым телом скорости света потребуется бесконечное количество энергии. Т.е. двигаясь в эту сторону мы закладываем такой источник энергии, что заметно разогнать систему все равно не сможем. Кстати, в нормальных ракетах почему то стараются отбрасывать частицы как можно меньшей массы. Почему бы это?
ЦитироватьДля получения массы на релятивистских скоростях потребуется огромная энергия. Для достижения любым телом скорости света потребуется бесконечное количество энергии.
А х его знает. Вот у человека в постах свыше есть расчеты, опровергните.
Цитироватьvasanov пишет:
Прийдя к выводу, что ускоренные частицы имеют энергию гораздо больше, чем можно получить при их аннигиляции. Предлагаю звездолеты делать в виде ускорителя.
В современном коллайдере можно разогнать электроны до энергии больше 100 ГэВ. А при аннигиляции электрона и позитрона выделяется только 1.022 МэВ. Тоесть облако электронов с энергией в 100 ГэВ массой 100 грамм заменит аннигиляцию 10 тонн электрон- позитронной пары. При этом технологии разгона частиц до таких энергий и их удержание уже хорошо отработанны на тороидальных ускорителях. Разумеется лучше накапливать разогнанные протоны или адроны (ядра веществ), чем электроны. Электроны я сравнил с аннигиляцией для простоты.
Поэтому простой звездолет будет выглядеть в виде двух бубликов- торов в которых будут накапливаться протоны с энергией в 7 ТэВ, что уже достигли на БАК. При этом и размеры торов будут сравнимы с БАК, тоесть их радиус составит около 9 км. Протоны в торах будут вращаться в противоположные стороны для стабильности системы.
Торы служат только для длительного удержания облака протонов - это топливные баки звездолета. А перед стартом звездолета облако разогнанных протонов будет вырабатываться специальными ускорителями работающие на энергии солнечных электростанций - это просто заправочные станции и их в полет мы не берем.
Реактивная тяга звездолета будет вырабатываться за счет выброса протонов из баков в противоположную сторону движения звездолета, для компенсации заряда попутно будут выбрасываться и электроны.
Задача инженеров - добиться наибольшего снижения веса стенок торов и удерживающих протоны систем. Если добиться протонного облака сечением в 1 кв.метр , длиной 27 км и плотностью хотябы в 0.01 земной атмосферы, то общий вес протонного облака составит около 350 кг, что эквивалентно 35 000 тонн антивещества и вещества. И если вес каждого тора будет хотябы 500 тонн. А общая масса звездолета около 2000 тонн . Хотя возможно стартовая масса звездолета и получится в 35 000 тонн за счет релятивистского изменения веса протонов ( лень считать), то звездолет с околосветовой скоростью полета вполне реален.
Чтоб уменьшить влияние центробежной силы в местах поворотах облака протонов или адронов такие топливные баки лучше делать в виде длинных прямых труб ( стенки трубы просто тонкая проволочная сетка с положительным зарядом, чтоб протонное облако не рассеялось) с поворотами на концах, тоесть будут овалы, Так как центробежные силы в местах поворота будут огромными, то растягивая это облако на прямых участках уменьшим общую нагрузку в месте поворота. Этот же принцип можно использовать и для земных ускорителей, вместо того, чтоб для более мощных ускорителей делать их огромного радиуса с мощными магнитами по всему периметру. Можно магниты ставить только в концах овалов прямых длинных труб, а места разворотов делать меньшего радиуса, но с более мощными магнитами. На прямолинейных участках облако протонов удержится простым высоким потенциалом стенок и фокусирующих электродов.
Чтоб не повторяться, можно обсуждения этой темы видеть на http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1482
Лучше наоборот, ускоритель оставить в солнечной системе, и стрелять в звездолет, который их будет ловить и изпользовать в качестве източника енергии. Или (на участке разгона) их просто отражать магнитным отражателем. Тогда почти никакой источник енергии на звездолете не нужен, кроме для СЖО и електроники. Правда немного сложненько будет попасть в звездолет. ;)
ЦитироватьПоэтому простой звездолет будет выглядеть в виде двух бубликов- торов в которых будут накапливаться протоны с энергией в 7 ТэВ, что уже достигли на БАК. При этом и размеры торов будут сравнимы с БАК, тоесть их радиус составит около 9 км. Протоны в торах будут вращаться в противоположные стороны для стабильности системы.
Где то я это видел. :)
http://images.wikia.com/stargate/images/2/20/Odyssey_beam_weapons.jpg
Я же не тащу с собой огромные ускорители, чтоб разгонять протоны. Ускорители остаются возле солнечных электростанций для заправки других звездолетов. Я с собой беру только эти разогнанные ускорителями протоны, их энергию я и использую для разгона звездолета. Это идея вовсе не моя, я про нее читал еще в детстве в какойто фантастике. Но тогда еще небыло ускорителей разгоняющих протоны до 7 ТэВ, а сейчас есть. Вот энергии накопленными такими 7 ТэВ протонами в Большом Адронном Колайдере достаточно, чтоб взлетел реактивный Боинг, а ведь их масса только около 1 нанограмма. А если таких протонов будет 20 тонн. Помоему это единственный рабочий вариант для полетов звездолетов с околосветом. На аннигиляции таких энергий не достичь.
Цитироватьvasanov пишет:
Я же не тащу с собой огромные ускорители, чтоб разгонять протоны. Ускорители остаются возле солнечных электростанций для заправки других звездолетов. Я с собой беру только эти разогнанные ускорителями протоны, их энергию я и использую для разгона звездолета. Это идея вовсе не моя, я про нее читал еще в детстве в какойто фантастике. Но тогда еще небыло ускорителей разгоняющих протоны до 7 ТэВ, а сейчас есть. Вот энергии накопленными такими 7 ТэВ протонами в Большом Адронном Колайдере достаточно, чтоб взлетел реактивный Боинг, а ведь их масса только около 1 нанограмма. А если таких протонов будет 20 тонн. Помоему это единственный рабочий вариант для полетов звездолетов с околосветом. На аннигиляции таких энергий не достичь.
А удерживать разогнанные протоны Вы будете за счет чего. Вы не интересовались, на что в БАКе уходит наибольшая часть энергии?
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
А удерживать разогнанные протоны Вы будете за счет чего. Вы не интересовались, на что в БАКе уходит наибольшая часть энергии?
У меня так как топливные баки это очень длинные овалы , то основная масса протонного облака движется по прямой (путь в 2000 км) поэтому здесь облако удерживается просто заряженными стенками баков или просто периодическими фокусирующими электродами ( как в электронной пушке) и только в местах разворотов ( путь 60 км) будет теряться энергия магнитного или электростатического поля для поворота протонов. Вся затрачиваемая для поворота энергия будет предварительно запасена этим же протонным облаком. Бесконечного сохранения энергии конечно не будет, но того океана энергии , что будет запасен в протонном облаке хватит и на его хранение и на разгон и торможение несколько раз звездолета. Давление внутри такого облака будет около 0.001 атмосферного, так что облако вполне удержится электростатическим полем сеточных стенок бака. Конечно на звездолете будет и компактный ядерный реактор для текущих нужд и его энергию можно использовать и для удержания протонного облака, но это не обязательно. По моим прикидкам вполне можно уложиться в сухой вес звездолета в 3000 тонн из них 2000- это вес баков топлива и всякие отклоняющие магниты и питающие их устройства. Полный вес звездолета ( с учетом релятивистской массы протонов) будет около 150 000 тонн. Но если хранить протоны допустим с энергией в 20 ТэВ, то общая масса звездолета и его размеры станут меньше. Размеры в 1000 км пусть не пугают, сейчас трубопроводы и подлинее делают, а у меня баки из проволочной сетки, но можно делать и из тонкой пленки, но это не обязательно.
Самое сложное для таких звездолетов это постройка где-то в районе орбиты Меркурия или ближе огромных солнечных электростанций с линейными ускорителями для получения этих ускоренных протонов. Понадобятся солнечные панели в 100х100 км и мощности электростанций в 10 ки ГигаВатт. Но зато потом звездолеты можно отправлять к звездам пачками. И автономные звездолеты со своим запасом топлива гораздо лучше, чем питающиеся от лазерного или ионного луча. А КПД ускорителей до 95%, теряется только 5% энергии. В топливных баках эти потери будут меньше, так как там мы протоны не разгоняем, а только храним их и только потихоньку стравливаем их для разгона звездолета.
Вы хоть понимаете, что такое 20 тонн высокоэнергетической протонной плазмы??? Вам известно, что одноименные заряды отталкиваются??? Вы вообще хоть из далека учебник физики видели, или все научные знания из фантастических романов черпаете??? Одно хорошо, что в настоящее время средств под такие проекты у всей Земли не хватит, это видимо даже Вам понятно. Т.ч. не будете обивать пороги научных учреждений и политических партий с криками, что гению на реализацию проекта средств не дают. Или будете требовать???
Весна однако наконец наступила и это мне нравится. Устал я от зимы... :-)
Есть тема круче)
берем квантовую черную дыру, сильно заряженную. И все эти ускоренные частицы запускаем на орбиту вокруг нее. дыра поскольку заряжена - мы ее можем вывесить в электростатическом поле и контролировать. Дальше возможны варианты. Например, подводим вторую дыру и она своим гравполем "разгибает" траекторию частиц, таким образом получаем контролируемую струю. А когда частицы запасенные закончатся - просто бросаем на дыру всякое дерьмо и опять-же второй дырой отрываем часть аккреционного диска в релятивистский джет.
Никаких километровых бубликов не надо )
Я б даже аккумуляторы делал из комплекса дыра+ поток вещества на орбите) Ну или боеприпасы, если грамотно время испарения дыры посчитать. Точнее, не посчитать, а контролировать баланс испарение/добавление внешней материи очень точно )
ЦитироватьAsgard пишет:
Цитироватьcross-track пишет: Не подскажете, чему равна масса одиночного фотона красного цвета?
Ну где то 1.6e-46 кг если ничего не напутал.
Не сомневайтесь, напутали. А как Вы получили это число?
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
Цитироватьcross-track пишет: Не подскажете, чему равна масса одиночного фотона красного цвета?
Ну где то 1.6e-46 кг если ничего не напутал.
Не сомневайтесь, напутали. А как Вы получили это число?
По формуле m=h/c*l
ЦитироватьAsgard пишет:
По формуле m=h/c*l
У Вас l - длина волны, или что-то другое?
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
По формуле m=h/c*l
У Вас l - длина волны, или что-то другое?
Да длина волны.
ЦитироватьAsgard пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
По формуле m=h/c*l
У Вас l - длина волны, или что-то другое?
Да длина волны.
Понятно. Вы записали равенство
E = m*c^2 = h*
v, где
v - частота, и затем расписали частоту через длину волны и скорость света. Это все хорошо, за исключением маленького пустяка: фотон - это квантовая частица, которая не может существовать в покое (фотон живет только в движении), и его масса, как это определено в квантовой электродинамике, равна 0.
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
По формуле m=h/c*l
У Вас l - длина волны, или что-то другое?
Да длина волны.
Понятно. Вы записали равенство
E = m*c^2 = h* v,
где v - частота, и затем расписали частоту через длину волны и скорость света. Это все хорошо, за исключением маленького пустяка: фотон - это квантовая частица, которая не может существовать в покое (фотон живет только в движении), и его масса, как это определено в квантовой электродинамике, равна 0.
Ну блин, ты открыл для меня вселенную, о других свойствах фотона я написал в самом начале.
ЦитироватьAsgard пишет:
о других свойствах фотона я написал в самом начале.
Скажите, а с какой целью Вы "рассчитали" массу безмассового фотона? Вы понимаете, что это бессмыслица?
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
о других свойствах фотона я написал в самом начале.
Скажите, а с какой целью Вы "рассчитали" массу безмассового фотона? Вы понимаете, что это бессмыслица?
Хватит флудить, говорите по теме. Я ответил на все ваши вопросы, а вы еще ни одного поста по существу не написали. Зы при определенных условиях фотон обладает массой. Думаю, особого смысла это обсуждать нет.
ЦитироватьAsgard пишет:
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
о других свойствах фотона я написал в самом начале.
Скажите, а с какой целью Вы "рассчитали" массу безмассового фотона? Вы понимаете, что это бессмыслица?
Хватит флудить, говорите по теме. Я ответил на все ваши вопросы, а вы еще ни одного поста по существу не написали. Зы при определенных условиях фотон обладает массой. Думаю, особого смысла это обсуждать нет.
Ни при каких условиях отдельный фотон массой не обладает. Все Ваши гипотезы поэтому никакого отношения к действительности не имеют, Вы удовлетворены ответом?
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Вы хоть понимаете, что такое 20 тонн высокоэнергетической протонной плазмы??? Вам известно, что одноименные заряды отталкиваются??? Вы вообще хоть из далека учебник физики видели, или все научные знания из фантастических романов черпаете??? Одно хорошо, что в настоящее время средств под такие проекты у всей Земли не хватит, это видимо даже Вам понятно.
Так в ускорителях и колайдерах протонные облака прекрасно удерживаются. Поэтому у меня стенки бака и заряжены положительно, чтоб отталкивать протоны и есть фокусирующие линзы для периодического сжатия протонного облака . А большие размеры баков для значительного уменьшения плотности протонного облака. Ведь все эти 20 тонн протонов размазаны по большому объему и взаимное отталкивание будет не очень большим. И никто не мешает еще больше увеличить размеры баков, если они не смогут компенсировать отталкивание протонов. И где это я прошу деньги на проект. Я просто привел пример построения вполне реального околосветового звездолета. А не фантастические фотонные ракеты на антивеществе, которыми нас дурили в детстве.
Если запускать все эти нужные солнечные электростанции, ускорители, детали звездолета современными ракетоносителями по 15 000 долларов за кг, то конечно проект будет непосильным, а если по 0.9 долларов за кг ( по стоимости затрачиваемой электроэнергии), то и несколько летнего годового бюджета одной страны вполне хватило бы. Кстати если запускать вместо ракет на керосине, такие ракеты на ускоренных протонах, то 0.1 граммного облака протонов вполне хватило бы, чтоб вывести на орбиту тонн 100 груза и больше. Разумеется запускать такие ракеты лучше очень далеко от жилых зон. Хотя поглотители ускоренных протонов прекрасно работают в ускорителях, еще никто не жаловался.
Цитироватьdmdimon пишет:
Есть тема круче)
берем квантовую черную дыру, сильно заряженную. И все эти ускоренные частицы запускаем на орбиту вокруг нее. дыра поскольку заряжена - мы ее можем вывесить в электростатическом поле и контролировать.
Известная мне часть теории чёрных дыр содержит простое и убийственное для этой идеи изречение: "Волосатых чёрных дыр не бывает". :)
Хотя теорий разных понапридумывать можно. :)
ЦитироватьChilik пишет:
dmdimon пишет:
Есть тема круче)
берем квантовую черную дыру, сильно
заряженную. И все эти ускоренные частицы запускаем на орбиту вокруг нее. дыра
поскольку заряжена - мы ее можем вывесить в электростатическом поле и
контролировать.
Не успеете, даже если бы заряд наблюдался - взорвётся за ничтожное время после образования - так ей положено...
Да и заряд "орбитеров" не дал бы их "вывесить" вместе с центральным телом.
ЦитироватьChilik пишет:
Известная мне часть теории чёрных дыр содержит простое и убийственное для этой идеи изречение: "Волосатых чёрных дыр не бывает". :)
полностью фраза такова: "
не бывает волосатых чёрных дыр у них есть только масса, заряд и спин" так что все нормуль ;)
ЦитироватьКубик пишет:
Не успеете, даже если бы заряд наблюдался - взорвётся за ничтожное время после образования - так ей положено...
в смысле тихо испарится? Ну так массу подобрать и подкармливать, держать в балансе ;)
В школьном учебнике физики есть такая формула F=mV2/R.20 т на скорости весьма близкой к световой разнесут вдребезги любую мыслимую конструкцию кроме разве небольшой черной дыре а ее разогнать надо еще пару мегатонн тех самых протонов.Тут и конец всем разговорам.Больших знаний не требуется.
Жив! :)
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
В школьном учебнике физики есть такая формула F=mV2/R.20 т на скорости весьма близкой к световой разнесут вдребезги любую мыслимую конструкцию
Поэтому у меня вся масса протонного облака и размазывается по большому объему. Причем основная масса облака движется по прямой( там никаких центробежных сил) и только незначительная часть ( от 20 т) поварачивает по радиусу. Не справляются конструкции с центробежной силой- еще увеличим размеры баков. Это можно сравнить с аналогией, допустим вращается по окружности 1 кг шарик на нитке со скоростью 100 м/с, нитка выдерживает разрыв, теперь по окружности и в виде цилиндра расместим 1000 шариков, каждый на своей нитке, но теперь у нас уже будет вращаться 1000 кг со скоростью 100 м/с и ничего не разрушится.
Кроме того у меня два бака с вращениями в противоположные стороны, чтоб уравновесить импульсы от вращения и в каждом баке по 10 тонн.
To
benderr (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17168/) Читайте внимательно, релятивистские электроны, они уже движутся. При движении по окружности заряженная частица создает магнитное поле.
Сергей Капустин (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41466/) Ускорители частиц используют для их столкновения с мишенью.Поэтому частицы там и живут мало. Как накопитель частиц ускорители не используются, а вполне могли бы. Потери энергии на всякие побочные излучения были бы незначительными и они легко компенсировались бы дополнительным запасом протонов.
Раз уж выше заговорили о черных дырах. Вопрос не в тему. А может ли из антивещества образоваться черная дыра и чем она будет отличаться от черной дыры из вещества?
vasanov, хе, а ведь действительно - спросил у коллеги - обычные протоны можно держать годами. С концентрациями под 10^11 на кубометр. Это я с ловушками для античастиц спутал - там проблемы с аннигиляцией.
помню, будучи на 3 курсе от нечего делать считал с одногрупником, до какой скорости разгонится бутылка из абсолютно не разбиваемого стекла, если залить туда килограмм электронов и сделать дырочку))
Только вот идея все равно не перспективна - легче дедал строить)
ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Только вот идея все равно не перспективна - легче дедал строить)
Я вижу сложность только в преодолении центробежных сил при разворотах протонов. Поэтому и приходится использовать огромные размеры, чтоб их уменьшить. А сделать баки из тонкой металлической сетки развернуть их и потом накачать туда протоны- даже с размерами в 50 000 км не так уж и сложно. Под действиями напряжения и цетробежных сил, конструкция будет натянута как струна и довольно устойчивой.
Я рассчитываю уложиться в 10 000 тонн сухой массы, с учетом запаса релятивистских протонов масса станет 1 000 000 тонн и больше ( зависит от энергии протонов, но не меньше 10 ТэВ), это позволит несколько раз разгонять и тормозить звездолет до почти световой скорости ( я надеюсь достигать даже 5 крат сверхсвета,можно больше, ограничений нет, но это совершенно другая тема про сверхсвет, многих только одно это слово пугает, поэтому не здесь, мне одну тему о сверхсвете уже давно заблокировали) И повторю, релятивистские протоны имеют гораздо больше энергии, чем аннигиляция такой же массы протонов и антипротонов, всякие ядерные и термоядерные энергии можно даже и не рассматривать. При этом антивещество еще нужно получить, а накачивать баки 7 ТэВ протонами можно уже сейчас с коллайдера. И не нужно никаких двигателей и зеркал с толстенными радиационными защитами, просто стравливаем постепенно протоны, через специальные дюзы ( как в ускорителях) и получаем импульс. Скорость истечения почти световая, а тяга зависит от колличества стравливаемых протонов в секунду. Дедал гораздо сложнее дороже и тихоходнее.
А с релятивистскими протонами можно стартовать даже с Земли ( не звездолету конечно, он не герметичен, его баки), прийдется только перед выпуском их притормаживать хотябы до 10 000 км/с , чтоб не заразить радиацией окресности, баки конечно тогда нужно делать герметичными с вакуумом, можно даже не боятся, что при стравливании туда внутрь попадет воздух, он будет просто сдуваться вылетающимими протонами и электронами( это для нейтрализации струи выхлопа).
Для заправки звездолетов нужно создать возле Солнца заправочные станции на солнечных панелях и с ускорителями. Постепенно заправлять баки, звездолет подлетел забрал заправленные баки и полетел к звездам. Баки сменные, отдал пустые для заправки, забрал полные с протонами.
Сергей Капустин (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/41466/)
18.12.2014
|
vasanov (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/24620/) , энергия импульс растет, вот почему. возьмите любую современную методичку по ТО и почитайте. А мне лень разжевывать - все равно ведь не переубедить.
|
Хорошо, берем импульс m*V скорость уже почти равна С и сильно не меняется, для увеличения импульса протона остается только масса, ее рост. ТО тоже построено на изменении массы, ведь изменения скорости уже незначительные, они уже приближенны к световым и никак не могут меняться в разы.
Я думаю, что хороший аргумент, что масса протона растет, то что приходится ускорители для протонов больших энергий делать большего радиуса. Ведь если бы масса протона не менялась, то и центробежная сила не менялась бы и можно было бы обходиться ускорителями меньшего радиуса. Ведь в центробежной силе F=mv^2/r скорость уже не может существенно влиять, она меняется на тысячные доли процента, значит влиять может только масса.
Цитироватьvasanov (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/24620/) пишет:
с учетом запаса релятивистских протонов масса станет 1 000 000 тонн и больше ( зависит от энергии протонов, но не меньше 10 ТэВ),
И откуда набрать столько энергии,... да и ускорителей? для создания энергетического запаса....Цифры, пожалуйста...
ЦитироватьКубик пишет:
И откуда набрать столько энергии,... да и ускорителей? для создания энергетического запаса....Цифры, пожалуйста...
Писал же, что для заправки звездолетов недалеко от Солнца ближе Меркурия собираем солнечные электростанции, рядом собираем линейные ускорители, можно даже лазерные, но сгодятся и обычные электростатические -это и есть заправочные станции для звездолетов. Возле Земли с 1 кв.м солнечной панели можно снять 100 Вт электроэнергии, на расстоянии 30 млн. км от Солнца можно снимать уже 2.5 кВт с кв. метра. При площади панелей станции 5 000 000 на 5 000 000 м имеем уже 62500 ТВт мощностей. КПД ускорителей порядка 95%, тоесть практически без потерь можно каждую секунду накапливать до 59 370 000 000 000 000 Дж энергии в виде релятивистских протонов, можно даже накапливать ионы гелия солнечного ветра (тем более они уже имеют начальную скорость в 600- 800 км/с),звездолету абсолютно без разницы, что потом выбрасывать в качестве реактивной струи. Хотите накапливать быстрее и больше - увеличьте площадь панелей. Ускорители в космосе - это не те земные монстры с магнитами, а это просто легкие ажурные конструкции без магнитов - чисто просто электрические поля высокого напряжения. Лазерные линейные ускорители будут еще меньше, но у них КПД, немного хуже. Конечно, чтоб это все построить в космосе, нужно хорошо потратиться. Но думаю межзвездные полеты того стоят. И это понадобится только для небольших субсветовых звездолетов, для сверхсветовых звездолетов размеры панелей прийдется увеличить до примерно 20 000x20 000 км, увеличить КПД солнечных панелей и расположить их еще ближе к Солнцу. Но чего нам жалеть солнечную энергию, всеравно уходит на нагрев Вселенной.
А про земной коллайдер это я так просто к примеру сказал, его энергии едва хватит на запуск Боинга.
Остапа несло.
Цитироватьvasanov пишет:
Писал же, что для заправки звездолетов недалеко от Солнца ближе Меркурия собираем солнечные электростанции, рядом собираем линейные ускорители, можно даже лазерные, но сгодятся и обычные электростатические -это и есть заправочные станции для звездолетов. ...
Мне кажется, Ваша концепция недостаточно продумана со структурной точки зрения.
Вот к примеру, зачем устраивать сложности со строительством гигантских электростанций на околосолнечных орбитах, ловле солнечного ветра и всей этой процедуре заправки?
Упрощаем схему. Проще - оно надёжнее. :)
Просто возле Солнца подвешиваем огромные фокусирующие зеркала. Звездолёт делаем в виде огромного ёлочного шарика - огромная тонкостенная конструкция с внутренними зеркальными стенками. И с дырочкой-соплом. Вот в это сопло фокусируем солнечный свет, те самые тераватты с 20 000 000 х 20 000 000 квадратных метров. Излучение будет заполнять внутренний объём шарика, пока потери на переотражение не сравнятся с поступающей мощностью. Своего рода фотонная ловушка. И тогда даём старт.
Чтобы сократить площадь зеркал, их нужно приблизить к Солнцу. Ну что такое 25 кВт/кв.м тепловой нагрузки для соверменной техники? Фигня! Вон, для термоядерных реакторов уже сделаны реальные конструкции, где умеют снимать теплопоток 25 МВт/кв.м. Так что можно отражатели приблизить раз в 30. До перигелия в 1 млн.км. Заодно наблюдателям из ЦРУ будет трудно подглядывать за моментом старта. А после старта, при выходе на скорость выше световой, они и вообще звездолёт не увидят.
Новая схема имеет несколько бонусов по сравнению с предложенной Вами первоначально. Самый очевидный - это то, что не понадобятся высоковольтные источники напряжения для системы электростатического отталкивания 10-ТэВных протонных пучков. Такая система по существующему законодательству попадает под нормативное регулирование как "электроустановка потребителей" и на неё распространяются действующие Межотраслевые правила. А там написано - профилактические работы по проверке и подтягиванию контактов на высоковольтных токоведущих частях проводятся один раз в месяц. При полном снятии напряжения. А как Вы это на сверхсветовом звездолёте организуете??? Изменение же Межотраслевых правил под конкретный проект - вещь ещё более трудная, чем все те решаемые мелочи типа создания необходимых технологий. А про накопитель фотонов специальных правил пока нет. В крайнем случае могут заставить пользоваться правилами по охране труда при работе с мощными лазерными установками. Но там особых трудностей нет - достаточно сделать закрытый канал для лазерного излучения. Типа длинной трубы-тоннеля, в котором будет происходить ускорение звездолёта. Лишь бы в сторону Земли не светило, а то наблюдатели из ЦРУ случайно ослепнут и вчинят России иск. В нынешней сложной международной обстановке этого не хотелось бы. Да и людей жалко, хоть и наблюдатели.
Chilik (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14994/) Идеи наподобие, тоже обсуждались ( на другом форуме). Остановились, на расположении мощных лазеров с олнечной накачкой. А звездолет просто солнечный парус в этом лазерном луче. Но есть много недостатков. Лазерный луч с расстоянием тоже рассеивается, привязка звездолета к лазерному лучу и как потом собираетесь тормозить возле другой звезды. А звездолет на протонах автономный, может лететь куда хочет и легко будет тормозить и лететь в обратную сторону. При достаточном запасе протонов, можно попути и на соседние звезды слетать.
Прочитал, я про новое представление массы отдельными физиками. Помоему бред - поперечные и продольные массы! Я это, при получении сверхсвета, объяснял просто - эффект Доплера, но для гравитационного поля. А вот эти поперечные и продольные массы совершенно не объясняют, почему растет масса у частиц в ускорителях, по новым физическим понятиям она должна оставаться такой же ( значит не нужны ускорители большего диаметра, чтоб компенсировать центробежные силы), но мы видим совершенно другое, именно поперечная масса растет, а должна только продольная. Поэтому, я считаю, что растет общая масса протонов, а всякие продольные увеличения ( и уменьшения) массы я объясняю эффектом Доплера.