Я воль! Нерр Белли :) :
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьPetrovich пишет:
Не с кем воевать... [IMG] Может назначить кого-то опроверганцем [IMG]
Типа в лотерею
Вот выпадет Старому - мы тут все пожалеем.
а вы у него спросите про 9/11 [IMG]
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьBell пишет:
а вы у него спросите про 9/11 ;)
Ага?! Чо, Старый считает, что американе специально башни того...?
А что-бы и нет? Профицит-то того... налиццо... :oops:
Я-б то-ж хренакнул нахрен. Отвлечась понятное дело от "общечеловеческих ценностей"... 8)
Я чего не понимаю: американцам не надо было здания взрывать. Бен Ладен уже на тот момент совершил несколько терактов.
Да и какой им навар с бомбардировок в Афганистане?
Пока не детонирует.... Отсырело?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Пока не детонирует.... Отсырело?
Народ испугался собственной идеи... .
Как там было в заграничных каментах про челябинский метеорит?
"У русских куча записей падения метеорита со всяких ракурсов, а у американцев ни одной нормальной съемки, как целый самолет врезается в Пентагон!" :)
Давно я Володю не троллил 8) :D :D :D
ЦитироватьBell пишет:
Как там было в заграничных каментах про челябинский метеорит?
"У русских куча записей падения метеорита со всяких ракурсов, а у американцев ни одной нормальной съемки, как целый самолет врезается в Пентагон!" :)
Свидетельствует лишь о том, что за 12 лет количество смартфонов на душу населения по сравнению с 1913 тьфу! ;) 2001 годом выросло :!:
Цитироватьfrigate пишет:
Свидетельствует лишь о том, что за 12 лет количество смартфонов на душу населения
У американцев было количество фото/видеокамер на душу населения.. Это конечно не то же самое, но с нашей родной азиопой несравнимо просто. Особенно меня впечатлило, когда у какого-то любителя обнаружилось видео взрыва "Челленжера".
ЦитироватьШтуцер пишет:
Пока не детонирует.... Отсырело?
Работать нада а не на пенсии сидеть!
Цитироватьzyxman пишет:
Цитироватьfrigate пишет:
Свидетельствует лишь о том, что за 12 лет количество смартфонов на душу населения
У американцев было количество фото/видеокамер на душу населения.. Это конечно не то же самое, но с нашей родной азиопой несравнимо просто. Особенно меня впечатлило, когда у какого-то любителя обнаружилось видео взрыва "Челленжера".
Ничего удивительного. Если бы в соввремя у нас с другом была возможность съездить на космодром, он бы непременно взял с собой свою кинокамеру ;) .
работать, конечно, надо, но... все-таки отсырело.
"Истрачен порох фейерверками" (С)
ЦитироватьШтуцер пишет:
работать, конечно, надо, но... все-таки отсырело.
"Истрачен порох фейерверками" (С)
А чего раз за разом одно и то же повторять? Прошлый раз кажись разобрались.
Хотя...
Произошло изменение. Бен Ладена убили лишив возможности признаться и рассказать. Явно не спроста. :)
Произошло еще изменение.
Его не убили, а наградили и легализовали в Америке как агента, успешно выполнившего задание.
"Вариант Омега" в штатах тоже смотрели.
Это слишком сложно.
Старый пишет:
ЦитироватьПрошлый раз кажись разобрались.
И к чему пришли? Я как-то пропустил
Пришли к тому что нет вообще никаких доказательств причастности к этому делу Бен Ладена. Даже не доказательств а оснований считать.
"Ввиду отсутствия горничной,....", т.е., я хотел сказать: "Ввиду отсутствия космических новостей, народ начинает политический флуд'н'флейм" :D
ЦитироватьBell пишет:
"У русских куча записей падения метеорита со всяких ракурсов, а у американцев ни одной нормальной съемки, как целый самолет врезается в Пентагон!"
Такие вещи делаются просто, объявляется клич, просьба помощи следствию и доверчивые американцы сами все сдали.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
"У русских куча записей падения метеорита со всяких ракурсов, а у американцев ни одной нормальной съемки, как целый самолет врезается в Пентагон!"
Такие вещи делаются просто, объявляется клич, просьба помощи следствию и доверчивые американцы сами все сдали.
Там кста хоть одну железячку от аэроплана нашли в конце концов, али всё так и дематерилозовалось нафиг? :oops:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
"Ввиду отсутствия горничной,....", т.е., я хотел сказать: "Ввиду отсутствия космических новостей, народ начинает политический флуд'н'флейм"
Ну что поделать. Базовская "горничная" душнА и малосимпатична. И уже почти не стонет...
:) .
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
"Ввиду отсутствия горничной,....", т.е., я хотел сказать: "Ввиду отсутствия космических новостей, народ начинает политический флуд'н'флейм" :D
Не мы одни. Почитайте,как Рогозин отжигает.
Вкратце: Мы можем с гордостью заявить, что нынешнее поколение российских людей будет жить при...
ЦитироватьМы к моменту реализации программы вооружения к 2020 году будем жить в совершенно другой стране
В Китае, чтоль?
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Там кста хоть одну железячку от аэроплана нашли в конце концов, али всё так и дематерилозовалось нафиг? :oops:
Вроде всё нашли.
Тут был один, он даже нашёл двигатель от ПКР Гарпун.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Там кста хоть одну железячку от аэроплана нашли в конце концов, али всё так и дематерилозовалось нафиг? :oops:
Вроде всё нашли.
Тут был один, он даже нашёл двигатель от ПКР Гарпун.
Да "жевали" шасси от беспилотника.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Там кста хоть одну железячку от аэроплана нашли в конце концов, али всё так и дематерилозовалось нафиг? :oops:
Вроде всё нашли.
Тут был один, он даже нашёл двигатель от ПКР Гарпун.
Мдям? Я спецом вопрос не изучал конечно, но помнится там пожарники-спасатели туда-сюда бегают-суетятся, дырень в билдинге, и... и нифига больше. А смотришь реальные крушения -- так всё жестью всякой завалено так что травы не видно... :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вроде всё нашли.
Тут был один, он даже нашёл двигатель от ПКР Гарпун.
В Пентагоне могли и что нибудь поинтересннее найти. У меня лежит кусок сопла, но это не значит,что здесь упала ракета. :)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Там кста хоть одну железячку от аэроплана нашли
Какой нафиг аэроплан, если и ежу ясно, что это крылатая ракета.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Мдям? Я спецом вопрос не изучал конечно, но помнится там пожарники-спасатели туда-сюда бегают-суетятся, дырень в билдинге, и... и нифига больше. А смотришь реальные крушения -- так всё жестью всякой завалено так что травы не видно... :oops:
В Пентагоне то не давали внутри снимать. Самолёт внутрь мырнул, ещё керосинчиком всё залило и полыхнуло. Что там можно снаружи разглядеть?
Весь интерес в том что организатором считается Бен Ладен при полном отсутствии доказательств.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Мдям? Я спецом вопрос не изучал конечно, но помнится там пожарники-спасатели туда-сюда бегают-суетятся, дырень в билдинге, и... и нифига больше. А смотришь реальные крушения -- так всё жестью всякой завалено так что травы не видно... :oops:
В Пентагоне то не давали внутри снимать. Самолёт внутрь мырнул, ещё керосинчиком всё залило и полыхнуло. Что там можно снаружи разглядеть?
Точняк. С изменяемой геометрией крыла был ероплан. Крыла втянул -- и нырк в форточку.. И керосин спецовый. Аж движки сгорели нафиг.. :oops:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Точняк. С изменяемой геометрией крыла был ероплан. Крыла втянул -- и нырк в форточку.. И керосин спецовый. Аж движки сгорели нафиг.. :oops:
Он перелетел через внешнюю стену и врезался внутрь. Что там внутри осталось - никому не показывали.
ЦитироватьСтарый пишет:
Он перелетел через внешнюю стену и врезался внутрь. Что там внутри осталось - никому не показывали
Был бы самолет, то показали бы, а вот ракету показывать - это подставляться
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Точняк. С изменяемой геометрией крыла был ероплан. Крыла втянул -- и нырк в форточку.. И керосин спецовый. Аж движки сгорели нафиг.. :oops:
Он перелетел через внешнюю стену и врезался внутрь. Что там внутри осталось - никому не показывали.
Ээээ... Т-е прошиб нафиг перекрытия, и рванул на уровне первого этажа? :o Угол пикирования потребный для данного перформанса -- не подскажите? :D
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Он перелетел через внешнюю стену и врезался внутрь. Что там внутри осталось - никому не показывали
Был бы самолет, то показали бы, а вот ракету показывать - это подставляться
Если бы хотели показать самолет - насыпали бы обломков самолета и показали, делов-то.
Однако в 2 (ДВУХ) самолетах, попавших в то же время в Башни вы почему-то не сомневаетесь? :)
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Он перелетел через внешнюю стену и врезался внутрь. Что там внутри осталось - никому не показывали
Был бы самолет, то показали бы, а вот ракету показывать - это подставляться
Если бы хотели показать самолет - насыпали бы обломков самолета и показали, делов-то.
Однако в 2 (ДВУХ) самолетах, попавших в то же время в Башни вы почему-то не сомневаетесь? :)
Да я и в том не сомневаюсь. Просто не понимаю _как_ оно так хитро воткнулось.
Какой смысл изображать крушение самолёта ракетой-то? Проще самим самолётом и изобразить... 8)
Цитироватьfrigate пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Как там было в заграничных каментах про челябинский метеорит?
"У русских куча записей падения метеорита со всяких ракурсов, а у американцев ни одной нормальной съемки, как целый самолет врезается в Пентагон!"
Свидетельствует лишь о том, что за 12 лет количество смартфонов на душу населения по сравнению с 1913 тьфу! ;) 2001 годом выросло :!:
кстати - на тему по сравнению с 1913 годом - ст лет назад ровно. потом первая мировая. потом 1й развал. хм, казалсь что много времени, а получается всего 3,5 моих жизни назад.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Какой смысл изображать крушение самолёта ракетой-то? Проще самим самолётом и изобразить... 8)
А это как раз обычная опровергательская "логика" - если не видно, значит все подругому и все врут.
Самолет видели? Нет? ЗНАЧИТ это был не самолет!
Блондинки курят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Весь интерес в том что организатором считается Бен Ладен при полном отсутствии доказательств.
Полное отсутствие доказательств - это например в отношении тебя или меня. А на Бен Ладена было достаточно.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да я и в том не сомневаюсь. Просто не понимаю _как_ оно так хитро воткнулось.
Так вы посмотрите что из себя представляет здание Пентагона. Должно помочь.
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да я и в том не сомневаюсь. Просто не понимаю _как_ оно так хитро воткнулось.
Так вы посмотрите что из себя представляет здание Пентагона. Должно помочь.
Нуу... Фигня такая с дыркой посерёдке... Шестиугольная... 8)
Не помогло короче... :oops:
А мож всё-таки посмотреть? Хотя бы насчет того одна ли там дырка, только-ли посередке?
ЦитироватьSellin пишет:
А мож всё-таки посмотреть? Хотя бы насчет того одна ли там дырка, только-ли посередке?
Ну щели ещё промеж билдингов.. Не хотите-же Вы сказать что он в неё аккуратненько эдак спикировал... Это-ж не "Штука" Вам всё-ж... :oops:
Как он спикировал видно по обгорелым крышам корпусов, большинство обломков должны быть тоже там ,недалеко от обгорелостей. Там самолета-то того. Этож не 747 был. Да и есть, их и спереди:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/50055.jpg)
ЦитироватьSellin пишет:
Как он спикировал видно по обгорелым крышам корпусов, большинство обломков должны быть тоже там ,недалеко от обгорелостей. Там самолета-то того. Этож не 747 был. Да и есть, их и спереди:
Интересная версия конечно. Но тогда ведь и дерябнуть сперва где-то "там" должно было, не? А дерябнуло снаружи... 8)
Рухнуло потом. От пожара.
ЦитироватьSellin пишет:
Рухнуло потом. От пожара.
Не. Я про взрыв который на камерах...
http://lawn.1accesshost.com/_webimages/200109114a_hr-or_2.JPG
По официалке он кстати в торец вошёл...
Но где здесь Боинг спрятать можно -- я хз... :oops:
ЦитироватьНижеследующее видео показывает, как крылатая ракета поражает здание Пентагона. Запись была сделана с большого расстояния, со спутника NORAD.
http://www.youtube.com/watch?v=c7KDbHOUso8 (http://www.youtube.com/watch?v=c7KDbHOUso8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да я и в том не сомневаюсь. Просто не понимаю _как_ оно так хитро воткнулось.
Так вы посмотрите что из себя представляет здание Пентагона. Должно помочь.
Нуу... Фигня такая с дыркой посерёдке... Шестиугольная... 8)
Не помогло короче... :oops:
Прикалываетесь? :)
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:ЦитироватьНуу... Фигня такая с дыркой посерёдке... Шестиугольная...
Не помогло короче...
Прикалываетесь?
Углы и дырки счиать удобно по этим фото
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84335.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84336.jpg)
ЦитироватьНа фото ниже чётко видны 3 дыры в шестой стене. Чем они были сделаны, если все части самолета, которые не отвалились на подлете, были расплавлены внутри здания? Где ТО, что проделало эти три дыры более 2 метров в диаметре?
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122067 (http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122067)
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да я и в том не сомневаюсь. Просто не понимаю _как_ оно так хитро воткнулось.
Так вы посмотрите что из себя представляет здание Пентагона. Должно помочь.
Нуу... Фигня такая с дыркой посерёдке... Шестиугольная... 8)
Не помогло короче... :oops:
Прикалываетесь? :)
Не.. Углы недосчитал.. И с никнеймом не сасациировал.. :oops:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Так вы посмотрите что из себя представляет здание Пентагона. Должно помочь.
Нуу... Фигня такая с дыркой посерёдке... Шестиугольная... 8)
Не помогло короче... :oops:
Ничего смешного. До падения самолета Пентагон был шестиугольным. Его так еще Линкольн задумал. Авраам.
Минуточку. Или Вы о гайке Джанибекова???
ЦитироватьШтуцер пишет:
До падения самолета
А кто видел этот самолет?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
До падения самолета
А кто видел этот самолет?
Кстати , если это не самолет, то где этот рейс, пассажиры, экипаж?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
До падения самолета
А кто видел этот самолет?
Кстати , если это не самолет, то где этот рейс, пассажиры, экипаж?
Ну о таких-то мелочах когда речь идёт о геополитике и вспоминать-то как-то неудобно... :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
то где этот рейс, пассажиры, экипаж
А был ли малчик? (выдуманный рейс, пассажиры...)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Или Вы о гайке Джанибекова???
Вы вообще то видели гайку Джанибекова?
http://www.youtube.com/watch?v=dL6Pt1O_gSE (http://www.youtube.com/watch?v=dL6Pt1O_gSE)
Не-а. Кстати на видео - чушь полнейшая.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати на видео - чушь полнейшая
На видео не гайка Джанибекова?
ЦитироватьШтуцер пишет: До падения самолета Пентагон был шестиугольным.
И назывался "Шестогон"...
гексагон - это подпольное название шестогона.
также как пентагон - п.п. название опятьгона
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати на видео - чушь полнейшая
На видео не гайка Джанибекова?
Все, что следует за гайкой. Идиотские выводы с умным видом.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: До падения самолета Пентагон был шестиугольным.
И назывался "Шестогон"...
Смеетесь. А самолет ударил в угол, две стены сдвинулись и образовали линию.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все, что следует за гайкой. Идиотские выводы с умным видом
Забейте на невежественные рассуждения в конце ролика, главное Вы увидели гайку и она не шестогон!!!
Гайка Джанибекова - пятиугольная?
ЦитироватьSkykey пишет:
Забейте на невежественные рассуждения в конце ролика, главное Вы увидели гайку и она не шестогон!!!
Спасибо. Значит, Вы не о гайке Джанибекова? :)
ЦитироватьSFN пишет:
Гайка Джанибекова - пятиугольная?
Посмотрите ее на ролике предыдущей страницы
ЦитироватьSFN пишет:
Гайка Джанибекова - пятиугольная?
Она вообще круглая и с рогами ;)
А че, пятиугольная не подходит?
ЦитироватьSFN пишет:
А че, пятиугольная не подходит?
Подходит, но это не Джанибековская
Джанибековская - это которая кувыркается? Или любая крепежная гайка Прогресса? Или только та кувыркается, которую Джанибеков в руках вертел? При чем тут рога?
ЦитироватьSFN пишет:
Джанибековская - это которая кувыркается?
Джанибековская - это с барашками.
А эффект Джанибекова заключается в том, что тело свободно вращающееся в невесомости и имеющее определённые моменты инерции и начальные скорости вращения , ведёт себя следующим образом: сначала оно вращается вокруг одной оси, потом эта ось вдруг неожиданно переворачивается в противоположенную сторону, после чего тело продолжает вращаться как и до переворота, потом ось опять переворачивается в противоположенную сторону, возвращаясь в исходное положение, и тело опять вращаться как в начале, а потом опять ось переворачивается и так далее.
Что Вы говорите? А в вакууме оно будет себя так же вести?
Теперь классификация понятна.
Джанибековская - с рогами,
Гарриоттовская - прямоугольная.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что Вы говорите? А в вакууме оно будет себя так же вести?
Везде будет вести одинаково, в вакууме, в свободном падении, в воздухе...
И даже на экране компа - модель на базе уравнений Эйлера будет точно также кувыркаться.
http://www.youtube.com/watch?v=LR5hkgfRPno (http://www.youtube.com/watch?v=LR5hkgfRPno)
А нормальную шестиугольную кто вертел?
ЦитироватьSFN пишет:
А нормальную шестиугольную кто вертел?
В моделях она вертится
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27695.jpg)
Тему надо переименовать в "Гайка Джанибекова в шкафу Старого"! :D
А где дают такую чудную "Djanibekov's effect - FPS"?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тему надо переименовать в "Гайка Джанибекова в шкафу Старого"!
Угу. Пентагон Джанибекова в шкафу Старого.
:D
Джентельмены, С Гайкою давайте в Гайку ;)
ЦитироватьSFN пишет:
А где дают такую чудную "Djanibekov's effect - FPS"?
Тут http://www.ezoclub.org/allmat/nauka/95-otkrytia/726-jahnibekov-model (http://www.ezoclub.org/allmat/nauka/95-otkrytia/726-jahnibekov-model)
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А где дают такую чудную "Djanibekov's effect - FPS"?
Тут http://www.ezoclub.org/allmat/nauka/95-otkrytia/726-jahnibekov-model
Велком:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12883/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12883/)
ЦитироватьSkykey цитирует с другого форума:
На фото ниже чётко видны 3 дыры в шестой стене. Чем они были сделаны, если все части самолета, которые не отвалились на подлете, были расплавлены внутри здания? Где ТО, что проделало эти три дыры более 2 метров в диаметре?
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=25122067
3-х дырок там не видно. Только одну. У автора галлюцинации?
Никаких частей на подлете от самолета не отваливалось. С какого бодуна им отваливаться в полете? Фантазия неграмотного ангажированного автора.
Расплавлялись внутри только те алюминиевемые части, которые успели внутри полежать и нагрется.
Что такое "ТО" - давно и хорошо известно. Это большие такие, тяжелые и весьма прочные по большей части стальные двигатели.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84338.jpg)
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
До падения самолета
А кто видел этот самолет?
Пентагон находится не в центре Вашингтона, а как бы вообще "за городом", за рекой.
Самолет летел со стороны даунтауна (типа частный сектор вокруг города) около 9:30 утра во вторник. Очевидно, что жители Вашингтона по большей части в это время не дома, а на работе и людей в даунтауне просто очень мало.
Рядом (почти прямо по направлению полета, за Пентагоном) аэропорт, так что низко пролетающий самолет никого не удивит и особого внимания не привлечет.
Сам полет на скорости 800 км/ч происходил совсем недолго и успеть приготовить средства съемки и заснять его было трудно. Тем более за то время, когда траектория полета станет казаться странной (см. причину выше).
А наличие стационарных видеокамер рядом со зданием министерства обороны США по понятной логике должно быть, мягко говоря, ограничено. Ну и видеорегистраторов у них там мало, тем более 12 лет назад.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/50056.png)
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
ЦитироватьBell пишет:
User
Сообщений: 20742
Регистрация: 28.12.2003
#88 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13468/message1037313/#message1037313)
0
25.02.2013 20:59:23
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
Изменено: Bell - 25.02.2013 21:00:57
Это дырка от "Гайки Джанибекова". Инфа 146%
ЦитироватьBell пишет:
3-х дырок там не видно. Только одну. У автора галлюцинации?
А если глаза протереть?
Одна дыра - это на периферии, самая большая, две другие внутри.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/41f/500_500_1/pentag.jpg)
ЦитироватьSkykey цитирует:
Нижеследующее видео показывает, как крылатая ракета поражает здание Пентагона.
Видео показывает, как в здание Пентагона, длина стены которого 280 метров, врезается относительно большой объект, длина которого сопоставима с высотой здания (28 метров). Это уже не крылатая ракета, а какая-то МБР о трех ступенях сразу.
ЦитироватьЗапись была сделана с большого расстояния, со спутника NORAD.
Спасибо, поржал :)
Цитата прекрсно демонстрирует, из каких кадров рекрутируются сторонники теорий заговоров :)
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
3-х дырок там не видно. Только одну. У автора галлюцинации?
А если глаза протереть?
Протер:
Главная (//.%20./.%20./.%20./)
Доступ запрещен. Просмотр файла /bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php запрещен.
Пожалуйста, авторизуйтесь:
ЦитироватьSkykey пишет:
А если глаза протереть?
Одна дыра - это на периферии, самая большая, две другие внутри.
Еще раз протер.
А, т.е. за 3 дырки считаются все сквозные через "3 дома"? Ну тогда это совершенно очевидно крылатая ракета! Взорвалась на первом корпусе и из последних сил пробила еще 2 корпуса насквозь!
Какая замечательная ракета! Где такую можно взять? :)
Двигатель Боинга-757:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320065.jpg)
General characteristics Pratt & Whitney PW2000
Type: Turbofan
Length: 146.8 inches (3,729 mm)
Diameter: 84.5 inches (2,146 mm)
Dry weight: 7,100 pounds (3,221 kg)
http://www.pw.utc.com/PW2000_Engine
ЦитироватьBell пишет:
Видео показывает, как в здание Пентагона, длина стены которого 280 метров, врезается относительно большой объект, длина которого сопоставима с высотой здания (28 метров). Это уже не крылатая ракета, а какая-то МБР о трех ступенях сразу.
Это неучет соотношения скорости к выдержке съемок, ракета размазывается по кадру из-за высокой скорости
ЦитироватьBell пишет:
Цитата прекрсно демонстрирует, из каких кадров рекрутируются сторонники теорий заговоров
Из Ваших ответов тоже видно, что вы за кадр...
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Видео показывает, как в здание Пентагона, длина стены которого 280 метров, врезается относительно большой объект, длина которого сопоставима с высотой здания (28 метров). Это уже не крылатая ракета, а какая-то МБР о трех ступенях сразу.
Это неучет соотношения скорости к выдержке съемок, ракета размазывается по кадру из-за высокой скорости
А вот это необходимо доказать цифрами.
Потому что до тех пор можно с полными основаниями считать, что в большое здание врезается объект размеров с самолет.
Понимаете ли, на этом форуме принято громкие заявления обосновывать фактами.
ЦитироватьBell пишет:
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
А от ракеты в пентагоне ТРИ ДЫРКИ - три здания НАСКВОЗЬ
(http://s019.radikal.ru/i632/1302/e5/a633d11671ee.jpg)
Сорри что вмешиваюсь. А в официозе какой тип самолёта указан?
ЦитироватьSkykey пишет:
А от ракеты в пентагоне ТРИ ДЫРКИ - три здания НАСКВОЗЬ
Вас не удивляет, как ракета, которая
взорвалась при ударе о ПЕРВОЕ здание, пробила насквозь еще два? :)
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
А от ракеты в пентагоне ТРИ ДЫРКИ - три здания НАСКВОЗЬ
Вас не удивляет, как ракета, которая взорвалась при ударе о ПЕРВОЕ здание, пробила насквозь еще два?
Это специальная, противобункерная ракЭта.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
...
Снимок иллюстрирует, что от попадания самолета в здании остается не щели от крыльев и хвоста, а дырка от фюзеляжа и двигателей (в данном случае 2 в 1). Ну и скорость там была в разы меньше. И масса "ударника" тоже. Что какбэ должно влиять на пробиваемость :)
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
...
Снимок иллюстрирует, что от попадания самолета в здании остается не щели от крыльев и хвоста, а дырка от фюзеляжа и двигателей (в данном случае 2 в 1). Ну и скорость там была в разы меньше. И масса "ударника" тоже. Что какбэ должно влиять на пробиваемость
У Ан-2 двигатель - тонна.
Аккуратнее.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
А от ракеты в пентагоне ТРИ ДЫРКИ - три здания НАСКВОЗЬ
Вас не удивляет, как ракета, которая взорвалась при ударе о ПЕРВОЕ здание, пробила насквозь еще два?
Это специальная, противобункерная ракЭта.
Ну это понятно, что любители теорий заговоров будут выдумывать подобные объяснения.
Однако, достаточно широко известно, что противобункерные средства поражения сначала пробивают насколько возможно глубоко, а только потом уже взрываются :) В глубине, а не на первой стенке :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сорри что вмешиваюсь. А в официозе какой тип самолёта указан?
757
2 двигла под крыльями недалеко от фюзеляжа.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
А от ракеты в пентагоне ТРИ ДЫРКИ - три здания НАСКВОЗЬ
Вас не удивляет, как ракета, которая взорвалась при ударе о ПЕРВОЕ здание, пробила насквозь еще два?
Это специальная, противобункерная ракЭта.
Ну это понятно, что любители теорий заговоров будут выдумывать подобные объяснения.
Однако, достаточно широко известно, что противобункерные средства поражения сначала пробивают насколько возможно глубоко, а только потом уже взрываются В глубине, а не на первой стенке
Добавлю, что "глубина" задаётся "програмно".
ЦитироватьBell пишет:
вот это необходимо доказать цифрами.
Потому что до тех пор можно с полными основаниями считать, что в большое здание врезается объект размеров с самолет.
А что тут доказывать, всё прозрачно
Выдержка около 1/50
Если скорость ~300м/c
300*1/50=6м
То есть длина ракеты на видео - это ее длина+6м+ длина факела от движка
Если она была гиперзвуковой, то прибавлять надо 12м (600м/c)
Эти 2 снимка отлично показывают, ГДЕ произошел взрыв:
(http://ilovemegapolis.ru/uploads/posts/2012-08/1345733764_15.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i632/1302/e5/a633d11671ee.jpg)
ЦитироватьBell пишет:
Эти 2 снимка отлично показывают, ГДЕ произошел взрыв:
Топливо.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
А от ракеты в пентагоне ТРИ ДЫРКИ - три здания НАСКВОЗЬ
(http://s019.radikal.ru/i632/1302/e5/a633d11671ee.jpg)
Решил уточнить кое-что для себя. Скажите, Skykey, красными циферками 2 и 3 на маленьких фрагментах обозначены разные дырки, соответствующие цифрам 2 и 3 на "общем" снимке?
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сорри что вмешиваюсь. А в официозе какой тип самолёта указан?
757
2 двигла под крыльями недалеко от фюзеляжа.
Грузовик?
Мне кажется, или в носу у боинга нет ничего, что бы могло не смявшись проломить ТРИ здания явно не из самого лёгкого бетона?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
вот это необходимо доказать цифрами.
Потому что до тех пор можно с полными основаниями считать, что в большое здание врезается объект размеров с самолет.
А что тут доказывать, всё прозрачно
Выдержка около 1/50
Если скорость ~300м/c
300*1/50=6м
Откуда 1/50? Из руководства по эксплуатации камеры спутника NORAD? :)
ЦитироватьТо есть длина ракеты на видео - это ее длина+6м+ длина факела от движка
Все бы хорошо, но у крылатых ракет нет "факела от движка" :) У них двигатели вполне себе турбореактивные и существенного выхлопа не создают.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27696.jpg)
ЦитироватьЕсли она была гиперзвуковой, то прибавлять надо 12м (600м/c)
Если ракета была гиперзвуковой (кстати, тип не подскажите?), то придется признать поделкой покадровую съемку с боковой камеры на стоянке :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Эти 2 снимка отлично показывают, ГДЕ произошел взрыв:
Топливо.
Естественно. А двигатели проломились дальше...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Грузовик?
Да не, пассажирский. Причем, соответственно имеем несколько сотен родственников погибших пассажиров.
ЦитироватьG.K. пишет:
Мне кажется, или в носу у боинга нет ничего, что бы могло не смявшись проломить ТРИ здания явно не из самого лёгкого бетона?
Ну сам фюзеляж тоже немало стоит. Но главное у него есть целых 2 двигателя массой по 3 тонны, разогнанные в снижении до 900 км/ч.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Эти 2 снимка отлично показывают, ГДЕ произошел взрыв:
Топливо.
Естественно. А двигатели проломились дальше...
Это не те двигатели :)
Держите вашу "крылатую ракету":
http://www.precisionapproach.net/image/aircraft/757/B757-200-GESTAIR-CARGO-0001.JPG (http://www.precisionapproach.net/image/aircraft/757/B757-200-GESTAIR-CARGO-0001.JPG)
ЦитироватьBell пишет:
Но главное у него есть целых 2 двигателя массой по 3 тонны, разогнанные в снижении до 900 км/ч.
А дырка то одна...
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Грузовик?
Да не, пассажирский. Причем, соответственно имеем несколько сотен родственников погибших пассажиров.
А вот тут уже пз*ёж начинается.
ЦитироватьЦитироватьG.K. пишет:
Мне кажется, или в носу у боинга нет ничего, что бы могло не смявшись проломить ТРИ здания явно не из самого лёгкого бетона?
Ну сам фюзеляж тоже немало стоит. Но главное у него есть целых 2 двигателя массой по 3 тонны, разогнанные в снижении до 900 км/ч.
Плотность не та.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Но главное у него есть целых 2 двигателя массой по 3 тонны, разогнанные в снижении до 900 км/ч.
А дырка то одна...
Правый застрял в радиальной перемычке между корпусами.
Это была специальная крылатая ракета Гарпун. Расчитанная на пробитие одним выстрелом трёх авианосцев навылет. И взрыв подходящий... :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Грузовик?
Да не, пассажирский. Причем, соответственно имеем несколько сотен родственников погибших пассажиров.
А вот тут уже пз*ёж начинается.
Ээммм... в смысле?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьG.K. пишет:
Мне кажется, или в носу у боинга нет ничего, что бы могло не смявшись проломить ТРИ здания явно не из самого лёгкого бетона?
Ну сам фюзеляж тоже немало стоит. Но главное у него есть целых 2 двигателя массой по 3 тонны, разогнанные в снижении до 900 км/ч.
Плотность не та.
У центральной части? По-моему достаточная.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320064.jpg)
ЦитироватьBell пишет:
А двигатели проломились дальше
А почему они не проломились через башни близнецы, не вывалились наружу? Тут три корпуса насквозь, а там одна высотка, а движки из окон не вылетали. Вы уж как-то доработайте неувязочку...
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А двигатели проломились дальше
А почему они не проломились через башни близнецы, не вывалились наружу? Тут три корпуса насквозь, а там одна высотка, а движки из окон не вылетали. Вы уж как-то доработайте неувязочку...
Ну значит в башни тоже попали крылатые ракеты! :) А у половины Нью-Йорка была массовая галлюцинация. Совершенно очевидно (что американцы не летали на Луну (с) аФон) :)
Вообще-то в башнях было широкое несущее ядро из стальных колонн, которые выдержали не только удары двигателей, но и взрыв. В отличие от первого периметра Пентагона, который обвалился.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Грузовик?
Да не, пассажирский. Причем, соответственно имеем несколько сотен родственников погибших пассажиров.
А вот тут уже пз*ёж начинается.
Ээммм... в смысле?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьG.K. пишет:
Мне кажется, или в носу у боинга нет ничего, что бы могло не смявшись проломить ТРИ здания явно не из самого лёгкого бетона?
Ну сам фюзеляж тоже немало стоит. Но главное у него есть целых 2 двигателя массой по 3 тонны, разогнанные в снижении до 900 км/ч.
Плотность не та.
У центральной части? По-моему достаточная.
Масса центральной части колограмм 300-500. И она тоже в основном пустотела. Для шести стенок да еще по косательной... . Негодится.
А вот сорокофутовый конткейнер самое то.
ЦитироватьG.K. пишет:
Мне кажется, или в носу у боинга нет ничего, что бы могло не смявшись проломить ТРИ здания явно не из самого лёгкого бетона?
Кстати, насколько я вижу по снимкам, Пентагон - кирпично-ригельный. Там бетона - только колонны и балки. Ну перекрытия тоже наверно. А стены кирпичные.
ЦитироватьBell пишет:
врезается относительно большой объект, длина которого сопоставима с высотой здания
У самолета должна была быть еще и ширина, сопоставимая с высотой здания быть, чего не наблюдается
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А двигатели проломились дальше
А почему они не проломились через башни близнецы, не вывалились наружу? Тут три корпуса насквозь, а там одна высотка, а движки из окон не вылетали. Вы уж как-то доработайте неувязочку...
Ну значит в башни тоже попали крылатые ракеты! А у половины Нью-Йорка была массовая галлюцинация. Совершенно очевидно (что американцы не летали на Луну (с) аФон)
Вообще-то в башнях было широкое несущее ядро из стальных колонн, которые выдержали не только удары двигателей, но и взрыв. В отличие от первого периметра Пентагона, который обвалился.
А остальное этажерка.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А остальное этажерка.
В этом лесу стальных колон все и застряло:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27697.gif)
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А остальное этажерка.
В этом лесу стальных колон все и застряло:
(//%3Ca%20id=)">http://terrify.narod.ru/terror-news/wtc_collapse3.gif[/img]
О том и речь.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
врезается относительно большой объект, длина которого сопоставима с высотой здания
У самолета должна была быть еще и ширина, сопоставимая с высотой здания быть, чего не наблюдается
Ширина по крыльям? Под таким углом их почти не видно.
Да и вообще там кроме длины самолета ничего толком не видно.
Так вы не раскрыли тему про спутник NORAD. И частоту кадров его камеры. Чтож отмалчиваетесь? :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
...
Снимок иллюстрирует, что от попадания самолета в здании остается не щели от крыльев и хвоста, а дырка от фюзеляжа и двигателей (в данном случае 2 в 1). Ну и скорость там была в разы меньше. И масса "ударника" тоже. Что какбэ должно влиять на пробиваемость
У Ан-2 двигатель - тонна.
Аккуратнее.
А тут по 3,2 т. Я и говорю - в разы.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Дырка в доме от Ан-2. 26 сентября 1976 года
...
Снимок иллюстрирует, что от попадания самолета в здании остается не щели от крыльев и хвоста, а дырка от фюзеляжа и двигателей (в данном случае 2 в 1). Ну и скорость там была в разы меньше. И масса "ударника" тоже. Что какбэ должно влиять на пробиваемость
У Ан-2 двигатель - тонна.
Аккуратнее.
А тут по 3,2 т. Я и говорю - в разы.
Повторюсь. Плотость не та. Ось могла сыграть роль подколиберного снаряда. Но кинетики для шести стенок нехватило бы. А усиленный грузовой пол и груз - вполне.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
врезается относительно большой объект, длина которого сопоставима с высотой здания
У самолета должна была быть еще и ширина, сопоставимая с высотой здания быть, чего не наблюдается
Кстати, толщина объекта тоже вполне соответствует самолету и это уже никак не объяснить удлинением от частоты кадров :)
Нет, мало вам программы телепередач, так вы же ещё и сами из себя идиотов делаете.
Ну неужели всё так плохо, что поговорить не о чем?
Господа, а чем сами знаете какие опровергасты отличаются от этих? Почему те забанены, а эти нет? Что за дискриминация?
ЦитироватьStalky пишет:
Ну неужели всё так плохо, что поговорить не о чем?
Старый подтвердит, что форум мельчает и ламереет. Вот в 2006-2009 было реально интересно. А сейчас чего? Вот пускали в прошлом году "типа мистю-3". Ну настроил я всяких графиков по яркости основных типов американских спутников, ну поболтали мы со Старым, ну должны эти данные лежать в топике про этот НРОЛ. Ну и чего? Вот положил Лисов щас 15 классификатор в мегатопик. Ну и чего? Кто-то пойдёт его обсуждать? Нет, все будут до хрипоты спорить, получится ли у Маска колонизировать Марс или нет.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Господа, а чем сами знаете какие опровергасты отличаются от этих?
То, что американцы летали на Луну подтверждено прямыми съёмками мест посадок + все доводы опровергателей разбиваются о разумную критику, основанную на законах физики. Что касается тела, влетевшего в Пентагон, то тут большое поле для споров. Ну например, вопрос к Старому: как вы считаете, реально провести гражданский самолёт такого размера так низко, с одной стороны не подпрыгнув на экранном эффекте, а с другой- не упав на землю раньше времени? Это же не штурмовик, а пассажирский лайнер....
Ситуация такова, что знаний много и всего знать нельзя. Поэтому человек либо доверяет экспертам в предметной области (уж какие они есть, много столетий священника хватало) либо пытается стать экспертом сам. Чтобы стать экспертом, надо много тяжело работать и мало отдыхать, но это реально.
Но есть чуваки, которые хотят миновать стадию получения знаний. Но при этом считают, что они уже типа эксперты, которым открылось. Само, изнутри, вдруг. Без работы по получению знаний, максимум страниц десять прочитали.
Опровергасты.
PS: Лет 9 назад мне попадался доклад комиссии по расследованию 9/11. Толстый документ, не одна сотня страниц. Одних опрошенных очевидцев подлёта самолёта к Пентагону, ЕМНИП, сотня-две. Кто на машине ехал, кто на поезде. Так что всё сводится к опровергастии конспироложеской обыкновенной. Успехов.
Мне нравится ваш стиль убеждения :D Зачем нам враги, когда у нас такие друзья? ;)
ЦитироватьBell пишет:
В этом лесу стальных колон все и застряло:
Кое что все-таки пролетело насквозь
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27698.jpg)
ЦитироватьG.K. пишет: Ну например, вопрос к Старому: как вы считаете, реально провести гражданский самолёт такого размера так низко, с одной стороны не подпрыгнув на экранном эффекте, а с другой- не упав на землю раньше времени? Это же не штурмовик, а пассажирский лайнер....
Зачем низко и на экранном эффекте? Нацеливаемся в нужное место и по прямой пикируем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем низко и на экранном эффекте? Нацеливаемся в нужное место и по прямой пикируем.
Пилот-смертник не имел опыта пикирования и вообще первый раз сидел за штурвалом 757.
С первого захода не попал и делал трехминутный полный разворот. Срезал пять столбов на дороге.
Точное попадание - случайность.
http://youtu.be/ae63iivRHt8?t=4m24s
ЦитироватьN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем низко и на экранном эффекте? Нацеливаемся в нужное место и по прямой пикируем.
Пилот-смертник не имел опыта пикирования и вообще первый раз сидел за штурвалом 757.
С первого захода не попал и делал трехминутный полный разворот. Срезал пять столбов на дороге.
Точное попадание - случайность.
http://youtu.be/ae63iivRHt8?t=4m24s
Но ему очень хотелось.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Ну неужели всё так плохо, что поговорить не о чем?
Старый подтвердит, что форум мельчает и ламереет. Вот в 2006-2009 было реально интересно. А сейчас чего? Вот пускали в прошлом году "типа мистю-3". Ну настроил я всяких графиков по яркости основных типов американских спутников, ну поболтали мы со Старым, ну должны эти данные лежать в топике про этот НРОЛ. Ну и чего? Вот положил Лисов щас 15 классификатор в мегатопик. Ну и чего? Кто-то пойдёт его обсуждать? Нет, все будут до хрипоты спорить, получится ли у Маска колонизировать Марс или нет.
- Кому то эта область неинтересна или "не может"
- А это мне не интересно
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но ему очень хотелось.
Алькадистам нужно было попасть в Пентагон. Смертник начал "пикировать" в здание после разворота, но увидел что промахнулся и дернул штурвал на себя и прошел по нижней границе. Если бы траектория была на 50-100 метров выше, то Боинг попал бы в крыши ближе к линии A безо всякого выравнивания.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем низко и на экранном эффекте? Нацеливаемся в нужное место и по прямой пикируем.
Этот "самолёт" врезался в Пентагон практически горизонтально (выходная дырка не в земле и не "в небесах",и хоть и не на уровне земли. но очень низко. Ясен пень упасть сверху проще, но это тело пробило пентагон с горизонтального полёта.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кому то эта область неинтересна или "не может"
Вам неинтересна, ил не можете?
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кому то эта область неинтересна или "не может"
Вам неинтересна, ил не можете?
"Я во-дя-ной я водяно-ой..." (с) ЛК
:) .
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кому то эта область неинтересна или "не может"
Вам неинтересна, ил не можете?
А зачем до хрипоты спорить о том, чего нет? Естеснно, многие уже не могут глотку драть попусту.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьG.K. пишет: Ну например, вопрос к Старому: как вы считаете, реально провести гражданский самолёт такого размера так низко, с одной стороны не подпрыгнув на экранном эффекте, а с другой- не упав на землю раньше времени? Это же не штурмовик, а пассажирский лайнер....
Зачем низко и на экранном эффекте? Нацеливаемся в нужное место и по прямой пикируем.
Точка прицеливания до начала пикирования не видна. Это не пикировщик всё-ж. 8)
ЦитироватьСтарый пишет:
Пришли к тому что нет вообще никаких доказательств причастности к этому делу Бен Ладена. Даже не доказательств а оснований считать.
"Не могу представить, чтобы тип вроде Усамы бен Ладена мог осознать радость Хануки". (Джордж Буш мл.)
Достаточно и этого... :)
ЦитироватьG.K. пишет:
Ну например, вопрос к Старому: как вы считаете, реально провести гражданский самолёт такого размера так низко, с одной стороны не подпрыгнув на экранном эффекте, а с другой- не упав на землю раньше времени?
А как Вы себе представляете действие экранного эффекта?
Недорого купите прямо сейчас
надувной бассейн intex easy set pool в интернет-магазине.
ЦитироватьBell пишет:
В этом лесу стальных колон все и застряло:
А в Пентагоне был лес железо-бетонных колонн и не застряло.
(http://s020.radikal.ru/i720/1302/17/1136d1f901f4.jpg)
http://smotri.com/video/view/?id=v13954596bf0
На видео очень интересно высказывание сотрудника пентагона, оказавшегося в пекле, на его очках была, как он думал, кровь, а оказалось топливо. Какое же топливо можно перепутать с кровью? Уж не напалм ли?
ЦитироватьНапалм представляет из себя желеобразную массу, цветом от розового до темно-коричневого.
ЦитироватьBell пишет:
Естественно. А двигатели проломились дальше...
Не выдумывайте, даже в официальной версии этого нет
ЦитироватьBell пишет:
Откуда 1/50? Из руководства по эксплуатации камеры спутника NORAD?
Нет, это обычно используемая выдержка на видеокамерах, там могло быть и больше, естественно
ЦитироватьBell пишет:
Кстати, толщина объекта тоже вполне соответствует самолету и это уже никак не объяснить удлинением от частоты кадров
Это оперение ракеты. И не в частоте кадров дело, а в выдержке. Не путайте соленое с кислым
ЦитироватьBell пишет:
А как Вы себе представляете действие экранного эффекта?
В появлении избытка подъёмной силы при полёте на очень (или не очень) малой высоте.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А как Вы себе представляете действие экранного эффекта?
В появлении избытка подъёмной силы при полёте на очень (или не очень) малой высоте.
Как полагаете, эта дополнительная подъемная сила мешает самолету далее снизится или нет? Как она изменится при увеличении высоты?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
В этом лесу стальных колон все и застряло:
А в Пентагоне был лес железо-бетонных колонн и не застряло.
Намного реже. Не застряло.
Цитироватьhttp://smotri.com/video/view/?id=v13954596bf0
На видео очень интересно высказывание сотрудника пентагона, оказавшегося в пекле, на его очках была, как он думал, кровь, а оказалось топливо. Какое же топливо можно перепутать с кровью? Уж не напалм ли?
ЦитироватьНапалм представляет из себя желеобразную массу, цветом от розового до темно-коричневого.
Вы точно готовы защищать точку зрения, что в Пентагон попала бронебойная крылатая ракета, начиненная напалмом, которая взорвалась на вервом здании и пробила еще 2 навылет?
Вы точно готовы выставить себе полным посмешищем на аэрокосмическом форуме?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Кстати, толщина объекта тоже вполне соответствует самолету и это уже никак не объяснить удлинением от частоты кадров
Это оперение ракеты. И не в частоте кадров дело, а в выдержке. Не путайте соленое с кислым
Ну теперь дело за малым - показать такую ракету :) Сможете?
ЦитироватьBell пишет:
Вы точно готовы защищать точку зрения, что в Пентагон попала бронебойная крылатая ракета, начиненная напалмом, которая взорвалась на вервом здании и пробила еще 2 навылет?
Если бы это был самолет, то он был бы на кадрах взрыва, там полно видеокамер было - это же пентагон, самому не противно в эту лоховскую разводку верить?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Откуда 1/50? Из руководства по эксплуатации камеры спутника NORAD?
Нет, это обычно используемая выдержка на видеокамерах, там могло быть и больше, естественно
Вы наверно не знаете, но обычная выдержка в видеокамерах 25 и 30 кадров в секунду (это пользуясь "пленочной" терминологией, в цифровой технике это называется иначе, но суть та же).
А если вы взялись утверждать, что 50, то вам это необходимо доказать. Готовы?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Естественно. А двигатели проломились дальше...
Не выдумывайте, даже в официальной версии этого нет
Вы это пишете с чьих-то слов или сами читали "официальную версию"? Где мы можем это тоже прочитать и удостоверится в правильности вашего заявления? Или не можем?
ЦитироватьBell пишет:
Вы это пишете с чьих-то слов или сами читали "официальную версию"? Где мы можем это тоже прочитать и удостоверится в правильности вашего заявления?
Я давал ссылку на видеоролик, там официально заявляют, что это была просто взрывная волна.
ЦитироватьBell пишет:
но обычная выдержка в видеокамерах 25 и 30 кадров
Но это еще лучше
300*1/25=12м
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Вы точно готовы защищать точку зрения, что в Пентагон попала бронебойная крылатая ракета, начиненная напалмом, которая взорвалась на вервом здании и пробила еще 2 навылет?
Если бы это был самолет, то он был бы на кадрах взрыва, там полно видеокамер было - это же пентагон, самому не противно в эту лоховскую разводку верить?
Вы на дешевые эмоции не давите, тут разговор про факты.
А факты таковы, что в тот день группа террористов захватила как минимум 2 самолета, врезавшиеся в ВТЦ. И ничего не мешало быть хотя бы еще одной группе захватить терий самолет и направить его на Пентагон.
Уличные камеры видеонаблюдения работают с много меньшей частотой кадров, чем обычные. Самолет на скорости 900 км/ч свободно мог проскочить "между кадрами" и его вообще не зафиксировало бы.
Про "полно видеокамер" - где вы это прочитали или сами придумали? Сколько из этих "полно" было направлено в сторону траектории самолета?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
но обычная выдержка в видеокамерах 25 и 30 кадров
Но это еще лучше
300*1/25=12м
А с чего вы решили, что от выдержки будет увеличиваться длина? Вы вообще знаете, что такое выдержка? ;)
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Вы это пишете с чьих-то слов или сами читали "официальную версию"? Где мы можем это тоже прочитать и удостоверится в правильности вашего заявления?
Я давал ссылку на видеоролик, там официально заявляют, что это была просто взрывная волна.
Там не было сказано, кто там официальный и чего говорил. Напомните.
Но вы говорили про официальную версию. Она нигде кроме роликов не обозначена? Документов вы не читали?
ЦитироватьSkykey пишет:
Какое же топливо можно перепутать с кровью? Уж не напалм ли?
За весь напалм не ручаюсь, но тот, который видел - бесцветный, точнее слегка желтоватый, как и бензин. И уж точно напалм не текучий, как кровь.
ЦитироватьBell пишет:
А с чего вы решили, что от выдержки будет увеличиваться длина? Вы вообще знаете, что такое выдержка?
Выдержка - интервал времени, в течение которого свет экспонирует матрицу.
За это время ракета проходит 12 м и оставляет от себя отпечаток на всей траектории - размазывается в кадре
ЦитироватьBell пишет:
Напомните.
http://smotri.com/video/view/?id=v13954596bf0 (http://smotri.com/video/view/?id=v13954596bf0)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Точка прицеливания до начала пикирования не видна. Это не пикировщик всё-ж. 8)
Чтобы попасть во чтото надо на это смотреть и чтоб его ракурс не менялся. То есть если оно например в центре окна то рулите так чтоб оно всё время было видно в центре окна.
Допустим хотите попасть в подъезд Пентагогна - смотрите на него и рулите так чтоб он не смещался в вашем поле зрения. Смотрите: он уходит вниз - штурвалом вниз, смотрите: уходит вверх - штурвалом вверх. Попробуйте на машине. :)
ЦитироватьSkykey пишет:
А в Пентагоне был лес железо-бетонных колонн и не застряло.
Колонны 5-этажного дома будут послабже чем колонны 100-этажного.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А с чего вы решили, что от выдержки будет увеличиваться длина? Вы вообще знаете, что такое выдержка?
Выдержка - интервал времени, в течение которого свет экспонирует матрицу.
За это время ракета проходит 12 м и оставляет от себя отпечаток на всей траектории - размазывается в кадре
О, уже лучше.
Откуда вы взяли сведения о выдержке в показанной съемке?
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтобы попасть во чтото надо на это смотреть и чтоб его ракурс не менялся.
Старый, там воткнулось в первый этаж, вход горизонтальный, дырка была около часа, потом второй этаж обвалился
Skykey, вы вообще свою версию данного события изложить можете? Если вам официальная не подходит то какова ваша?
Всю версию от начала до конца: кто и из каких соображений решил вместо самолёта засандалить в Пентагон ракету? Что это была за ракета? Как всю затею удалось сохранить в тайне? Куда дели самолёт с пассажирами?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтобы попасть во чтото надо на это смотреть и чтоб его ракурс не менялся.
Старый, там воткнулось в первый этаж, вход горизонтальный, дырка была около часа, потом второй этаж обвалился
Ну и отлично. Смотрим на входную дверь и удерживаем её по центру поля зрения.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Напомните.
http://smotri.com/video/view/?id=v13954596bf0
Мне трудно тормозным 3G-модемом с тормозного смотри.кома скачать 47-минутный фильм.
Можете своими словами сообщить - кто официальный и что сказал по поводу сквозного пробития в этом научно-популярном фильме канала Нэшнл Джеографик?
ЦитироватьBell пишет:
официальный и что сказал по поводу сквозного пробития в этом научно-популярном фильме канала Нэшнл Джеографик?
Там моделировали на компе взрыв самолета и получилось, что это взрывная волна проделала выходную дырку
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
официальный и что сказал по поводу сквозного пробития в этом научно-популярном фильме канала Нэшнл Джеографик?
Там моделировали на компе взрыв самолета и получилось, что это взрывная волна проделала выходную дырку
Только что вы писали:
ЦитироватьSkykey пишет:Я давал ссылку на видеоролик, там официально заявляют...
Теперь "официально заявляют" превращается в "моделировали на компе взрыв самолета и получилось".
Молделировали-то хоть официально или тоже специалисты по спецэффектам с телеканала?
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf (http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf)
http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf (http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf)
http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/official/asce_pentagon.pdf (http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/official/asce_pentagon.pdf)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf)
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html (http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html)
Ничего. Skykey сейчас скажет, что там все вранье.
ЦитироватьBell пишет:
Теперь "официально заявляют" превращается в "моделировали на компе взрыв самолета и получилось".
Они озвучивают исключительно официальную версию, только не понятно кто там эту модель делал.
Все валят на взрывную волну, пробившую дырку.
ЦитироватьСтарый пишет:
Допустим хотите попасть в подъезд Пентагогна - смотрите на него и рулите так чтоб он не смещался в вашем поле зрения. Смотрите: он уходит вниз - штурвалом вниз, смотрите: уходит вверх - штурвалом вверх. Попробуйте на машине. :)
...и столбе.
Да, кстати, такая стратегия наведения называется "Собачья кривая". В данном частном случае цель неподвижна.
ЦитироватьСтарый пишет:
Допустим хотите попасть в подъезд Пентагогна - смотрите на него и рулите так чтоб он не смещался в вашем поле зрения. Смотрите: он уходит вниз - штурвалом вниз, смотрите: уходит вверх - штурвалом вверх. Попробуйте на машине . :)
Спалился Старый :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27707.jpg)
ЦитироватьШтуцер пишет:
...и столбе. Да, кстати, такая стратегия наведения называется "Собачья кривая". В данном частном случае цель неподвижна.
Гм... кстати, а может кто-то буквально понял фразу "убей сибя ап стену" ;)
ЦитироватьSkykey пишет:
Они озвучивают исключительно официальную версию, только не понятно кто там эту модель делал.
В фильме сказано, что они озвучивают официальную версию? Или вы так сами решили?
Я правильно понимаю, что лично вы судите о содержании официальной версии по научно-популярному фильму частного телеканала? И делаете на основании своего суждения всякие громкие заявления?
Вы непосредственно с самой официальной версией ознакомились, перед тем как все это заявлять?
ЦитироватьBell пишет:
В фильме сказано, что они озвучивают официальную версию?
Вы словно инвалид. Посмотрите фильм, а потом выступайте. Там постоянно ссылаются на следователей пентагона.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Допустим хотите попасть в подъезд Пентагогна - смотрите на него и рулите так чтоб он не смещался в вашем поле зрения. Смотрите: он уходит вниз - штурвалом вниз, смотрите: уходит вверх - штурвалом вверх. Попробуйте на машине . :)
...и столбе.
Да ладно! Заедьте ЗиЛом задом в бокс глядя только в зеркала.
Для начала попробуйте передом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Skykey, вы вообще свою версию данного события изложить можете? Если вам официальная не подходит то какова ваша?
Всю версию от начала до конца: кто и из каких соображений решил вместо самолёта засандалить в Пентагон ракету? Что это была за ракета? Как всю затею удалось сохранить в тайне? Куда дели самолёт с пассажирами?
Да нет у меня никакой версии, меня эта тема не настолько интересует чтобы в нее глубоко погружаться.
Возможно,определенные высокопоставленные круги хотели убрать некий компромат или НЕЧТО, что хранилось в этом крыле пентагона и разработали этот проект.
Ясно, что это не террористическая акция, а спланированная элитной группой США операция, террористы - это прикрытие, разменная монета. Да их наняли, одурачили, использовали вслепую, но в своих интересах
ЦитироватьSkykey пишет:
Возможно,определенные высокопоставленные круги хотели убрать некий компромат или НЕЧТО, что хранилось в этом крыле пентагона и разработали этот проект.
Ясно, что это не террористическая акция, а спланированная элитной группой США операция, террористы - это прикрытие, разменная монета. Да их наняли, одурачили, использовали вслепую, но в своих интересах
А просто вывезти компромат грузовиком было никак нельзя?
Почему не воспользовались как положено - самолётом? А таран самолётами ВТЦ был частью этой же операции или совпал чисто случайно?
ЦитироватьСтарый пишет:
А просто вывезти компромат грузовиком было никак нельзя?
Из Пентагона, среди бела дня?
Я могу Вам встречный вопрос задать, а чего это элитная группировка США устроила покушение на Кеннеди, они что не могли его попросить по-хорошему не совать свой нос в ФРС?
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему не воспользовались как положено - самолётом? А таран самолётами ВТЦ был частью этой же операции или совпал чисто случайно?
Если Пентагон был главной целью, причем КОНКРЕТНОЕ место Пентагона, то нужно высокоточное оружие, а не пилот недоучка. Самолеты - это прикрытие Главной операции.
ЦитироватьSkykey пишет:
Из Пентагона, среди бела дня?
А в чём проблема? Оттуда чего, разрешено вывозить компромат только ночью?
ЦитироватьЯ могу Вам встречный вопрос задать, а чего это элитная группировка США устроила покушение на Кеннеди, они что не могли его попросить по-хорошему не совать свой нос в ФРС?
А то что его грохнули за ФРС это тоже ваша версия?
ЦитироватьСтарый пишет:
А в чём проблема? Оттуда чего, разрешено вывозить компромат только ночью?
Из пентагона ни днем ни ночью ничего не вывезешь, только дерзко с воздуха можно было проломить
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули за ФРС это тоже ваша версия?
Нет, это довольно известная версия. Кеннеди хотел прикрыть частную лавочку и взять ФРС под гос. контроль
ЦитироватьSkykey пишет:
Если Пентагон был главной целью, причем КОНКРЕТНОЕ место Пентагона, то нужно высокоточное оружие, а не пилот недоучка. Самолеты - это прикрытие Главной операции.
Так как всётаки так получилось что Пентагон оказался главной целью и другими средствами её решить оказалось нельзя?
Почему оказалось возможно тайно провернуть такую операцию но совершенно невозможно уничтожить компромат другими средствами?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули за ФРС это тоже ваша версия?
Нет, это довольно известная версия. Кеннеди хотел прикрыть частную лавочку и взять ФРС под гос. контроль
А то что его грохнули именно за это?
ЦитироватьSkykey пишет:
Из пентагона ни днем ни ночью ничего не вывезешь
А как же оттуда вывозят мусор и старую мебель?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как всётаки так получилось что Пентагон оказался главной целью и другими средствами её решить оказалось нельзя?
Ну то, что именно Пентагон был главной целью видно хотя бы потому, чем от него отвлекали внимание. Выбрали очень ЯРКУЮ цель - Башни Близнецы, никто про Пентагон и не вспомнил на фоне красочного тарана самолетами.
Повторяю, у меня нет версии, что именно уничтожили в Пентагоне. Это могли быть документы, компромат, список агентов, я не знаю.
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему оказалось возможно тайно провернуть такую операцию но совершенно невозможно уничтожить компромат другими средствами?
Почему нельзя было убрать Кеннеди более мягко?
Потому что у этой группировки были только те каналы, которыми они и воспользовались, других не было.
ЦитироватьSkykey пишет:
Ну то, что именно Пентагон был главной целью видно хотя бы потому, чем от него отвлекали внимание. Выбрали очень ЯРКУЮ цель - Башни Близнецы, никто про Пентагон и не вспомнил на фоне красочного тарана самолетами.
Абсолютно не видно.
ЦитироватьПовторяю, у меня нет версии, что именно уничтожили в Пентагоне. Это могли быть документы, компромат, список агентов, я не знаю.
Так что же тогда остаётся от версии?
"Список агентов Пентагона" это оригинально. :)
Хорошо, кто по вашему организовал уничтожение этого компромата? Сами пентагоновцы?
И вы както не ответили - что за ракета то была?
ЦитироватьСтарый пишет:
А как же оттуда вывозят мусор и старую мебель?
Видимо то, что надо было вывезти требовало вагонный состав
ЦитироватьSkykey пишет:
Почему нельзя было убрать Кеннеди более мягко?
Потому что пропустить Кеннеди через шрёдер и вывезти на свалку под видом бытового мусора было физически невозможно.
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули именно за это?
Это самая веская причина. Покусился на самое дорогое.
ЦитироватьSkykey пишет:
Видимо то, что надо было вывезти требовало вагонный состав
Как же его туда завезли?
ЦитироватьСтарый пишет:
Как же его туда завезли?
Накопился за десятилетия. Напимер, архив, а то что требовало изятия размазано по всему архиву
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули именно за это?
Это самая веская причина. Покусился на самое дорогое.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули именно за это?
Это самая веская причина. Покусился на самое дорогое.
Веская на ваш взгляд? А кто определил степень дороговизны?
ЦитироватьСтарый пишет:
Веская на ваш взгляд? А кто определил степень дороговизны?
Это основа кредитно-денежной системы США. Дороже просто некуда
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как всётаки так получилось что Пентагон оказался главной целью и другими средствами её решить оказалось нельзя?
Ну то, что именно Пентагон был главной целью видно хотя бы потому, чем от него отвлекали внимание. Выбрали очень ЯРКУЮ цель - Башни Близнецы, никто про Пентагон и не вспомнил на фоне красочного тарана самолетами.
Повторяю, у меня нет версии, что именно уничтожили в Пентагоне. Это могли быть документы, компромат, список агентов, я не знаю.
"Галка",с ее "подземными лодками" явно проигрывает новейшему конспирологу. Эх,раньше когда то банили по "совокупности бреда".
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Веская на ваш взгляд? А кто определил степень дороговизны?
Это основа кредитно-денежной системы США. Дороже просто некуда
Так Кеннеди решил уничтожить основу кредитно-денежной системы США, но знают об этом только конспирологи?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так Кеннеди решил уничтожить основу кредитно-денежной системы США
Он ее хотел НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ
ЦитироватьБратушка пишет:
Эх,раньше
Раньше, американскую лапшу не позволяли вешать на уши своего народа
А Вы можете присоединиться к праву, которое еть у всех американцев
ЦитироватьЦитироватьПо мнению Джона Керри, в Америке «вы имеете право быть глупым, если вы этого хотите».
«Причина состоит в том, что это свобода», — заявил глава госдепартамента.
http://rusnovosti.ru/news/249006/ (http://rusnovosti.ru/news/249006/)
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Кстати, толщина объекта тоже вполне соответствует самолету и это уже никак не объяснить удлинением от частоты кадров
Это оперение ракеты. И не в частоте кадров дело, а в выдержке. Не путайте соленое с кислым
Ну теперь дело за малым - показать такую ракету :) Сможете?
Я ему помогу. :) В 1994 г США закупили 13 ракет-мишеней МА-31,в 1999 г докупили еще сотню.Ясен пень,что поставив свою ГСН эта "мерзкая элита" решила под шумок отработать навыки по отражению налета сверхзвуковых ракет на Пентагон. Дальность пуска,возможные профили полета вполне укладываются в "теорию заговора".Я правильно излагаю Skykey ? :(
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так Кеннеди решил уничтожить основу кредитно-денежной системы США
Он ее хотел НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ
И что ж тут такого?
Skykey, однако вы стрелки на Кеннеди не переводите.
Вы расскажите что ж это такое было в Пентагоне что для его уничтожения пришлось проворачивать такую операцию?
И не забудьте рассказать кому ж это потребовалось.
ЦитироватьСтарый пишет:
И что ж тут такого?
Ничего, только частных собственников денежной системы США хотели лишить этой собственности
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы расскажите что ж это такое было в Пентагоне что для его уничтожения пришлось проворачивать такую операцию?
Так я же не знаю, что там было. НЕЧТО ценное для влиятельного элитного клана. Ну явно не мешок картошки и не вагон с золотыми слитками
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И что ж тут такого?
Ничего, только частных собственников денежной системы США хотели лишить этой собственности
В мире много кого чего лишают. Не всегдаже за это убивают президента.
А что, в США президент может единолично лишить когото священного права частной собственности?
Однако при чём тут Кеннеди? По вашей версии его тоже убили крылатой ракетой?
ЦитироватьСтарый пишет:
В мире много кого чего лишают. Не всегдаже за это убивают президента.
Вопрос вашей силы, влияния, власти. Если есть возможность отнять у хозяев Америки их собственность, то могут не успеть вас хрохнуть, а вы успеете отнять
ЦитироватьСтарый пишет:
Да ладно! Заедьте ЗиЛом задом в бокс глядя только в зеркала.
Для начала попробуйте передом.
Издевается. Я к таким раритетам не допущен.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули за ФРС это тоже ваша версия?
Нет, это довольно известная версия. Кеннеди хотел прикрыть частную лавочку и взять ФРС под гос. контроль
Там и круче версии можно закрутить.
Известна ли Вам Прусакова, Марина Николаевна, родившаяся в г. Молотовске (ныне Северодвинск) в 1941 году?
А ведь это Марина Освальд Портер.
Куда могут нити тянуться? :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А то что его грохнули за ФРС это тоже ваша версия?
Нет, это довольно известная версия. Кеннеди хотел прикрыть частную лавочку и взять ФРС под гос. контроль
Там и круче версии можно закрутить.
Известна ли Вам Прусакова, Марина Николаевна, родившаяся в г. Молотовске (ныне Северодвинск) в 1941 году?
А ведь это Марина Освальд Портер.
Куда могут нити тянуться?
К запасу "оригинальной" партии долларов, отпечатаной при Кеннеди и хранившейся в Пентагоне... .
00 _ .
Неубедительно. Кубометр денег не сжечь никаким пожаром. К тому же есть обыкновение хранить деньги в несгораемых шкафах.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Неубедительно. Кубометр денег не сжечь никаким пожаром. К тому же есть обыкновение хранить деньги в несгораемых шкафах.
Ещё КАК убедительно. Главное
Повод для вывоза мусора!
Хм :) . Хороши шкафы и их колличество.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы расскажите что ж это такое было в Пентагоне что для его уничтожения пришлось проворачивать такую операцию?
Могло быть всё еще проще. Нужно было создать волну борьбы с терроризмом (под этим соусом потом и в Ирак вторглись). Обучили "террористов", а для подстраховки, если не получится у них попасть в пентагон на самолете, ударить в него крылатой ракетой. У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьБратушка пишет:
Эх,раньше
Раньше, американскую лапшу не позволяли вешать на уши своего народа
А Вы можете присоединиться к праву, которое еть у всех американцев
ЦитироватьЦитироватьПо мнению Джона Керри, в Америке «вы имеете право быть глупым, если вы этого хотите».
«Причина состоит в том, что это свобода», — заявил глава госдепартамента.
http://rusnovosti.ru/news/249006/ (http://rusnovosti.ru/news/249006/)
Какая прелесть! :)
Сразу вспоминается нетленное:
ЦитироватьА почему так вышло, что люди верят в эту фигню?
Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:
Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...
Мдаа развели понимаешь:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/6412) .
ЦитироватьДядя Бэн пишет:
Мдаа развели понимаешь:
.
?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/6413)Блин, файлы не прикрепляются :(
ЦитироватьДядя Бэн пишет:
Вот такой он, сра..й битрикс, картинку по человечески в нем не вставишь
ЦитироватьSkykey пишет:
У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
С боевой частью? Какого типа?
ЦитироватьШтуцер пишет:
С боевой частью? Какого типа?
Да хрен его знает, лень даже вникать в этот лохотрон
ЦитироватьДядя Бэн пишет:
Блин, файлы не прикрепляются :(
Так ссылку дайте.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
С боевой частью? Какого типа?
Проникающего.
ЦитироватьДядя Бэн пишет:
не прикрепляются
В принципе можно изголиться и вставить
1. надо после загрузки картинки правой кнопкой мыши щелкнуть на картинку и посмотреть ее адрес
будет типа такого http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/607/500_500_1/f_1.jpg (http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/607/500_500_1/f_1.jpg)
2. удалить из этого названия resize_cache и 500_500_1, получится так
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/607/f_1.jpg (http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/607/f_1.jpg)
3. переключить "bb code"
4 обрамить адрес тегами [IMG] и [/IMG]
после этого картинка встанет
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
С боевой частью? Какого типа?
Да хрен его знает, лень даже вникать в этот лохотрон
Потому что если таки вникать, что становится понятно - с чьей стороны лохотрон :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
С боевой частью? Какого типа?
Проникающего.
А
Skykey говорит, что напалм...
ЦитироватьBell пишет:
Потому что если таки вникать, что становится понятно - с чьей стороны лохотрон
Бросьте, наперсточники делали эту разводку, она белыми нитками шита.
Где самолет? - Нет самолета, одни слова, что он был.
Это классический лохотрон.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так ссылку дайте.
На папку компа? :D
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
С боевой частью? Какого типа?
Проникающего.
А Skykey говорит, что напалм...
Погорячииился...
:)
Самолет разглядели на видеозаписи с заправки.
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так ссылку дайте.
На папку компа?
Нашли проблему.
ЦитироватьSkykey пишет:
Могло быть всё еще проще. Нужно было создать волну борьбы с терроризмом (под этим соусом потом и в Ирак вторглись). Обучили "террористов", а для подстраховки, если не получится у них попасть в пентагон на самолете, ударить в него крылатой ракетой. У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
Вот это уже ближе к делу. Однако крылатая ракета то для чего? Чтоб все увидели что вместо Боинга летит крылатая ракета и разоблачили заговорщиков? Чтоб сами участники аферы проболтались? Для подстраховки башни ВТЦ жахнули, крылатая ракета в Пентагон то зачем?
Да и собственно для оправдания "борьбы с терроризмом" наглядно видимый мирный объект типа ВТЦ куда удобнее чем Пентагон.
А по вашей версии куда делся самолёт с террористами у которых не получилось?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В мире много кого чего лишают. Не всегдаже за это убивают президента.
Вопрос вашей силы, влияния, власти. Если есть возможность отнять у хозяев Америки их собственность, то могут не успеть вас хрохнуть, а вы успеете отнять
Разве в США президент может единолично чтото национализировать? Нарушить священное право частной собственности?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
С боевой частью? Какого типа?
Да хрен его знает, лень даже вникать в этот лохотрон
Ну сводить концы с концами то в своей версии надо. Иначе народ переметнётся на сторону официальной, скажет что в вашей концы с концами не сходятся.
ЦитироватьSkykey пишет:
Где самолет? - Нет самолета, одни слова, что он был.
А где крылатая ракета?
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
С боевой частью? Какого типа?
Проникающего.
А Skykey говорит, что напалм...
Это тоже оригинально: сверхточное оружие с боевой частью неизбирательного типа, обычно применяющеся по площадям.
И сколько, кстати напалма можно всунуть в КР?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну сводить концы с концами то в своей версии надо. Иначе народ переметнётся на сторону официальной, скажет что в вашей концы с концами не сходятся
Старый, ну чтобы заниматься концами, надо иметь ИНТЕРЕС, ну нет его у меня и всё тут, ничего не могу поделать. Самолета нет на видео - значит его и не было. Наперсточники Вас будут убездать, что был, это понятно.
Помнится там по началу говорили о неком самолете, который упал на поляну (не знаю на какую) верояно это тот, что должен был лететь на пентагон, но горе "террористы" не смогли..., пришлось их выручать ракетой
ЦитироватьШтуцер пишет:
А Skykey говорит, что напалм...Это тоже оригинально: сверхточное оружие с боевой частью неизбирательного типа, обычно применяющеся по площадям.
И сколько, кстати напалма можно всунуть в КР?
Я не настаиваю на напалме, но там на видео (http://smotri.com/video/view/?id=v13954596bf0) пентагоновец говорит, что ему на очки попало это "топливо" и он думал по-началу, что кровь. Разве авиационный керосин можно перепутать с кровью?
Гидравлическую жидкость.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Гидравлическую жидкость.
Ай, зря сказали! Разрушили человеку розовую мечту...
Затыкайте уши ватой
Перед первым сентября
И спокойно на уроках
Отдыхайте в тишине,
Наблюдая с интересом,
Как учитель у доски
Открывает рот беззвучно
И губами шевелит.
Как приятно будет в мае
Вынуть вату из ушей!
Как просторно будет мыслям
Кувыркаться в голове!
ЦитироватьSkykey пишет:
Старый, ну чтобы заниматься концами, надо иметь ИНТЕРЕС, ну нет его у меня и всё тут, ничего не могу поделать. Самолета нет на видео - значит его и не было. Наперсточники Вас будут убездать, что был, это понятно.
Крылатой ракеты на видео тоже нет. Но напёрсточник меня убеждает что есть.
ЦитироватьПомнится там по началу говорили о неком самолете, который упал на поляну (не знаю на какую) верояно это тот, что должен был лететь на пентагон, но горе "террористы" не смогли..., пришлось их выручать ракетой
Так пропало 2 самолёта - один упал на поляну а второй - в Пентагон. Куда второй то напёрсточники дели?
ЦитироватьSkykey пишет: Разве авиационный керосин можно перепутать с кровью?
А разве напалм можно перепутать с кровью?
ЦитироватьСтарый пишет:
А разве напалм можно перепутать с кровью?
Розовый, желеобразный, вполне
ЦитироватьСтарый пишет:
один упал на поляну а второй - в Пентагон
Поляночный показывали?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А разве напалм можно перепутать с кровью?
Розовый, желеобразный, вполне
Розовая желеобразная кровь? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Крылатой ракеты на видео тоже нет.
На видео есть нечто, похожее на ракету
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Крылатой ракеты на видео тоже нет.
На видео есть нечто, похожее на ракету
Вот я ж и говорю: напёрсточники будут убеждать что это крылатая ракета.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А разве напалм можно перепутать с кровью?
Розовый, желеобразный, вполне
Разве кровь розовая. Темно красная и вполне укрывистая. Ни о какой прозрачности и речи нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разве кровь розовая. Темно красная и вполне укрывистая
Напалм от розового до темно коричневого бывает
А есть крылатые ракеты с напалмом в качестве БЧ?
Дайте ссылочку.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А есть крылатые ракеты с напалмом в качестве БЧ?
Дайте ссылочку.
http://video.tochka.net/8646-raketa-s-napalmom/ (http://video.tochka.net/8646-raketa-s-napalmom/)
http://www.youtube.com/watch?v=lY-gmzxnaVs
Eyewitness Missile hit Pentagon on 9/11, No Plane
Чуваки сообщают если самолет никто не снял, значит это ракета. Пытаются в демном следе разглядеть 757, не получается -значит ракета. и т.д.
ЦитироватьSFN пишет:
если самолет никто не снял, значит это ракета.
Хорошо хоть не НЛО или снежный человек...
Так НЛО и Йети не дырявят ДОТы. Дырочка, кончено, вышла знатная. И пустотелый кирпич снаружи выглядит как цельный))))
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А есть крылатые ракеты с напалмом в качестве БЧ?
Дайте ссылочку.
http://video.tochka.net/8646-raketa-s-napalmom/
Не катит.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
У "террористов" не получилось долететь на самолете, пришлось бить ракетой
С боевой частью? Какого типа?
Проникающего.
А Skykey говорит, что напалм...
Это тоже оригинально: сверхточное оружие с боевой частью неизбирательного типа, обычно применяющеся по площадям.
И сколько, кстати напалма можно всунуть в КР?
Чуть меньше тонны.
ЦитироватьСтарый пишет: Хорошо хоть не НЛО
И его тоже видят
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84404.jpg)
ЦитироватьИ сколько, кстати напалма можно всунуть в КР?
m-s Gelezniak пишет:
Чуть меньше тонны.
Конечно, чуть. Весь Томагавк полторы тонны.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьИ сколько, кстати напалма можно всунуть в КР?
m-s Gelezniak пишет:
Чуть меньше тонны.
Конечно, чуть. Весь Томагавк полторы тонны.
Ну Железняк то наверно имел в виду Гранит. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
наверно имел в виду Гранит
"Гранит" - это не американская, не проходит
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
наверно имел в виду Гранит
"Гранит" - это не американская, не проходит
Ну тогда надо американскую. Сколько там напалма влазит?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьИ сколько, кстати напалма можно всунуть в КР?
m-s Gelezniak пишет:
Чуть меньше тонны.
Конечно, чуть. Весь Томагавк полторы тонны.
Ну Железняк то наверно имел в виду Гранит.
- Володь не отлынивай. Я тут, понимаешь, за тебя отдуваюсь.
- Нет, я имел ввиду полтонны бетонобоя.
А напалм помоему запрещён :) .
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну тогда надо американскую. Сколько там напалма влазит?
Вы на напалме не зацикливайтесь, может у него очки были в жидкости из соседнего шкафа, а мы тут на этом версию хотим строить...
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну Железняк то наверно имел в виду Гранит
Трофейный или наградной?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Трофейный или наградной?
От
Кутюр Бута :D
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Трофейный или наградной?
От Кутюр Бута
Поподробнее пжалуйста.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А напалм помоему запрещён :) .
От лица террористов - можно.
Кстати полтонны бетонобоя что, не сработали? Или у штатовцев бетонобой такой говенный?
Бедные, как же они ШПУ уничтожать будут?
ЦитироватьSkykey пишет:
Вы на напалме не зацикливайтесь, может у него очки были в жидкости из соседнего шкафа, а мы тут на этом версию хотим строить...
Очки то нам пофиг. Нам интересно что ж это там так бабахнуло?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Поподробнее пжалуйста.
Вы не курили этой травы?
(http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=987&view=article)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А напалм помоему запрещён .
От лица террористов - можно.
Кстати полтонны бетонобоя что, не сработали? Или у штатовцев бетонобой такой говенный?
Бедные, как же они ШПУ уничтожать будут?
Эт-то всего лишь ответ относительно воз-зможной мас-с-сы.
ЦитироватьSkykey пишет:
Вы на напалме не зацикливайтесь, может у него очки были в жидкости из соседнего шкафа, а мы тут на этом версию хотим строить...
Да...В такой ситуации не только очки, но и штаны будут в жидкости... по самые очки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Нет, я имел ввиду полтонны бетонобоя.
В Томагавке, чтоль? :o
ЦитироватьА напалм помоему запрещён :) .
Не, не запрещён.
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Поподробнее пжалуйста.
Вы не курили этой травы?
(http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=987&view=article)
Да не. Просто в Североморском арсенале недостача.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
Вы на напалме не зацикливайтесь, может у него очки были в жидкости из соседнего шкафа, а мы тут на этом версию хотим строить...
Очки то нам пофиг. Нам интересно что ж это там так бабахнуло?
Вот, правельно. А то, шкаф мой - скелет нэ мой... .
Здание Пентагона сразу после попадания ракеты (до обрушения пролета)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27712.jpg)
После обрушения
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27713.jpg)
Второй снимок до... попадания ракеты. Как и первый.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Нет, я имел ввиду полтонны бетонобоя.
В Томагавке, чтоль? :o
480кг россыпью.
ЦитироватьНе, не запрещён.
?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
если самолет никто не снял, значит это ракета.
Хорошо хоть не НЛО или снежный человек...
Медведь! Тот самый!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Второй снимок тоже до... попадания ракеты. Как и первый.
Ну значит урна в "курилке"
ЦитироватьSkykey пишет:
Здание Пентагона сразу после попадания ракеты (до обрушения пролета)
Неслабо ракета стену закоптила. Так что за ракета то?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Нет, я имел ввиду полтонны бетонобоя.
В Томагавке, чтоль? :o
480кг россыпью.
В Томагавке, чтоль?
ЦитироватьЦитироватьНе, не запрещён.
?
Имеется в наличии.
ЦитироватьАтака Гризли пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо хоть не НЛО или снежный человек...
Медведь! Тот самый!
Нагадил, с...ка, на всех континентах.
До обрушения, все фонарные столбы на месте
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84407.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84408.jpg)
ЦитироватьSkykey пишет:
Здание Пентагона сразу после попадания....
Пожарные машины ДО подогнали?
ЦитироватьСтарый пишет:
Неслабо ракета стену закоптила.
Это не ракета коптила, а пожар от взрыва
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
480кг россыпью.
Россыпь выбила три дырки
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84409.jpg)
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Неслабо ракета стену закоптила.
Это не ракета коптила, а пожар от взрыва
На фотографии нет пожара.
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
480кг россыпью.
Россыпь выбила три дырки
Это была ракета системы ЗПР-ВКД. (Зигзагообразно-Ползающая Ракета Выбивающая Квадратные Дырки).
ЦитироватьСтарый пишет:
На фотографии нет пожара.
Он уже утих. Был взрыв, огонь, потом около часа пролет не падал
Вот его тушат
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84410.jpg)
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
480кг россыпью.
Россыпь выбила три дырки
Можно посмотреть другой столбик в той табличке.
Вопрос был по массе, ответ по возможной массе. Гепотетический (или не очень) наливной отсек или касеты. Неотражённые в Вики :D .
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракета Выбивающая Квадратные Дырки
Дырки круглые
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84411.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
480кг россыпью.
Россыпь выбила три дырки
Это была ракета системы ЗПР-ВКД. (Зигзагообразно-Ползающая Ракета Выбивающая Квадратные Дырки).
Ну контейнер у Высокопочтимых Донов энтузиазма не вызвал.
Вот тут хорошо видна дырка от ракеты
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84412.gif)
Skykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/), как Вы думаете, сколько человек могут быть причастны к запуску КР или знать о таковом по долгу службы или случайно?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракета Выбивающая Квадратные Дырки
Дырки круглые
Аббревиатура не меняется. Ползающая Зигзагами Ракета Выбивающая Круглые Дырки.
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
ЦитироватьSkykey пишет:
Он уже утих. Был взрыв, огонь,
Вот я ж и говорю: как славно напалила и накоптила крылатая ракета зяряженая 200-литровой бочкой керосина.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
?
Ещё какой... ;) .
:D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
Он уже утих. Был взрыв, огонь,
Вот я ж и говорю: как славно напалила и накоптила крылатая ракета зяряженая 200-литровой бочкой керосина.
Ну прикиньте заправку 757-го, пость даже не полную.
ЦитироватьSkykey пишет:
Он уже утих.
Точно. Медведь. Летающий.
Сверхоружие им. Старого.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84413.png)
Попытка всунуть боинг в игольное ушко
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84414.png)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
Это где я такое написал?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Skykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) , как Вы думаете, сколько человек могут быть причастны к запуску КР или знать о таковом по долгу службы или случайно?
Сюда добавить полторы тысячи свидетелей которые поклялись что видели Боинг.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
Это где я такое написал?
Этто я написал. Штуцер торопится. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот я ж и говорю: как славно напалила и накоптила крылатая ракета зяряженая 200-литровой бочкой керосина
Накоптил пожар внутри здания
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84415.jpg)
ЦитироватьSkykey пишет:
Накоптил пожар внутри здания
Этот пожар накоптил через сколько времени?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
Это где я такое написал?
Извините. От Железняка даже в ЧД не ожидал.
Мышление подплава... :(
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSkykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) пишет:
наливной отсек
В гранит!
Это где я такое написал?
Извините. От Железняка даже в ЧД не ожидал.
Мышление подплава... :(
Выкрутились, зачёт.
ЗЫ Как всё предсказуемо.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Skykey (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17621/) , как Вы думаете, сколько человек могут быть причастны к запуску КР или знать о таковом по долгу службы или случайно?
Сюда добавить полторы тысячи свидетелей которые поклялись что видели Боинг.
Так всё же. Что там на счёт шасси?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так всё же. Что там на счёт шасси?
Ой! А что с шасси? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так всё же. Что там на счёт шасси?
Ой! А что с шасси? :o
Ну как бы, хотелось бы посмотеть.
Или оно тоже сгорело.
:o
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну как бы, хотелось бы посмотеть.
Или оно тоже сгорело.
:o
Белл вроде бы приводил фотографии. А как вы себе представляете "посмотреть"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну как бы, хотелось бы посмотеть.
Или оно тоже сгорело.
:o
Белл вроде бы приводил фотографии. А как вы себе представляете "посмотреть"?
Да хотя бы фото.
Неповеришь, я этой темой вообще не интересовался.
:D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Да хотя бы фото.
Неповеришь, я этой темой вообще не интересовался.
:D
Ну вон же гдето выше Белл выкладывал фотографии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Да хотя бы фото.
Неповеришь, я этой темой вообще не интересовался.
Ну вон же гдето выше Белл выкладывал фотографии.
Дырки видел, дым видел, шасси нэ видел.
Наверно подплаву нэположено :oops:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дырки видел, дым видел, шасси нэ видел.
Наверно подплаву нэположено :oops:
Есть там и двигатели и шасси и куски обшивки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так всё же. Что там на счёт шасси?
Ой! А что с шасси? :o
Ну как бы, хотелось бы посмотеть.
Или оно тоже сгорело.
:o
Шасси которые как обычно из магниевого сплава? Замечательно сгорают.
Амортизатор, диски тормозные, ступица - стальные.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так всё же. Что там на счёт шасси?
Ой! А что с шасси? :o
Ну как бы, хотелось бы посмотеть.
Или оно тоже сгорело.
:o
Шасси которые как обычно из магниевого сплава? Замечательно сгорают.
То есть в этом случае сгорает стойка?
http://novostey.com/i4/2010/08/27/e1c59ee6f5c29f0c189811e096244b21.ne1c59ee6f5c29f0c189811e096244b21.jpg (http://novostey.com/i4/2010/08/27/e1c59ee6f5c29f0c189811e096244b21.ne1c59ee6f5c29f0c189811e096244b21.jpg)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Амортизатор, диски тормозные, ступица - стальные
Тоже сгорели, у наперсточников ответ простой.
Остальным надо принять позу лоха, подставить уши и нанизывать лапшу
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так всё же. Что там на счёт шасси?
Ой! А что с шасси? :o
Ну как бы, хотелось бы посмотеть.
Или оно тоже сгорело.
:o
http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
http://rense.com/general32/phot.htm
Что гнать то какие то любительские фотки "до падения пролета, после падения", "круглые дыры - квадратные дыры"... Да кстати, квадратные дыры в стене с установленными перемычками у строителей называются "проемы" ;) )))
Есть подробный отчет 2003г о разрушениях Пентагона. Вот реконструкция раскладки 757 по фасаду.
(http://s017.radikal.ru/i405/1303/74/6d9dbf6593a5.jpg)
ЦитироватьБратушка пишет:
http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
http://rense.com/general32/phot.htm
Спасибо, хорошие ссылки.
ЦитироватьSFN пишет:
Вот реконструкция раскладки 757 по фасаду.
Левый двигатель чертил по земле?
Там профиль местности такой, что дорога выше фасада, а между ними ложбина.
(http://s017.radikal.ru/i417/1303/b5/e32fb9774ae7t.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Есть подробный отчет 2003г о разрушениях Пентагона. Вот реконструкция раскладки 757 по
Да мало ли что он есть.
Бывает истинный ход событий, а бывает их преподнесение в нужном ключе (виртуальная реальность вписанная в безспорные факты - Вы об этом не знали, вчера родились?)
ЦитироватьSkykey пишет:
Да мало ли что он есть.
Бывает истинный ход событий, а бывает их преподнесение в нужном ключе (виртуальная реальность вписанная в безспорные факты - Вы об этом не знали, вчера родились?)
Лунный опровергон.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Лунный опровергон
Ярлыки и наклейки оставь при себе или наклей на лоб "мне сделали прививку от конспирологии" (это аналог иудейского обрезания в современном мире)
Skykey пишет:
ЦитироватьБывает истинный ход событий, а бывает их преподнесение в нужном ключе (виртуальная реальность вписанная в безспорные факты
И как вы отличаете одно от другого? Как баронесса фон Мюнхгаузен? "Правда — это то, что в данный момент [мною] считается правдой"
ЦитироватьИ как вы отличаете одно от другого?
А Вы, я вижу, даже и не озадачиваетесь разлчием?
ЦитироватьSkykey пишет:
Бывает истинный ход событий, а бывает их преподнесение в нужном ключе
Например в ключе "была крылатая ракета".
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьИ как вы отличаете одно от другого?
А Вы, я вижу, даже и не озадачиваетесь разлчием?
По поводу меня речь будет потом, Вы то можете отличить?
ЦитироватьСтарый пишет:
Например в ключе "была крылатая ракета".
Дырка в стене маловата для самолета, да и чисто пилотажно это трудно для терориста-недоучки так впаяться, летя на 50см высоте от Земли
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Например в ключе "была крылатая ракета".
Дырка в стене маловата для самолета, да и чисто пилотажно это трудно для терориста-недоучки так впаяться, летя на 50см высоте от Земли
Я ж и говорю: "А бывает преподнесение в нужном ключе. Например в ключе "Была крылатая ракета"".
ЦитироватьSkykey пишет:
Дырка в стене маловата для самолета, да и чисто пилотажно это трудно для терориста-недоучки так впаяться, летя на 50см высоте от Земли
Почему маловата? - на фото (в этой ветке) видны огромные дыры.
Откуда известно что он летел на высоте 50 см? - профиль местности на картинке на предыдущей странице
На высоте 50 см он лететь никак не мог ибо размер двигателя с пилоном явно больше.
ЦитироватьСтарый пишет:
На высоте 50 см он лететь никак не мог ибо размер двигателя с пилоном явно больше
От двигателя 50 см
ЦитироватьSkykey пишет:
От двигателя 50 см
Ну это уже легко. Все террористы закончили лётные школы и имели права пилотов. Так что сажать самолёт умели.
ЦитироватьSFN пишет:
Почему маловата? - на фото (в этой ветке) видны огромные дыры.
Вы о попытке всунуть боинг в игольное ушко?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84413.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84414.png)
Вот ВПП, сажай.
(http://s017.radikal.ru/i417/1303/b5/e32fb9774ae7t.jpg)
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Лунный опровергон
Ярлыки и наклейки оставь при себе или наклей на лоб "мне сделали прививку от конспирологии" (это аналог иудейского обрезания в современном мире)
Значит в точку. :)
ЦитироватьSFN пишет:
Вот ВПП, сажай.
Наметил точку касания у входной двери Пентагона и сел. :)
На ЧБ фото нижний этаж закрыт стуей воды
Вот реконструкция раскладки 757 по фасаду.
(http://s017.radikal.ru/i405/1303/74/6d9dbf6593a5.jpg)
Кстати два ЧБ рисунка противоречат друг другу, на верхнем дыра от самолета на втором этаже, на нижнем самолет залетает в первый этаж
ЦитироватьSFN пишет:
Вот ВПП, сажай.
Я же говорю - лохотрон.
У Вас тут от Земли до самолета минимум 10 диаметров фюзеляжа
(http://s017.radikal.ru/i417/1303/b5/e32fb9774ae7t.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84414.png)
Пентагон слева, дорога справа. Так понятней? )))))
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати два ЧБ рисунка противоречат друг другу, на верхнем дыра от самолета на втором этаже, на нижнем самолет залетает в первый этаж
Не противоречат, они в верхнюю хвост вписывают
Хвост определен про отпечаткам. Крылья тоже.
ЦитироватьSFN пишет:
Хвост определен про отпечаткам. Крылья тоже.
Отпечатки притянуты за уши, с тем же успехом можно было и правые окна объявлять местом удара "хвоста"
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/f2d/boing.jpg)
Чтож. Перейдем на этот стиль аргументации. )
Ракета притянута за уши, С таким же успехом ее можно было бы заменить ручной гранатой.
ЦитироватьSFN пишет:
Чтож. Перейдем на этот стиль аргументации. )
Ракета притянута за уши, С таким же успехом ее можно было бы заменить ручной гранатой.
Бочкой напалма затащеной в один из кабинетов.
Для комплекта:
http://pit.dirty.ru/dirty/1/2008/11/09/25638-132351-88c3508af188052c4b279e67749449ed.jpg (http://pit.dirty.ru/dirty/1/2008/11/09/25638-132351-88c3508af188052c4b279e67749449ed.jpg)
:)
ЦитироватьСтарый пишет:
Бочкой напалма затащеной в один из кабинетов.
Еще нужно было бы установить 5 дистанционных столболомалок на дороге.
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Бочкой напалма затащеной в один из кабинетов.
Еще нужно было бы установить 5 дистанционных столболомалок на дороге.
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
ЦитироватьСамое интересное что "тюк с ватой" после прохода через "Верещагино" полетел дальше, так до мишени было еще далеко. Параходик просто был на пути. ПКР прошла через радиорубку, радисту повезло что он в этот момент вышел и его только немного подпалило выхлопом.
:)
Да... Нет слов....
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240010.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240011.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
Говорят, что тут столбы еще целы, а потом уронили нужный столб (хотя столб могла повалить и ракета)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27712.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Ракета притянута за уши, С таким же успехом ее можно было бы заменить ручной гранатой
Есть видео ракетного удара по Пентагону
http://www.youtube.com/watch?v=c7KDbHOUso8 (http://www.youtube.com/watch?v=c7KDbHOUso8)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Бочкой напалма затащеной в один из кабинетов.
Еще нужно было бы установить 5 дистанционных столболомалок на дороге.
Их сломали потом. Когда согнали 2000 очевидцев и объясняли им что они видели самолёт. Ломали столбы при них чтоб они видели как это было и не путались в показаниях.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
Говорят, что тут столбы еще целы, а потом уронили нужный столб (хотя столб могла повалить и ракета)
Ещё до кучки.
Берём размах крыльев и считаем столбы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Берём размах крыльев и считаем столбы.
А разве там не один столб упал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда согнали 2000 очевидцев и объясняли им что они видели самолёт.
Для обывателя, крылатая ракета - это тоже самолет, она же с крыльями
Чем не самолет?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84436.jpg)
У меня на компе лежит видео как Усама Бенладен кидает в Пентагон гранату. Взрыв и пламя на моем видео выглядят куда достовернее, т.к. не ездят по кадру отдельно от фона.))).
ЦитироватьSkykey пишет:
Для обывателя, крылатая ракета - это тоже самолет, она же с крыльями
Ясное дело! А самолёт - это крылатая ракета. :)
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Берём размах крыльев и считаем столбы.
А разве там не один столб упал?
А я то откуда знаю... :)
Видео знатное. Размер КР аффтар видео представляет себе? На первых же кадрах видно, что размер порядка этажей здания. КР с такого расстояния вообще не видно было бы.
ЦитироватьSkykey пишет:
Чем не самолет?
Да!
"Чем я не Боинг?" :)
Вобщем для вашей версии требуется чтобы 2000 человек не отличили пассажирский Боинг от крылатой ракеты?
И заговорщики должны быть заранее уверены что не отличат.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
Говорят, что тут столбы еще целы, а потом уронили нужный столб (хотя столб могла повалить и ракета)
А это точно нужный ракурс отностельно траектории.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
Говорят, что тут столбы еще целы, а потом уронили нужный столб (хотя столб могла повалить и ракета)
Это другие столбы))) Поломанные немного левее левых кустов за кадром.
Неприлично так плохо ориентироваться на местности.(
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
Чем не самолет?
Да!
"Чем я не Боинг?"
Вобщем для вашей версии требуется чтобы 2000 человек не отличили пассажирский Боинг от крылатой ракеты?
И заговорщики должны быть заранее уверены что не отличат.
Ну всё же это две тысячи
американских "муравьёв".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А я то откуда знаю...
Вот тут полно столбов насшибал, причем крылья Боинга, видимо были бронированные, поскольку они сбили уеву тучу столбов и не отвалились
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 (http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8)
Похоже те, кто столбы сшибал, не подумали о прочнотных параметров крыльев
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, как объяснют падение столбов сторонники "теории ракетного удара"?
Говорят, что тут столбы еще целы, а потом уронили нужный столб (хотя столб могла повалить и ракета)
Это другие столбы))) Поломанные немного левее левых кустов за кадром.
Неприлично так плохо ориентироваться на местности.(
А можно посмотреть?
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Берём размах крыльев и считаем столбы.
А разве там не один столб упал?
Поразительное свойство конспирологов не запоминать ссылки на то,что не соответствует их мании.
http://www.youtube.com/watch?v=ae63iivRHt8&feature=youtu.be&t=4m24s
ЦитироватьСтарый пишет:
Их сломали потом. Когда согнали 2000 очевидцев и объясняли им что они видели самолёт. Ломали столбы при них чтоб они видели как это было и не путались в показаниях.
А этому чуваку еще тачку побили чтоб не путался в показаниях
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84437.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Их сломали потом. Когда согнали 2000 очевидцев и объясняли им что они видели самолёт. Ломали столбы при них чтоб они видели как это было и не путались в показаниях.
А этому чуваку еще тачку побили чтоб не путался в показаниях
Такое ощущение что этот таксист кого то сбил. Повреждения один в один.
ЦитироватьБратушка пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Берём размах крыльев и считаем столбы.
А разве там не один столб упал?
Поразительное свойство конспирологов не запоминать ссылки на то,что не соответствует их мании.
http://www.youtube.com/watch?v=ae63iivRHt8&feature=youtu.be&t=4m24s (http://www.youtube.com/watch?v=ae63iivRHt8&feature=youtu.be&t=4m24s)
Анимашка это хорошо, но направление падения стобов неочень
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Такое ощущение что этот таксист кого то сбил. Повреждения один в один.
А так
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27718.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Такое ощущение что этот таксист кого то сбил. Повреждения один в один.
А так
Те же яйца плюс столб . Такие повреждения обычно бывают от влетевшей в лобовое стекло задницы.
ЦитироватьSFN пишет:
А этому чуваку еще тачку побили чтоб не путался в показаниях
Он разбирался в авиации и не хотел давать показания что крылатая ракета это Боинг. :)
На земле перед Пентагоном я так понимаю полыхает всё тот же напалм из крылатой ракеты. :)
Столб упал Фонарь освещения (размером с задницу) отскочил от дороги и влетел в лобовое. Наверняка можно прочитать показания водилы. Там слева внизу от машины, размером с задницу, фонарь от столба?
ЦитироватьSkykey пишет:
Вот тут полно столбов насшибал, причем крылья Боинга, видимо были бронированные, поскольку они сбили уеву тучу столбов и не отвалились
Похоже те, кто столбы сшибал, не подумали о прочнотных параметров крыльев
Крылья не бронированные но и столбы тоже...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну всё же это две тысячи американских "муравьёв".
Типа тупыыыыые?
ЦитироватьSFN пишет:
Столб упал Фонарь освещения (размером с задницу) отскочил от дороги и влетел в лобовое. Наверняка можно прочитать показания водилы. Там слева внизу от машины, размером с задницу, фонарь от столба?
Он нэ такой мягкий. И ни царапины на капоте
..
Все попались... Сейчас все откроется... Водила Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А этому чуваку еще тачку побили чтоб не путался в показаниях
Он разбирался в авиации и не хотел давать показания что крылатая ракета это Боинг.
На земле перед Пентагоном я так понимаю полыхает всё тот же напалм из крылатой ракеты.
Он таксист. "Больше всего в Штатах недоверяют показаниям проституток, наркоманов и таксистов"
:) .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он таксист. "Больше всего в Штатах недоверяют показаниям проституток, наркоманов и таксистов"
:) .
А рыболовов-любителей у них чего - нет? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Крылья не бронированные но и столбы тоже...
Да что Вы говорите, а вот по моим данным, крылья были бронированные, иначе их оторвало бы после первого столба
ЦитироватьКачиньский ранее уже приказывал пилотам не бояться погодных условий. Ту-154 зашел на посадку неверным курсом, зацепил дерево, и у самолета оторвало крыло. - See more at: http://www.infox.ru/accident/incident/2010/04/10/Iz_za_tumana_samolye.phtml#sthash.zvq4FnCp.dpuf
ЦитироватьSkykey пишет:
Да что Вы говорите, а вот по моим данным, крылья были бронированные, иначе их оторвало бы после первого столба
ЦитироватьКачиньский ранее уже приказывал пилотам не бояться погодных условий. Ту-154 зашел на посадку неверным курсом, зацепил дерево, и у самолета оторвало крыло . - See more at: http://www.infox.ru/accident/incident/2010/04/10/Iz_za_tumana_samolye.phtml#sthash.zvq4FnCp.dpuf
У польского Ту-154 оторвало самую законцовку крыла. И берёза была попрочнее и потолще столба но тем не менее крыло её перерубило.
Есть и другие случаи. Как например Ту-204 упал в лес и крылья остались на месте.
ЦитироватьSFN пишет:
Все попались... Сейчас все откроется... Водила Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
Я? :o
--------------
Хм. А кого же тогда спецназ вылавливал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
Я? :o
Ну не я же!
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну всё же это две тысячи американских "муравьёв".
Типа тупыыыыые?
:D
Нет что то другое... .
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
Я? :o
Ну не я же!
Вольдя, не режь пост смысл теряется.
Если не резать то теряется смысл твоего ответа:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Водила Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
Я? :o
:)
ЦитироватьСтарый пишет:
У польского Ту-154 оторвало самую законцовку крыла. И берёза была попрочнее и потолще столба но тем не менее крыло её перерубило.
Ну конечно, уже верхушка березы становится прочнее стального столба, началось....
А крыло не перерубило?
Те кто расставлял эти столбы хотел обеспечит хоть какое то свидетельство для самолета, ведь видео всё изъяли, а столбы дают размах крыльев, указывают на самолет, но с количеством явно перегнули - заставь дурака богу молиться....
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он таксист. "Больше всего в Штатах недоверяют показаниям проституток, наркоманов и таксистов"
.
А рыболовов-любителей у них чего - нет? ;)
Ответ ты знаешь и почему тоже :D
http://img1.liveinternet.ru/images/foto/b/2/730/2074730/f_10285291.jpg (http://img1.liveinternet.ru/images/foto/b/2/730/2074730/f_10285291.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
Я? :o
Ну не я же!
Старый и Железняк! А ну ка! Где вы были 11-09-2001 в 9:37:46?! :D
ЦитироватьSkykey пишет:
Ну конечно, уже верхушка березы становится прочнее стального столба, началось....
То есть ту берёзу вы тоже не видели?
Столбы не перерубило, их повалило.
ЦитироватьТе кто расставлял эти столбы хотел обеспечит хоть какое то свидетельство для самолета, ведь видео всё изъяли, а столбы дают размах крыльев, указывают на самолет, но с количеством явно перегнули - заставь дурака богу молиться....
Ну точно, тупыыыые... Не иначе Задорнов организовывал аферу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он таксист. "Больше всего в Штатах недоверяют показаниям проституток, наркоманов и таксистов" .
А рыболовов-любителей у них чего - нет? ;)
Ответ ты знаешь и почему тоже :D
Вот я и удивляюсь почему в их списке нет рыболовов... :)
Профиль столбы траектория
(http://s017.radikal.ru/i434/1303/25/4731cacd9468.jpg)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Усаму Бенладена сбил, а говорит что столб.
Я? :o
Ну не я же!
Старый и Железняк! А ну ка! Где вы были 11-09-2001 в 9:37:46?!
В Военмехе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Столбы не перерубило, их повалило.
А Вы посмотрите ролик, там ведь и перерубленные столбы показаны
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он таксист. "Больше всего в Штатах недоверяют показаниям проституток, наркоманов и таксистов" .
А рыболовов-любителей у них чего - нет? ;)
Ответ ты знаешь и почему тоже
Вот я и удивляюсь почему в их списке нет рыболовов...
А кто утверждал тот список?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Старый и Железняк! А ну ка! Где вы были 11-09-2001 в 9:37:46?! :D
У меня мазы нет. :( Я был дома причём один и никто меня не видел. :(
ЦитироватьSFN пишет:
У меня на компе лежит видео как Усама Бенладен кидает в Пентагон гранату. Взрыв и пламя на моем видео выглядят куда достовернее, т.к. не ездят по кадру отдельно от фона.))).
Ну тогда у Вас и должно быть нелоховское объяснение как так получилось, почему нет видео падения самолета, ведь пентагон весь унизан камерами видеонаблюдения по всему периметру
Что, кроме отсутствия самолета, могло помешало увидеть самолет камерам видеообзора?
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 (http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Старый и Железняк! А ну ка! Где вы были 11-09-2001 в 9:37:46?!
В Военмехе.
Ага, за пультом ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
У меня мазы нет. :( Я был дома причём один и никто меня не видел. :(
Корректировали с места :D
Очередное видео на котором прекрасно видно самолет. На паузе видно хвост торчащий за тумбой, и фюзеляж.
И взрыв 200 литровой бочки с керосином хорошо видно. Skykey вы специально подбираете видео, чтобы показать несостоятельность бреда с ракетой?
ЦитироватьSkykey пишет: пентагон весь унизан камерами видеонаблюдения по всему периметру
Что, кроме отсутствия самолета, могло помешало увидеть самолет камерам видеообзора?
Очевидно то же что помешало увидеть и крылатую ракету?
ЦитироватьСтарый пишет:
Очевидно то же что помешало увидеть и крылатую ракету?
Ну Вы же понимаете, что видение крылатой ракеты вместо самолета - это и есть причина отсутствия видео
ЦитироватьSellin пишет:
Очередное видео на котором прекрасно видно самолет. На паузе видно хвост торчащий за тумбой, и фюзеляж
Вы бредете
Не комильфо так выражаться. Нужно аргументированно объяснить почему это преподнесение в нужном ключе (виртуальная реальность вписанная в безспорные факты а не истинный ход событий.
ЦитироватьSFN пишет:
Не комильфо так выражаться
Как еще выражаться, когда дым выдают за самолет?
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/8d5/boing.jpg)
Спасибо за информацию! :)
Куда делся дым на следующем кадре? Откуда взялся дым в КР?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем для вашей версии требуется чтобы 2000 человек не отличили пассажирский Боинг от крылатой ракеты?
И заговорщики должны быть заранее уверены что не отличат.
И еще заговорщики должны быть уверены, что не будет случайной фотографии или видеосъемки. Иначе - скандал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Такое ощущение что этот таксист кого то сбил. Повреждения один в один.
За исключением целой передней решетки и эмблемы Линкольна.
ЦитироватьSellin пишет:
Куда делся дым на следующем кадре?
Этот "дым" никуда не делся, он остался на том же месте.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/a91/boing.jpg)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Такие повреждения обычно бывают от влетевшей в лобовое стекло задницы.
Летающие задницы - они круче летающих медведей. Сами знаете чем. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
И еще заговорщики должны быть уверены, что не будет случайной фотографии или видеосъемки
Ну покажите мне эту случайную фотографию.
Заговорщики скажут, если будет фото с ракетой - фотошоп.
ЦитироватьSellin пишет:
Откуда взялся дым в КР?
Этот "дым" не имеет никакого отношения к КР
В ловких руках напертосточников "дым" превращается..., "дым" превращается в хвост самолета.
Лопухам надо только раскрыть рот пошире и схавать это пойло за чистую монету
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Такое ощущение что этот таксист кого то сбил. Повреждения один в один.
За исключением целой передней решетки и эмблемы Линкольна.
Как не странно - Да :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Такие повреждения обычно бывают от влетевшей в лобовое стекло задницы.
Летающие задницы - они круче летающих медведей. Сами знаете чем.
Нет незнаю.
Олег, мы тут не сильно шалим?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
И еще заговорщики должны быть уверены, что не будет случайной фотографии или видеосъемки
Ну покажите мне эту случайную фотографию.
Заговорщики скажут, если будет фото с ракетой - фотошоп.
Я каждый день вижу с десяток самолетов, заходящих на посадку. И еще ни одного не сфотографировал и не снялся на его фоне. Подсчитал: у меня было около 10000 случаев это сделать. И не потому что я противник фотосъемки авиатехники: некоторые примечательные объекты в прошлом году я снимал несколько раз )))
Там рядом аэропорт. Если самолет обычное явление, то зачем его снимать? А КР будут неприменно попытаться сфотографировать.
Только не ссылайтесь, пожалуйста, на видео с нарисованной ракетой еще раз)))))
ЦитироватьSFN пишет:
А КР будут неприменно попытаться сфотографировать.
КР не удастся сфотографировать, быстро летит - зараза.
А то видео снято со спутника
ЦитироватьSFN пишет:
Там рядом аэропорт. Если самолет обычное явление, то зачем его снимать?
Возле Пентагона аэропорт? Cамолеты на бреющем полете там рядовое явление?
Skykey пишет:
ЦитироватьВозле Пентагона аэропорт? Cамолеты на бреющем полете там рядовое явление?
Такие вопросы можно выяснить самому и написать опровержение.
Посему на сегодня с посвещение заканчиваем
HADOE/\U:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1 (http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1)
Skykey, так что это горит на земле
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/2.jpg
?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Куда делся дым на следующем кадре?
Этот "дым" никуда не делся, он остался на том же месте.
Ну вот начали дурочку валять. Погодите, рано. Я сказал НА СЛЕДУЮЩЕМ КАДРЕ. Не через 3 секунды, когда там всё заволокло дымом от взрыва, и можно подобрать что-то похожее. А на следующем. Куда делся "дым" за 0.04 секунды? На следующем кадре, так понятно? Ок, еще раз: Куда делся "дым в виде хвоста" на следующем кадре?
И второй вопрос, вы может его и забыли, но мы то помним, и ржем над вами. Итак второй вопрос: Откуда у КР этот дым? Дым, этот, высотой 15 метров перпендикулярно курсу "ракеты" откуда?
ЦитироватьСтарый пишет:
Skykey, так что это горит на земле
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/2.jpg
?
Так этож документы размазанные тонким слоем в столетнем архиве. Политые 200- литрами керосина из ракеты.
ЦитироватьSellin пишет:
И второй вопрос, вы может его и забыли, но мы то помним, и ржем над вами. Итак второй вопрос: Откуда у КР этот дым? Дым, этот, высотой 15 метров перпендикулярно курсу "ракеты" откуда?
А это был дым не от ракеты. Это был дым от пикника на обочине. Который махинаторы пытаются выдать за хвост самолёта. :)
Скауты, блин, не могли развести костер в форме всего самолета.
ЦитироватьSellin пишет:
Скауты, блин, не могли развести костер в форме всего самолета.
Скауты развели костры перед всем Пентагоном, аж фасад закоптили. А теперь махинаторы выдают их за горение вытекшего из крыльев керосина.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьНижеследующее видео показывает, как крылатая ракета поражает здание Пентагона. Запись была сделана с большого расстояния, со спутника NORAD.
http://www.youtube.com/watch?v=c7KDbHOUso8 (http://www.youtube.com/watch?v=c7KDbHOUso8)
провел не большое расследование истории с появлением этого видео.все началось с этой статейки
http://www.veteranstoday.com/2012/04/06/victor-bout-must-be-silenced/
но дядьку поймали за руку.нашли исходные кадры,которые он использовал для создания подделки.
http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?43481--Classified--NORAD-satellite-Video-of-Missile-Hitting-the-Pentagon..-&p=464550&viewfull=1#post464550 (http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?43481--Classified--NORAD-satellite-Video-of-Missile-Hitting-the-Pentagon..-&p=464550&viewfull=1#post464550)
Все видят?
http://www.youtube.com/watch?v=2DOgIbCjQBE
Спутник НОРАД это жесть! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Спутник НОРАД это жесть!
Эта жестяная жесть была уже в самом начале топика :):)
Это все его не аккуратность.Почему то на его видео попадание происходит левее вертолетной площадки.Люди стали копать,ну и докопались
http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?43481--Classified--NORAD-satellite-Video-of-Missile-Hitting-the-Pentagon..-&p=463833&viewfull=1#post463833 (http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?43481--Classified--NORAD-satellite-Video-of-Missile-Hitting-the-Pentagon..-&p=463833&viewfull=1#post463833)
Эти люди не поленились и сделали ролик-ответ
http://www.youtube.com/watch?v=x3tMbY9E5gc (http://www.youtube.com/watch?v=x3tMbY9E5gc)
ЦитироватьSellin пишет:
Ну вот начали дурочку валять. Погодите, рано. Я сказал НА СЛЕДУЮЩЕМ КАДРЕ. Не через 3 секунды, когда там всё заволокло дымом от взрыва, и можно подобрать что-то похожее. А на следующем. Куда делся "дым" за 0.04 секунды? На следующем кадре, так понятно?
Никуда этот "дым" не девался. Он виден до вспышки взрыва (2 выдается за хвост самолета) и виден после вспышки, естественно в момент самой вспышки он исчезает, посколуку яркость вспышки засвечивает и делает невидными заднего фона объекта, но как только яркость ослабевает все становится видно опять
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/a91/boing.jpg)
У объекта 2, кроме "хвоста" отлично видны и характерные два горба, они есть на обеих картинках
Короче, на обсуждаемом видео никакого самолета нет. На этих кадрах объекта не видно, потому что он уже влетел в здание до этого.
ЦитироватьСтарый пишет:
Спутник НОРАД это жесть!
Это да! :D
Смотрел отчет о повреждения здания и наткнулся на картинку :(
(http://s019.radikal.ru/i637/1303/55/ee5d3724350e.jpg)
Старый, а в чем заключается "скелет в Вашем шкафу"?
Вы уверены, что американцы сами готовили этих террористов и дали им цели для удара, чтобы позже под соусом борьбы с терроризмом залезть в среднюю азию, создать базы на терриротрии бывшего СССР, вторгнуться в Ирак?
Или в чем то другом?
ЦитироватьSkykey пишет:
Старый, а в чем заключается "скелет в Вашем шкафу"?
Вы уверены, что американцы сами готовили этих террористов и дали им цели для удара, чтобы позже под соусом борьбы с терроризмом залезть в среднюю азию, создать базы на терриротрии бывшего СССР, вторгнуться в Ирак?
Да.
Ну по крайней мере я уверен что бен Ладен к этому непричастен.
А я не уверен, что американцы. Это могли сделать только те, кто ставит себя выше любой нации.
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это могли сделать только те, кто ставит себя выше любой нации.
Я ж и говорю: американцы! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это могли сделать только те, кто ставит себя выше любой нации.
Я ж и говорю: американцы! :)
Да нет, сдаётся мне, что они ставят себя даже выше их (хотя формально и могут быть ими)
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это могли сделать только те, кто ставит себя выше любой нации.
Я ж и говорю: американцы! :)
Да нет, сдаётся мне, что они ставят себя даже выше их (хотя формально и могут быть ими)
Вот и я говорю: могут быть! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
так что это горит на земле
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27720.jpg)
А в Пентагоне нет дизельных электрогенераторов для автономного электроснабжения в подвальном этаже, куда и угодила ракета?
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
так что это горит на земле
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/2.jpg
А в Пентагоне нет автономных дизельных электрогенераторов в подвальном этаже, куда и угодила ракета?
Наверно нет.
Однако ракета уже угодила в подвал? А потом выскочила и пошла зигзагами через три кольца?
ЦитироватьСтарый пишет:
Наверно нет
Ну тогда горит то, чему положено при обычном пожаре
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84448.jpg)
А вот как бывает после ракетного удара
http://www.youtube.com/watch?v=6C-ieAZlnRE (http://www.youtube.com/watch?v=6C-ieAZlnRE)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Столб упал Фонарь освещения (размером с задницу) отскочил от дороги и влетел в лобовое. Наверняка можно прочитать показания водилы. Там слева внизу от машины, размером с задницу, фонарь от столба?
Он нэ такой мягкий. И ни царапины на капоте
..
Или она оказалась костлявой )))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27722.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Или она оказалась костлявой )))
Это обычное дело
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84449.jpg)
ЦитироватьВ Киеве сбитый пешеход пробил лобовое стекло
Примерно в восемь утра на улице Гринченко Mitsubishi сбил человека, который внезапно выбежал на дорогу.
Как пишет Магнолия-ТВ, работавший неподалеку охранник закончил смену и торопился домой. Мужчина побежал через дорогу напрямик со стороны промзоны и попал под колеса легковушки.
Удар был достаточно мощным, в лобовом стекле образовалась дыра. Пострадавшему, однако, крупно повезло – прибывшие медики не обнаружили травм, угрожающих жизни. Человек сломал ногу и, возможно, пережил сотрясение мозга, однако остался при сознании и даже пообщался с журналистами.
http://news.infocar.ua/v_kieve_sbityy_peshehod_probil_lobovoe_steklo_61188.html (http://news.infocar.ua/v_kieve_sbityy_peshehod_probil_lobovoe_steklo_61188.html)
Голову людям не морочьте, а покажите бампер и переднюю решетку.
Или все пешеходы в прыжке поражают ветровое стекло?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Голову людям не морочьте, а покажите бампер и переднюю решетку.
Или все пешеходы в прыжке поражают ветровое стекло?
Вмятина на капоте явно видна.
ЦитироватьSkykey пишет:
Ну тогда горит то, чему положено при обычном пожаре
Почему оно горит на грунте на широком фронте огромными многометровыми языками пламени?
ЦитироватьШтуцер пишет:
а покажите бампер и переднюю решетку
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84450.jpg)
http://www.severodvinska.net/forum/post627491.html (http://www.severodvinska.net/forum/post627491.html)
А вот как выглядит упавшая на авто труба
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84451.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84452.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84453.jpg)
http://fishki.net/comment.php?id=82061
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
а покажите бампер и переднюю решетку
http://www.severodvinska.net/forum/post627491.html
Нарыл другую машину. Не об этой была речь.
Кстати, фото примечательное. :)
За машиной ДПС заводоуправление Севмаша.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Нарыл другую машину. Не об этой была речь
А от той была только та фотка, что я дал
Ясен пень! Кстати и у кадета на вашем фото капот мятый.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ясен пень! Кстати и у кадета на вашем фото капот мятый.
А у второго авто не мятый, как повезет
Водилу подбитого такси поймали во время получения взятки за лжесвидетельство
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84455.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Водилу подбитого такси поймали во время получения взятки за лжесвидетельство
Явно патриот, плата символическая.
ЦитироватьSkykey пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ясен пень! Кстати и у кадета на вашем фото капот мятый.
А у второго авто не мятый, как повезет
Второго - это что?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Это могли сделать только те, кто ставит себя выше любой нации.
Я ж и говорю: американцы!
+5! :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
...
Или все пешеходы в прыжке поражают ветровое стекло?
Процентов 90. Зависит от скорости.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSkykey пишет:
Ну тогда горит то, чему положено при обычном пожаре
Почему оно горит на грунте на широком фронте огромными многометровыми языками пламени?
Подкину дровишек. Когда столбы сшибали, крыло рвали?
В кустах перед выездом на дорогу. Нормальные крылья, чистые, целые. Ждет пролета КР.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84456.jpg)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Подкину дровишек. Когда столбы сшибали, крыло рвали?
Только отклоняемые носки, до передней стенки кессона.
ЦитироватьСтарый пишет:
Только отклоняемые носки, до передней стенки кессона.
Угу, и так шесть раз подряд, скоКа у него "носков" было?
Но они не были отклонены в посадочное положение
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/84457.jpg)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
...
Или все пешеходы в прыжке поражают ветровое стекло?
Процентов 90. Зависит от скорости.
И Вы туда же. Для непонятливых: Сначала ломаются ноги о бампер, капот, фары, решетку, крылья. Исключение: те, кто сами набегают на машину сбоку. Но и вмятина на стекле в этом случае сбоку.
ЦитироватьSFN пишет:
Но они не были отклонены в посадочное положение
А какая разница? Неотклонённые даже прочнее.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Исключение: те, кто сами набегают на машину сбоку. Но и вмятина на стекле в этом случае сбоку.
Столб тоже был исключением, набегал сбоку, потому не снес башку водиле
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/27725.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=KwPxqqI5V7Y (http://www.youtube.com/watch?v=KwPxqqI5V7Y)
http://www.youtube.com/watch?v=I0gsQ9a3v7c (http://www.youtube.com/watch?v=I0gsQ9a3v7c)
http://www.youtube.com/watch?v=CuBpLNf6Fp4 (http://www.youtube.com/watch?v=CuBpLNf6Fp4)