Почему не делают так?:
Два вида спутников в одной точке ГСО. Десяток спутников передатчиков с малочувствительными приемниками и три легких спутника с широкополосным приемником и слабым широкополосным передатчиком. Расстояние между спутниками 10...100 км. Приемники выше передатчиков на 10 км и не попадают в ДНА передатчиков (и работают в соседнем диапазоне). Один приемник для всех передатчиков.
- мощные передатчики можно выводить постепенно
- два приемника в резерве (постоянно слушают, но не передают пока исправен первый)
- нет сбоев в down, т.к. приемники «передатчиков» слабо чувствительные и улавливают только местный радиоцентр.
- передатчики могут быть еще мощнее по сравнению со старыми универсальными спутниками.
а потом в один спутник, случайно, попадёт микрометеорит. И пойдёт цепная реакция...
ЦитироватьОАЯ пишет:
Приемники выше передатчиков на 10 км
И каждые сутки отползают "вбок" от них на 50? ;)
ЦитироватьG.K. пишет:
а потом в один спутник, случайно, попадёт микрометеорит. И пойдёт цепная реакция...
Вероятность события немного выше, чем с одним спутником, но не факт, что обломки повредят остальные. Такая вероятность еще меньше. Для десятка локальных спутников как раз и можно подготовить один центр сбора неисправных спутников с двигателем увода на безопасную орбиту.
События повреждения метеоритом одного порядка как одного спутника, так и десятка. Но функции десятка будут в десять раз больше, чем одного. И еще не забываем про плюс - мы эффективно используем точку на ГСО. Итого три вида спутников - ретранслятор, DOWN передатчик, центр сбора неисправных - мусорная корзина. :)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
Приемники выше передатчиков на 10 км
И каждые сутки отползают "вбок" от них на 50? ;)
Суммарно есть ли разница корректировать один раз за месяц на 300 км или каждый день на 10 км? Кстати, хороший повод оснастить спутники системой взаимной ориентациии. Тогда управлять с Земли достаточно только приемником (он же местный ретранслятор, он же контроллер, он же один на всех).
ЦитироватьОАЯ пишет:
Тогда управлять с Земли достаточно только приемником (он же местный ретранслятор, он же контроллер, он же один на всех).
А еще лучше, в том числе и экономически, сделать один единственный спутник.
12 000 кг, 10 квт - один спутник.
Если разместить два спутника, то передатчик одного может мешать приему с Земли другому спутнику. (например, один спутник выше другого и переизлучение от элементов спутника попадет на вход приемника и превысит порог забития). Если разместить приемник за ДНА передатчика в 10 км, то условия приема улучшатся. И улучшатся условия приема для приемников основных передатчиков - они будут принимать сигнал местного ретранслятора. Тогда можно размещать пять, десять, двадцать спутников по 10 квт.
ОАЯ, вы забываете что идеальных антенн не бывает - ВСЕГДА есть ОЧЕНЬ немаленькие боковые лепестки диаграммы, в том числе и светящие прямо назад.
Так что ваш удаленный приемник будет замечательно ловить боковые лепестки и выигрыш от этой фантазии будет нулевой.
Совершенно верно. Всегда может появится отблеск, прямой луч от не идеального излучателя, аварийная ситуация... Но если приемник совмещен с передатчиком в одном спутнике ситуация не лучше, а хуже, чем когда приемник и передатчик разнесенны на 10 км. В данном случае нам достаточно не достичь напряженности "забития", т.к. частоты приема и передачи все-таки различные и избирательность приемника отфильтрует мешающий сигнал. Минус такого построения - постоянное изменение взаимного расположения.
ЦитироватьОАЯ пишет:
12 000 кг, 10 квт - один спутник.
Если разместить два спутника, то передатчик одного может мешать приему с Земли другому спутнику. (например, один спутник выше другого и переизлучение от элементов спутника попадет на вход приемника и превысит порог забития). Если разместить приемник за ДНА передатчика в 10 км, то условия приема улучшатся. И улучшатся условия приема для приемников основных передатчиков - они будут принимать сигнал местного ретранслятора. Тогда можно размещать пять, десять, двадцать спутников по 10 квт.
А почему на одном спутнике передатчик не мешает приемнику? Тем более там не один передатчик и не один приемник.
И почему при десякте спутников их передатчики не будут мешать местному ретрансялятору? Ведь этот самый местный ретранслятор - еще одна дополнительная радиолиния.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Минус такого построения - постоянное изменение взаимного расположения.
Десятикилометровый трос спасёт отцов-основателей разнесённых систем.
И оптику по нему-же кинуть. 8)
Ретранслятор сразу, в пятницу первый передатчик, на покров три новых. Трос закреплять между ними до пуска? 8)
ЦитироватьОАЯ пишет:
Ретранслятор сразу, в пятницу первый передатчик, на покров три новых. Трос закреплять между ними до пуска? 8)
Нафига? Стыковаться разучилсь реззка таг? :D
Можно и так. И в трос закладывать пиропатроны с децентрализованным управлением. На случай повреждения одного, двух спутников и на случай подрыва всех пиропатронов в случае срочного увода группировки в разные стороны. Да и по времени тоже пиропатроны должны срабатывать - кончился срок эксплуатации.
Тогда нужен четвертый тип спутника - разрезатель троса на случай аварии пиропатронов в сцепке. 8)
ЦитироватьYura_L. пишет:
А почему на одном спутнике передатчик не мешает приемнику?
Вот как раз потому и не мешает, что частоты приема и передачи очень разные (обычно передача "наверх" имеет намного более высокую частоту чем прием оттуда). Плюс передача и прием ведется на разные антенны, которые пространственно разнесены, хоть и не сильно.
Думаю, что фиксированное местоположение антенн приемника и передатчика на спутнике позволяет предусмотреть и оградить собственный приемник от влияния собственного передатчика. Если ДНА передатчика будет направлено на антенну приемника, то большая напряженность поля может перевести рабочую точку нелинейного элемента в нерабочую область. Или внести существенные помехи. Такое может произойти в случае сближения двух спутников.