Черная дыра

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82349.jpg)
              Рис.
 

1. Не специалист по ГЛОНАСС
2. На сайте указан драконический период обращения, Вы вычисляете радиус для оскулирующего (но это методическая  ошибка, в принципе на дальнейший ход рассуждений не влияющая)
3.

ЦитироватьТакое может быть, если вычисляется разность между двумя пересекающимися окружностями одинакового диаметра, но, смещёнными относительно друг друга центрами.

А может и не быть. Сколько раз за виток пересекается радиус-вектор КА и теоретическая орбита? Подозреваю, что 4.
Из этого следует, что пересекается теоретическая окружность и эллипс (первое приближение к форме орбиты КА).

Объясняю: т.к. Земля в первом приближении эллипсоид вращения, то над экватором сила притяжения бОльше, чем над высокими широтами.
Вот и получится следующий рисунок:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82352.jpg)

Так что успокойтесь, законы Кеплера, закон  Всемирного тяготения и механика Ньютона работают :)
Почитайте ИКД на ГЛОНАСС, с учетом имеющихся там очепяток (  http://www.kiam1.rssi.ru/~den/err.html  )  и спокойно ловите эфирный ветер

ЗЫ Только про «red shift» не забудьте - там уже Ньютон не работает :)

ЦитироватьА может и не быть. Сколько раз за виток пересекается радиус-вектор КА и теоретическая орбита? Подозреваю, что 4.
Из этого следует, что пересекается теоретическая окружность и эллипс (первое приближение к форме орбиты КА).
ЗЫ Только про «red shift» не забудьте - там уже Ньютон не работает :)

На графиках представлены данные за сутки. Не трудно посчитать количество периодов . Их 2, а не 4, И форма всё равно будет не синусоидальная (горбы разной высоты и длительности). По законам Кеплера, если орбита эллиптическая, то Земля будет в фокусе эллипса, а не в его центре. Так что Ваш вариант не проходит.

del

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
На графиках представлены данные за сутки. Не трудно посчитать количество периодов . Их 2, а не 4,

Удивительно тонко подмечено!
Для 2-х периодов точек пересечения как раз и будет четыре (см. свои графики и мой пост)

ЦитироватьИ форма всё равно будет не синусоидальная (горбы разной высоты и длительности).

Опять-таки абсолютно в дырочку! Т.к. Земля только в первом приближении эллипсоид вращения , то читаем ПЗ-90 и осмысляем 60-и точечную модель.
Получится распределение гравпотенциала примерно такое
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82355.jpg)

Посему форма будет не синусоида.

ЦитироватьПо законам Кеплера, если орбита эллиптическая, то Земля будет в фокусе эллипса, а не в его центре.

И опять-таки Вы правы!
КА все время на эллиптической орбите с центром в ц.м. Земли. Только этот эллипс оскулирующий (все время меняющийся) и траектория движения КА представляет собой огибающую этих эллипсов. И эта траектория не описывается не только уравнением второго порядка, но и вообще не замкнута (к сведению). Вот на рисунке и изображена эта огибающая (кнечно утрированно и приблизительно ).

ЦитироватьТак что Ваш вариант не проходит.

А вот тут Вы не правы.
Напишите системку из 2-х дифуравнений (предположим, что КА летает на орбите с наклонением 90 град) и проинтегрируйте ее сначала в предположении, что Земля - шарик с равномерно распределенной массой , а потом введите первую гармонику потенциала.
Получите мой рисунок :)

ЦитироватьZOOR пишет:
Удивительно тонко подмечено!Для 2-х периодов точек пересечения как раз и будет четыре (см. свои графики и мой пост)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ что, уже до 4-х считать не умею? На Вашем рисунке за 1 период 4 пересечения, а за сутки (2 периода) должно быть 8. Однако, на графиках за 2 периода не 8, а 4 пересечения нулевого уровня. 

ЦитироватьТ.к. Земля только в первом приближении эллипсоид вращения , то читаем ПЗ-90 и осмысляем 60-и точечную модель.

ЦитироватьПЗ-90, 60-и точечная модель, это всё хорошо. Я по данным эфемерид (X,Y,Z) вычислял радиус-вектор спутника через каждые 15 минут. По этим данным орбита почти круговая с очень малым эксцентриситетом и гармониками, но центр смещён на указанные 5-100 км. от начала координат, то есть, от центра тяжести Земли.

ЦитироватьКА все время на эллиптической орбите с центром в ц.м. Земли. Только этот эллипс оскулирующий (все время меняющийся) и траектория движения КА представляет собой огибающую этих эллипсов.

ЦитироватьС трудом представляю, откуда может появиться огибающая у 2-х периодов.

ЦитироватьА вот тут Вы не правы.
Напишите системку из 2-х дифуравнений (предположим, что КА летает на орбите с наклонением 90 град) и проинтегрируйте ее сначала в предположении, что Земля - шарик с равномерно распределенной массой , а потом введите первую гармонику потенциала.
Получите мой рисунок :)

ЦитироватьНу, до этого я не дорос. Если только Вы поможете всё сказанное Вами сделать.

ЦитироватьИзвиняюсь, я тут с методами цитирования не разобрался

ЦитироватьЯ по данным эфемерид (X,Y,Z) вычислял радиус-вектор спутника через каждые 15 минут.

Не могли бы Вы подробней объяснить, как Вы получали X,Y,Z

ЦитироватьПо этим данным орбита почти круговая с очень малым эксцентриситетом и гармониками, но центр смещён на указанные 5-100 км. от начала координат, то есть, от центра тяжести Земли.

Это можно сделать (как я себе представляю) только апроксимируя координаты кривой второго порядка и находя ее центр соответственно.
На 15-и минутном интервале как это сделать с удовлетворительной точностью при таком радиусе я не представляю себе.
Объясните, как Вы вычислили смещение в десятки километров.

ЦитироватьНу, до этого я не дорос. Если только Вы поможете всё сказанное Вами сделать.

Э, нет. Берите ИКД ГЛОНАССа - ссылку я приводил, и в Приложениях там расписаны системы ДУ.
Вообще, Вы заявляете, что законы Ньютона не выполняются, а модель движения, основанную на них не представляете себе.
Это ИМХО неверно.

ЗЫ Если Вы не против, я отправлю просьбу модераторам перенести нашу дискуссию в раздел "Черная дыра" - там обычно обсуждаются новые идеи, до которых закостеневший мозг форумчан не дорос :)
Может, продолжим там

ЦитироватьНе могли бы Вы подробней объяснить, как Вы получали X,Y,Z

Я всё объяснил в первом посте. Там указано, где взять эфемериды системы ГЛОНАСС на сайте Информационно-Аналитического Центра. Эфемериды содержатся в файлах с расширением .sp3. На каждую дату там несколько таких файлов. Один из них объёмом примерно 300 килобайт содержит данные на полные сутки. Остальные поменьше - на часть суток. Чтобы скачать файл, надо нажать на ссылку правой кнопкой мыши и в появившемся окне выбрать пункт "Сохранить объект как". После этого загружаете стандартный простейший текстовый редактор "Блокнот" и через функцию "файл"-"открыть" открываете скачанный файл. Появляется текст.Он представляет собой таблицу. Шапка таблицы содержит непонятную мне информацию. Далее идёт таблица. Каждые 15 минут помечены строкой с датой и временем. Потом по строкам перечислены спутники ГЛОНАСС с пометкой PR и спутники GPS с пометками PG. Для каждого спутника в строке указаны последовательно координаты X,Y,Z на указанный момент времени и поправка к БШВ, выраженная в километрах.Если Вы хотите проанализировать информацию по какому-нибудь спутнику, надо удалить из таблицы всю не относящуюся к нему информацию. Это можно делать редактором "Блокнот", но если требуется проанализировать все 24 спутника, процедура становится очень трудоёмкой. Я копировал текст из "Блокнота" в редактор типа Word. Там есть макросы, позволяющие автоматизировать процесс.

ЦитироватьОбъясните, как Вы вычислили смещение в десятки километров.

То, что Вы мне написали про оскулирующие орбиты можно было по-простому сказать так, что реальная орбита отличается от идеального эллипса или окружности из-за действия возмущающих факторов. Она действительно отличается. В электронной таблице, с помощью которой я проводил анализ, можно сместить центр эталонной окружности в ту же сторону, что и смещение орбиты по данным эфемерид, и так же вычислить разность. Разность уменьшается до минимума, но не до нуля. То есть, эсцентриситет и гармоники есть, но они малы. Грубо орбиту можно считать почти круговой, но, со смещённым центром. Смещение равно амплитуде синусоиды на представленных графиках.

Цитировать 

ЗЫ Если Вы не против, я отправлю просьбу модераторам перенести нашу дискуссию в раздел "Черная дыра" - там обычно обсуждаются новые идеи, до которых закостеневший мо

Да, я бы не против обсуждать хоть в "Чёрной дыре", если бы было что обсуждать. Насколько я понял, Вы на мои вопросы ответить не можете. А здесь, может быть, появится кто-то, кто может это сделать. Я бы предложил другой вариант. Тут, по-моему, где-то была возможность личной переписки. Можете задать интересующие Вас вопросы через неё или сообщить там же адрес электронной почты, и далее можно было бы пообщаться по электронной почте.

О, исходные данные нашел, попробую завтра покопать  :)  
Извиняюсь, невнимательно прочитал начало Вашего первого поста

Добавлено на следующий день

Нашел файл Stark_1D_12102200.sp3. Вырезал из него данные по 1-у КА. Вычислил радиус-вектор.
Взял драконический период обращения КА 40544.3 и нашел для него (словно он оскулирующий ) радиус круговой орбиты 25508030.

Разность между реальным радиус-вектором и мифической орбитой - красная линия.

Нашел полуразность максимального и минимального полученных отклонений (амплитуда 11513) и построил синусоиду с тем же периодом (40544.3), подобрал фазу - синий пунктир.

(http://i022.radikal.ru/1211/fe/5843d3760cc0.jpg)

Из анализа графиков следует, что Ваше утверждение

ЦитироватьЕсли бы вычислялась разность между пересекающейся окружностью и эллипсом одинаковой площади (таково условие равенства периодов обращения), как это можно было бы ожидать, то график разности был бы ассиметричен относительно нуля по вертикали и отличался по форме от чистой синусоиды.

абсолютно верно. Только реальная траектория движения КА - не эллипс.
Поэтому 4 точки пересечения.

Не городите эпициклов  :)  - Земля имеет форму чемодана (с)
Видите, даже интегрирование не понадобилось

Еще раз прошу модераторов вырезать интересный научный диспут в ЧД

ZOOR

Цитировать научный диспут

Диспута пока ни какого нет. Радует, что Вам не понадобилось ни чего дополнительно объяснять, и график Вы успешно построили самостоятельно. Своим методом убедились, что орбита спутника очень мало отличается от круговой, но центр этой не идеальной окружности смещён относительно начала координат на 12 километров. Это ещё небольшое отклонение. Там типичные значения в 30-40 км и доходят до 100. Тут на форуме удивляются: почему Уличича за финансовые преступления сняли с должности генерального конструктора, но оставили на должности генерального директора. Хотя, по логике, должно было бы быть наоборот. Увод части выделенных на систему денег, это, скорее всего, был "откат", а вот сама система с такими эфемеридами, на мой взгляд, за пределами Московской области неработоспособна. За это и сняли генерального конструктора.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic1452/message1008056/#message1008056

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
  Здравствуйте. У меня вопрос к специалистам по системе ГЛОНАСС, если таковые посещают данный форум. На сайте   «Информационно-Аналитического Центра ГЛОНАСС»  можно найти эфемериды системы ГЛОНАСС. На главной странице сайта надо нажать ссылку «эфемериды».  Там имеются эфемериды на каждую конкретную дату. Возьмём, например, произвольно для анализа файл   Stark  _1  D  _12102200.  sp  3  на дату 22.10.2012г.. Файлы с таким расширением, размещённые на сайте, имеют простейший текстовый формат. Их можно обрабатывать (удалять ненужное для анализа) в простейшем текстовом редакторе «Блокнот», входящим в число стандартных программ, поставляемых с операционной системой Windows. Для уменьшения трудоёмкости обработки из «Блокнота» данные методом копирования можно перенести в более «продвинутый» текстовый редактор, где можно воспользоваться макросами. Из общего файла были выделены эфемериды всех спутников системы на указанную дату. Файл содержит таблицу из 4-х колонок. Первые 3 представляют собой координаты НС (навигационного спутника) X,Y,Z в Гринвической вращающейся системе координат, заданные в течение суток через каждые 15 минут.  Последняя колонка представляет собой поправку на уход Бортовой Шкалы Времени (БШВ) каждого спутника относительно Системной Шкалы Времени (СШВ), выраженную в километрах (время, умноженное на скорость света). Данные были импортированы в электронную таблицу  для анализа. В каждой строке (то есть, через каждые 15 минут времени) вычислялся радиус-вектор НС. Далее был вычислен радиус круговой орбиты с периодом обращения, равным периоду обращения данного спутника и взята разность между величиной радиус-вектора НС и радиусом круговой орбиты.      (Период обращения спутника можно взять на сайте «Информационно-Аналитического Центра ГЛОНАСС». Надо на главной странице сайта нажать ссылку ГЛОНАСС и на открывшейся странице – кнопку «эфемериды») Результат вычитания построен в виде графика. Ниже приводятся графики НС первой орбитальной плоскости системы ГЛОНАСС (спутники 1-7, 8-й на данную дату был в нерабочем состоянии)          

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82348.jpg)

         Для всех НС получились, практически, идеальные синусоиды, симметричные относительно нулевого уровня. Это значит, что отклонение радиус-вектора от радиуса круговой орбиты в положительную и отрицательную стороны практически одинаковые. Такое может быть, если вычисляется разность между двумя пересекающимися окружностями одинакового диаметра, но, смещёнными относительно друг друга центрами. Если бы вычислялась разность между пересекающейся окружностью и эллипсом одинаковой площади (таково условие равенства периодов обращения), как это можно было бы ожидать, то график разности был бы ассиметричен относительно нуля по вертикали и отличался по форме от чистой синусоиды. Сказанное поясняется Рис.      
             
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82349.jpg)

       То есть, эфемериды СНРС (Спутниковой Навигационной Радио Системы) ГЛОНАСС представляют собой круговые орбиты, со смещёнными относительно центра тяжести Земли центрами. Это не соответствует ни законам Кеплера, ни закону Всемирного тяготения, ни механике Ньютона. Я, честно говоря, являюсь сторонником теории, согласно которой средою для распространения электромагнитных волн является мировой эфир. В СНРС расстояние до НС определяют умножением времени однонаправленного прохождения радиосигнала от НС до потребителя на табличное значение скорости света.  Наличие эфирного ветра должно оказывать влияние на результаты этой процедуры. Я предположил, что эфирный ветер в СНРС компенсируют виртуальным смещением координат НС. Такие смещения в СНРС ГЛОНАСС, как видим, имеются. У разных спутников они колеблются от 5 до 100 километров. Я попытался найти систему в этих отклонениях. В общих чертах, мне кажется, понял. Но, результат меня шокировал. Эфемериды, по-видимому, построены так, что правильно отражают изменение измеренного расстояния только на некотором участке траектории, на котором используются для решения навигационной задачи в центре слежения. Иными словами, система с такими эфемеридами, на мой взгляд, будет работоспособна только в пределах Московской области. Результат, на мой взгляд, получился скандальным. Но, я особенно-то и не осуждаю разработчиков системы. Трудно построить правильно работающую систему, основываясь на неправильных представлениях о физике происходящих в ней процессов. Может быть, разработчикам окажутся полезными мои изыскания на эту тему. Их можно посмотреть на моём сайтике  http://www.akelevnm.narod.ru (http://www.akelevnm.narod.ru/)  в ПРИЛОЖЕНИИ 19 пока только в формате .  doc  . Хотя, меня интересует не собственно правильная работа системы ГЛОНАСС, а измерение по данным её эфемерид величины и направления эфирного ветра. В связи с этим у меня вопрос о принципах формирования эфемерид системы ГЛОНАСС. Если я не прав, то в чём?  

Чтоб не зафлуживать тему про ГЛОНАСС, разберем Ваше горе по пунктам

ЦитироватьАкельев Н. писал
Для всех НС получились, практически, идеальные синусоиды, симметричные относительно нулевого уровня. Это значит, что отклонение радиус-вектора от радиуса круговой орбиты в положительную и отрицательную стороны практически одинаковые.

Я взял Ваши исходные данные и показал, что там не синусоида и не симметричная
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic1452/message1008321/#message1008321

ЦитироватьНашел файл Stark_1D_12102200.sp3. Вырезал из него данные по 1-у КА. Вычислил радиус-вектор.
Взял драконический период обращения КА 40544.3 и нашел для него (словно он оскулирующий ) радиус круговой орбиты 25508030.

Разность между реальным радиус-вектором и мифической орбитой - красная линия.

Нашел полуразность максимального и минимального полученных отклонений (амплитуда 11513) и построил синусоиду с тем же периодом (40544.3), подобрал фазу - синий пунктир.

(http://i022.radikal.ru/1211/fe/5843d3760cc0.jpg)

ЦитироватьАкельев Н. писал
Это значит, что отклонение радиус-вектора от радиуса круговой орбиты в положительную и отрицательную стороны практически одинаковые. Такое может быть, если вычисляется разность между двумя пересекающимися окружностями одинакового диаметра, но, смещёнными относительно друг друга центрами.

Ошибка - при пересечении смещенных друг относительно друга окружностей синусоиды не будет (покажу ниже)

ЦитироватьАкельев Н. писал
Если бы вычислялась разность между пересекающейся окружностью и эллипсом одинаковой площади (таково условие равенства периодов обращения), как это можно было бы ожидать, то график разности был бы ассиметричен относительно нуля по вертикали и отличался по форме от чистой синусоиды.

Выделенное жирным - грубая ошибка. Равенство периодов обращения предполагает равенство больших полуосей.
От синусоиды отличается, конечно.

Вот на рисунке красным - окружность радиуса 5 с центром (0,0), синим - окружность радиуса 5 с центром (1,0) и черным - эллипс с большой полуосью 5 и малой (корень из 24). Фокус значится лежит в точке (0,0)

(http://s06.radikal.ru/i179/1211/c2/f3c16262005b.jpg)

Вот показана разность между ними

(http://s005.radikal.ru/i212/1211/d2/1e61ca74576d.jpg)

Синусоидой ни в том, ни в другом случае не пахнет

На основании полученных данных каким будет направление эфирного ветра?
То есть откуда "дует" эфирный ветер и омывает Землю?
Насколько полученные данные согласуются с результатами, полученными на интерферометрах?

Посмотрев приведенный мной первый график (пост №2) Вы ответили

ЦитироватьАкельев Н. писал
Радует, что Вам не понадобилось ни чего дополнительно объяснять, и график Вы успешно построили самостоятельно. Своим методом убедились, что орбита спутника очень мало отличается от круговой, но центр этой не идеальной окружности смещён относительно начала координат на 12 километров. Это ещё небольшое отклонение. Там типичные значения в 30-40 км и доходят до 100.

Ни в чем я не убедился. Центр введенной системы отсчета как лежал в ЦМ земли, так никуда оттуда и не делся.
А высота орбиты гуляет в основном из-за первой гармоники гравитационного поля Земли. И еще из-за отличия эксцентриситета от нуля.
И там не "неидеальная окружность" а кривая, которую чисто аналитически задать нельзя.

ЦитироватьАкельев Н. писал
 Тут на форуме удивляются: почему Уличича за финансовые преступления сняли с должности генерального конструктора, но оставили на должности генерального директора. Хотя, по логике, должно было бы быть наоборот. Увод части выделенных на систему денег, это, скорее всего, был "откат", а вот сама система с такими эфемеридами, на мой взгляд, за пределами Московской области неработоспособна. За это и сняли генерального конструктора.

Какая связь работоспособности (в смысле точности) системы с формой траекторий ее КА?
Да пусть они хоть зигзагами летают, если они транслируют в кадре свое положение с нужной точностью в известной системе координат - система работоспособна.

А как рассчитываются эфимериды написано в ИКД ГЛОНАСС, который Вы читать не желаете.

Так эфирный ветер не ловится  :evil:

Акельев Н., , я создал тему http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic13343/
Если желаете, продолжим

Нашёл в поисковике: http://ether-wind.narod.ru/
Может поможет в сопоставлении?

Спасибо, я подумаю. 
 

ЦитироватьZOOR писал:                                                                                                                                                                                         Выделенное жирным - грубая ошибка. Равенство периодов обращения предполагает равенство больших полуосей.

Здесь Вы, конечно, не правы. Второй закон Кеплера: при движении КА по эллиптической орбите за равные промежутки времени описываются равные секторные площади. Общий период пропорционален площади эллипса. Круг - предельный случай эллипса. Период обращения по круговой орбите пропорционален площади круга. Коэффициент пропорциональности одинаковый. Значит равным периодом с круговой орбитой будет обладать эллиптическая равной площади. Горбы у разности будут разновеликие. Но, там небольшая разность-то есть. Надо будет пересмотреть всю концепцию. Это может занять существенное время. 
Я думал, что пересечение окружностей внешне  сильно отличается от пересечения окружности и эллипса. Оказалось - они очень схожи. При пересечении окружностей фигура разности симметрична. Но, при выбранном способе вычисления разности, график получается несинусоидальным. Это Вы правильно подметили, а я не учёл. Если разность вычислять по-другому, например, при одинаковых Y вычислять разность X, то разность будет симметричной, а график разности синусоидальным. Но, это сложнее. Ещё раз спасибо. Наличие оппонентов позволяет выявлять ошибки.

ЦитироватьПосторонний пишет:
На основании полученных данных каким будет направление эфирного ветра?
То есть откуда "дует" эфирный ветер и омывает Землю?
Насколько полученные данные согласуются с результатами, полученными на интерферометрах?

До вычисления величины и направления эфирного ветра, как видите, дело пока не дошло. Обнаружились ошибки. Но, в чудеса я не верю. У электромагнитных волн есть среда для распространения. Интерферометры, если они в вакууме, эфирный ветер не ловят, т.к. распространение света в них двунаправленное. В системах глобального позиционирования измеряется время однонаправленного прохождения ЭМ сигнала на больших расстояниях, что раньше вообще считалось невозможным.

ЦитироватьПосторонний пишет:
Нашёл в поисковике: http://ether-wind.narod.ru/
Может поможет в сопоставлении?

Я придерживаюсь мнения, которое высказывалось Ньютоном, Максвеллом, Лоренцем, что эфир неподвижен и неувлекаем. У г. Ацюковского собственная своеобразная модель эфира, которая не кажется мне правильной.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:

ЦитироватьZOOR писал: Выделенное жирным - грубая ошибка. Равенство периодов обращения предполагает равенство больших полуосей.

Здесь Вы, конечно, не правы. Второй закон Кеплера: при движении КА по эллиптической орбите за равные промежутки времени описываются равные секторные площади. Общий период пропорционален площади эллипса.

Не, тут не правы Вы. Просто Вы до 3-го закона Кеплера не дочитали. А он гласит:

ЦитироватьТретий закон Кеплера (1619 г.):

Квадраты периодов обращения планет относятся как кубы больших полуосей их орбит:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82428.gif)

На рис. изображены две орбиты, одна из которых – круговая с радиусом R, а другая – эллиптическая с большой полуосью a. Третий закон утверждает, что если R = a, то периоды обращения тел по этим орбитам одинаковы.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82429.gif)
Круговая и эллиптическая орбиты. При R = a периоды обращения тел по этим орбитам одинаковы

Так как площадь круга (Пи Эр квадрат), а площадь эллипса (Пи на произведение большой и малой полуосей), то Вы жестоко ошибаетесь, распространяя 2-й закон на разные орбиты, пусть даже с одинаковой большой полуосью.

ЦитироватьВторой закон Кеплера (1609 г.):

Радиус-вектор планеты описывает в равные промежутки времени равные площади.

применим только для конкретной орбиты.

ЗЫ Спасибо сайту http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph24/theory.html

Сейчас вокруг гланаса кипят нешуточные страсти.... коррупционный скандал

Цитироватьslxoxol пишет:
Сейчас вокруг гланаса кипят нешуточные страсти.... коррупционный скандал

шойгу тада надо

ЦитироватьZOOR пишет:
Не, тут не правы Вы.

Да, Вы опять оказались правы. Спасибо. Я был невнимателен. Период обращения по эллиптической орбите определяется только размером большой полуоси. Малая полуось в конечной формуле сокращается. Получается, что равный период обращения с эллиптической будет иметь круговая орбита с радиусом равным большой полуоси. Ну, я ещё подумаю.

Да, оказалось, что одинаковым периодом обращения с круговой орбитой с центром в центре Земли обладает эллиптическая с большой полуосью, равной радиусу круговой, и фокус этого эллипса совпадает с центром Земли. Каждой смещённой круговой орбите можно сопоставить эллиптическую с той же самой большой полуосью и фокусом в центре Земли. Меняется только малая полуось и межфокусное расстояние. Для меня это оказалось неожиданностью. Однако первоначальную версию это полностью не опровергает. См. Рис.
 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82463.jpg)
Очень трудно найти (особенно при малых эксцентриситетах эллиптической орбиты) различие: то ли это круговая орбита, смещённая эфирным ветром и искажённая первой гармоникой геопотенциала, то ли это классическая Кеплеровская эллиптическая орбита с фокусом в центре Земли. Результат почти одинаковый. Версия присутствия в эфемеридах ГЛОНАСС  влияния  эфирного ветра ещё не убита. Я ещё подумаю.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Версия присутствия в эфемеридах ГЛОНАСС влияния эфирного ветра ещё
не убита.

Скажите, а вы совершенно серьезно полагаете, что существуют какие-либо возмущения движения КА, о которых баллистики, обслуживающие их, не знают? :) Там такие "блохи" выловлены уже лет 30 назад, что "в эфемеридах Глонасс" вы просто и не заметите. 

В сборнике "Эфирный ветер" (под ред. В.А.Ацюковского, 2011 г.) приведены статьи, посвящённые экспериментам по обнаружению эфирного ветра. На странице 119 сказано

ЦитироватьПолное изучение эксперимента по эфирному ветру в 1925 г. на
Маунт Вилсон приводит к выводу о существовании систематиче-
ского смещения интерференционных полос, совпадающих с посто-
янным относительным движением Земли и эфира в районе обсер-
ватории, равным 10 км/с, и о том, что вариации направления и из-
меренной скорости движения в точности такие же, какие могли
быть созданы постоянным равномерным движением солнечной
системы в пространстве со скоростью 200 км/с или более, апексом
в созвездии Дракона около полюса эклиптики с прямым восхожде-
нием в 262° и наклонением в 65°. Чтобы истолковать этот эффект
как эфирный ветер, необходимо предположить, что Земля увлекает
эфир, так что кажущееся относительное движение в районе об-
серваториии уменьшается от 200 км/с или более — до 10 км/с, и
что увлечение эфира также смещает кажущийся азимут дви-
жения примерно на 45° северо-западу

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82464.jpg)

ЦитироватьSOE пишет:
Скажите, а вы совершенно серьезно полагаете, что существуют какие-либо возмущения движения КА, о которых баллистики, обслуживающие их, не знают?  :)  Там такие "блохи" выловлены уже лет 30 назад, что "в эфемеридах Глонасс" вы просто и не заметите.

Проблема в том, что всё это контролируется военным ведомством и засекречено. Что знают баллистики, обслуживающие систему, и что они выловили? - широкой публике не известно. Большой удачей является то, что удалось найти, вроде бы, реальные эфемериды ГЛОНАСС. Между тем, точные и достоверные сведения в этой области имеют большое мировоззренческое значение. Подобных возможностей у человечества раньше не было, и эксперименты, которые можно провести с такой системой, раньше считались невозможными.

ЦитироватьПосторонний пишет:
В сборнике "Эфирный ветер" (под ред. В.А.Ацюковского, 2011 г.) приведены статьи, посвящённые экспериментам по обнаружению эфирного ветра. На странице 119 сказано

Все эти эксперименты, разумеется, мне известны. Экспериментально доказанным фактом является "увлечение Френеля", которым можно ловить и эфирный ветер. Френель считал, что среды, отличные от вакуума, при движении частично увлекают эфир. Чем больше диэлектрическая проницаемость, тем больше. Формула Френеля подтверждена несколькими экспериментами: Физо, Эйхвальда, Вильсона. Но, Лоренц доказал, что эффект объясняется не увлечением эфира, а взаимодействием ЭМ волн с электрически поляризованными частицами движущейся среды, эфир же остаётся неподвижным. Опыт Миллера проводился в воздухе, диэлектрическая проницаемость которого несколько больше 1. В вакууме эффект не наблюдается. Эфирный ветер так же должен обнаруживаться и при однонаправленном измерении скорости распространения ЭМ сигнала, что имеет место в системах глобального позиционирования.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Проблема в том, что всё это контролируется военным ведомством и засекречено. Что знают баллистики, обслуживающие систему, и что они выловили? - широкой публике не известно. Большой удачей является то, что удалось найти, вроде бы, реальные эфемериды ГЛОНАСС.

Акельев Н. ! Хочу предостеречь Вас - файл Stark _1 D _12102200. sp 3 на дату 22.10.2012г. из-за засекречивания также искажен военными!
Вы только посмотрите, как выглядит траектория, построенная по этим данным!

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82478.jpg)

Безусловно, исходные данные восстановить возможно, но для этого надо знать параметры так называемой "Матрицы перехода".
Братья Вачовски с рождения занимались этой проблемой и, кажется, вплотную приблизились к ее решению. Но некоторые силы , чтобы остановить этот процесс, провели операцию по смене пола одного из братанов. Очевидно, что решение этой задачи для женщины - непосильная задача. Осталось уповать только на Эндрю.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Проблема в том, что всё это контролируется военным ведомством и засекречено. Что знают баллистики, обслуживающие систему, и что они выловили? - широкой публике не известно.

Сочувствую.

ЦитироватьZOOR пишет:
Вы только посмотрите, как выглядит траектория, построенная по этим данным!

Уважаемый ZOOR, пожалуйста успокойтесь. Данные в файле правильные. Просто они представлены во вращающейся Гринвической системе координат, неподвижной относительно Земли. Орбита НС неподвижна в инерциальной системе координат, неподвижной относительно звёзд. Ось Z обоих систем координат совпадает с осью вращения Земли. Ось X у Гринвической совпадает с Гринвическим меридианом, а у инерциальной направлена в созвездие Овна. Ось Y дополняет систему до правой. Чтобы перейти в инерциальную систему, надо данные в Гринвической пересчитывать, вращая в сторону, обратную вращению Земли со скоростью её вращения. Причём учитывать надо звёздные, а не земные сутки. Есть простые формулы для вращения систем координат. Я всё это делал. Получается эллипс. Вращаем пока не сольётся в линию, то есть орбита с торца. Угол наклона совпал с заявленным. Делаем поворот, чтобы линия легла горизонтально. На этом этапе видны малые отклонения в плоскости, перпендикулярной орбите. Если после этого ещё повернуть на 90 градусов, то получим орбиту в плоскости очень близкую к круговой. Но, к сожалению, все эти манипуляции мало что дают. Можно проделать только из любопытства. Не удаётся избавиться от поперечных колебаний. А нам надо анализировать малые отклонения. Вклад в эти колебания даёт прецессия и нутация Земной оси, но полностью объяснить их величину мне не удалось (моя грубая оценка вклада прецессии и нутации составила примерно 1/3 имеющегося отклонения). То есть орбита НС остаётся неподвижной в пространстве, а ось Z, связанная с осью вращения Земли движется по конусу (прецессия) и ещё колеблется туда-сюда (нутация). Избавиться от этих колебаний сложно. Поэтому я и использовал метод вычисления величины радиус-вектора. Он одинаковый в любой системе координат. В конечном итоге и в плоскости орбиты величины радиус-векторов такие же. Наличие прецессии и нутации в данных эфемерид как раз и убедили меня, что данные реальные.

Сейчас попробовал определить, какова форма орбиты? - круг, или эллипс? Если это эллипс, то при вычислении разности с эталонной окружностью с центром в центре Земли он выступает в положительную и отрицательную сторону на величину половины межфокусного расстояния c. Эталонную окружность можно сместить на эту величину вдоль большой полуоси. Тогда, если это эллипс, то разность будет везде отрицательной кроме 2-х точек на концах большой оси, где она равна 0. Если орбита представляет собой окружность, то возможны отклонения и в + и в - сторону в небольших пределах. Максимальную отрицательную разность в случае эллипса можно вычислить. При известном межфокусном расстоянии и большой полуоси малая полуось эллипса равна b^2=a^2-c^2, где a - большая полуось, равная радиусу эталонной окружности. Для спутника №1 a=25508,053846 км, среднее значение c=11,635 км. Отсюда b=25508,5350806 км. Разница с большой полуосью около 0,5 км. У нас амплитуда синусоиды колеблется в таких же пределах. То есть, по имеющимся данным мы не отличим эллипс с фокусом в центре Земли от окружности со смещённым в результате воздействия эфирного ветра центром. Пока каждый может оставаться при своём мнении. Вы считаете, что это эллипс, а я считаю, что это окружность со смещённым центром. Разброс данных не позволяет сделать уверенный выбор между этими двумя альтернативами. Нужны какие-то другие методы поиска различий. Проблему мог бы решить ответ на простой вопрос: какова точность системы ГЛОНАСС в разных регионах Земли? Я уже писал, что если эфемериды таковы, как понял их я (может, я и ошибся), то за пределами Московской области точность будет плохой. Я спросил на этом форуме и на сайте Информационно-Аналитического центра: какова точность ГЛОНАСС в южном полушарии? Ответа не последовало. .На сайте были выложены данные о точности в пределах Московской области и те удалили. Нет даже такой простой информации. А разобраться хотелось бы. Я считаю это важным. Так что, предлагайте идеи, у меня пока других нет. Но, буду думать.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
..........Так что, предлагайте идеи, у меня пока других нет. Но, буду думать.

Насколько Ваши выводы сходятся с данными экспериментов по обнаружению эфирного ветра?
В чём сходство и различие?

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Уважаемый ZOOR, пожалуйста успокойтесь. Данные в файле правильные. Просто они представлены во вращающейся Гринвической системе координат, неподвижной относительно Земли.

Спасибо, Вы меня успокоили.

Но вынужден огорчить Вас еще пару раз
1.

ЦитироватьНе удаётся избавиться от поперечных колебаний. А нам надо анализировать малые отклонения. Вклад в эти колебания даёт прецессия и нутация Земной оси, но полностью объяснить их величину мне не удалось (моя грубая оценка вклада прецессии и нутации составила примерно 1/3 имеющегося отклонения). То есть орбита НС остаётся неподвижной в пространстве, а ось Z, связанная с осью вращения Земли движется по конусу (прецессия) и ещё колеблется туда-сюда (нутация). Избавиться от этих колебаний сложно.

Не надо ни от чего избавляться. Если почитать ИКД ГЛОНАСС, то там написано, что ось Z заморожена на среднюю эпоху 1900-1905 годов.
Так что прецессия и нутация должны учитываться уже при дальнейшей обработке навигационного сигнала.
2.

ЦитироватьНаличие прецессии и нутации в данных эфемерид как раз и убедили меня, что данные реальные.

Данные не реальные, данные расчетные. Найдите в файле Stark_1D_12102200.sp3 строку "/*   PREDICTED DATA " и убедитесь в этом сами.
Таким образом, найденные Вами колебания отражают работу модели, расписанной в ИКД

Подсказка - в файле ftp://ftp.glonass-iac.ru/MCC/PRODUCTS/12299/final/Sta17114.sp3.glo  находятся уточненные до обезумия    реализовавшиеся эфемериды.

Попробуйте сравнить их с расчетными - может найдете некую постоянную составляющую

ЦитироватьПосторонний пишет:
Насколько Ваши выводы сходятся с данными экспериментов по обнаружению эфирного ветра?
В чём сходство и различие?

По данным эфемерид ГЛОНАСС мне величину и направление эфирного ветра пока определить не удалось. Я пытался, но получился нелепый результат. Много неясностей и сама возможность под вопросом. Я выложил не до конца осмысленные данные потому, что надо было задать вопросы специалистам, а я побоялся, что данные эфемерид просто уберут с сайта и разговаривать вообще будет не о чем. А так, по крайней мере, кто-то убедится в существовании данных, на которых я основываюсь.

ЦитироватьZOOR пишет:
Но вынужден огорчить Вас еще пару раз

Не уверен, что на этот раз Вы меня сильно огорчили. Мне не удалось избавиться от поперечных по отношению к плоскости орбиты колебаний траектории, когда пересчитывал эфемериды в инерциальную СК. (Попробуйте, может быть Вам удастся) Кстати, траектория, по-моему, действительно не замкнутая, как Вы здесь ранее замечали. В ИКД есть формулы для учёта влияния Солнца и Луны. Возможно, это и есть учёт прецессии и нутаций. Но, как именно они учитываются? - я лично по этим формулам понять затрудняюсь. Эфемериды, конечно, формируются на основе некоторой модели. (Кстати по этой причине я считаю, что эфемериды представляют собой окружности со смещёнными центрами, а не эллипсы. Модель круговой орбиты проще, чем эллиптической.) Тем более, у России нет станций слежения по всему Миру, как у США для GPS.  Но, модель должна обеспечивать соответствие измеренным значениям дальности до пункта с известными координатами в центре слежения. Измерив дальность, вносят в модель эмпирические поправки, чтобы она давала правильный результат. При таком подходе прецессия и нутация попадают в эфемеридную информацию автоматически, поскольку координаты измеряются в системе, неподвижной относительно Земли, которая в свою очередь совершает прецессию и нутации.  Ну, это мои личные представления, возможно, и не правильные.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
) Тем более, у России нет станций слежения по всему Миру, как у США для GPS.

Для радиометрических траекторных измерений достаточно 1 станции. Остальное лишь повышает оперативность (что в случае MEO ценность имеет околонулевую). 
Оптические общедоступны независимо от национальной принадлежности в рамках ILRS.
По Глонассам они также публично доступны ftp://cddis.gsfc.nasa.gov/pub/slr/data/fr_crd/

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Но, модель должна обеспечивать соответствие измеренным значениям дальности до пункта с известными координатами в центре слежения. Измерив дальность, вносят в модель эмпирические поправки, чтобы она давала правильный результат.

Только в ваших фантазиях. В реальной жизни модели используют для того, чтобы а) получать параметры орбитального движения на основе дальнометрии и допплеровских измерений, в) отсеивать всю радиометрию и оптическую дальнометрию с недопустимо высокими ошибками.

Мои попытки найти эфирный ветер в эфемеридной информации системы ГЛОНАСС зашли в тупик. Суть проблемы я рассказал выше. Оказалось, что Кеплеровская эллиптическая орбита даёт примерно такой же график разности, что и предполагавшаяся мною круговая орбита со смещённым для компенсации эфирного ветра центром.  Я сделал более глубокий анализ (не совсем довёл до конца) одной орбиты. Оказалось, что отклонение орбиты от круговой действительно можно объяснить и проявлением эллипсности. В наличии эллипсности  орбиты НС, конечно, нет ничего удивительного. Сделать орбиту абсолютно круговой очень трудно. Но если эфемеридная орбита, это эллипс, то его эксцентриситет не соответствует расчетному Кеплеровскому. То есть, фокус эллипса с таким эксцентриситетом находится не в центре тяжести Земли. Иными словами, если я хочу найти признаки компенсации эфирного ветра в эфемеридной информации НС ГЛОНАСС, то мне уже надо анализировать смещение относительно Кеплеровских не круговых, а эллиптических орбит, а это гораздо более сложная и трудоёмкая задача. Я, может быть, займусь этим, но это не вполне соответствует моим целям. Занимаюсь этим на любительском уровне, не имею неограниченного лимита времени. Причина, по которой занялся анализом работы ГЛОНАСС заключается в том, что я являюсь сторонником теории неподвижного эфира Лоренца-Фиджеральда и противником СТО А. Эйнштейна. Поэтому вынужден апеллировать не к профессионалам, а к любым мало-мальски грамотным людям, способным мыслить, вплоть до школьников. Анализ отклонений эллиптических орбит не будет соответствовать критерию простоты и наглядности.  А мне надо добиваться именно этого. Поэтому рассмотрение данной проблемы пока отложу. Отмечу только, что уже проведенная часть анализа не дала ответа ни однозначно «за», ни однозначно «против» предполагаемого наличия компенсации эфирного ветра в эфемеридной информации ГЛОНАСС.
Наличие эфирного ветра должно создавать проблемы в таких системах, как GPS и ГЛОНАСС. Я считаю, что такие проблемы есть. GPS, это реально работающая система. Но и там имеется неустранимая ошибка 3-6 м.. Там измеряют расстояние до спутников при помощи лазерной локации с миллиметровой точностью, закладывают эту информацию в систему, и получают ошибку в 3-6 м.. В GPS используются «синхронные» орбиты НС. Положение спутника в любой момент известно даже чисто теоретически. В эфемеридной информации там компенсации эфирного ветра не производят. Компенсация, я считаю, происходит за счёт использования «фильтра Кальмана», позволяющего отсеивать отклонения случайного характера в приёмнике.
В ГЛОНАСС проблемы гораздо серьёзнее. Орбиты НС там несинхронные, труднее предсказуемые. Я спросил здесь на форуме: используется ли в ГЛОНАСС фильтр Кальмана? Ответом было молчание. Скорее всего, нет. У меня возникло предположение, что ГЛОНАСС работает только в пределах Московской области, где результаты воздействия эфирного ветра компенсируют смещением эфемерид. Доказать (и опровергнуть) мне это не удалось, но подозрения остались. Прочитал критическую статью в Интернет. Оказалось, что систему ГЛОНАСС попробовали использовать в военных целях во время грузино-осетинского конфликта. Ничего из этого не вышло. Система разрабатывается и создаётся с начала 90-х годов, но до сих пор находится в стадии опытной эксплуатации (более 20 лет!). Министерство обороны до сих пор не приняло её в эксплуатацию окончательно. Тут прошло сообщение, что договорились разместить элементы системы слежения и дифференциальных поправок системы ГЛОНАСС на территории США. Аналогичные предложения делали и Великобритании. Ясно, что просьбы о размещении элементов системы военного назначения на территории «вероятного противника» делают не от хорошей жизни. Я считаю, что проблема здесь заключается в отсутствии правильного понимания физики процессов из-за игнорирования существования эфирного ветра.

Я веду продолжительную дискуссию по поводу СТО А. Эйнштейна и концепции неподвижного эфира Лоренца-Фиджеральда на форуме МИФИ. Там возник вопрос о способе синхронизации удалённых часов. Я на него ответил с учётом информации о возможностях системы ГЛОНАСС, полученной на этом форуме. В системах глобального позиционирования синхронизация удалённых часов имеет ключевое значение. Может быть, эта информация будет интересной специалистам по ГЛОНАСС, если таковые посещают данный форум.  Точно мне процедуру синхронизации в ГЛОНАСС, разумеется, здесь не рассказали. Рассказали только, какие в системах имеются для этого средства и сообщили, что синхронизируют «по Эйнштейну». Я считаю, что при наличии эфирного ветра ничего хорошего от синхронизации «по Эйнштейну» получить нельзя и именно она является причиной наличия неустранимой ошибки даже в работающей системе GPS.
Давайте рассмотрим, как нужно бы было синхронизировать часы на НС с возможностями ГЛОНАСС согласно концепции Лоренца-Фиджеральда (КЛФП) при наличии эфирного ветра? (Предположим, что эфирный ветер существует)  Для простоты будем считать, что спутник находится на геостационарной орбите, то есть, неподвижен относительно станции слежения. Итак, есть часы на НС, есть на Земле. НС непрерывно излучает сигнал, содержащий псевдослучайную последовательность (ПСП), синхронизированную с бортовыми часами. По состоянию ПСП в момент приёма можно определить момент излучения сигнала по часам НС. В составе системы имеются квантово-оптические станции (КОС), в которых при помощи лазерной локации можно определить время двунаправленного прохождения лазерного луча до НС и обратно. Обозначим его Tдвз. Это время, измеренное по земным часам.  Важно отметить, что согласно КЛФП время двунаправленного прохождения электромагнитного сигнала не зависит от направления эфирного ветра. В начале надо добиться, чтобы часы на НС шли в одинаковом темпе с земными часами. Для этого надо засечь, при каком состоянии ПСП НС излучался лазерный луч КОС, и при каком он был принят обратно. Переведя ПСП во время НС, вычитают из второго первое и получают время двунаправленного распространения лазерного сигнала по часам НС. Обозначим его Tдвс. Если время двунаправленного прохождения лазерного луча по часам НС отличается от времени по земным часам, при помощи команд управления темпом хода часов НС добиваются, чтобы было Tдвс=Tдвз Далее надо правильно установить показания часов НС. Для этого можно воспользоваться аппаратурой запросного радиоканала системы ГЛОНАСС.  Посылаем на НС ПСП, синхронизированную с земными часами. Аппаратура НС определяет по состоянию ПСП в какой момент по земным часам сигнал был послан с земли?-  вычитает эту цифру из момента приёма по часам НС, получается время прохождения сигнала от земли до НС с учётом текущих показаний часов НС. Обозначим полученную величину Tзсс . Спутник должен сообщить вычисленную величину в составе ответного сигнала. В момент прихода ответного сигнала фиксируют этот момент по земным часам. Кроме того по состоянию ПСП НС в момент приёма ответа определяют момент его излучения НС. Вычитая из второго первое получают время прохождения ЭМ (электромагнитного) сигнала от НС до Земли с учётом текущих показаний бортовых часов НС. Обозначим его Tсзс. При правильной установке показаний и темпа хода бортовых часов НС  Tзсс+Tсзс=Tдвз=Tдвс  . Если бортовые часы НС «спешат» (в смысле показаний) относительно земных, мы получим  Tзсс+TсзсTдвз
Командами управления показаниями часов добиваемся выполнения условия          Tзсс+Tсзс=Tдвз=Tдвс    при этом часы будут точно синхронизированы.  По разности между Tзсс и Tсзс после полной синхронизации часов можно определить величину проекции на данное направление скорости эфирного ветра, а сделав такие измерения от трёх НС, определить  полную его величину и направление. Эти сведения надо сообщать потребителю и учитывать в алгоритме определения координат. На мой взгляд, учёт влияния эфирного ветра должен значительно повысить точность систем позиционирования типа ГЛОНАСС.

Я приношу извинения посетителям форума, читавшим эту тему. Процедура синхронизации удалённых часов, предложенная в предыдущем посте неправильная. Я ошибся. Она даёт «критерий синхронности» при любых показаниях удалённых часов.
Здесь я хочу предложить другую процедуру синхронизации удалённых часов при наличии эфирного ветра.
Нужно ли это вообще обсуждать? Может, в ГЛОНАСС всё прекрасно, нет ни каких проблем? Российский государственный новостной канал "Россия 24" 24.03.2013. 17:10 программа "Новости науки и технологий" показал сюжет про ГЛОНАСС начинавшийся в 17:17 о налаживании работы системы ГЛОНАСС в Санкт Петербурге. Это делается посредством установки 5 станций дифференциальных поправок. Было сказано, что без этих станций ошибка ГЛОНАСС в С. Петербурге достигает нескольких километров. Причину сваливают на задержки в ионосфере. В Москве до установки станций дифференциальных поправок ГЛОНАСС ошибка этой системы составляла 3-6 м. в центре слежения в Королёве, то есть, как у GPS. (После установки станций дифференциальных поправок в Москве ошибка ГЛОНАСС в центре слежения в Королёве стала менее 1 м..) На Москву ионосфера не действует? На мой взгляд, это всё косвенно подтверждает моё предположение, что концы с концами они сводят только в центре слежения за счёт коррекции эфемерид. А в остальных регионах Земли даже не столь отдалённых, как, например С. Петербург, при этом из-за эфирного ветра возникают большие ошибки, измеряемые километрами. Вот тебе и "принцип относительности" и построение систем позиционирования согласно СТО А. Эйнштейна. Почему, на мой взгляд, работоспособна система GPS без всяких станций дифференциальных поправок? (По крайней мере на территории России станций дифференциальных поправок системы GPS нет, а автомобильные навигаторы работают.) Ошибка, даваемая системой глобального позиционирования в следствие наличия эфирного ветра, является знакопеременной. Спутники движутся быстро, ошибка быстро меняется. В приёмнике проводится статистическая обработка. (Используется итерационный «фильтр Кальмана») Грубо говоря, вычисляется среднее значение координаты. При знакопеременной ошибке она будет равна истинной. При включении навигатор становится готовым к работе спустя некоторое время. Говорят, что это время на загрузку программы. Программа там зашита в ЭСПЗУ и на её загрузку требуется ничтожное время. Время при включении, на мой взгляд,  тратится на начальную статистическую обработку. Для правильной работы такой системы эфемериды должны быть теоретическими, а не измеренными с ошибками. Синхронные орбиты, используемые в GPS, позволяют предсказывать положение спутника теоретически. А в системе ГЛОНАСС орбиты НС несинхронные. Предсказать теоретически положение спутника сложнее. Но надо это делать, а не корректировать под центр слежения, иначе система будет не работоспособна вне действия станций дифференциальных поправок. Если создатели ГЛОНАСС собираются покрыть всю поверхность Земли станциями дифференциальных поправок, то зачем тогда вообще космический сегмент? От спутников тогда можно вообще отказаться. Короче эфирный ветер, на мой взгляд, существует и создаёт проблемы в системах глобального позиционирования, а чтобы проблем не было его надо измерять и учитывать.
Для начала напомню, что согласно теории Лоренца-Фиджеральда,  время двунаправленного прохождения электромагнитного сигнала не зависит от направления эфирного ветра. Это утверждение следует из нулевых результатов экспериментов типа эксперимента Майкельсона-Морли, если они проводились в вакууме. Лоренц и Фиджеральд объяснили результаты этого эксперимента на основе "сокращения Фиджеральда" при условиях: неподвижный, неувлекаемый эфир; классическое Ньютоновское абсолютное время; классический закон сложения скоростей объектов со скоростью света (то есть, наличие эфирного ветра).
Процедура синхронизации потребует проведения целого исследования. Начать придётся с синхронизации часов в двух удалённых друг от друга пунктах, находящихся, желательно, в пределах прямой видимости, расстояние между которыми известно и фиксировано (несколько километров). Как можно добиться, чтобы часы шли в одном темпе? - показано в предыдущем посте. Чтобы добиться так же и синхронных показаний часов, можно, на мой взгляд, воспользоваться методикой, использованной в эксперименте бельгийского инженера Роланда Де Витте, проделанного в 1991 г.. Расскажу об этом эксперименте. 
Роланд Де Витте был инженером бельгийской компании Belgacom, у которой имелись цезиевые атомные часы в двух разных зданиях в Брюсселе на расстоянии 1.5 км.. Ему дали задание изучить возможность синхронизации этих часов. В каждом здании находился кластер из 3 экземпляров идентичных часов, что позволяло при помощи цифровых фазовых компараторов поддерживать и контролировать их исправность и синхронность. Здания были связаны двумя коаксиальными кабелями, по которым в двух направлениях передавались сигналы от каждого из кластеров к другому. Цифровыми фазовыми компараторами измерялся сдвиг фазы между сигналами на обоих концах. Расхождение в темпе хода часов сказывалось в монотонном увеличении разности фаз между сигналами. Она может быть устранена подстройкой, мы не будем заострять на этом внимание. Но помимо разности фаз, вызванной разностью темпа хода часов, в эксперименте обнаружилась синусоидально изменяющаяся составляющая с суточным периодом. Причём период соответствовал сидерическим (звёздным), а не солнечным суткам. Возможные влияния температуры и других факторов исключались, поскольку в кабелях противоположных направлений сдвиги происходили противофазно. То есть время двунаправленного прохождения ЭМ сигнала оставалось неизменным, а однонаправленного – менялась. Когда в одну сторону увеличивалась, в другую уменьшалась. Интересно, что подобный эксперимент с использованием волоконно-оптической линии связи дал нулевой результат. (Krisher et al., Phys. Rev. D, 42, No. 2, pg 731–734, 1990). В оптическом волокне свет распространяется за счёт отражений. Это эквивалентно двунаправленному прохождению ЭМ сигнала под некоторым произвольным углом к направлению ЭВ (эфирного ветра). А в коаксиальном кабеле ЭМ сигнал распространяется строго однонаправлено.   
Допустим, мы синхронизировали часы в двух удалённых пунктах любым способом, хотя бы «по Эйнштейну». "Синхронизация по Эйнштейну" заключается в том, что в момент приёма сигнала от удалённых часов принятые их показания должны равняться времени посылки плюс половина времени двунаправленного прохождения сигнала. То есть, как бы, предполагается, что ЭМ сигнал на прохождение расстояния до удалённых часов и обратно затратил одинаковое время. Пусть часы снабжены генераторами ПСП, и мы знаем в какой момент излучался сигнал по часам, подлежащим синхронизации с эталонными. Синхронизация «по Эйнштейну» при наличии ЭВ, практически, наверняка окажется неправильной. Если имеется эфирный ветер, то в процессе вращения Земли угол между направлением от эталонных часов до синхронизируемых и направлением эфирного ветра будет меняться. Задержка между излучением сигнала по синхронизируемым часам и приёмом их эталонными будет гулять по синусоидальному закону. Хотя общее время двунаправленного прохождения сигнала окажется при этом неизменным. Далее надо воспользоваться известным свойством, что даже стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время. Так и процедура «синхронизации по Эйнштейну» при наличии эфирного ветра два раза в сутки даёт правильный результат. Надо только знать эти моменты времени. Когда синусоидальная составляющая разности фаз между излучением сигнала синхронизируемыми часами и принятием его эталонными переходит через среднее значение, направление эфирного ветра перпендикулярно направлению между двумя часами. Времена прохождения ЭМ сигнала "туда" и "обратно" в этот момент действительно равны.  Если в этот момент синхронизировать часы «по Эйнштейну», то показания синхронизируемых часов действительно будут в момент приёма сигнала от эталонных соответствовать времени излучения плюс половина времени двунаправленного прохождения электромагнитного сигнала между часами, то есть часы окажутся правильно синхронизированными. Здесь везде говорится "при наличии эфирного ветра". Официальная наука отрицает существование эфира и эфирного ветра. Однако, как говорилось выше есть основания полагать,  что он есть. Эксперименты, подтверждающие наличие эфирного ветра, официальная физика, контролируемая проповедниками СТО/ОТО, воспроизводить запрещает, и старается их замолчать, а авторов дискредитировать. (Де Витте из компании уволили.) Здесь вопрос решается в принципе. А. Пуанкаре, действительный автор методики синхронизации удалённых часов ЭМ сигналами, считал, что проблема в принципе не имеет решения, а оно оказалось довольно простым. Имея двое правильно синхронизированных часов, можно измерить направление и величину эфирного ветра в инерциальной системе координат. А имея данные о величине и направлении эфирного ветра, можно построить правильные теоретические эфемериды, не искажённые эфирным ветром для системы ГЛОНАСС. Тогда она без всяких изменений станет по точности эквивалентной системе GPS на всей поверхности Земли. А  в военном сегменте можно было бы прямо делать поправки на эфирный ветер, при этом система будет точнее и оперативнее, чем GPS.

Поинтересовался, как производится синхронизация часов в радиотелескопах-интерферометрах со сверхдлинной базой.  В УФН есть обзорная статья по этому поводу:
 
'Глобальные фазостабильные радиоинтерферометрические системы'
 http://ufn.ru/ru/articles/1981/12/b (http://ufn.ru/ru/articles/1981/12/b) 
 
В станциях с космическим базированием используют метод синхронизации «по Эйнштейну», но только для предварительной синхронизации. Участки сигналов, записанных от двух радиотелескопов сравнивают пофрагментно до достижения максимума корреляционной функции. От точности предварительной синхронизации зависит время поиска корреляционного максимума. Нахождение корреляционного максимума соответствует синхронности с точностью до долей наносекунды.
 
Недавно в России на спутнике «Спектр-Р» был запущен в космос десятиметровый радиотелескоп «Радиоастрон», который должен составлять интерференционную пару с радиотелескопами на земле с базой до 340000 км..  В статье: 'Радиоастрон — телескоп будущего', опубликованной в Интернет по адресу:
 http://engineering-ru.livejournal.com/98273.html?thread=4163809& (http://engineering-ru.livejournal.com/98273.html?thread=4163809&)
 
 есть такая фраза:
 'Между работой радиотелескопов на Земле и работой пары «Спектр-Р»-Земля есть одна важная разница – космический аппарат летит со скоростью примерно 8 км/с. Поэтому, для того, чтобы свести два сигнала, необходимо точно знать его местоположение в момент проведения наблюдений. Для этого его траекторию регулярно определяют лазерными дальномерами, а на борту установлены очень точные атомные часы (водородный стандарт частоты). И все равно, точное сведение двух сигналов – это очень важный момент, которого не всегда удается достигать, и интерференционный пик («лепесток») всегда вызывает радость у радиоастрономов'
Вот, вот, это и есть результат воздействия эфирного ветра. Лазерными дальномерами расстояние измеряют с очень высокой (миллиметровой) точностью, синхронизируют часы «по Эйнштейну» (по среднему времени двунаправленного прохождения ЭМ сигнала) тоже с очень высокой (наносекундной) точностью, а «сводят» сигналы до корреляционного максимума с большим трудом. Так вот, результаты, полученные после «сведения» сигналов в радиотелескопе-интерферометре со сверхдлинной базой можно использовать для определения величины и направления эфирного ветра, что пригодилось бы не только в радиотелескопе-интерферометре «Астрон», но и в системе ГЛОНАСС.

ЦитироватьЭкспериментальная регистрация эфирного ветра световых волн в экспериментах американского физика Дайтона Миллера в 30х годах и открытие изменения скорости распространения радиоволн во Вселенной, сделанное уже в 1997 году американскими астрофизиками Джорджем Нодланд и Джоном Ралстон, неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной.

Для ясности картины, хотелось бы дать некоторые пояснения.

Эфирный ветер, зарегистрированный в безупречных экспериментах Д. Миллера и изменение распространения радиоволн, в зависимости от направления – одно и тоже. Разная терминология, но тождественный смысл.

Таким образом, эти эксперименты неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной и, тем самым, ложность первого постулата, используемого А. Эйнштейном в «своих» специальной и общей теориях относительности.

Но, может быть, хотя бы второй, последний, постулат этих теорий всё-таки является истинным утверждением?! Давайте разберёмся...

Напомню, суть этого постулата – в том, что скорость света – постоянна, другими словами, является константой и максимальной скоростью движения материи во Вселенной и равна 300 000 км/сек (186 000 миль/сек).

Без этого условия, преобразования Лоренца превращаются в бессмыслицу, так как, при скорости движения материи (и даже света) со скоростью, большей, чем 300 000 км/сек, согласно этим уравнениям, даже масса фотона становится бесконечной.

Давайте теперь разберёмся, как обстоит дело с этим постулатом теории А. Эйнштейна?

В экспериментах проведённых доктором наук Люжином Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC исследовательском институте в Принстоне (NEC research institute in Princeton), были получены удивительные результаты.

Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через ёмкость, наполненную специально обработанным газом цезия.

Результаты экспериментов оказались феноменальными – скорость световых импульсов оказалась в 300 (триста) раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца (2000 год)!

В Италии, другая группа физиков из Итальянского Национального Совета по исследованиям (Italian National Research Council), в своих экспериментах с микроволнами (2000 год) получила скорость распространения их на 25% больше, чем допустимая скорость по А. Эйнштейну...

Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведённых выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой «чёрной дыры» и, согласно этим формулам, в результате этих экспериментов, наша планета должна была сама превратиться в супер «чёрную дыру».

Это – то, что следует из формул теории А. Эйнштейна. Но ... ничего подобного не произошло, волны, как световые, так и радиоволны, оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности и т.д.

Таким образом, и второй постулат специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и, в лучшем случае, должны перейти в раздел истории науки, как ещё одна гипотеза, не подтверждённая экспериментальными данными.

Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997-2000 гг.) во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность.

Без этих двух постулатов, теории А. Эйнштейна – ни больше, ни меньше, как ещё одна неудачная попытка создать картину мироздания, в процессе поиска понимания природы, если бы не маленькое «но».

И «создатель» специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, а это может означать только одно, правильный путь развития цивилизации – опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за «спиной» его теорий в настоящее время.

Эти – стоящие в тени – боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?!

По одной простой причине – всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они, ой, как не хотят.

Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни.

Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации...

Эксперимент на спутнике Gravity Probe B якобы косвенно подтверждает некоторые положения ОТО, но надо разобраться.
http://compulenta.computerra.ru/archive/physics/608918/
http://www.popmech.ru/article/8974-pravda-eynshteyna/


Эксперимент не доказательный, величины на уровне помех, и т. д.
750 млн $ коту под хвост.

Вот интересно - какую-такую власть дает знание СТО и ОТО?

Зато теперь ясно за что, на самом деле, придушили гитлеровскую Германию - арийская физика не признавала Эйнштейна! А фашизм-нацизм - это всего лишь пропагандистское прикрытие!
О сколько нам открытий чудных...

Насколько я в курсе, никаких поправок расчётов согласно ТО не производится. Коррекция носит характер СЛУЧАЙНЫХ величин и зависит от массы факторов: флуктуации в атмосфере, космический «ветер» частиц, изменение геомагнитных параметров земли, и т. д.

Дифференциальные поправки возникают в основном за счёт задержек при передаче и обработке данных, неблагоприятных условий приёма и недостаточного количества спутников.

Многолетняя статистика погрешностей измерения координат, расстояний и времени при помощи спутниковых группировок, никоим образом не подтверждает теории Эйнштейна, скорее опровергает. На таких удалениях и с такими скоростями космических объектов должны быть расчётные и чёткие отклонения согласно ТО, но их нет. Ошибки случайны, и не рассчитываются по конкретной формуле.

Немного юмора в тему:

Цитировать

ЦитироватьПротивопоставить СТО можно лишь одно - СТА, а именно, специальную теорию абсолютности. Вот ее постулаты:

1. Эфира не существует. Пространства не существует. Времени не существует. Материи не существует. Вселенной не существует. Существует лишь Наблюдатель, наблюдающий за изменениями, происходящими в нем самом. 

2. Наблюдатель всегда один, поэтому все абсолютно. Относительность - абсурд, поскольку предполагает наличие двух наблюдателей, сравнивающих свои наблюдения. Двух наблюдателей не может быть, потому что "я" в силу своей природы едино и неделимо.

3. Ё/m=1 (Ё - энергия наблюдателя, m - масса наблюдателя). Эта формула происходит из преобразований известной формулы E=mC2. Постоянная "C" абсолютно бессмысленна: вместо нее можно поставить предельную скорость движения трехколесного велосипеда, предельное число фишек по правилам игры в домино, число букв в этой статье и вообще все что угодно. (Кстати, возведение "С" в квадрат изначально лишено всякого физического смысла: предельная величина в квадрате - это уж слишком!) Исходя из вышесказанного, "C2" безболезненно убираем, остается E=m, что само по себе и не ново и к тому же малосодержательно. Но простейшая арифметическая перестановка дает неожиданно-свежий результат, исполненный глубокого философского смысла: Е/m=1! Смысл этой формулы в том, что она демонстрирует унитарность Наблюдателя (символически представленную цифрой "один" ;) , независимо от его энергии и массы.

И это абсолютная правда!

Полный текст: 
http://fsapr2000.ru/...&...ost&id=8300 (http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&type=post&id=8300)

ЦитироватьХудожник пишет:
недостаточного количества спутников.

А как диф. коррекция это исправит?

Про часы на GPS:

http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/ (http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/)

Ещё о часах на орбите:
Все НКА ГЛОНАСС оснащены цезиевыми стандартами частоты, суточная нестабильность которых составляет 5* 10-13. Tочность взаимной синхронизации бортовых шкал времени спутников составляет 20 нс ( среднеквадратическое значение).

Основой для формирования шкалы системного времени ГЛОНАСС является водородный стандарт частоты Центрального синхронизатора системы, суточная нестабильность которого составляет 5* 10-14 . Расхождение между шкалой системного времени ГЛОНАСС и шкалой Госэталона Координированного Всемирного Времени UTC(SU) не должна превышать 1 мс. Погрешность привязки шкалы системного времени ГЛОНАСС к шкале UTC(SU) не должна превышать 1 мкс.

Шкалы времени каждого НКА ГЛОНАСС периодически сверяются со шкалой времени ЦС. Поправки к шкале времени каждого НКА относительно шкалы времени ЦС (см. раздел 4) вычисляются в ПКУ ГЛОНАСС и дважды в сутки закладываются на борт каждого НКА.

Погрешность сверки шкалы времени НКА со шкалой времени ЦС не превышает 10 нс на момент проведения измерений.

Шкала системного времени ГЛОНАСС корректируется одновременно с плановой коррекцией на целое число секунд шкалы Координированного всемирного времени UTC. Коррекция шкалы UTC на величину ± 1с проводится Международным Бюро Времени (BIH/BIPM) по рекомендации Международной службы вращения Земли (IERS). Коррекция шкалы UTC производится, как правило, с периодичностью 1 раз в год (в полтора года) в конце одного из кварталов: в 00 часов 00 минут 00 секунд полночь с 31 декабря на 1 января (или с 31 марта на 1 апреля, с 30 июня на 1 июля, с 30 сентября на 1 октября) и осуществляется одновременно всеми пользователями, воспроизводящими или использующими шкалу UTC.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьХудожник пишет:
недостаточного количества спутников.

А как диф. коррекция это исправит?

Я к тому, что никаких поправок расчётов согласно ТО не производится. Коррекция носит характер СЛУЧАЙНЫХ величин и зависит от массы факторов: флуктуации в атмосфере, космический «ветер» частиц, изменение геомагнитных параметров земли, и т. д.

Но вопрос - каким образом обе теории относительности дают доступ к власти - ответа так и не получил.
А жаль. Можно было бы нерадивых студентов вразумлять...

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьХудожник пишет:
недостаточного количества спутников.

А как диф. коррекция это исправит?

Даже если сигналы спутников забивают помехи, имеется одна (несколько) дополнительных точек позиционирования с максимально точными координатами.

Художнику
Кстати, чуть не забыл - Вам незачёт - не отражена роль сионизма.
Обычно после рассуждений о роли теорий относительности во власти переходят именно к ним, к рОдным...

Интересующимся вопросом существования эфира , эфирного ветра, а так же СТО/ОТО рекомендую посмотреть дискуссию на форуме МИФИ по адресу http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=217 (http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=217) там в теме "СТО-величайшая афера в истории физики" ведётся дискуссия по этим вопросам с 2009 года. Во многом, на мой взгляд, удалось разобраться. По результатам дискуссии вносятся изменения и дополнения на сайте http://www.akelevnm.narod.ru Наиболее свежий вариант там в формате .doc.  

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Статья называется:СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А. ЭЙНШТЕЙНА – ВЕЛИЧАЙШАЯ АФЕРА В ИСТОРИИ ФИЗИКИ

Абсолютно верно.

ЦитироватьХудожник пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьХудожник пишет:
недостаточного количества спутников.

А как диф. коррекция это исправит?

Если сигналы спутников забивают помехи.

Похоже, что Вы не поняли смысла диф. поправки. Хотя выше писали почти правильно...

ЦитироватьХудожник пишет:
 Коррекция носит характер СЛУЧАЙНЫХ величин

Простите, что вы хотели сказать? Соглосования нет, смысл потерян.

ЦитироватьХудожник пишет:
флуктуации в атмосфере

Угумс, этот параметр можно уменьшить.

ЦитироватьХудожник пишет:
изменение геомагнитных параметров земли,

Вы хотите сказать сказать проблемы с ионосферой и тропосферой?

ЦитироватьХудожник пишет:
Даже если сигналы спутников забивают помехи, имеется одна (несколько) дополнительных точек позиционирования с максимально точными координатами.

Хм. Если вам гасят L1, то вам загасят и диф. поправки на той же частоте, нет? По поводу точек не понял. Ну висят спутники на ГСО, ну и дальше что? Как дальность мерить будем?

ЦитироватьХудожник пишет:
Абсолютно верно.

Простите, у вас акк угнали? Что-то я не помню от вас такого...

ЦитироватьХудожник пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьХудожник пишет:
недостаточного количества спутников.

А как диф. коррекция это исправит?

Я к тому, что никаких поправок расчётов согласно ТО не производится. Коррекция носит характер СЛУЧАЙНЫХ величин и зависит от массы факторов: флуктуации в атмосфере, космический «ветер» частиц, изменение геомагнитных параметров земли, и т. д.

Да что вы говорите!
А заглянуть в ИКД GPS не пробовали?
Там формула написана, про релятивистскую поправку в зависимости от аргумента широты спутника.
И про часы ГЛОНАСС и GPS, тоже в этих документах написано, что на орбите часы спешат, даже цезиевые, и что их корректируют по частоте на величину 5 на 10 (-10). Это постоянная часть релятивистской поправки. А остатки - по формуле.

З.Ы  Про зависимость эффектов СТО и ОТО от состояния атмосферы - это круто. Непременно отлить в граните.

ЦитироватьДа что вы говорите!
А заглянуть в ИКД GPS не пробовали?
Там формула написана, про релятивистскую поправку в зависимости от аргумента широты спутника.
И про часы ГЛОНАСС и GPS, тоже в этих документах написано, что на орбите часы спешат, даже цезиевые, и что их корректируют по частоте на величину 5 на 10 (-10). Это постоянная часть релятивистской поправки. А остатки - по формуле..

Да, да, "релятивистская" поправка: согласно СТО время на спутнике замедляется, согласно ОТО - ускоряется. Только вот ни в будущее, ни в прошлое ни спутники GPS, ни спутники ГЛОНАСС не попадают. Если часы спешат или отстают, это не значит, что время ускоряется или замедляется. Путать ход часов и ход времени могут только невежды и шарлатаны. На первом спутнике по программе GPS были установлены кварцевые часы, они согласно СТО/ОТО не ускорились. Ход времени зависит от типа часов? Цезиевые часы действительно ускоряются при выводе на орбиту. Но доказано, что темп их хода зависит от напряжённости магнитного поля, которая у поверхности земли выше, чем в космосе. Этим и объясняется ускорение их хода. 
Я бы задал вопрос. Возможно, тему читают специалисты. Сейчас на аппарате "Радиоастрон" впервые (по крайней мере в России) на орбиту выведены водородные часы. Как ведут себя в космосе часы этого типа? Я что-то не нашёл, где бы можно было про это почитать в Интернет?

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Этим и объясняется ускорение их хода.

Вы считаете, что они не экранированы?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Этим и объясняется ускорение их хода.

Вы считаете, что они не экранированы?

Я не знаю экранированы они или нет. Знаю только, что полностью экранировать магнитное поле довольно сложно. В Интернет можно найти статью: James A. Buisson, Roger L. Easton, Thomas B. VcCaskill U.S. Naval Research Laboratory "INITIAL RESULTS OF THE NAVSTAR GPS NTS-2 SATELLITE" (1977). О первых результатах испытаний спутника системы GPS. Там была пресс-конференция после презентации статьи. Автору как раз и был задан вопрос: учитывалось ли в конструкции спутниковых часов влияние магнитного поля на темп их хода? Автор ответил, что узнал об этой проблеме буквально перед презентацией (не на этапе конструирования). А Вы считаете, что спутники GPS и ГЛОНАСС сейчас находятся в далёком будущем, и время в кварцевых часах идёт иначе, чем в цезиевых?

адский бред

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Я не знаю экранированы они или нет.

Так если не знаете, так нафига говорите?

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
А Вы считаете, что спутники GPS и ГЛОНАСС сейчас находятся в далёком будущем, и время в кварцевых часах идёт иначе, чем в цезиевых?

Спунтики ГЛОНАСС- в глубокой опе  степи валяются. Ни в прошлое, не в будующее их не засылали. Вы реально считаете, что там нет поправок на магнитное поле?

Цитироватьdmdimon пишет:
адский бред

Привыкай :(:(

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Я не знаю экранированы они или нет.

Так если не знаете, так нафига говорите?

Так Вы же спрашиваете. Только по этому и отвечаю.

ЦитироватьG.K. пишет:
Вы реально считаете, что там нет поправок на магнитное поле? 

Я вот как думаю. Если у конструктора имеется два варианта: 1) загрузить на спутник несколько десятков килограммов железа в качестве неэффективного экрана магнитных полей 2) Вместо железа загрузить топливо для коррекции орбиты и дополнительное оборудование, а уход часов из-за изменения напряжённости магнитного поля скомпенсировать предварительной коррекцией. Мне почему-то кажется, что конструктор предпочтёт второй вариант и производимая коррекция как раз и является коррекцией от изменения магнитного поля, а не учёт эффектов СТО/ОТО.

ЦитироватьАтяпа пишет:
Но вопрос - каким образом обе теории относительности дают доступ к власти - ответа так и не получил.
А жаль. Можно было бы нерадивых студентов вразумлять...

-Скорей не доступ к власти - а доступ к мировым знаниям. При этой теории *отличной от ТО Энштейна,
у человечества есть возможность путешествия к звездам превышая скорость света. т.е за считаные месяцы к ближайшей звезде. Это конспиралогическая теория. Но НАСА щас разрабатывает (или делает вид) такой. корабль
Кстати у итальянцев оказалась ошибка в расчетах-кабель не работал.штатно.

ЦитироватьG.K. пишет:
Спунтики ГЛОНАСС- в глубокой опе степи валяются

Все?

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Как ведут себя в космосе часы этого типа?

При соблюдении температурного режима и достаточной для условий эксплуатации радиационной стойкости электронных компонентов - ровно так же, как и на земле.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Я что-то не нашёл, где бы можно было про это почитать в Интернет?

http://www.congrex.nl/EFTF_Proceedings/Papers/Session_15_GNSS_Timing_2/15_02_Belloni.pdf [SIZE=+0]и так далее - по PHM для Giove и Galileo (IOV или FOC, без разницы) есть и другие статьи в открытом доступе
[/SIZE]

Веселые однако, тут товарищи.
Значит, время зависит от состояния ионосферы, тропосферы, магнитного поля. Еще от чего время зависит? Может, от температуры или политической обстановки?
И что характерно, все согласно ОТО.

Уважаемый Акельев Н. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17285/), не подскажите, почему на орбите время УСКОРЯЕТСЯ? Если верить Вам, то согласно ОТО )))

И еще, чем отличается время от показаний часов? И уж заодно, чем принципиально отличается некая физическая величина от показаний прибора, эту величину измеряющего, например, величина электрического тока от показаний амперметра, этот ток измеряющий?

По стандарту частоты Спектра-Р цифры здесь есть
http://www.vremya-ch.com/russian/materials/index.html (http://www.vremya-ch.com/russian/materials/index.html)

Эта же контора делает водородные стандарты частоты (только уже пассивные) для Глонасс
Можно сравнить
http://selex-es.com/~/media/Files/S/Selex-Galileo/product-directory/space/phm-dsh-121.pdf (http://selex-es.com/~/media/Files/S/Selex-Galileo/product-directory/space/phm-dsh-121.pdf)
и
http://www.vremya-ch.com/russian/materials/files/beliaev.pdf (http://www.vremya-ch.com/russian/materials/files/beliaev.pdf)

Интересно, что масса первого в перспективе должна стать равной массе второго :)

На сайте производителя также есть статьи
http://www.spectratime.com/products/isource/space-crystal-rubidium-maser/ (http://www.spectratime.com/products/isource/space-crystal-rubidium-maser/)

Кстати, китайцы для своей Бейдоу рубидиевые покупают у этой конторы.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
1) загрузить на спутник несколько десятков килограммов железа в качестве
неэффективного экрана магнитных полей

Бортовые водородные стандарты частоты с 4 слоями экранирования весят около 20 кг. Полностью.

ЦитироватьDr.Grgiganovskaya пишет:

ЦитироватьАтяпа пишет:
Но вопрос - каким образом обе теории относительности дают доступ к власти - ответа так и не получил.
А жаль. Можно было бы нерадивых студентов вразумлять...

-Скорей не доступ к власти - а доступ к мировым знаниям. При этой теории *отличной от ТО Энштейна,
у человечества есть возможность путешествия к звездам превышая скорость света. т.е за считаные месяцы к ближайшей звезде. Это конспиралогическая теория. Но НАСА щас разрабатывает (или делает вид) такой. корабль
Кстати у итальянцев оказалась ошибка в расчетах-кабель не работал.штатно.

Цитироватьу человечества есть возможность путешествия к звездам превышая скорость света. т.е за считаные месяцы к ближайшей звезде.

И этому мешает лично Эйнштейн?!

ЦитироватьАтяпа пишет:
 И этому мешает лично Эйнштейн?!

Конечно нет. Бери выше. Мировой сионизьм  :idea:

ЦитироватьYura_L. пишет:
Уважаемый Акельев Н. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17285/) , не подскажите, почему на орбите время УСКОРЯЕТСЯ? Если верить Вам, то согласно ОТО )))

Ну, это известные предсказания СТО/ОТО.  Хорошо об этом написано в статье "GPS AND RELATIVITY: AN ENGINEERING OVERVIEW" Henry F. Fliegel and Raymond S. DiEsposti GPS Joint Program Office The Aerospase Corporation EI Segundo, California 09245, USA  
 (можно найти в Итернет). Согласно СТО при увеличении скорости движения объекта относительно наблюдателя, ход времени на этом объекте замедляется. Согласно ОТО с увеличением гравитационного потенциала ход времени тоже замедляется. В космосе гравитационный потенциал ниже, чем на поверхности земли, поэтому время там согласно ОТО течёт быстрее. По мнению творцов СТО/ОТО эти эффекты должны сказываться на замедлении/ускорении хода любых часов. Утверждают, что вносимая предварительная коррекция хода цезиевых часов в точности соответствует предсказаниям СТО/ОТО.  За счёт гравитационного потенциала согласно ОТО часы должны идти быстрее на 45 мкс в сутки, а согласно СТО часы на круговой орбите спутников GPS должны идти на 7 мкс в сутки медленнее, чем  на земле. В сумме получается ускорение на 38 мкс в сутки. Именно на такую величину «в точном соответствии с СТО/ОТО» и производится предварительная коррекция цезиевых часов перед выводом на орбиту. Здесь уже заметно жульничество. Орбитальная скорость спутников GPS 3.87 км/с. Именно такая скорость при подстановке в формулу гамма-фактора Лоренца и даёт «замедление» 7 мкс в сутки. Но относительно наблюдателя на земле скорость спутника на круговой орбите меняется по синусоидальному закону. Средняя скорость его относительно наблюдателя на земле в два раза меньше орбитальной. Если подставить в формулу гамма-фактора половинную скорость, то получится «замедление» на 1.8 мкс в сутки. То есть уже по этой причине «точное совпадение с предсказаниями СТО/ОТО является липой.

ЦитироватьYura_L. пишет:
И еще, чем отличается время от показаний часов? И уж заодно, чем принципиально отличается некая физическая величина от показаний прибора, эту величину измеряющего, например, величина электрического тока от показаний амперметра, этот ток измеряющий?

Всё это банальные вещи ближе к философии, но я отвечу. Всякий измерительный прибор преобразует измеряемую величину в  какую-то другую форму. Связь измерительного прибора с измеряемой величиной, конечно, есть.Но задача всякого измерительного прибора как можно меньше влиять на измеряемую величину. В идеале измерительный прибор никак не влияет на измеряемую величину. Для преобразования в другую форму измерительный прибор использует физическую зависимость чего-то от измеряемой величины. Но это что-то, как правило, зависит не только от измеряемой величины, но и от других факторов. Поэтому ни один измерительный прибор не отображает измеряемую величину с абсолютной точностью. Как видим, измерительный прибор имеет довольно малую связь с измеряемой величиной. Отождествлять измеряемую величину с измерительным прибором, это безграмотность. Измеряемая величина существует независимо от измерительного прибора и никак не зависит от его показаний.
Что касается времени. Ньютоновское абсолютное время используется в физике, химии, быту, даже в юриспруденции. Всюду эта концепция показывает идеальные результаты. Само по себе Ньютоновское абсолютное время - понятие абстрактное. Но оно, безусловно, имеет физическую основу. Прежде всего оно означает единственность нашего мира. В физике имеются законы сохранения. Ничто в нашем мире не исчезает бесследно и не возникает из ничего. А это означает, что все материальные объекты во Вселенной существуют в рамках одного и того же момента времени, то есть движутся во времени из прошлого в будущее совместно, с одинаковой скоростью. Абсолютная  одновременность Ньютоновского времени является следствием существования законов сохранения. Кроме абсолютной одновременности Ньютоновская концепция времени включает равномерность его хода. Когда все материальные объекты движутся во времени одинаково, скорость этого движения можно даже условно считать равномерной. Но и за равномерностью течения Ньютоновского времени тоже стоит определённый физический смысл.
Вот существуют положительно и отрицательно заряженные частицы. Одинаково заряженные частицы отталкиваются, а разноимённо - притягиваются. Притяжение и отталкивание, это силы. Значит заряженные частицы создают давления в некоей среде (эфире) и через неё действуют друг на друга. Но как может возникнуть ситуация, когда давления одноимённо заряженных частиц вызывают их отталкивание, а разноимённо – притяжение? Это можно объяснить, например, так: в составе заряженных частиц имеется некое ядро, которое то увеличивается, то уменьшается в объёме, совершая колебания. Ядра в положительно и отрицательно заряженных частицах одинаковые, но колеблются в противофазе. Тогда частица, объём которой увеличивается, будет испытывать силу, направленную в сторону частицы, объём которой уменьшается. Частицы, одновременно увеличивающие  объём будут испытывать отталкивающую силу по отношению друг к другу. Такой механизм мог бы объяснить поведение электрически заряженных частиц. Но он работает только в том случае, если все частицы во Вселенной совершают указанные колебания абсолютно синхронно, то есть в основе всех материальных объектов мироздания лежит некий единый периодический процесс. Все материальные объекты Вселенной существуют в рамках одного цикла некоего периодического процесса, последовательность которых и является продвижением из прошлого в будущее. То есть у Ньютоновского абсолютного времени, являющегося самим по себе математической абстракцией, имеется адекватная ему физическая основа.
 Всякие часы являются моделью Ньютоновского абстрактного абсолютного времени. В качестве часов можно использовать любой равномерно протекающий процесс. На все реальные процессы оказывают влияние множество факторов, и ни один реальный процесс не является абсолютно равномерным. Поэтому любые часы являются лишь приближённой моделью Ньютоновского абстрактного абсолютного математического времени. Разумеется, всякие часы лишь отражают ход времени не оказывая на него ни какого влияния. Но сказать, что часы вообще не имеют ни какой связи со временем нельзя. В конечном итоге, сама возможность существования в природе равномерных процессов связана с тем, что глубоко в их основу заложен упомянутый выше единый периодический процесс. Этот процесс является настолько фундаментальным, что изменить его, по-видимому, невозможно. Поэтому любые неравномерности в ходе часов являются следствием воздействия внешних факторов. Ход Времени измениться не может.

ЦитироватьSOE пишет:
Бортовые водородные стандарты частоты с 4 слоями экранирования весят около 20 кг. Полностью.

Спасибо за информацию. Насколько я понял, водородные часы после включения довольно долго входят в рабочий режим, достигая требуемой стабильности. "Релятивистской" предварительной коррекции их, по-видимому, не производят. Но и сказать уверенно подтверждают они предсказания СТО/ОТО или нет? - тоже нельзя. Судя по презентациям, у водородных часов нормирована зависимость от магнитных полей, и весит пассивный вариант этих часов 20 кг вместе с экраном. Но это ещё ни чего не говорит об аналогичных параметрах цезиевых часов.

А точно время именно ускоряется? В священных книгах, на которые вы ссылаетесь, сказано, что наоборот, время может только замедляться, например, при движении или в гравитационных полях.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
За счёт гравитационного потенциала согласно ОТО часы должны идти быстрее на 45 мкс в сутки, а согласно СТО часы на круговой орбите спутников GPS должны идти на 7 мкс в сутки медленнее, чем на земле. В сумме получается ускорение на 38 мкс в сутки. Именно на такую величину «в точном соответствии с СТО/ОТО» и производится предварительная коррекция цезиевых часов перед выводом на орбиту. Здесь уже заметно жульничество. Орбитальная скорость спутников GPS 3.87 км/с. Именно такая скорость при подстановке в формулу гамма-фактора Лоренца и даёт «замедление» 7 мкс в сутки.

Не, жульничество не там. Жульничество в ваших расчетах. С чего вы взяли, что эффекты СТО зависят исключительно от радиальной скорости объекта, т.е. только от ОДНОЙ составляющей вектора скорости? Священные книги говорят об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости, т.е от модуля разности векторов скорости двух объектов. От радиальной скорости зависит только частота Доплера. А от модуля - есть такое понятие - поперечный эффект Доплера. Он зависит от модуля скорости и обусловлен эффектами СТО.
 
Вы бы почитали первоисточник, что ли. Там приведена формула для всего эффекта, и получается 4.46 минус десятого знака, или эти самые 40 мкс в сутки. Если же разделять на составляющие, то получится 7 мкс и 45 мкс.
И что самое интересное, эти поправки реально работают. Можете сами проверить, стоить только включить GPS-приемник. Остаточная погрешность там - единицы нс, что намного меньше этих самых микросекунд.

Теперь по времени и как его измеряют.  Вы много букв написали, но все не по делу.
Не соизволите ли вы хотя бы прочитать, в чем измеряют время, и что такое секунда?
И тогда вам откроется, что в современном понимании секунда - это 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. 
А этот переход - его свойства зависят только от фундаментальных физических констант.

А как работают атомные, в частности, цезиевые часы?
А они добросовестно отсчитывают эти самые 9 192 631 770 периодов излучения. Того самого перехода.
То есть буквально реализуют эталон секунды.
Самое интересное, что измерения интервалов времени - на сегодняшний день самые точные измерения. Вторые по точности - это измерения эффектов ОТО.  И эти измерения применяются в повседневной практике и прекрасно работают.

А каких результатов достигли альтернативщики?

ЦитироватьYura_L. пишет:
А точно время именно ускоряется? В священных книгах, на которые вы ссылаетесь, сказано, что наоборот, время может только замедляться, например, при движении или в гравитационных полях.

Ну, при увеличении относительной скорости время по СТО замедляется, а при уменьшении - ускоряется. При нулевой относительной скорости - одинаковое. Аналогично в ОТО: при увеличении гравитационного потенциала время замедляется, а при уменьшении - ускоряется.

ЦитироватьYura_L. пишет:
Не, жульничество не там. Жульничество в ваших расчетах. С чего вы взяли, что эффекты СТО зависят исключительно от радиальной скорости объекта, т.е. только от ОДНОЙ составляющей вектора скорости? Священные книги говорят об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости, т.е от модуля разности векторов скорости двух объектов

Насчёт того, что в релятивистском члене надо использовать модуль скорости, а не её проекцию на ось x, Вы, возможно, и правы. То есть ось x, для которой записываются «преобразования Лоренца», должна совпадать с вектором скорости. Тогда релятивистский член, не позволяя увеличивать скорость вдоль оси x выше скорости света,  одновременно гарантирует это и для модуля скорости. Но Вы вряд ли найдёте такое прямое указание в учебниках по СТО потому, что сами творцы СТО этого, явно, не осознавали.  Я на форуме МИФИ долго доказывал нелепость формул СТО скоростей по осям y и z, выведенных из условия сложения скорости объекта в системе  K' и скорости самой системы V0 . Вот фрагмент учебника: .Савельев Игорь Владимирович «Курс общей физики» В пяти книгах. Книга 1. Механика. Учебное пособие для втузов. М. АСТ. Астрель, 2006, 336 с. с илл.
[img]http://akelevnm.narod.ru/F1.jpg[/img]
Здесь система K' движется вдоль оси x системы K со скоростью V0 , а внутри системы  K' произвольным образом движется некий объект. До творцов СТО не доходило, что движение объекта в системе K' одновременно является движением и в системе K. Эти формулы не обеспечивают совпадение суммарного вектора скорости объекта в системе K с осью x. Соответственно, релятивистский член не обеспечивает не превышение модуля скорости скорости света. Например, V'x=C. Тогда из (6.34)  Vx =C. Из (6.35)
[img]http://akelevnm.narod.ru/aboutsto.files/image213.jpg[/img]


Модуль скорости
[img]http://akelevnm.narod.ru/aboutsto.files/image214.jpg [/img]

То есть,  в «священных писаниях» Вы такого прямого указания, что V, это модуль скорости, а не проекция на ось x,  не найдёте, потому что формулы (6.35) появились впервые в статье А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел». Математический аппарат СТО украден А. Эйнштейном из эфирных теорий. Там C и V, это скорости в системе неподвижного эфира. Я считаю, что верной является теория Лоренца-Фиджеральда. В ней время классическое Ньютоновское абсолютное, а физические процессы в зависимости от внешних условий могут протекать с разной скоростью. Теория Лоренца-Фиджеральда (я называю КЛФП – концепция Лоренца_Фиджеральда-Планка) предсказывает замедление некоторых физических процессов при увеличении скорости движения относительно неподвижного эфира. Есть  вероятность зависимости некоторых процессов и от величины гравитационного потенциала. Даже если относительная коррекция цезиевых часов численно совпадает с ускорением/замедлением времени, предсказанным СТО/ОТО, сдвигов во времени спутников СРНС не происходит. Происходит изменение скорости протекания физических процессов в едином абсолютном времени так, как это предсказывает теория Лоренца-Фиджеральда. В СРНС используется концепция абсолютного Ньютоновского времени. А изменившийся темп хода часов спутников подстраивается под единый эталон. Это соответствует КЛФП. А если бы всё происходило в соответствии с СТО/ОТО, спутники после запуска исчезали бы в будущем или прошлом.

ЦитироватьYura_L. пишет:
 есть такое понятие - поперечный эффект Доплера. Он зависит от модуля скорости и обусловлен эффектами СТО.

Про эффект Доплера, в том числе и поперечный, (чем он обусловлен?) можете почитать у меня на сайте http://www.akelevnm.narod.ru

ЦитироватьYura_L. пишет:
Вы бы почитали первоисточник, что ли. Там приведена формула для всего эффекта, и получается 4.46 минус десятого знака, или эти самые 40 мкс в сутки. Если же разделять на составляющие, то получится 7 мкс и 45 мкс.
И что самое интересное, эти поправки реально работают. Можете сами проверить, стоить только включить GPS-приемник. Остаточная погрешность там - единицы нс, что намного меньше этих самых микросекунд.

Ну, давайте немного разберёмся, что реально работает?
В статье 14. James A. Buisson, Roger L. Easton, Thomas B. VcCaskill U.S. Naval Research Laboratory "INITIAL RESULTS OF THE NAVSTAR GPS NTS-2 SATELLITE" (1977).
, посвящённой исследованию поведения первого спутника GPS, есть такой график:
http://akelevnm.narod.ru/F25.jpg (http://akelevnm.narod.ru/F25.jpg)
По вертикали в нём представлена разность между теоретическими (T) и фактическими (O-observed) показаниями часов. Теоретические, это рассчитанные по тем самым формулам, в соответствии с которыми, якобы, производят предварительную коррекцию часов перед запуском на орбиту. Пока работали кварцевые часы, разница между теоретическими и фактическими показаниями линейно нарастала и только после включения цезиевых она более-менее стабилизировалась. Предсказания ОТО подтверждаются с точностью до типа часов?

ЦитироватьYura_L. пишет:
Теперь по времени и как его измеряют. Вы много букв написали, но все не по делу.
Не соизволите ли вы хотя бы прочитать, в чем измеряют время, и что такое секунда?
И тогда вам откроется, что в современном понимании секунда - это 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.

У Вас устаревшие сведения. В 1983 г. проповедники СТО добрались и до эталонов длины и времени. Секунду определили по времени прохождения светом определённого расстояния в метрах, а метр - по расстоянию проходимому светом за определённое время в секундах.

ЦитироватьYura_L. пишет:
А этот переход - его свойства зависят только от фундаментальных физических констант.

Вы так уверены? Переход в цезии выбран потому, что он более стабилен по сравнению с переходами в других атомах. В других атомах другие физические константы? Сейчас найдены ещё более стабильные переходы.

ЦитироватьYura_L. пишет:
Самое интересное, что измерения интервалов времени - на сегодняшний день самые точные измерения. Вторые по точности - это измерения эффектов ОТО. И эти измерения применяются в повседневной практике и прекрасно работают.

Я не разбирался очень подробно с ОТО. Концептуально она представляет собой такой же нездоровый бред, как и СТО. В любом случае на спутниках СРНС ускоряются часы, а не время, как это предсказывает ОТО. Гравитационные волны, предсказанные ОТО, ловят и не могут поймать уже более полувека. Для этого даже использовали детектор в виде золотого слитка массой 1.5 тонны. Не помогло. Недавно завершился эксперимент NASA по проверке ОТО «гравитационная проба B». Отклонение гироскопа оказалось на много порядков больше теоретически предсказанного ОТО, и в противоположную сторону от предсказанного

ЦитироватьYura_L. пишет:
А каких результатов достигли альтернативщики?

Я считаю правильной альтернативой СТО концепцию неподвижного эфира Лоренца. Она осталась до конца не оформленной. Хотел привлечь к ней внимание профессиональных физиков. Физики не заинтересовались. Пришлось в меру своих скромных сил, способностей, знаний и  возможностей разбираться самостоятельно. Своими результатами я вполне доволен. Удалось разгадать не мало загадок. Одно из последних достижений – методика правильной синхронизации удалённых часов в условиях наличия эфирного ветра. Пуанкаре считал невозможным правильно синхронизировать удалённые часы в условиях наличия эфирного ветра, поэтому предложил методику условной синхронизации, которую сейчас называют «синхронизацией по Эйнштейну». Оказалось, что и в условиях наличия эфирного ветра часы можно синхронизировать правильно. При этом используется методика эксперимента Де Витте. Но этот эксперимент подтверждён независимыми исследователями, но не признан официальной наукой, контролируемой проповедниками СТО /ОТО. Однако наблюдения Рёмера изменений видимого периода обращения спутника Юпитера Ио признаются официальной наукой, поскольку были известны задолго до появления СТО. По сути, это хорошо известный эффект Доплера, который отрицать невозможно. Так вот, последнее моё достижение: я показал, что справедливость наблюдений Де Витте прямо следует из справедливости наблюдений Рёмера или широко известного эффекта Доплера.
Эфирный ветер должен проявляться многокилометровыми ошибками в системах СРНС. Почему в GPS нет таких ошибок? Я считаю, что это за счёт строго предсказуемых теоретических эфемерид и статистической обработки результатов измерений. В GPS орбиты спутников синхронные, положение спутников заранее известное даже чисто теоретически. Там закладывают в систему теоретические эфемериды спутников и статистически обрабатывают результаты измерений. Ошибка в следствии наличия эфирного ветра знакопеременная и при статистической обработке компенсируется. В ГЛОНАСС спутники расположили ниже. Орбиты не синхронные. Положение спутников труднее теоретически предсказать. У меня возникло предположение, что в ГЛОНАСС эфемериды задают так, чтобы всё точно сходилось в центре слежения в Королёве. Но при таком подходе система будет работоспособной только в пределах Московской области. Доказать мне это не удалось, но косвенных подтверждений я здесь привёл уже не мало. В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок. В Перми местную систему контроля муниципального транспорта делают на основе GPS. Я считаю это потому, что станций дифференциальных поправок ГЛОНАСС там ещё не установили и эта система там не работоспособна. Чтобы привязать данные ГЛОНАСС к каким-нибудь теоретически известным координатам, запустили 3 спутника дифференциальных поправок для этой системы на геостационарную орбиту. Но станция дифференциальных поправок способна скомпенсировать ошибку СРНС лишь на относительно небольшом расстоянии от неё. На геостационарной орбите от неё польза для ГЛОНАСС, как мёртвому припарка.   Путин просил разрешения устанавливать станции дифференциальных поправок ГЛОНАСС на территории США и Великобритании. Думаю, не от хорошей жизни просят разрешения установить станции дифференциальных поправок системы военного назначения на территории «вероятного противника». В эксплуатацию Министерство Обороны России систему ГЛОНАСС так и не приняло с 90-х годов прошлого века (!). Согласно СТО не должно быть ни каких проблем. По СТО никаким образом не может быть обнаружено абсолютное движение (относительно эфира), но проблемы, по-моему, есть, большие и именно в непонимании физики процессов.
Вот у меня вопрос к Вам. Я посмотрел профиль пользователя, Вы из Красноярска. Система ГЛОНАСС в Красноярске, наверное, работает, потому, что там, кажется, изготавливают сами спутники. Вопрос: есть ли в Красноярске станции дифференциальных поправок системы ГЛОНАСС?

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
 В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок.

Жесть...

Вы пьяны, что ли?

ЦитироватьSOE пишет:
 

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
 В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок.

Жесть...

Вы пьяны, что ли?
               
                  

Это буквальные слова из телесюжета: Российский государственный новостной канал "Россия 24" 24.03.2013. 17:10 программа "Новости науки и технологий". Сюжет про ГЛОНАСС начинается в 17:17. Я на форуме МИФИ в посте №561 пересказал этот сюжет, 
http://corum.mephist.ru/index.php?s=&showtopic=20609&view=findpost&p=548829 (http://corum.mephist.ru/index.php?s=&showtopic=20609&view=findpost&p=548829)
а в посте № 571 дал на него ссылку в Интернет на сайте

http://lapti.tv/rossiya-24-online.html?sta...meng=1364132100 (http://http/lapti.tv/rossiya-24-online.html?start=1364130000&timeng=1364132100) 
К сожалению, слишком долго сюжеты на сайте не хранятся, и сейчас ссылка уже не работает. Но, на форуме МИФИ проверяли. Дезинформации с моей стороны не обнаружили.
Если у Вас другие сведения - поделитесь.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:  
Эфирный ветер должен проявляться многокилометровыми ошибками в системах СРНС. Почему в GPS нет таких ошибок? Я считаю, что это за счёт строго предсказуемых теоретических эфемерид и статистической обработки результатов измерений. В GPS орбиты спутников синхронные, положение спутников заранее известное даже чисто теоретически. Там закладывают в систему теоретические эфемериды спутников и статистически обрабатывают результаты измерений. Ошибка в следствии наличия эфирного ветра знакопеременная и при статистической обработке компенсируется. В ГЛОНАСС спутники расположили ниже. Орбиты не синхронные. Положение спутников труднее теоретически предсказать. У меня возникло предположение, что в ГЛОНАСС эфемериды задают так, чтобы всё точно сходилось в центре слежения в Королёве. Но при таком подходе система будет работоспособной только в пределах Московской области. Доказать мне это не удалось, но косвенных подтверждений я здесь привёл уже не мало. В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок. В Перми местную систему контроля муниципального транспорта делают на основе GPS. Я считаю это потому, что станций дифференциальных поправок ГЛОНАСС там ещё не установили и эта система там не работоспособна. Чтобы привязать данные ГЛОНАСС к каким-нибудь теоретически известным координатам, запустили 3 спутника дифференциальных поправок для этой системы на геостационарную орбиту. Но станция дифференциальных поправок способна скомпенсировать ошибку СРНС лишь на относительно небольшом расстоянии от неё. На геостационарной орбите от неё польза для ГЛОНАСС, как мёртвому припарка. Путин просил разрешения устанавливать станции дифференциальных поправок ГЛОНАСС на территории США и Великобритании. Думаю, не от хорошей жизни просят разрешения установить станции дифференциальных поправок системы военного назначения на территории «вероятного противника». В эксплуатацию Министерство Обороны России систему ГЛОНАСС так и не приняло с 90-х годов прошлого века (!). Согласно СТО не должно быть ни каких проблем. По СТО никаким образом не может быть обнаружено абсолютное движение (относительно эфира), но проблемы, по-моему, есть, большие и именно в непонимании физики процессов.

Однако...

Такое даже с пьяну на ум не придёт...

Это опять я. Вынужден опять извиняться за ошибки. Но я пытаюсь разобраться. Высказанное выше мною мнение, что GPS правильно работает только за счёт статистической обработки результатов измерений и использования фильтра Кальмана, оказалось ошибочным. Поводом пересмотреть взгляды на работу СРНС послужила статья Bernard Burchell GPS, Relativity, and pop-Science Mythology на сайте http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology.htm Там автор заостряет внимание на, в общем-то, хорошо известном факте. Часы в приёмнике GPS применены кварцевые, недостаточно точные для выполнения измерений и фактически не используются при решении навигационной задачи. Вместо этого измеряют расстояние до 4-го дополнительного спутника и получают дополнительное уравнение в системе из 4-х уравнений, в которой наряду с 3-мя координатами неизвестным является и время. Проповедники СТО утверждают, что в СРНС производится предварительная коррекция бортовых часов НС в строгом соответствии с СТО/ОТО (релятивистская поправка). Только благодаря этой коррекции система становится работоспособной и разносчик пиццы не доставил бы её горячей до дверей Вашей квартиры, если бы в GPS не использовалась эта коррекция. На самом деле разница хода часов на НС и в приёмнике GPS никак не влияет на работоспособность системы, поскольку часы приёмника, фактически не используются при решении навигационной задачи. 
Потом удалось найти сайт, на котором очень подробно, популярно и квалифицированно  описана работа GPS. http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/principles_gps.htm 
Оказалось, что в GPS процедура определения эфемерид полностью обратна процедуре решения навигационной задачи. То есть от 4-х наземных станций с известными координатами и взаимно синхронизированными часами посылаются сигналы, аналогичные навигационному, на спутник. Спутник, решая задачу, аналогичную навигационной, определяет свои координаты и передаёт эту информацию на землю. При таком подходе однонаправленное измерение времени прохождения ЭМ сигнала становится, фактически, двунаправленным. А при двунаправленном прохождении сигнала эффекты, связанные с наличием эфирного ветра согласно теории Лоренца полностью компенсируются. То есть, при наличии эфирного ветра эфемериды GPS, определённые по используемой методике и передаваемые в навигационном сообщении, окажутся сдвинутыми эфирным ветром относительно истинного положения. Но при решении навигационной задачи произйдёт сдвиг в противоположную сторону и получается правильный результат. Я собирался искать эфирный ветер в эфемеридах спутников ГЛОНАСС, определяя их отличие от Кеплеровских орбит. А в GPS и не скрывают, что передаваемые эфемериды смещены относительно Кеплеровских орбит. http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/chap3/333.htm В общем, буду пытаться искать эфирный ветер в эфемеридах GPS.
Что касается ГЛОНАСС. Я здесь высказывал мнение, что она имеет низкую точность. Причина, конечно, в неправильных эфемеридах. Я пытался выпытать процедуру формирования эфемерид в ГЛОНАСС. Без особого успеха. Но один специалист, всё же, высказался, что для определения эфемерид достаточно одной станции и целесообразнее их определять по эффекту Доплера. По-видимому, так и делают.  А при наличии эфирного ветра такая методика даёт неправильный результат. Согласно теории Лоренца процедура определения эфемерид должна быть в точности противоположна процедуре решения навигационной задачи. То есть, надо использовать 4 наземные станции а не 1. Однонаправленное измерение времени прохождения ЭМ сигнала надо превращать в двунаправленное. Кроме того сильно подозреваю, что формулу эффекта Доплера используют не правильную. Я специально разбирался с эффектом Доплера. Результаты можно посмотреть на моём сайте http://www.akelevnm.narod.ru  в статье ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА И СТО. Относительно недавно О.Е. Акимовым была предложена более точная формула эффекта Доплера. Заодно это всё можно было бы и проверить.
Ещё раз извиняюсь за высказанное ранее неправильное мнение. Постараюсь позднее более подробно всё это обосновать и выложить на форуме МИФИ: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20609

Вы еще долго планируте "взрывать мозг" своими психоделическими опусами?

Господин Акельев, Вы автор темы?

Так исправьте в заголовке: " ГЛОНАСС и эфирный ветер, Господину Акельеву посвещается"

Нет слова "посвещается", как нет эфирных сквозняков.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Господиг Акельев, Вы автор темы?

Я не автор темы. Автор там указан. Это меня попросили высказываться где-нибудь подальше, на задворках, для узкого круга интересующихся лиц.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Господиг Акельев, Вы автор темы?

Я не автор темы. Автор там указан. Это меня попросили высказываться где-нибудь подальше, на задворках, для узкого круга интересующихся лиц.

Боюсь, круг лиц, интересующихся вашим бредом, крайне узкий.

Возвращаясь к первому сообщению темы.

В самом первом сообщении, автор утверждает что разность длины радиус-вектора и величины большой полуоси орбиты очень сильно напоминает синусоиду от времени.
В ответ - вспомнили про несферичность гравитационного. поля земли и даже эффекты ОТО вспомнили.

Не нужно ничего здесь привлекать. Достаточно самой обычной Кеплеровской модели без  возмущений.
График разности длины радиус-вектора  и величины большой полуоси для малых эксцентриситетов действительно очень близок к синусоиде  с амплитудой   

                             a * e   где а - большая полуось e - эксцентриситет 

Тупым разложением эксцентрической аномалии в ряд Тейлора по эксцентриситету, можно оценить насколько этот график отклонится от истинной синусоиды

У меня получилось оценка отклонения      1/2 * a * e^2
То есть, эксцентриситет тут входит в квадрате.

Большинство спутников ГЛОНАСС держат эксцентриситет в районе 0,001. Максимум 0,003. Большая полуось у ГЛОНАССов в районе 25400 км. Даже в худшем случай получим отклонение от истинной синусоиды меньше чем километр. На графиках это и не должно быть заметно, что и ввело автора в заблуждение

del

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Я не автор темы. Автор там указан

Прошу прощения. От ZOORа не ожидал... Переадресую претензии ему.

:oops:  

Какой Вы наблюдательный, однако.

Тема была создана для того, чтоб увести длительную дискуссию из "Перспектив ГЛОНАСС". Сейчас уже ничего исправить не могу, т.к. модератор вырезал начало из "Перспектив ..." и прилепил в начало. Так что 1-я страница  несколько несвязна по смыслам "вопрос-ответ"

ЦитироватьZOOR пишет:
Тема была создана для того, чтоб увести длительную дискуссию из "Перспектив ГЛОНАСС".

Одобрям! Всецело одобрям!

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11390.html
http://rudocs.exdat.com/docs/index-402429.html?page=16

НУ И ДЕЛА!!!

http://yablor.ru/blogs/opit-maykelsona-i-opit-dovjenko/1640628

Бронский О.Н.
 Самара
 12-07-2011
 Самарская физическая Группа


Опыт Майкельсона и опыт Довженко


Упругая вселенная
Чурляев Александр Иванович.
https://disk.yandex.ru/public/?hash=iy9fWLouic9hoMRcsUvbYNrRP4NPzDApCdLRE8Aaf%2Bs%3D&locale=ru

Спасибо участнику дискуссии с ником "Чебурашка" за конструктивное замечание.
Мне кажется удалось разобраться в работе GPS. Это реально работающая система. Если эфирный ветер существует, создаваемые им проблемы должны быть решены тем или иным способом в этой системе. То, что в GPS используется двунаправленное измерение прохождения ЭМ сигнала, однозначно говорит о том, что применяется свойство, положенное в основу теории Лоренца-Фиджеральда об одинаковом времени двунаправленного прохождения ЭМ сигнала между двумя точками независимо от их ориентации по отношению к направлению эфирного ветра. Подробнее с формулами и рисунком можно посмотреть в посте №718 на форуме МИФИ по адресу http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20609&st=700 (http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20609&st=700)

Я не поял, цирк уезжает в связи с неожиданным открытием "реально работающей системы" или будут еще номера?

Подозреваю, что вместо GPS будет избран другой объект ;)

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
 ... в GPS используется двунаправленное измерение прохождения ЭМ сигнала ....

Он с Бэйдоу случайно не путает?
Или я неправильно понимаю термин "двунаправленное измерение"  :(

ЦитироватьZOOR пишет:
 Акельев Н. пишет:
 ... в GPS используется двунаправленное измерение прохождения ЭМ сигнала ....
Он с Бэйдоу случайно не путает?
Или я неправильно понимаю термин "двунаправленное измерение"
               
                  

Я опять немного ошибся. Извиняюсь постоянно, но я пытаюсь разобраться. Я неправильно написал, что в GPS 4 станции слежения с известными координатами и синхронизированными часами посылают сигналы с ПСП на спутник,  он вычисляет свои координаты и передаёт на землю. Нет. Там 4 станции слежения с известными координатами и взаимно синхронизированными часами принимают сигнал со спутника, по этим данным определяют путём решения системы из 4-х уравнений 3 координаты спутника и сдвиг его бортовой шкалы относительно системной шкалы времени. Почитать об этом можно на странице http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/chap1/133.htm (http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/chap1/133.htm) в разделе Satellite-Biased Ranges.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91160.jpg)
По сравнению с тем, как я подумал до этого, разница небольшая. Результат будет тот же. При наличии эфирного ветра результат такого измерения координат спутника будет сдвинут относительно измерения произведенного, например, лазерной локацией. Координаты, полученные таким путём не будут соответствовать истинным. Но если их ввести в систему в качестве эфемерид, навигационная задача будет решаться правильно. Измеренные однонаправленно расстояния в СРНС и называются "псевдодальностями" и в GPS подчёркивается, что эфемериды отличаются от Кеплеровских орбит. В ГЛОНАСС, вроде бы, делают всё так же. Но, похоже, считают, что можно обойтись одной станцией слежения. Определить все 3 координаты, искажённые эфирным ветром, и сдвиг БШВ при помощи одной станции слежения не получится. В общем, вся эта процедура вписывается в теорию Лоренца. Расстояния в СРНС определяют умножением времени прохождения ЭМ сигнала на скорость света. Это можно понимать, как одинаковую величину скорости света по всем направлениям. Но если посмотреть на формулу времени однонаправленного прохождения ЭМ сигнала (у меня на сайте или на форуме МИФИ), то при умножении его на скорость света она просто сокращается. Однако и дальность в результате такой операции получается не соответствующей предполагаемой. Отличие от СТО здесь в том, что измеренная однонаправленно дальность не соответствует реальной и не совпадает с дальностью, измеренной, как среднее двунаправленного измерения (лазерной локацией). В СТО это всё одно и то же. Отличие так же в том, что используется классическое Ньютоновское время и абсолютная одновременность, не соответствующие СТО. Я ещё попытаюсь определить величину и направление эфирного ветра по данным GPS, но уровень достигнутого понимания ситуации для меня вполне достаточен. Спасибо тем, кто помог обсуждением. Извиняюсь перед теми, кого мои посты раздражали.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Но, похоже, считают, что можно обойтись одной станцией слежения.

- Не считают. 
- Обойтись нельзя.

Вот как в такой куче формул разобраться?
А журнал-то рецензируемый  ;)  
http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=43326

ЦитироватьТеория относительности и эфиродинамика применительно к ГЛОНАСС и GPS
Вовасов В. Е.

 Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Волоколамское шоссе, 4, Москва, A-80, ГСП-3, 125993, Россия
 e-mail: vovasov@list.ru

Аннотация Получены выражения для высокоточного определения смещения частоты сигнала, принимаемого навигационным приемником ГЛОНАСС+GPS на основе теории запаздывания сигнала и эфиродинамики. Проанализированы практически все наиболее существенные эффекты подтверждающие теорию относительности и показано, что все эффекты связанные с выводами специальной теории относительности следует заменить эффектами теории запаздывания сигналов, а эффекты общей теории относительности следует дополнить эффектами эфиродинамики. Так как эти выводы требуют экспериментальной проверки, то для этого предлагаются алгоритмы определения относительного смещения частоты сигнала за единицу расстояния вызванное вязкостью эфира. Попутно, предлагается объяснение "красного" смещения спектров галактик и звезд, а так же так называемой "темной" материи.

Скачать статью (http://www.mai.ru/upload/iblock/287/287bb6c0d36cd016cbe831b13691b28d.pdf)

ЦитироватьZOOR пишет:
Вот как в такой куче формул разобраться?
А журнал-то рецензируемый
 http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=43326

Прошу иметь ввиду, что я не имею ни какого отношения к взглядам, развиваемым данным автором (Вовасовым В.Е.), о вязком эфире, эфирных вихрях и т.п.. Всё это идёт от Ацюковского и является, такой же ложью, как и СТО. Я пытаюсь показать правильность представлений о неподвижном, неувлекаемом эфире - среде без потерь, то есть не обладающей вязкостью. Эти представления последовательно развивали: Ньютон, Френель, Максвелл, Лоренц, Фиджеральд. Я, в меру своих скромных сил и возможностей, занимаюсь (на любительском уровне) изучением этой проблемы довольно давно. Образовалась уже почти целая книга, охватывающая почти все сопутствующие проблемы. По мере получения новых сведений и результатов вношу туда изменения и дополнения. Книгу можно скачать по адресу: http://akelevnm.narod.ru/aboutsto.doc

Книжка- оно конечно хорошо.
Только вся беда в том, что еще 100 лет назад было совершенно ясно, что во всех теориях эфира концы с концами не вяжутся, и это принципиальный момент. И был найден выход из этого тупика - ОТО.
А сейчас - эффекты ОТО реально наблюдаемы успешно применяются на практике, в том числе и при эфемеридно-временном обеспечении ГЛОНАСС и GPS.
Те эффекты, о которых вы пишете, на самом деле не существуют, зато есть другие эффекты, которые можно решить только с помощью ОТО. Они и решаются.

На самом деле в ГЛОНАСС используются как запросные (двунаправленные) измерения, так и беззапросные (однонаправленные), и никаких противоречий между ними нет, они прекрасно дополняют друг друга.

И время, поправленное на величину 5*10(-10) в соответствии с ОТО, никуда не уходит, пусть даже оно не влияет на измерение координат. Тем более что время - это тоже измеряемый параметр, и в некоторых системах оно не менее важно, чем координаты. И шкала времени прекрасно восстанавливается по сигналам ГЛОНАСС и GPS.

И самое важное доказательство, что никакого эфирного ветра нет - это рабочие системы ГЛОНАСС и GPS. С эфирным ветром измерения рассыпались бы моментально. В эфемерижно-временном обеспечении и так полно проблем, не хватало еще эфирного ветра...

Кстати, был на одном сборище астрономов, они сделали обработку всех наблюдений, которые были за крайние лет 200, и даже больше,  с привлечением, кстати, СТО и ОТО. Выводы такие:
1. Причин сомневаться в справедливости СТО и ОТО становится все меньше и меньше.
2. Темной материи в Солнечной системе исчезающе мало.
3. Еще меньше в Солнечной системе темной энергии.

ЦитироватьYura_L. пишет:
в ГЛОНАСС используются как запросные (двунаправленные) измерения, так и беззапросные (однонаправленные), и никаких противоречий между ними нет, они прекрасно дополняют друг друга.

Дополняют или совпадают? По СТО они должны совпадать. Для меня важно, что двунаправленные и однонаправленные методы используются в реально работающей GPS. Там подчёркивается, что это разные измерения. Я уже писал здесь, что двунаправленным методом, вероятно, в GPS определяют "Кеплеровскую" орбиту, а далее подчёркивается, что эфемериды системы отличаются от Кеплеровских эллипсов, и определяются однонаправленными измерениями.. Всё это соответствует эфирной теории КЛФП, а в рамках СТО не имеет смысла.

ЦитироватьYura_L. пишет:
Те эффекты, о которых вы пишете, на самом деле не существуют, зато есть другие эффекты, которые можно решить только с помощью ОТО. Они и решаются.

Пустые слова. Я даже не представляю, о чём это Вы? Однонаправленные измерения дают анизотропию, это подтверждено экспериментально и является проявлением эффекта Доплера.  "Увлечение Френеля" - многократно подтверждённый качественно и количественно эффект. Не так давно (2004 г.) выяснилось, что дифракционная картина от лазерного источника анизотропна по направлениям в пространстве из-за изменения длины волны. Какие эффекты ОТО? Где Вы их видели? "Релятивистская" коррекция цезиевых часов? Я уже здесь писал, что в кварцевых часах эта "коррекция" не работает. Недавно стали запускать на орбиту рубидиевые часы. Хотя принцип действия у них примерно такой же, как и у цезиевых, оказалось, что ведут они себя на орбите совершенно иначе. Эффекты ОТО работают только в цезии? Ну, не надо же до такой степени считать людей дураками.

ЦитироватьYura_L. пишет:
еще 100 лет назад было совершенно ясно, что во всех теориях эфира концы с концами не вяжутся, и это принципиальный момент. И был найден выход из этого тупика - ОТО.

Концы с концами сошлись как раз в эфирной теории Лоренца-Фиджеральда. А что было предложено взамен? - бредовые безграмотные постулаты А. Эйнштейна, никем никогда не подтверждённые? Это Вы называете выходом? Из чего выход? Из науки?

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Дополняют или совпадают?

Это измерения, они не совпадают по определению.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Пустые слова. Я даже не представляю, о чём это Вы? Однонаправленные измерения дают анизотропию, это подтверждено экспериментально и является проявлением эффекта Доплера

Пустые слова - это потому что вы никогда не занимались расчетом эфемерид реальных спутников.
А для специалистов в этой области - как раз не пустые слова.
А я вот не понимаю, о чем вы, что касаемо анизотропии. Вы с ней поостророжней, а то из-за анизотропии перестанут работать все запросные станции, а они больших денег стоят. И причем здесь старик Доплер, с ним как раз полная ясность.

По сути - беззапросные и запросные измерения совпадают с точностью до их погрешностей. Но погрешности - разные. Например, при запросных измерениях можно полностью исключить задержку, вносимую атмосферой. Собственно поэтому их и применяют. А у беззапросных методов - свои достоинства.

Орбиты искусственных спутников Земли всегда отличаются от Кеплеровских, и эфирная теория тут совсем ни при чем. Как раз про эти эффекты я и говорил. Основные факторы, возмущающие кеплеровскую орбиту следующие:
1. Неравномерность гравитационного поля Земли
2. Гравитационное влияние Луны, Солнца и других тел
3. Солнечный ветер и солнечная радиация
4. Эффекты ОТО
5. Торможение в атмосфере.

Все эти эффекты вполне предсказуемы и поддаются расчету с высокой точностью. Все реально летает, как по учебнику.  Достижимая точность определения орбит - единицы см.
А эффекты эфирных теорий - они как-то не проявляются никак, и никто их не учитывает. И не дай бог, они проявятся, я подозреваю, погрешность будет многие километры.

Акельев Н. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17285/)

Могу только приветствовать Вашу титаническую работу.

Но, на мой взгляд, Вы упускаете  существенные моменты:
1. Навигационные системы существенно триангуляционные, а одно из свойств  этого метода - сведение к минимуму посторонних влияний.
2. Вы верно  отмечаете ЧАСТИЧНУЮ увлекаемость эфира в опытах типа Физо, пропорциональную эпсилон, но но почему-то останавливаетесь на модели Лоренца ПОЛНОГО увлечения. Это было понятно в конце Х1Х века, но спустя 30 лет, после появления новых астрономических данных требовало полного пересмотра.

ЦитироватьИван пишет:
 Акельев Н. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17285/)

Могу только приветствовать Вашу титаническую работу.

Спасибо за комплимент. 

ЦитироватьИван пишет:
1. Навигационные системы существенно триангуляционные, а одно из свойств этого метода - сведение к минимуму посторонних влияний.

Извините, не понял, что Вы тут сказали. Триангуляция от слова "три". То есть по трём точкам. СРНС используют вычисление координат по 4-м точкам, т.к. неизвестным является помимо пространственных координат ещё и системное время. Про сведение к минимуму влияний - до меня не дошло.

ЦитироватьИван пишет:
2. Вы верноотмечаете ЧАСТИЧНУЮ увлекаемость эфира в опытах типа Физо, пропорциональную эпсилон, но но почему-то останавливаетесь на модели Лоренца ПОЛНОГО увлечения. Это было понятно в конце Х1Х века, но спустя 30 лет, после появления новых астрономических данных требовало полного пересмотра

У Вас совершенно неправильные представления о теории Лоренца. То, что опыт Физо доказывает частичное увлечение эфира считали до Лоренца. Лоренц доказал, что никакого увлечения эфира в опыте Физо не происходит. Происходит взаимодействие электромагнитной волны, распространяющейся в неподвижном эфире, с заряженными частицами вещества, движущегося относительно него. Поэтому приписывать Лоренцу модель полного увлечения эфира, это нонсенс. Лоренц отстаивал идею полностью неподвижного, не увлекаемого эфира. В книге на моём сайте про опыт Физо есть отдельное приложение, где всё подробно рассмотрено. Про какие такие новые астрономические данные Вы пишете? - мне тоже не известно.

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
модели Лоренца ПОЛНОГО увлечения

Акельев Н.,

По второму пункту "ачепятка" . Приношу извинения. Следует читать "...модели Лоренца ПОЛНОГО неувлечения...". Далее по тексту.
По сути второго пункта. Лоренц сделал свои выводы о "продольном сокращении тел" под действием эфира исходя из неправильной трактовки опытов ММ (Майкельсона-Морлея). Эксперименты Майкельсона-Морли 
Были проведены в 1881 и 1887 гг. В них использовалась идея, высказанная Максвеллом в 1979 г.  Ожидалось обнаружить Эфирный Ветер, соответствующий орбитальному движению Земли. В обеих сериях результаты были неожиданными. Вместо предполагаемого монотонного изменения сдвига интерференционных полос в течение суток (за счет вращения Земли), было обнаружен явно непериодический сдвиг, амплитуда максимума сдвига была в 10 раз меньше ожидаемой. Следует особо подчеркнуть, что сдвиг был чётко зафиксирован и выходил за границы погрешности измерений. Анализируя результаты опытов, Майкельсон писал:
      Спустя 40 лет, когда начала развиваться внегалактическая астрономия, стало ясно, насколько это предположение было справедливым.
Сейчас установлено, что скорость Земли во Вселенной находится в пределах 300-600 км/сек и направлена почти перпендикулярно плоскости орбиты Земли.  
По первому пункту.
3 спутника дают точность порядка 100м, 5 спутников- около 50. Чтобы получить точность 2- 3 метра, а в хороших условиях- до 10см, используют дифференциальный режим,- одна -две диф.станции привязываются к местности, а остальные, обычные, позиционируются относительно нее и спутников. На дальностях до 5 км получается искомая точность (0,1- 2 м).
 
Более подробно и предельно популярно триангуляция в GPS описана http://www.tracker.co.ua/about_gps.html (http://www.tracker.co.ua/about_gps.html)

ЦитироватьИван пишет:
Лоренц сделал свои выводы о "продольном сокращении тел" под действием эфира исходя из неправильной трактовки опытов ММ

Более правильной в физическом и математическом отношении трактовки результатов опыта ММ чем Лоренц и Фиджеральд не дал пока никто.. Именно из этой их трактовки, кстати, выводится E=mC^2.

Погрешность ГЛОНАСС связана с ложным постулатом о постоянстве скорости света, сигнал со спутника который приближается к измерителю приходит быстрее, а который удаляется медленней.

ЦитироватьInfinity пишет:
Погрешность ГЛОНАСС связана с ложным постулатом о постоянстве скорости света, сигнал со спутника который приближается к измерителю приходит быстрее, а который удаляется медленней.

Вы, по крайней мере, считаете, что погрешность есть. Тут утверждают, что ни какой погрешности - всё о'кей. Я довольно давно - с 2012 года не занимаюсь этой проблемкой. За это время произошли изменения. Я в подробностях не в курсе. Я показал, что задача может быть правильно решена и из условия одинаковой скорости света во всех направлениях, но надо принимать однонаправленно сигнал со спутника одновременно 4-мя наземными станциями и решать систему уравнений для определения эфемерид (предполагаемых координат) спутников. То есть поступать надо симметрично процедуре определения координат наземного объекта, когда сигнал от 4-х спутников одновременно принимается одним приёмником. В GPS, как раз, такую методику и используют. В ГЛОНАСС тоже стали строить зарубежные станции слежения: в Бразилии, ЮАР. Только по сообщениям устанавливают там лазерные дальномеры, предназначенные для двунаправленного определения расстояний, а надо измерять однонаправленно. В этом случае эфемериды получаются смещёнными с учётом эфирного ветра. Я пока не могу этого доказать. Мешают прецессия и нутации Земной оси. Вычисленные координаты орбиты спутника не укладываются в одну плоскость. Надо писать программку для компенсации этих эффектов. ГЛОНАСС занялись серьёзно, бросили туда большие средства, строятся станции коррекции. Я не в курсе текущего состояния и метода решения проблем. Но то, что физика процессов учитывается правильно сомнения остаются.

Если они действительно ушли от ложного представления о постоянстве скорости в движущихся объектах и используют данные о направлении и скорости спутников то точность будет высока без наземных станций, иначе надо переписывать программы.

ЦитироватьInfinity (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/45098/)User Сообщений: 2 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/45098/post/all/)

Опа-на..Бедняга остался без своей темы, что мы все сконструированы.. Слава  Вседержителю, дающему и -берущему! 8)

ЦитироватьАкельев Н. пишет:
Но то, что физика процессов учитывается правильно сомнения остаются.

Продолжайте наблюдения, доклады здесь еженедельно.

ЦитироватьКубик пишет:
Бедняга остался без своей темы, что мы все сконструированы..

Биологические машины в следствии заложенных в них программ поведения, отрицают раскрытие их сущности и удаляют тему о техногенном построении мира.