Началась трансляция с семинара в Церне
http://webcast.web.cern.ch/webcast/play_higgs.html
Бозон Хиггса...
Классный ник!
Бозон Хоттабыча :D
Есть тема в Черной дыре: Адронный коллайдер (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8270&start=330) :)
ЦитироватьZZ and gamma gamma decays have a combined significance in excess of five sigma!
:!: Это больше чем для t-кварка. Определенно открытие!
Дык, если правила не поменялись, то от пяти и выше сигм - открытие, от трех - событие. Теперь осталось убедиться, что это именно БХ.
Нашелся новый бозон, 125,3 плюс-минус 0,6
ЦитироватьWe observe in our data clear signs of a new particle, at the level of 5 sigma, in the mass region around 126 GeV. The outstanding performance of the LHC and ATLAS and the huge efforts of many people have brought us to this exciting stage," said ATLAS experiment spokesperson Fabiola Gianotti, "but a little more time is needed to prepare these results for publication."
"The results are preliminary but the 5 sigma signal at around 125 GeV we're seeing is dramatic. This is indeed a new particle. We know it must be a boson and it's the heaviest boson ever found," said CMS experiment spokesperson Joe Incandela. "The implications are very significant and it is precisely for this reason that we must be extremely diligent in all of our studies and cross-checks."
"It's hard not to get excited by these results," said CERN Research Director Sergio Bertolucci. " We stated last year that in 2012 we would either find a new Higgs-like particle or exclude the existence of the Standard Model Higgs. With all the necessary caution, it looks to me that we are at a branching point: the observation of this new particle indicates the path for the future towards a more detailed understanding of what we're seeing in the data
http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/Releases2012/PR17.12E.html
ЦЕРН пообещал "global implications for the future" :D
Церновская братия выражает осторожный оптимизм по поводу того что найдена фундаментально новаая, скалярная, бесспиновая частица. :)
Джентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
ПеАр, безудержный и беспощадный! :D
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Появился шанс объяснить откуда берется масса :roll:
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: Что теперь будет?
Этот ответ видимо требуется оракулу, чтобы ответить на вопрос "что теперь с ним делать"? :D
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Всё кончено...
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Всё кончено...
ЦитироватьВсе выгорело начисто. Милиции полно. Все — кончено! Все — начато! Айда в кино!
А. Вознесенский (с)
Бизон Хиггса :wink:
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Появился шанс объяснить откуда берется масса :roll:
А пока его не открыли оно не объяснялось?
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось?
ЦитироватьНо о всесторонней проверке этой
теории можно будет говорить лишь после того, как будут открыты так называемые-
хиггсовы скалярные бозоны, обладающие нулевым спином.
(отсюда: http://ufn.ru/ru/articles/1983/11/d/ )
популярно, в двух словах: современная теория прошла
всестороннюю проверку.
И больше пока ничего, все остальные разговоры про массу это неудачные попытки популярно объяснить сам механизм который является неотъемлемой частью теории, за которую с середины семидесятых дали уже больше трёх нобелей.
ЦитироватьЧто теперь будет?
Будут продолжать попытки найти отклонение от предсказаний этой теории. (тщетные :mrgreen:)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Появился шанс объяснить откуда берется масса :roll:
А пока его не открыли оно не объяснялось?
Теперь будет непонятно, что такое масса. :)
Так чего? Наконец то в физике элементарных частиц всё открыли и больше открывать нечего?
ЦитироватьТак чего? Наконец то в физике элементарных частиц всё открыли и больше открывать нечего?
Антибозон.
ЦитироватьТак чего? Наконец то в физике элементарных частиц всё открыли и больше открывать нечего?
Казалось бы да, но после *дцати лет теоретических и экспериментальных проверок стало отчётливо ясно что теория требует кардинального улучшения, но совершенно неясно в какую сторону. Да и экспериментально указаний пока нет, поэтому сейчас вся надежда что на опять том же самом коллайдере найдут что-то, что выбьется из предсказаний и наведёт теоретиков на новые идеи.
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Теперь будут очень долго разбираться, является ли то, что нашли тем, что искали. :D
Нашли как бы совсем не там, где должно быть по тем резонам, по которым начали поиск.
Вот здесь популярное изложение: http://newsru.com/arch/world/03jul2012/worldonaball.html
ЦитироватьНашли как бы совсем не там, где должно быть по тем резонам, по которым начали поиск.
Вот здесь популярное изложение: http://newsru.com/arch/world/03jul2012/worldonaball.html
Я настоятельно рекомендую не пытаться понять попытки популярного изложения современных теоретических аспектов -- абсолютно дохлый номер, испорченный телефон, творческое переосмысление журналистом приводит к тому что смысл теряется безнадёжно.
ЦитироватьЦитироватьНашли как бы совсем не там, где должно быть по тем резонам, по которым начали поиск.
Вот здесь популярное изложение: http://newsru.com/arch/world/03jul2012/worldonaball.html
Я настоятельно рекомендую не пытаться понять попытки популярного изложения современных теоретических аспектов -- абсолютно дохлый номер, испорченный телефон, творческое переосмысление журналистом приводит к тому что смысл теряется безнадёжно.
Согласен!
Я это привел потому, что под руку попалось ко времени.
Сам Оракул вопрос задал, что есть событие не слабей бозона Хигса в 126 Гэв. :D
Хокинг говорит, что проспорил на бозоне 100 баксов ;)
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Всё кончено...
Адронный коллайдер сделал своё дело и больше не нужен?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Всё кончено...
Адронный коллайдер сделал своё дело и больше не нужен?
И не закуклился в чёрную дыру :D
Сегодня в автобусе слышал сплетни религиозных бабок про бозон...
Самое уржачное- "от бога оторвали частицу и теперь всё распадётся"
Бедный, бедный Питер.... :(
Цитировать"Дым рассеивается, у ворот рая стоят Равшан и Джумшут в белых халатах и в очках. Открываются ворота. Выходит Апостол Петр (Светлаков):
- Э, вы че тут делаете?
- А, щьто делаим? Э ми тут
- Я вас спрашиваю, что у вас там бабахнуло?
- Бабащнуль, да сильна, бабащнуль белемге калайдер сламался, нащяльника
- Коллайдер? Да вы там ваще охренели что ли? Да вы поняли, что вы там натворили? Вы нахрена его ваще строили?
- Хигис деляли
- Какой еще хигис?
- Бозонма хигис делали Адин сделали, фтароой сделали, и вместе их два один сделали
- Вы их че, столкнули что ли?
- Нет, нащяльника, защема сталкнули Проста разагнали быстра ощеня быстра они сами станълкнулися, нащяльника а патооом, патооом эжембе пещельбехъ бихтимиле шайтанама!
- Ну вы ваще придурки! Ну нахрена вам это было надо? Еще один Большой Взрыв захотели?
- Зрыв бальшой, нащяльника, ощеня бальщой зрыв, шайтан - бабащнуль калайдерма кирьдихълар..
- Ну, хрен с вами, заходите, экспериментаторы, блин.
- А там еще за нами потом заходить будут
- Вы че, идиоты, кроме себя еще кого-то угробили?
- Защем угробили? Не угробили, там калайдерма сламался
- Ладно, сколько вас там
- Щесь милиардав С половинама"
Это ещё не конец!
http://newsru.com/world/04jul2012/first.html
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Появился шанс объяснить откуда берется масса :roll:
Масса это слишком расплывчатое объяснение.
Правильнее говорить конкретно про инерциальную массу.
То есть гравитацию это не объясняет, но объясняет именно инерциальную массу - объясняет, почему частицы при воздействии различных сил ускоряются и замедляются не мгновенно.
Одно из следствий, что теперь может быть улучшена модель взаимодействия элементарных частиц и будут объяснены какие-то необъясненные до сих пор явления - может быть повезет что например найдут механизм холодного ядерного синтеза.
Еще возможен вариант, что доказанное наличие таких частиц может привести к кризису теории, тк докажет какой-то чудовищно несоответствующий реальности частный случай, например, что если такая частица существует то Вселенная должна быть очень маленькой, в результате нужно будет как-то выкручиваться и появятся новые теории, по которым, например, могут существовать параллельные вселенные.
Вобщем эта тема однозначно должна всплыть в перспективах космонавтики :wink:
ЦитироватьЦитировать- Вы че, идиоты, кроме себя еще кого-то угробили?
- Защем угробили? Не угробили, там калайдерма сламался
- Ладно, сколько вас там
- Щесь милиардав С половинама"
Уже семь млрдв :)
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось?
ЦитироватьНо о всесторонней проверке этой
теории можно будет говорить лишь после того, как будут открыты так называемые-
хиггсовы скалярные бозоны, обладающие нулевым спином.
(отсюда: http://ufn.ru/ru/articles/1983/11/d/ )
популярно, в двух словах: современная теория прошла всестороннюю проверку.
Может попробуете объяснить профессионально? В двух словах у вас получилаь чепуха. Все что пока известно - что найдена элеметарная частица, похожая по своим характеристикам на бозон Хиггса. Даже спин этой частицы пока еще неизвестен, то есть говорить об открытии скалярной частицы пока еще рано.
ЦитироватьИ больше пока ничего, все остальные разговоры про массу это неудачные попытки популярно объяснить сам механизм который является неотъемлемой частью теории, за которую с середины семидесятых дали уже больше трёх нобелей.
То есть Вам за теорию обидно, что в нее со свиным рылом? ;) Разговоры же про массу имеют к данному событию самое непосредственное отношение, просто вы этого не поняли :D
ЦитироватьТак чего? Наконец то в физике элементарных частиц всё открыли и больше открывать нечего?
Через 50 лет теорию наконец-то подтвердили экспериментом. Но за это время также выяснилось, что теория сама того... неполна, и надо бы расширить. Так что еще открывать и открывать.
(А в бозоне я лично почти не сомневался ;), поэтому гораздо интереснее поиск суперсимметрий, а там вроде все не столь радужно.)
ЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Это значит, что мы никогда не построим звездолёт. Ну, то есть, тирьямпампации не существует в ближайшие 14 порядков по энергиям.
ЦитироватьМожет попробуете объяснить профессионально? В двух словах у вас получилаь чепуха.
Автор исходного вопроса об этом не просил.
ЦитироватьВсе что пока известно - что найдена элеметарная частица, похожая по своим характеристикам на бозон Хиггса. Даже спин этой частицы пока еще неизвестен, то есть говорить об открытии скалярной частицы пока еще рано.
Спасибо, кэп.
ЦитироватьТо есть Вам за теорию обидно, что в нее со свиным рылом? ;) Разговоры же про массу имеют к данному событию самое непосредственное отношение, просто вы этого не поняли :D
Нет, просто люди, не знакомые с теорией калибровочный полей и КТП, воспринимают оные разговоры как некое откровение. На самом деле имеющее малое отношение к реальности. Настоятельно рекомендую вам, раз вы тут претендуете на "понимание", открыть книжку Рубакова "Классические калибровочные поля" или Боголюбова, Ширкова "Введение в теорию квантованных полей", внимательно изучить там страницы, относящиеся к механизму Хиггса, и для себя сделать вывод, как соотносятся между собой популярные толкования оного механизма с реальностью.
Ну начинается, книжку ту, книжку сю... Вы не тушуйтесь, своими словами. :wink:
ЦитироватьЭто значит, что мы никогда не построим звездолёт. Ну, то есть, тирьямпампации не существует в ближайшие 14 порядков по энергиям.
Нифига. Это значит что не будет на принципам электромагнитно-сильно-слабойй энергии. А на неё и так особо никто не рассчитывал.
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Это значит, что мы никогда не построим звездолёт. Ну, то есть, тирьямпампации не существует в ближайшие 14 порядков по энергиям.
Не, логика тут пока другая. Открытие хиггса (когда будет окончательно подтверждено что это именно он), означает лишь что
опасения по поводу отсутствия терьямпампации становятся железобетонными.
А вот когда летом следущего года обработают все данные и закроют все возможные альтернативные гипотезы, тогда да -- терьямпампации конец...
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
Это значит, что мы никогда не построим звездолёт. Ну, то есть, тирьямпампации не существует в ближайшие 14 порядков по энергиям.
Ну, почему же нельзя? Звездолет будем строить "по старинке". На "старых добрых" фотонных двигателях. :lol:
ЦитироватьНастоятельно рекомендую вам, раз вы тут претендуете на "понимание", открыть книжку Рубакова "Классические калибровочные поля" или Боголюбова, Ширкова "Введение в теорию квантованных полей"...
Глумится, гад! 8) :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьПрограммы › Эксперт › 6.07.2012[/size]
Бозон Хиггса - триумф духа[/size] (http://www.russia.ru/video/diskurs_13321/)
[*:5b94a70460]Почему открытие бозона Хиггса так важно для современной физики?
[*:5b94a70460]Зачем его придумали много лет назад, и
[*:5b94a70460]какую роль играет эта частица в современной теории? [/list]Рассказывает доктор физико-математических наук Алексей Семихатов.
6:20 (видео 31 Мб, аудио 6 Мб)
Масса электрона = 0,51 МэВ. Масса бозона Хиггса = 127 ГэВ.
Длина волны электрона = 2,43 пикометров.
Формула длины волны L =h/(m*c)
Следовательно, пересчетный коэффициент = 2,43*0,51*(10**(-6))=1,24 * 10 **(-6)
Тогда длина волны бозона Хиггса = 10 в минус 13 степени метра.
Или частота излучения 3 * 10 ** 6 ГГц.
Построив приемник на эту частоту, можно получить гравитационный телескоп? :)
А 127 Гэв это сколько в килограмах?
Пусть так eV (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82)
Все равно получается не правильная частота - мягкий рентген. И длина волны больше электрона. Значит на электрон не действует гравитация. :D Поэтому дальше мысль развивать не стоит. :cry:
Мне сказали что если Гэвы разделить на скорость света то получатся килограмы. Но я не знаю какая получается размерность.
Для электрона:
Me*c**2 = 8,187 24(5)*10-14 Дж = 8,187 24(5)*10-7 эрг = 0,510 999 06(15) МэВ.
Me = 9,109 389 7(54)*10-31 кг = 9,109 389 7(54)*10-28 г = 5,485 799 03(13)*10-4 а.е.м.
c = 299 792 458 м*с-1 = 2,997 924 58*1010 см / с (точно)
т.е. при равенстве в системе СИ все точно. Дальше перевод в другую систему с eV.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C
А в килограмах то? Чёрт с ним, в граммах?
ЦитироватьА 127 Гэв это сколько в килограмах?
255*10^-27
(Исходя из
1 а. е. м. H 0,931 494 028(23) ГэВ/c
Цитировать255*10^-27
Ух ты! Маленькмй!
А электрон? В 250000 раз легче?
Хочу антиграв.
ЦитироватьИли частота излучения 3 * 10 ** 6 ГГц.
Построив приемник на эту частоту, можно получить гравитационный телескоп? :)
А где написано, что БХ связан именно с гравитацией?
- Лично я встречал буквально, что БХ причастен ЕМНИП к полю Хиггса, которое вызывает инфляцию Вселенной, плюс поле БХ придает элементарным частицам инерцию.
Вот есть другое применение БХ - если его использовать для катализа реакций ядерного синтеза, то ИТЕР мог-бы быть значительно меньше.
ЦитироватьВот есть другое применение БХ - если его использовать для катализа реакций ядерного синтеза, то ИТЕР мог-бы быть значительно меньше.
Для катализа нужен электрический заряд. Отрицательный.
Так что - мимо. :)
ЦитироватьЦитироватьВот есть другое применение БХ - если его использовать для катализа реакций ядерного синтеза, то ИТЕР мог-бы быть значительно меньше.
Для катализа нужен электрический заряд. Отрицательный.
Так что - мимо. :)
Для катализа нужно чтобы частицы достаточно долго удержались на расстоянии порядка около ближнего взаимодействия. А как это достигается - зарядом или инерцией не важно.
Послушал интервью и все равно ничего не понял.
Этот бозон является искусственно полученной частицей или просто он распространен, но трудноизвлекаем?
Если он где-то содержится в каком-то типе материи, то в каком и какую роль выполняет? Если эта элементарная частица тяжелее протона в 133 раза, то в чем он может содержаться? Или он вроде как есть и его вроде как и нет? Вот тут я вообще ничего не понимаю
А может это, в порядке бреда, частица пространства, поля Хиггса, эфира, чертзнаетчего? Ну вот достигли определенных энергий и выбили ее из некой "решетки".
Я так понял, что поле Хиггса как-то определяет/объясняет инерцию. Имеет ли оно градиент? Можно ли с ним как-то взаимодействовать для безопорного движения, например?
В общем для меня это темный лес...
ЦитироватьПослушал интервью и все равно ничего не понял.
Для понимания надо медленно и вдумчиво курить научно-популярные тексты, вот здесь (http://elementy.ru/LHC) хорошо написано, только читать надо от самого начала и все целиком, а не только про коллайдер и Хиггса.
Если вкратце, то идеология следующая. Современная физика элементарных частиц предпочитает мыслить в категориях квантового поля: электронного, электромагнитного, кваркового и т. д. Все, что мы воспринимаем как отдельные частицы (электроны, фотоны и тд) или их отсутствие — всё это описывается как разные состояния/возбуждения полей.
В силу разных причин оказалось, что для полносты картины к известным полям надо добавить еще одно - поле Хиггса. Минимально возможное возбуждение этого поля с энергией 125 ГэВ и называется частицей "бозон Хиггса". Это частица не есть составная часть какой-либо другой, это совершенно отдельная сущность, по сути новый тип материи. Присутствие фонового хиггсовского поля сказывается на движении частиц строго определенным образом — оно затрудняет их ускорение, но не мешает их равномерному движению. Частицы становятся более инертными, иными словами, у них появляется масса. Эта масса тем больше, чем сильнее они «цепляются» за хиггсовское поле. В этом его роль.
У каждого поля есть состояние с самой низкой энергией — оно называется «вакуумом» этого поля. Для обычных частиц вакуум — это когда частиц нет, то есть когда их поле везде равно нулю. А хиггсовское поле устроено особым образом — у него вакуум ненулевой. Иными словами, состояние с наинизшей энергией хиггсовского поля — это когда всё пространство пронизано хиггсовским полем определенной силы, на фоне которого движутся остальные частицы. Поэтому рассчитывать на какие-то макроскопические градиенты и безопорное движение не приходится. Да и вообще взаимодействие с хиггсовским полем устроить непросто (см характеристики БАК), не говоря уже о каких-то практических следствиях.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот есть другое применение БХ - если его использовать для катализа реакций ядерного синтеза, то ИТЕР мог-бы быть значительно меньше.
Для катализа нужен электрический заряд. Отрицательный.
Так что - мимо. :)
Для катализа нужно чтобы частицы достаточно долго удержались на расстоянии порядка около ближнего взаимодействия. А как это достигается - зарядом или инерцией не важно.
Для катализа нужно, чтобы конкретно ионы термоядерного топлива достаточно долго удержались на расстоянии порядка около ближнего взаимодействия. И этим ионам совершенно пофиг, находится ли рядом бозон Хиггса, если он никак не искажает их кулоновские барьеры.
Цитировать...
Для пущего прояснения (замутнения :mrgreen:) картины следует добавить что этот бозон хиггса является возбуждением НЕ хиггсового поля, а хитрой смеси хиггсового скалярного поля с электрослабым векторным.
ЦитироватьЕсли вкратце, то идеология следующая.
мда, судя по описанию костыль покривее темной материи.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВот есть другое применение БХ - если его использовать для катализа реакций ядерного синтеза, то ИТЕР мог-бы быть значительно меньше.
Для катализа нужен электрический заряд. Отрицательный.
Так что - мимо. :)
Для катализа нужно чтобы частицы достаточно долго удержались на расстоянии порядка около ближнего взаимодействия. А как это достигается - зарядом или инерцией не важно.
Для катализа нужно, чтобы конкретно ионы термоядерного топлива достаточно долго удержались на расстоянии порядка около ближнего взаимодействия. И этим ионам совершенно пофиг, находится ли рядом бозон Хиггса, если он никак не искажает их кулоновские барьеры.
Кулоновский барьер не более чем математическая абстракция, реально можно говорить про силу, которая изменяет вектор движения частиц.
Если у частиц инерция станет больше, это даст не менее значимый эффект для сближения, как если сила отталкивания станет меньше.
просветите - а античастица для него есть? или он как фотон?
Цитироватьпросветите - а античастица для него есть? или он как фотон?
как фотон
спасибо. А есть где несложно, но правильно почитать о его взаимодействии с другими частицами? Упрощу вопрос - а экранирование возможно? Очень антигравитации хочется :)
ЦитироватьОчень антигравитации хочется :)
Не стоит переоценивать возможности хиггсовского механизма. Массы общеполезных частиц типа протона и нейтрона лишь на 1% определяются взаимодействием с полем Хиггса. Пусть бы его и вовсе не было - это слабо повлияет на гравитационную картину нашего мира.
Подробнее см в "Гравитация и хиггсовские поля" (http://igorivanov.blogspot.com/2006/06/blog-post.html)
и еще раз спасибо, все вполне прояснилось.
оффтопный вопрос по мотивам ссылки - что запрещает _локально_ исправлять кривизну определенным образом направленным "импульсом", за счет локальности тратя на это условно малое количество энергии?
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, объясните популярно: а что изменилось? Что теперь будет?
ПеАр, безудержный и беспощадный! :D
... вплоть до полного присуждения Нобелевской премии причастным!
ЦитироватьЦитироватьЕсли вкратце, то идеология следующая.
мда, судя по описанию костыль покривее темной материи.
Да потому что само это "хиггсовское поле" и божественная частица есть стыдливое изложение идеи потустороннего мира с силой "святого духа".Разница только в смысловом понимании слов, а логически это та же конструкция. Она ущербна у Хиггса потому, что не сможет обяснить появление энергии и её превращение в вещество... Что в центре светящихся звёзд? Полагаю , там "тьма ", первичный хаос. "Чёрная материя" неподходящий термин , ибо он протягивает контрабандой все свойства обычной материи. Разумеется, никто и никогда в наше время не изучал "чёрную материю", как, впрочем и хггсовские поля. Откуда они взялись? Кто наделил их инерцией /ведь это тоже разновидность энергии/? Что внутри нашей Земли? Там кусок тьмы, зажатый энергетическим далением. Гравитация придаёт вектор давлению и устойчивость. К центру . Тьма не "вырывается" и ни на что не давит. В ней нет никаких определённостей и закономерностей ...Энергия давления преобразуется в тепло и растекается вокруг тьмы. Когда мы видим тёмные пятна на Солнце, мы наблюдаем ...
Правильно я понимаю, что хиггсовский бозон подтверждает квантовую теорию поля, но не имеет никакого отношения к квантовой гравитации? То есть, со Стандартной моделью всё в порядке, но задача объединения ОТО и квантовой механики и попытки её решения, вроде теории суперструн и т.п., никуда не деваются.
ЦитироватьПравильно я понимаю, что хиггсовский бозон подтверждает квантовую теорию поля
Да.
(точнее, не квантовую теорию поля вообще, а её некую разновидность -- электрослабую теорию Вайнберга-Салама, входящую в состав стандартной модели)
Цитировать, но не имеет никакого отношения к квантовой гравитации? То есть, со Стандартной моделью всё в порядке, но задача объединения ОТО и квантовой механики и попытки её решения, вроде теории суперструн и т.п., никуда не деваются.
Совершенно верно.
ЦитироватьКулоновский барьер не более чем математическая абстракция, реально можно говорить про силу, которая изменяет вектор движения частиц.
Если у частиц инерция станет больше, это даст не менее значимый эффект для сближения, как если сила отталкивания станет меньше.
Все строго наоборот. На уровне элементарных частиц понятие силы из классической механики вообще теряет смысл, как и "вектор движения частиц". А вот понятие энергии (и кулоновского барьера в частности) вполне себе смысл имеет.
ЦитироватьНа уровне элементарных частиц понятие силы из классической механики вообще теряет смысл, как и "вектор движения частиц".
А если посмотреть с точки зрения Марксизма-Ленинизма? :lol:
ЦитироватьЦитироватьНа уровне элементарных частиц понятие силы из классической механики вообще теряет смысл, как и "вектор движения частиц".
А если посмотреть с точки зрения Марксизма-Ленинизма? :lol:
А это то тут причём?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа уровне элементарных частиц понятие силы из классической механики вообще теряет смысл, как и "вектор движения частиц".
А если посмотреть с точки зрения Марксизма-Ленинизма? :lol:
А это то тут причём?
Для всякой модели есть диапазон условий, где она нормально работает.
Вот я нику Sigmoid и говорю, что ежели он из каких-то своих соображений отвергает вполне работоспособную там классическую модель, то почему-бы ему не попробовать рассмотреть ситуацию с точки зрения различных -измов - энтропии этим он уже не прибавит.
ЦитироватьЦитироватьКулоновский барьер не более чем математическая абстракция, реально можно говорить про силу, которая изменяет вектор движения частиц.
Если у частиц инерция станет больше, это даст не менее значимый эффект для сближения, как если сила отталкивания станет меньше.
Все строго наоборот.
Вы отвечаете нику зюхман. У него всё всегда строго наоборот к действительности. Поэтому на его реплику, кроме Вас, до сих пор никто и не ответил. Забейте, одним словом.
ЦитироватьЦитироватьКулоновский барьер не более чем математическая абстракция, реально можно говорить про силу, которая изменяет вектор движения частиц.
Если у частиц инерция станет больше, это даст не менее значимый эффект для сближения, как если сила отталкивания станет меньше.
Все строго наоборот. На уровне элементарных частиц понятие силы из классической механики вообще теряет смысл, как и "вектор движения частиц". А вот понятие энергии (и кулоновского барьера в частности) вполне себе смысл имеет.
Любая волна и частица имеет вектор своего движения. Она всегда имеет точку зарождения и направлена от неё.Если гравитация , это волна, то она имеет вектор извне, к центру матриального предмета. Тогда это "волна" возврата в точку зарождения, или её источник находится вне нашего мира и не связан его законами...Это я пытаюсь понять откуда она должна идти, чтобы иметь вектор к центру любого тела отовсюду.+ она имеет объём...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа уровне элементарных частиц понятие силы из классической механики вообще теряет смысл, как и "вектор движения частиц".
А если посмотреть с точки зрения Марксизма-Ленинизма? :lol:
А это то тут причём?
Для всякой модели есть диапазон условий, где она нормально работает.
Вот я нику Sigmoid и говорю, что ежели он из каких-то своих соображений отвергает вполне работоспособную там классическую модель, то почему-бы ему не попробовать рассмотреть ситуацию с точки зрения различных -измов - энтропии этим он уже не прибавит.
Про принцип неопределенность Гейзенберга что-нибудь слыхали?
ЦитироватьПро принцип неопределенность Гейзенберга что-нибудь слыхали?
ага
Волна это скоре "бублик Перельмана", чем шарик , или другая фигура. Самый маленький "булик" в точке зарождения, самый большой это последний, куда она пришла...По пути она могла породить интерференционные "бублики" и резонанс. Можно ли говорить о точке , где находится волна? О точке всей , даже одной волны, нет. А точка зарождения и вектор движения от неё обязательно и жёстко определён. Принцип неопределённости Гейзенберга верен только для уже достаточно давно зародившихся волн и не касается самой точки зарождения волны. "Давно" может быть и милисекунды... Сама волна может зарождаться и "на склоне" другой волны...
ЦитироватьПро принцип неопределенность Гейзенберга что-нибудь слыхали?
Вы можете нарисовать, как будет отличаться график вероятностной функции в зависимости от инерциальной массы сталкивающихся частиц?