Если на форуме есть астрофизики - очень прошу объяснить следующий парадокс (на мой взгляд), связанный с т.н. "расширением вселенной"
Насколько я понимаю, гипотеза о расширении основывается на разнице скоростей удаления близких и далеких объектов: близкие удаляются медленно, далекие - очень быстро. И из этого делается вывод - чем дальше, тем быстрее.
Однако, если исходить из того, что далекие объекты мы видим в их очень далеком "прошлом", а близкие - в недавнем "прошлом", то получается наоборот: давным-давно объекты разбегались очень быстро, но чем ближе к настоящему, тем меньше становится скорость разбегания.
Т.е. скорость разбегания сокращается и, возможно, скоро пойдет обратный процесс (или он уже пошел по краям Вселенной, но мы его еще не видим в результате запаздывания сигналов)
Я не астрофизик, но по-моему, "тепло"... :roll:
Возможно. Но как это доказать/опровергнуть? Процесс же мы не можем наблюдать. По крайней мере, пока.
Думается мне -- всё учтено.
Построителями теории.
В том числе и запаздывание информации. :wink:
ЗЫ Ребели -- маздай, Империя -- форева! :lol:
Хочется увидеть разъяснение, что учтено и как.
Пока нигде не встречал анализа расширения именно с точки зрения времени (а не расстояния).
Они идийоты, что-ля? Экстраполировали небось.... :roll:
"все за нас продумано, жуй и не вы..йся" - это не ответ
Цитировать"все за нас продумано, жуй и не вы..йся" - это не ответ
Мдям? Считается что теории писали столь ограниченные лчности, что сопоставив скорость, расстояние и время объектов не могут понять тенденций? Тогда да, надо срочно подключаться.... :lol:
Изучайте, авось хоть что-нибудь да и поймёте*:
http://www.astronet.ru/db/msg/1170612/10lec/node2.html
[/li][li] (вряд ли...)[/size]
Вячеслав уже приводил ссылку, где наблюдаемой «кажимости» разбегания Вселенной есть другое объяснение. Это не разбегание, а то, что скорость света не является постоянной во времени. Близкие объекты мы видим в настоящем времени, а далекие в прошлом и там значение скорости света отличается от нашего настоящего.
А теоретики - большие оригиналы на всевозможные нелепости. Пример – принцип эквивалентности Эйнштейна. В США уже давно убедились, что ускорения свободного падения различных тел различны, но это замалчивается.
:evil:
ЦитироватьЦитировать"все за нас продумано, жуй и не вы..йся" - это не ответ
Мдям? Считается что теории писали столь ограниченные лчности, что сопоставив скорость, расстояние и время объектов не могут понять тенденций? Тогда да, надо срочно подключаться.... :lol:
Идея, кстати, ничего себе, так вот сразу не придумаешь как её опровергнуть. Существующие модели на самом деле это не аргумент, поскольку идея подразумевает, что они неправильные, нужно противоречие в самой идее.
Давайте уточним, мы наблюдаем красное смещение при наблюдении удалённых объектов потому, что мы видим то состояние вселенной, которое было во время излучения сигнала этими объектами, и в прошлом она расширялась быстрее, а теперь этот процесс замедлился.
Правильно я понял идею?
Те, кто насаждал идею, что Солнце крутится вокруг Земли, считали себя учеными.
Сейчас учеными считают себя те, кто придерживается идеи «сотворения мира» в результате большого взрыва. Получается, что природа сотворила сама себя до того, как она возникла.
Выскажу свою личную крамольную мысль.
Если допустить, что вакуум имеет очень малую, некую "вязкость", из-за которой фотоны теряют свою энергию и смещаются в более длинноволновую область, которая интерпретируется как "красное смещение", то фактически никакого разбегания Вселенной нет и никогда не было Большого взрыва. Просто Вселенная вращается вокруг себя в самозамкнутом пространстве.
Как "круговорот воды в природе".
ЦитироватьДавайте уточним, мы наблюдаем красное смещение при наблюдении удалённых объектов потому, что мы видим то состояние вселенной, которое было во время излучения сигнала этими объектами, и в прошлом она расширялась быстрее, а теперь этот процесс замедлился.
Правильно я понял идею?
Да, правильно.
Цитировать...
А теоретики - большие оригиналы на всевозможные нелепости. Пример – принцип эквивалентности Эйнштейна. В США уже давно убедились, что ускорения свободного падения различных тел различны, но это замалчивается.
:evil:
Да! Ведь всем хорошо изестно, что ЦРУ, ФБР и АНБ провели секретные эксперименты и установили "что ускорения свободного падения различных тел различны".
Но сионистское лобби приказало засекретить результаты и начать отстрел честных учёных.
И всё это направлено против России.
Вот же гады американцы!
Сволочи, что ни говори. :roll:
Дополню к вышесказанному.
Почему "кругоорот воды в природе"?
Звездная материя поглощается черными дырами -> те, после того как перенасытятся и обретают внутреннюю гравитационную неустойчивость, (их просто начинает разламывать на куски) -> взрыв черной дыры и рождение квазара -> квазар рождает новую звездную материю, из которой начинают рождаться новые звезды.
Круг замкнулся.
Сугубо личная легкомысленная мысль.
Теория осциллирующей Вселенной гораздо круче. :wink:
"Гипотез не измышляю" (С). И. Ньютон
ЦитироватьЦитироватьДавайте уточним, мы наблюдаем красное смещение при наблюдении удалённых объектов потому, что мы видим то состояние вселенной, которое было во время излучения сигнала этими объектами, и в прошлом она расширялась быстрее, а теперь этот процесс замедлился.
Правильно я понял идею?
Да, правильно.
Тогда вот какой вопрос к вам сразу.
Дело в том, усиление красного смещения с расстоянием будет наблюдаться и при замедлении расширения вселенной.
Представьте себе раздувающийся мыльный пузырь на котором две точки, чем дальше они друг от друга, тем быстрее они друг от друга удаляются с точки зрения расстояния по поверхности мыльного пузыря. Если вселенная расширяется с некоторым замедлением самого расширения, то эффект зависимости красного смещения от расстояния от этого не изменится.
Фактически вам надо показать, что ваше предположение верно для наблюдаемой картины расширения вселенной, причём это надо сделать на основе астрономических наблюдений, вам надо выделить составляющую показывающую характер расширения.
Если я не ошибаюсь, существующая модель предполагает, что вселенная расширяется ускоренно, так что дерзайте, если хотите.
Выражаясь фигурально вы придумали как выкопать котлован особой оригинальной формы, теперь берите лопату в руки. :)
ЦитироватьВыражаясь фигурально вы придумали как выкопать котлован особой оригинальной формы, теперь берите лопату в руки. :)
:lol:
Lamort
ЦитироватьТогда вот какой вопрос к вам сразу.
Дело в том, усиление красного смещения с расстоянием будет наблюдаться и при замедлении расширения вселенной.
Представьте себе раздувающийся мыльный пузырь на котором две точки, чем дальше они друг от друга, тем быстрее они друг от друга удаляются с точки зрения расстояния по поверхности мыльного пузыря. Если вселенная расширяется с некоторым замедлением самого расширения, то эффект зависимости красного смещения от расстояния от этого не изменится
Это не совсем точно.
Скорость расширения поверхности пузыря предполагается одномоментной в двухмерном пространстве.
А наблюдаемое красное смещение зависит от задержки времени, обусловленного удалением наблюдаемого объекта в реальном пространстве Вселенной.
В данном случае, как говорят, не нужно путать
ЦитироватьЦитироватьВыражаясь фигурально вы придумали как выкопать котлован особой оригинальной формы, теперь берите лопату в руки. :)
:lol:
Вот вам смешно, а я задумался и не могу сообразить, даст что-то одномоментное наблюдение удалённых объектов или нет.
"Простой" опыт выглядел бы так, мы длительное время наблюдаем удалённый объект и смотрим как изменяется красное смещение, только вот боюсь, что наблюдать его надо миллионы лет, хотя, может быть, ошибаюсь. :)
Lamort
ЦитироватьВот вам смешно, а я задумался и не могу сообразить, даст что-то одномоментное наблюдение удалённых объектов или нет.
"Простой" опыт выглядел бы так, мы длительное время наблюдаем удалённый объект и смотрим как изменяется красное смещение, только вот боюсь, что наблюдать его надо миллионы лет, хотя, может быть, ошибаюсь.
Возможно, ошибаетесь, миллиарды лет не мешало бы. Но все торопятся.
А в природе все должно происходить и происходит естественным образом. Например, «большой взрыв» она не потянет, ей (природе) проще играть со скоростью света.
ЦитироватьТе, кто насаждал идею, что Солнце крутится вокруг Земли, считали себя учеными.
Сейчас учеными считают себя те, кто придерживается идеи «сотворения мира» в результате большого взрыва. Получается, что природа сотворила сама себя до того, как она возникла.
-Не природа,но Будде надоело сидеть в точке, и по этой причине произошел взрыв из за которого зародилась наша вселенная из точки.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать"все за нас продумано, жуй и не вы..йся" - это не ответ
Мдям? Считается что теории писали столь ограниченные лчности, что сопоставив скорость, расстояние и время объектов не могут понять тенденций? Тогда да, надо срочно подключаться.... :lol:
Идея, кстати, ничего себе, так вот сразу не придумаешь как её опровергнуть. Существующие модели на самом деле это не аргумент, поскольку идея подразумевает, что они неправильные, нужно противоречие в самой идее.
Давайте уточним, мы наблюдаем красное смещение при наблюдении удалённых объектов потому, что мы видим то состояние вселенной, которое было во время излучения сигнала этими объектами, и в прошлом она расширялась быстрее, а теперь этот процесс замедлился.
Правильно я понял идею?
-Правильно-то правильно, но это была первая модель вселенной , доказанная.
Сейчас,наоборот, есть модели сужаюшейся вселенной, есть модели пульсирующей, а последнее открытие - мы живем во вселенной-голограмме...
Так-что не партесь Вы, дружише, ибо пока мы не встретим разумную цивилизацию, которой миллиарды лет, то , может и узнаем про это точно от них. Т.с. в порядке обмена научными знаниями ... :D
Раздувание Вселенной 23 марта 2006
Добавил jtintle в ApoD , Deep Space , НАСА , космических Фотографии .
Комментарии закрыты
Фото: WMAP Science команды , НАСА
Объяснение: Вселенная постепенно расширяется в настоящее время. Но ее начальное расширение было почти невозможно быстро, как это вероятно, выросли из квантовой крупномасштабными флуктуациями в триллионную долю секунды . На самом деле, эта космологическая сценарий, известный как инфляция , в настоящее время регистрируются в дальнейшем количественно анализ трех лет данные WMAP космических аппаратов. Инструменты WMAP на обнаружение реликтового излучения излучения - послесвечение свет из ранней Вселенной. Удивительный успех WMAP в изучении первой триллионной доли секунды, а в пользу конкретного инфляционного сценария заключается в его способности сделать беспрецедентно точные измерения свойств реликтового излучения. Тонкие свойства дистиллированной от условий, в ранней Вселенной и связаны с его первых моментов существования . Схематически эта схема прослеживается 13,7 млрд. в год (плюс триллион второй ...), история Вселенной от квантовых масштабах к образованию звезд, галактик, планет, и WMAP .
(http://s017.radikal.ru/i430/1204/58/065305b3b235.jpg)
Из известных астрономических фактов расширение обозримой части Вселенной замедляется. Этот расчет многоступенчатый и на каждой ступени ставит под сомнение непогрешимость какой-нибудь знаменитой теории.
Надо обсуждать быстрее - вдруг нас опять раздует... :wink:
ЦитироватьНадо обсуждать быстрее - вдруг нас опять раздует... :wink:
Да-да! Расширимся и участники форума потеряют друг друга из виду. И интернет растворится в реликтовом излучении. И станет не до космонавтики. :(
Не, не раздует.
Скоро раздувание сменится сжатием и все окажутся рядом. До инопланетян будет рукой подать.
А еще раньше, как говорят наши ученые из Антарктиды, начнется период оледенения и многим придется переселяться ближе к теплым краям.
А вообще-то, где-то что-то происходит.
То ли на Солнце вспышка, или на Земле трясет.
ЦитироватьИз известных астрономических фактов расширение обозримой части Вселенной замедляется. Этот расчет многоступенчатый и на каждой ступени ставит под сомнение непогрешимость какой-нибудь знаменитой теории.
С 1998 г. астрономические факты подтверждают УСКОРЕННОЕ расширение Вселенной. За что выдана нобелевская премия. Что подтвержается несколькими независимыми методами.
И что разумеется скрывается госдепом от прогрессивной российской общественности.
А за что забанили гордость форума - великого физика Иванова? :roll:
ЦитироватьА за что забанили гордость форума - великого физика Иванова? :roll:
А у него крутильные весы в кастрюле на кухне показывают замедление расширения Вселенной.
Вот и забанили!