Простите, может мой вопрос для многих и не является чем то сложным, но я только недавно задумалась над этим.
Существуют ли звуки в космосе?
Ведь звук не более чем колебание среды (в нашем случае воздуха), вызванное его источником, то есть логично предположить что в космическом вакууме звук просто не может распространяться в виду отсутствия проводящей среды. То есть даже если рядом взорвётся сверхновая то услышать это просто не возможно...? Это же касается скажем и Луны и других безатмосферных тел, хотя наверно на Марсе всё так звуки есть, хоть и распространяются не далеко, в по причине малой плотности атмосферы.
Знающие люди, просветите чайника :oops:
А чего Вас просвещать-то? Ваши предположения логичны и правильны. Правда, сверхновую Вы не услышите по несколько другой причине - испаритесь и разлетитесь на элементарные частицы несколько раньше, чем до Вас дойдут расширяющиеся газы звезды, способные повоздействовать на барабанную перепонку :wink: ...
Ну я не имела в виду совсем рядом :) Понятно что излучение доберётся до меня гораздо раньше
То есть Голливуд опять врёт, показывая нам в разных космических мыльных операх рёв двигателей, звуки взрывов и всяких там бластеров :shock:
ЦитироватьНу я не имела в виду совсем рядом :) Понятно что излучение доберётся до меня гораздо раньше
То есть Голливуд опять врёт, показывая нам во всяких так космических мыльных операх рёв двигателей, звуки взрывов и всяких там бластеров :shock:
Посмотрите "Космическая Одиссея 2001". С точки зрения звуков в космосе - самый грамотный фильм.
А все эти "Бууууу-ХХХ!", "Ш-ш-ш-пиу!", "Вжжжиуууу!" - только для зрелищности.
Интересно а как в жиденькой марсианской атмосфере он распространяется ? Будут ли какие то искажения?
Спасибо, смотрела :) и вторую часть тоже
Жаль до книги нет времени добраться :cry:
ЦитироватьПростите, может мой вопрос для многих и не является чем то сложным, но я только недавно задумалась над этим.
Существуют ли звуки в космосе?
Ведь звук не более чем колебание среды (в нашем случае воздуха), вызванное его источником, то есть логично предположить что в космическом вакууме звук просто не может распространяться в виду отсутствия проводящей среды. То есть даже если рядом взорвётся сверхновая то услышать это просто не возможно...? Это же касается скажем и Луны и других безатмосферных тел, хотя наверно на Марсе всё так звуки есть, хоть и распространяются не далеко, в по причине малой плотности атмосферы.
Знающие люди, просветите чайника :oops:
Мжзвёздная среда заполнена весьма разреженным газом с очень большим свободным пробегом частиц газа и потому свойства упругой непрерывной среды возникают лишь при больших масштабах процесса!
А вопрос ваш очень хороший, плодотворный!
Если подумать, то можно сделать вывод о том, что ультравысокие звуковые частоты не могут возрастать беспредельно и когда длина волны будет сравнима с длинной свободного пробега частиц воздуха звуковых волн наблюдаться не будет!
Ни одна АМС с микрофоном на борту лэндера до Марса не долетела.
Другие - отменены.
То есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Жаль, могли бы на МЭРах поставить.
А на MSL он есть?
Нет. Можно послушать симуляцию звука при марсианском давлении:
http://sprg.ssl.berkeley.edu/marsmic/sound.html
Кашель на Земле
http://sprg.ssl.berkeley.edu/marsmic/sound/testdata/wav/coughing.wav
Кашель на Марсе,
http://sprg.ssl.berkeley.edu/marsmic/sound/testdata/wav/coughing_mars.wav
ЦитироватьТо есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Не обращайте внимания на альтернативно одаренных.
(http://www.widedesktopwallpapers.net/3d/images/supernova_explosions.jpg)
Звук, конечно, будет, но вряд ли он кому-то запомнится :)
Спасибо...
как я поняла симуляция просто в разряженном воздухе, а интересно состав атмосферы как то влияет? ну там какие нибудь особенности распространения в углекислоте ?
ЦитироватьЖаль, могли бы на МЭРах поставить.
А на MSL он есть?
нету. а значит долетит, зараза.
ЦитироватьЗвук, конечно, будет, но вряд ли он кому-то запомнится :)
Да и кашель будет последним в жизни. За ним немедленно - баротравма лёгких, оглушительная боль, потеря сознания, газовая эмболия... Неприятности, в общем...
Это не имитация живого человека, помирающего на Марсе, а просто - сравнение звука. :wink:
Представляю какая катафония должна быть на Венере, при тоё то плотности :) Там наверно Соннар можно использовать как радар...
ЦитироватьЦитироватьЗвук, конечно, будет, но вряд ли он кому-то запомнится :)
Да и кашель будет последним в жизни. За ним немедленно - баротравма лёгких, оглушительная боль, потеря сознания, газовая эмболия... Неприятности, в общем...
Ну с последствиями взрывной декомпрессии я знакома, к счастью не на личном опыте :)
Микрофоны были на Венерах11-14, к сожалению звуков этих в сети нет,
но есть диаграмма звукового сигнала с Венеры-13
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21945.jpg)
ЦитироватьТо есть Голливуд опять врёт, показывая нам в разных космических мыльных операх рёв двигателей, звуки взрывов и всяких там бластеров :shock:
Мда...
Вообще-то широко известна байка, что Джордж Лукас любую пресс-конференцию начинает со слов "я прекрасно знаю, что звук в вакууме не распространяется, а теперь можете задавать свои вопросы" :)
А на счет "врет" - "Звук — это 50 % всего фильмосоздательного эксперимента", тоже Лукас сказал. Так что не путайте вранье и искусство.
А вертикальная шкала это децибелы ?
ЦитироватьМикрофоны были на Венерах11-14, к сожалению звуков этих в сети нет,
но есть диаграмма звукового сигнала с Венеры-13
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21945.jpg)
Может это не звук, а реакция микрофона на вибрации корпуса АМС?
Это мое предположение.
ЦитироватьА вертикальная шкала это децибелы ?
Очевидно, не ньютоны :) но, это же в любом случае, не калиброванная шкала, а характеристики аппаратуры.
ЦитироватьЦитироватьТо есть Голливуд опять врёт, показывая нам в разных космических мыльных операх рёв двигателей, звуки взрывов и всяких там бластеров :shock:
Мда...
Вообще-то широко известна байка, что Джордж Лукас любую пресс-конференцию начинает со слов "я прекрасно знаю, что звук в вакууме не распространяется, а теперь можете задавать свои вопросы" :)
А на счет "врет" - "Звук — это 50 % всего фильмосоздательного эксперимента", тоже Лукас сказал. Так что не путайте вранье и искусство.
Не люблю Лукаса :twisted:
ЦитироватьНе люблю Лукаса :twisted:
Не думаю, что это его беспокоит :)
ЦитироватьЦитироватьА вертикальная шкала это децибелы ?
Очевидно, не ньютоны :) но, это же в любом случае, не калиброванная шкала, а характеристики аппаратуры.
:) Меня просто всегда смущают графики без обозначения величин
ЦитироватьЦитироватьНе люблю Лукаса :twisted:
Не думаю, что это его беспокоит :)
Думаю нет :D
Я про то, что не смотрела ни одной его пресс конференции ...
Но ведь это не только ему присуще, хотя он наверно задаёт тон.
90% "шедевров" данной тематики страдают той же болезнью :cry:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо есть Голливуд опять врёт, показывая нам в разных космических мыльных операх рёв двигателей, звуки взрывов и всяких там бластеров :shock:
Мда...
Вообще-то широко известна байка, что Джордж Лукас любую пресс-конференцию начинает со слов "я прекрасно знаю, что звук в вакууме не распространяется, а теперь можете задавать свои вопросы" :)
А на счет "врет" - "Звук — это 50 % всего фильмосоздательного эксперимента", тоже Лукас сказал. Так что не путайте вранье и искусство.
Не люблю Лукаса :twisted:
да ладно, звук там ничему не противоречит, по крайней мере в первых, всмысле с четвертой, частей.
ЦитироватьТо есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Взрывной не будет, будет ударная!
Тоже, слабо не покажется.
Мы моделировали воздействие рентгеновского излучения от ЯВ в космосе на объект. Эффект, примерно, такой, как будто в объект на большой скорости врезается тонкий лист железа.
Тут уж не до звука.
ЦитироватьМожет это не звук, а реакция микрофона на вибрации корпуса АМС?
Это мое предположение.
Звук, в т.ч., интерпретируемый, как порывы ветра, зарегистрированный микрофоном прибора ГРОЗА-2. Слава советской науке и технике, ничего, более подробного, чем эта ссылка
http://www.mentallandscape.com/V_Venera11.htm
ЦитироватьRadio / Microphone / Seismometer Groza-2 L.V. Ksanfomaliti
The microphone in the Groza-2 device measured the sound of the wind, providing another estimate of its speed. It also captured the sounds of the lander's activity, the explosive ejection of the camera covers, the soil drill, and the explosive charge used to propel the soil sample tray into the x-ray fluorospectrometer.
в сети нет :(
ЦитироватьЦитироватьТо есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Взрывной не будет, будет ударная!
Тоже, слабо не покажется.
Мы моделировали воздействие рентгеновского излучения от ЯВ в космосе на объект. Эффект, примерно, такой, как будто в объект на большой скорости врезается тонкий лист железа.
Тут уж не до звука.
Но мне кажется что это всё таки воздействие излучения, а не ударной волны как таковой, продукты взрыва, в виде расширяющихся газов, при почти полном вакууме, должны практически мгновенно потерять давление и быстро рассеяться, наверно ...
Спасибо за ссылку.
Активность микрофона сильно совпадает с активностью АМС. Видимо было влияние, о чем я писал (это моя точка зрения).
Так, там же ясно отмечено: сбрасывание крышек, бурение и забор грунта :)
Насчет ссылки - это же наш постоянный автор!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Взрывной не будет, будет ударная!
Тоже, слабо не покажется.
Мы моделировали воздействие рентгеновского излучения от ЯВ в космосе на объект. Эффект, примерно, такой, как будто в объект на большой скорости врезается тонкий лист железа.
Тут уж не до звука.
Но мне кажется что это всё таки воздействие излучения, а не ударной волны как таковой, продукты взрыва, в виде расширяющихся газов, при почти полном вакууме, должны практически мгновенно потерять давление и быстро рассеяться, наверно ...
Совершенно верно!
При ЯВ в вакууме основным поражающим фактором является коротковолновый рентген.
Он поглощается во внешней оболочке обекта, отчего она буквально взрывается. Объект разрушается за счет импулься отдачи от этой разлетающейся оболочки.
Т.е. первичный звук Вы не услышите, а, вот вторичных, будет больше, чем достаточно!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Взрывной не будет, будет ударная!
Тоже, слабо не покажется.
Мы моделировали воздействие рентгеновского излучения от ЯВ в космосе на объект. Эффект, примерно, такой, как будто в объект на большой скорости врезается тонкий лист железа.
Тут уж не до звука.
Но мне кажется что это всё таки воздействие излучения, а не ударной волны как таковой, продукты взрыва, в виде расширяющихся газов, при почти полном вакууме, должны практически мгновенно потерять давление и быстро рассеяться, наверно ...
Совершенно верно!
При ЯВ в вакууме основным поражающим фактором является коротковолновый рентген.
Он поглощается во внешней оболочке обекта, отчего она буквально взрывается. Объект разрушается за счет импулься отдачи от этой разлетающейся оболочки.
Т.е. первичный звук Вы не услышите, а, вот вторичных, будет больше, чем достаточно!
Понятно, излучение передаёт обьекту такую высокую энергию, что структура вещества просто не выдерживант и распадается. (у меня всё таки высшее инженерное образование)
:D :D :D
А под взрывной или ударной волной я прежде всего подразумевала
компрессию воздуха, как в случае наземного или атмосферного взрыва, а не звук как таковой :)
А как на счёт электромагнитного импульса? думаю он будет даже эффективней чем в атмосфере...А жёсткая гамма?
В пустоте слуховые эффекты могут возникать как следствие воздействия на слуховой аппарат сильных электромагнитных колебаний.
Это не звук в классическом смысле слова, но вы слышите нечто.
ЦитироватьВ пустоте слуховые эффекты могут возникать как следствие воздействия на слуховой аппарат сильных электромагнитных колебаний.
Это не звук в классическом смысле слова, но вы слышите нечто.
А как с пульсарами, можно ли как то почувствовать их, не прибегая к преобразованию в звук?
Человек же может подсознательно воспринимать ультра и инфразвук за счёт резонансов в организме...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТо есть если что то и будет, то только на низких частотах или инфразвуке?
Наверно при отсутствии упругой среды не будет и такого явления как взрывная волна?
Взрывной не будет, будет ударная!
Тоже, слабо не покажется.
Мы моделировали воздействие рентгеновского излучения от ЯВ в космосе на объект. Эффект, примерно, такой, как будто в объект на большой скорости врезается тонкий лист железа.
Тут уж не до звука.
Но мне кажется что это всё таки воздействие излучения, а не ударной волны как таковой, продукты взрыва, в виде расширяющихся газов, при почти полном вакууме, должны практически мгновенно потерять давление и быстро рассеяться, наверно ...
Совершенно верно!
При ЯВ в вакууме основным поражающим фактором является коротковолновый рентген.
Он поглощается во внешней оболочке обекта, отчего она буквально взрывается. Объект разрушается за счет импулься отдачи от этой разлетающейся оболочки.
Т.е. первичный звук Вы не услышите, а, вот вторичных, будет больше, чем достаточно!
Понятно, излучение передаёт обьекту такую высокую энергию, что структура вещества просто не выдерживант и распадается. (у меня всё таки высшее инженерное образование)
:D :D :D
А под взрывной или ударной волной я прежде всего подразумевала
компрессию воздуха, как в случае наземного или атмосферного взрыва, а не звук как таковой :)
А как на счёт электромагнитного импульса? думаю он будет даже эффективней чем в атмосфере...А жёсткая гамма?
Гамма, оптическое излучение, разлет вещества, все это есть, но главный эффект именно от рентгена.
Что касается ЭМИ, здесь тоже Рентген "виноват".
При взрыве в вакууме ЭМИ слабое и им можно пренебречь.
Сильное ЭМИ образуется при взрыве в верхней атмосфере и над ней.
Рентгеновское излучение ионизирует воздух, а, так как, плотность атмосферы на разных высотах разная, возникают мощные электрические токи. Именно они порождают ЭМИ.
Воздействие ЭМИ на космические аппараты сильно зависит от их конструкции. Если аппарат имеет цельнометаллический корпус, без больших отверстий, вреда ЭМИ не причинит ни какого. Если корпус не сплошной, или на аппарате выступающие изолированные от корпуса антенны, может произойти выход из строя электроники, электрический пробой.
Гораздо хуже ВЭМИ. Здесь опять этот пакостник Рентген. Если аппарат находится далеко и не получает механических повреждений, Рентген все равно "не оставит его в покое". Под действием излучения происходит ионизация корпуса и внутри аппарата наводится внутреннее ЭМИ. Причем напряженности полей ВЭМИ на порядки выше, чем ЭМИ.
ЦитироватьЦитироватьВ пустоте слуховые эффекты могут возникать как следствие воздействия на слуховой аппарат сильных электромагнитных колебаний.
Это не звук в классическом смысле слова, но вы слышите нечто.
А как с пульсарами, можно ли как то почувствовать их, не прибегая к преобразованию в звук?
Человек же может подсознательно воспринимать ультра и инфразвук за счёт резонансов в организме...
Пульсары очень слабые, я говорил про тот случай когда возникает сильное электромагнитное поле, которое наверно вызывает поляризацию органических соединений в слуховом аппарате или, может быть, действует прямо на нервные окончания слухового аппарата.
Люди часто отмечают, что слышат как "шипят" космические объекты сгорая в атмосфере, причём слышат их и наблюдают одновременно, но эти объекты находятся так далеко, что звук дошел бы от них уже когда они сгорели, при этом они разрушаются на такой высоте, что интенсивность звуковых колебаний должна быть крайне низкая.
ЦитироватьГамма, оптическое излучение, разлет вещества, все это есть, но главный эффект именно от рентгена.
Что касается ЭМИ, здесь тоже Рентген "виноват".
При взрыве в вакууме ЭМИ слабое и им можно пренебречь.
Сильное ЭМИ образуется при взрыве в верхней атмосфере и над ней.
Рентгеновское излучение ионизирует воздух, а, так как, плотность атмосферы на разных высотах разная, возникают мощные электрические токи. Именно они порождают ЭМИ.
Воздействие ЭМИ на космические аппараты сильно зависит от их конструкции. Если аппарат имеет цельнометаллический корпус, без больших отверстий, вреда ЭМИ не причинит ни какого. Если корпус не сплошной, или на аппарате выступающие изолированные от корпуса антенны, может произойти выход из строя электроники, электрический пробой.
Гораздо хуже ВЭМИ. Здесь опять этот пакостник Рентген. Если аппарат находится далеко и не получает механических повреждений, Рентген все равно "не оставит его в покое". Под действием излучения происходит ионизация корпуса и внутри аппарата наводится внутреннее ЭМИ. Причем напряженности полей ВЭМИ на порядки выше, чем ЭМИ.
То есть вывод один: Лучше не взрывать :shock:
И вообще забанить ЯВ в космосе на веки вечные !!!
ЦитироватьЦитироватьГамма, оптическое излучение, разлет вещества, все это есть, но главный эффект именно от рентгена.
Что касается ЭМИ, здесь тоже Рентген "виноват".
При взрыве в вакууме ЭМИ слабое и им можно пренебречь.
Сильное ЭМИ образуется при взрыве в верхней атмосфере и над ней.
Рентгеновское излучение ионизирует воздух, а, так как, плотность атмосферы на разных высотах разная, возникают мощные электрические токи. Именно они порождают ЭМИ.
Воздействие ЭМИ на космические аппараты сильно зависит от их конструкции. Если аппарат имеет цельнометаллический корпус, без больших отверстий, вреда ЭМИ не причинит ни какого. Если корпус не сплошной, или на аппарате выступающие изолированные от корпуса антенны, может произойти выход из строя электроники, электрический пробой.
Гораздо хуже ВЭМИ. Здесь опять этот пакостник Рентген. Если аппарат находится далеко и не получает механических повреждений, Рентген все равно "не оставит его в покое". Под действием излучения происходит ионизация корпуса и внутри аппарата наводится внутреннее ЭМИ. Причем напряженности полей ВЭМИ на порядки выше, чем ЭМИ.
То есть вывод один: Лучше не взрывать :shock:
И вообще забанить ЯВ в космосе на веки вечные !!!
Это не ко мне, это к Shin, он большой любитель банить :lol:
ЦитироватьТо есть Голливуд опять врёт, показывая нам в разных космических мыльных операх рёв двигателей
Вот конкретно звук двигателей вы услышите, поскольку вибрации передадутся по конструкциям звездолета и дальше в атмосферу кабины.
Про голивуд и Лукаса
Когд я смотрю Звездные Войны и там лазеры-мазеры пыщ-пыщ в вакууме делают - я для себя это толковал как наводки и помехи в радиодиапазоне, которые слышит герой фильма в наушниках в момент выстрелов. Что, кстати, вполне естественно.
А теперь про звук...
Звки существуют везде, где есть ударная волна. Например - звучит корона Солнца - колебания в плазме возмущенной магнитными полями. Звучит гелиопауза (привет Вояджерам), звучит газ, наматывающийся на пульсар или черную дыру. Ну и наконец - колебания возникшие при Большом Взрыве, (ОМ) неоднородности которых сформировали вид современной Вселенной.
Прошу заметить - я говорю НЕ о излучениях, а о возникающих колебаниях плотности среды. И только вот не надо мне говорить про эти ваши свободные пробеги - колебания плотности даже межгалактического газа (не говоря уж про акреционные диски) могут модулироваться магнитными полями или давлением излучения.
Вся вселенная шумит в акустическом смысле - имеющий уши да услышит эту музыку сфер.
Звук с Титана тоже был получен, но там скорее прикол был..
а вот слегка по теме:
http://news.cosmoport.com/2004/06/03/9.htm
http://fed.sibnovosti.ru/articles/110424-uchenye-vosproizveli-zvuki-vselennoy
ЦитироватьВот конкретно звук двигателей вы услышите, поскольку вибрации передадутся по конструкциям звездолета и дальше в атмосферу кабины.
Ну это то понятно :)
Но вот скажем космонавты на МКС не услышат манёвренных двигателей стыкующегося Шатла или того же Союза...
ЦитироватьЦитироватьЗвук, конечно, будет, но вряд ли он кому-то запомнится :)
Да и кашель будет последним в жизни. За ним немедленно - баротравма лёгких, оглушительная боль, потеря сознания, газовая эмболия... Неприятности, в общем...
Артур Кларк. Колыбель на орбите. Сборник рассказов.
Есть шанс на 10 секунд. Но надо закрыть чем-то глаза. Хотя бы плотно ладонью.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗвук, конечно, будет, но вряд ли он кому-то запомнится :)
Да и кашель будет последним в жизни. За ним немедленно - баротравма лёгких, оглушительная боль, потеря сознания, газовая эмболия... Неприятности, в общем...
Артур Кларк. Колыбель на орбите. Сборник рассказов.
Есть шанс на 10 секунд. Но надо закрыть чем-то глаза. Хотя бы плотно ладонью.
Первым делом испарятся глаза - менее секунды. Потом взрыв воздуха в легких и в кишечнике. Кишки и прочие дела в вакууме не пахнут.
Когда мне было 5 лет - я и моя мама жили в частном доме в Ереване.Там верховодила моя бабушка. У моей бабушки был
осел. А вокруг дома бегали стаи диких собак.
Эти дикие собаки как-то ночью загрызли нашего осла и съели у него половину кишок.
Моя бабушка не долго думая запихнула внутрь осла остатки кишок и зашила иголколй с ниткой
Этот осел потом еще пять лет прожил. Прожил бы и больше - но его забили так как всем давали новые квартиры.
ЦитироватьАртур Кларк. Колыбель на орбите. Сборник рассказов.
Есть шанс на 10 секунд. Но надо закрыть чем-то глаза. Хотя бы плотно ладонью.
Зачем нужна НФ, если есть брошюра того же ИМБП, где все внятно рассказано.
С глазами, к слову сказать, в первые секунды ничего не случится страшного, полопаются только мелкие сосуды в склере.
Главная опасность - остаться без барабанных перепонок (если бы закрыт рот) или получить разрыв легких при форсированном выдохе.
ЦитироватьЦитироватьАртур Кларк. Колыбель на орбите. Сборник рассказов.
Есть шанс на 10 секунд. Но надо закрыть чем-то глаза. Хотя бы плотно ладонью.
Зачем нужна НФ, если есть брошюра того же ИМБП, где все внятно рассказано.
С глазами, к слову сказать, в первые секунды ничего не случится страшного, полопаются только мелкие сосуды в склере.
Главная опасность - остаться без барабанных перепонок (если бы закрыт рот) или получить разрыв легких при форсированном выдохе.
Это уже нюансы. В любом случае взорвавшееся в вакууме существо - более чем вонюче и неудобоваримо.
Да не взорвется существо, кожа достаточно эластичная, чтобы удержать фарш внутри.
Ну, будет не тело, а сплошной синяк.
А еще пару дней - так вообще будет льдистая мумия: из внешних тканей вода испарится, а внутри закристаллизуется.
ЦитироватьЦитироватьАртур Кларк. Колыбель на орбите. Сборник рассказов.
Есть шанс на 10 секунд. Но надо закрыть чем-то глаза. Хотя бы плотно ладонью.
Зачем нужна НФ, если есть брошюра того же ИМБП, где все внятно рассказано.
С глазами, к слову сказать, в первые секунды ничего не случится страшного, полопаются только мелкие сосуды в склере.
Главная опасность - остаться без барабанных перепонок (если бы закрыт рот) или получить разрыв легких при форсированном выдохе.
А можно ли её как-то увидеть? :)
ЦитироватьКогда мне было 5 лет - я и моя мама жили в частном доме в Ереване.Там верховодила моя бабушка. У моей бабушки был
осел. А вокруг дома бегали стаи диких собак.
Эти дикие собаки как-то ночью загрызли нашего осла и съели у него половину кишок.
Моя бабушка не долго думая запихнула внутрь осла остатки кишок и зашила иголколй с ниткой
Этот осел потом еще пять лет прожил. Прожил бы и больше - но его забили так как всем давали новые квартиры.
Лев, это что, шутка?! :shock:
ЦитироватьЛев, это что, шутка?! :shock:
Это история ПТК НП в аллегорической форме...
Звуки в космосе есть. И теоретически, и практически, они уже зарегистрированы в моих экспериментах. Это гравитационные шумы звезд. Их можно услышать с использованием специальной аппаратуры. Диапазон частот – от ультранизкиз до звуковых включительно. Чувствительный элемент – так называемый (мое название) гравитационный микрофон.
В первых экспериментах (весной 2011) я их прослушивал на обычные наушники. Иногда были звуки, похожие на шум удара с последующим затихающим рокотом.
«Заливать» мне нет смысла.
В принципе эти звуки можно и записать.
Отсеки МКС так же могут трансформировать космические гравитационные шумы (звуки) в акустические, и, похоже, так оно и происходит. Но этим никто не хочет заниматься. Проще наблюдать за мухами и кормить подопытных мышей.
:D