Черная дыра

1)Обьект-около колхоза -Три Озера-карта внизу-с указанием места-


27 августа 1985г в 2 ч20мин -над вспаханным полем -яркий белый свет горизонтальной конусообразной формы-с неестественно РЕЗКИМ переходом свет /тьма исходящий из обьекта тарелкообразной формы -(похожее фото силуетом ниже).
Явно ищущий что-то.Плавный подьём над полем-луч стал вертикальным  под собой -рыскающий.

Заметив нас -поднялся выше (плавно) и пройдя над нами (с выключенным лучём)в горизонтальном направлении -с немыслимыми ускорениями и мгновенными остановками-совершая зигзагообразные движения-с плавным набором высоты-перелетел через шоссе и включив луч вертикально под собой  ПЛАВНО сел в ближайшей лесополосе около 100метров от нас(было видно сквозь деревья луч и плавную  осторожную посадку)-коснушись земли -луч выключился.
Скорость посадки составляла-1м/1.5сек.
Диаметр-не больше 30 метров.
Общее время наблюдения не больше -2 ,3 минут.
Абсолютно безшумно!!!
(здесь-Имеется в виду что не слышно было  в диапазоне частот от 25 Герц
до 18 кГц) Проверял на ГНЧ(автор)
2)Мы -4 молодых инженера.
Шли пешком по безлюдному шоссе(ночь была ясная-прекрасная погода-безветренно)
Заметив в поле (прожектор )-стали громко обсуждать и смеятся-зачем в поле ставить вышку с прожектором!)
Заметив нас обьект полетел к нам.
Остановились -и молчали пока обьект не приземлился с другой стороны шоссе.
Я -смотрел и думал (достать из рюкзака смену 8м+какая выдержка экспозиции долна быть)ПОНЯЛ БЕЗПОЛЕЗНО.
Короткий спор пойти посмотреть-но один (редиска)таки увёл нас проявив небывалое упорство -дальше .


3).Наши субьективные выводы.

а)Обьект не военный -иначе было бы оцепление.
б)Абсолютно разумное поведение-отвлёк наше внимание-от того что он искал.
в)Сел рядом ожидая что мы предпримем(кинемся к нему или уйдём)
г)Обьект работу свою не закончил-иначе улетел бы.
д)Зигзагообразное движение-говорит о том что двигаться горизонтально на определённой высоте -ему чрезвычайно легко-вперёд назад -а вот  по высоте  двигается плавно.
е)Пришли к выводу -использует два неизвестных двигателя-один по горизонтали(не использующий топливо -но очень мощный)-второй по вертикали(жрущий топляк и затратный-с двумя режимами -плавный и максимальный-для выхода на орбиту)
Ж)Возможно земля окружена определёнными полями(типа ступенек- наподобие  термоклина)преодоление ступенек вертикально для обьекта затратно-а вот горизонтально может землю облететь в секунды.

4) Для нас интересней что обьект искал?!Раз увёл нас от места своего поиска!
5)Мы(аборигены планеты) им не интересны-знают о нас они всё-на контакт не идут -делают свою работу(вопрос какую?)

6)Предпологаем обьект ставил свой маячок-(возможно земля имеет сеть этих маячков)но установленных не абы где
-а  в строго определённом месте.
Это наши субьективные мнения-поверите вы или нет-здоровья и денег -у нас не прибавиться и не убавиться.
Но стоит задуматься .

Простым смертным -случайным свидетелям-чтобы хоть как то квалифицировать то что они видят-нужно запомнить -эти три чётких критерия!
 
1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.
Лично я на момент встречи с обьектом -имел за плечами (т.е занимался ещё в школе)
1)Астрономией(самодельные телескопы,фотографирование луны,наблюдал юпитер -спутники,сатурн кольцо,марс,туманность ориона-в отремонтированный мной школьный телескоп Максутова)
2)Фотографией(так как сьёмки даже луны-с кондочка не сделать)
3)Радиолюбитель-сам собирал усилители,цветомузыку,пропорциональное четырёх канальное радиоуправление-для моделей(сейчас Инженер -электронщик)
4)Авиамоделизмом-кордовые и радиоуправляемые модели самолётов-как компрессионные так и с калильным зажиганием(считайте ещё и моторист)
Я до мозга костей технарь-прошу Вас ответить -можно собрать такую модель- только-не отвлекаясь на ВЦ и другого типа нла-т.е.- есть -  летательный аппарат с неизвестным типом движетеля-его- кто то построил и использует-задача  попытаться построить похожее.
Мы не слабее их-раз они смогли -сможем и мы.
Пожалуйста-Только технические вопросы-без философии об ВЦ.
http://tonos.ru/articles/foto947http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg1734985.html#msg1734985
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90330.0.html
 (http://imglink.ru/pictures/23-11-11/fe6ff9720853d01800a5c367b14bf19e.jpg) (http://imglink.ru)

 (http://imglink.ru/pictures/22-11-11/c3ef4328cb493f2efd529e6d9e02dbcc.jpg) (http://imglink.ru)

 (http://imglink.ru/pictures/22-11-11/1ca714cfb88115e13828c5990533a780.jpg) (http://imglink.ru)

Сходите на ветку "Беталёт" здесь же в Чёрной дыре, постройте и будет вам счастье. 8)

ЦитироватьСходите на ветку "Беталёт" здесь же в Чёрной дыре, постройте и будет вам счастье. 8)

Мы видели реальный аппарат-у которого были -три чётких критерия.
1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Мы УВЕРЕННЫ что все три критерия-Жёстко связаны между собой-и (вытекают ) один из другого!
Ваш аппарат -к каким из этих-критериев  подходит?

Вот чем всегда характерен рассказ свидетеля НЛО?
Тем что он никогда не говорит главного: место наблюдения и направление на объект.

Цитировать

ЦитироватьСходите на ветку "Беталёт" здесь же в Чёрной дыре, постройте и будет вам счастье. 8)

Мы видели реальный аппарат-у которого были -три чётких критерия.
1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Мы УВЕРЕННЫ что все три критерия-Жёстко связаны между собой-и (вытекают ) один из другого!
Ваш аппарат -к каким из этих-критериев  подходит?

Реальный беталёт я не строил, поэтому из трёх критериев могу гарантировать лиш один - бесшумность.

Столько грамматических ошибок - Вам сколько лет? :D

ЦитироватьВот чем всегда характерен рассказ свидетеля НЛО?
Тем что он никогда не говорит главного: место наблюдения и направление на объект.

Есть фото -но  подскажите как выложить сюда.
Хотя вот ссылка-всё обсуждение там -(скатилось) к спору ест ВЦ или нет-никакого -результата это там не дало-

Нужно чисто технически-подойти-надеюсь здесь они есть?http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90330.0.html
Также и здесь-было обсуждение-Беспереспективное-абсолютно-на 30 страницах-поэтому в этой ветке свои сообщения -Мы удалили-http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.8180.html

Цитировать

ЦитироватьСходите на ветку "Беталёт" здесь же в Чёрной дыре, постройте и будет вам счастье. 8)

Мы видели реальный аппарат-у которого были -три чётких критерия.
1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Мы УВЕРЕННЫ что все три критерия-Жёстко связаны между собой-и (вытекают ) один из другого!
Ваш аппарат -к каким из этих-критериев  подходит?

Если объект абсолютно не создает никакого звука, то он не взаимодействует с окружающей средой (воздухом, грунтом и т. д.) Следовательно - это виртуальный объект. Например - это изображение, спроецированное на какой-нибудь экран, голограмма и т. д. Цель демонстрации - отвлечь внимание очевидцев от чего-то, что было рядом, например, от настоящего НЛО.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСходите на ветку "Беталёт" здесь же в Чёрной дыре, постройте и будет вам счастье. 8)

Мы видели реальный аппарат-у которого были -три чётких критерия.
1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Мы УВЕРЕННЫ что все три критерия-Жёстко связаны между собой-и (вытекают ) один из другого!
Ваш аппарат -к каким из этих-критериев  подходит?

Реальный беталёт я не строил, поэтому из трёх критериев могу гарантировать лиш один - бесшумность.

В земной атмосфере-он не полетит.

Не нужно изобретать велосипед-есть реальный аппарат-нужно-построить(или попытатся хотя бы)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСходите на ветку "Беталёт" здесь же в Чёрной дыре, постройте и будет вам счастье. 8)

Мы видели реальный аппарат-у которого были -три чётких критерия.
1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Мы УВЕРЕННЫ что все три критерия-Жёстко связаны между собой-и (вытекают ) один из другого!
Ваш аппарат -к каким из этих-критериев  подходит?

Если объект абсолютно не создает никакого звука, то он не взаимодействует с окружающей средой (воздухом, грунтом и т. д.) Следовательно - это виртуальный объект. Например - это изображение, спроецированное на какой-нибудь экран, голограмма и т. д. Цель демонстрации - отвлечь внимание очевидцев от чего-то, что было рядом, например, от настоящего НЛО.

Нет аппарат реальный- при посадке -задевал ветки -деревьев и  они качались.
Нет звука в указанном диапазоне-потому что -он не может преодолеть-какой то барьер-здесь и нужно (копать)

ЦитироватьВот чем всегда характерен рассказ свидетеля НЛО?
Тем что он никогда не говорит главного: место наблюдения и направление на объект.

Ссылки выложил в шапке темы.
Подскажите как на Вашем форуме-прикрепить фото-чтоб без ссылок.

ЦитироватьНет аппарат реальный- при посадке -задевал ветки -деревьев и  они качались.

Странный момент. Разумное поведение предполагает посадку в таком месте, где ей нет помех - например, где нет деревьев. То, что аппарат задевал за деревья говорит или о том, что он двигался "вслепую", или о том (ИМХО), что два наблюдавшихся явления - двигающийся НЛО и раскачивающиеся ветки никак меж собой не связаны. Они случайно наложились друг на друга.
"Мгновенные" резкие маневры, которые совершал аппарат - ещё одно свидетельство в пользу его виртуальности. Будь он из металла, или чего-либо вещественого, он бы маневрировал иначе, так как любой маневр массивного тела создат перегрузку. Разве только предположить, что аппарат преставлял собой рой синхронно маневрирующих микроскопических нанообъектов, масса каждого из которых по отдельности ничтожна. Но скорее всего НЛО - это виртуальный объект.

Цитировать

ЦитироватьНет аппарат реальный- при посадке -задевал ветки -деревьев и  они качались.

Странный момент. Разумное поведение предполагает посадку в таком месте, где ей нет помех - например, где нет деревьев. То, что аппарат задевал за деревья говорит или о том, что он двигался "вслепую", или о том (ИМХО), что два наблюдавшихся явления - двигающийся НЛО и раскачивающиеся ветки никак меж собой не связаны. Они случайно наложились друг на друга.
"Мгновенные" резкие маневры, которые совершал аппарат - ещё одно свидетельство в пользу его виртуальности. Будь он из металла, или чего-либо вещественого, он бы маневрировал иначе, так как любой маневр массивного тела создат перегрузку. Разве только предположить, что аппарат преставлял собой рой синхронно маневрирующих микроскопических нанообъектов, масса каждого из которых по отдельности ничтожна. Но скорее всего НЛО - это виртуальный объект.

Он чуть задел -длинные -Ветки- деревьев-а не макушки-аппарат не использует-Приборы ночного видения-т.к. светил место посадки -конусным лучём-с НЕЕСТЕСТВЕННО РЕЗКИМИ краями-свет-тьма-без полутонов+трава под лучём пригибалась-т.е. луч физически воздействует на местность.

Пойдём другим путём-если есть молодые -талантливые -свободные от предрассудков ребята-физики,оптики,атомщики,авиа -инженеры.
Попробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя(отбросив рассуждения об инопланетянах).
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Пригибание травы я вам могу об"яснить. Почитайте мои статьи и всё поймёте сами, будут вопросы задавайте.
http://fondufos.ucoz.ru/publ

ЦитироватьПригибание травы я вам могу об"яснить. Почитайте мои статьи и всё поймёте сами, будут вопросы задавайте.
http://fondufos.ucoz.ru/publ

Я прочитал Вашу статью-здесь имело место то-что луч (конусообразный)-яркий -белый-с резкими контурами(переход свет/тьма-без полутонов) мог физически воздействовать -( приминать траву-ветки деревьев-он был -как бы физическим телом-который можно потрогать)
Вообще ситуация с игнорированием обьекта и наблюдателей-напоминает (абориген видит каравеллу магелана-расказывает своим соплеменникам-старейшины категорически заявляют-это невозможно-в море можно только тонуть-а никак  не плавать на чём то)
Мы многого не знаем-но ждать- что нам преподнесут всё -на блюдечке с голубой каёмкой-наивно!

Цитировать

ЦитироватьПригибание травы я вам могу об"яснить. Почитайте мои статьи и всё поймёте сами, будут вопросы задавайте.
http://fondufos.ucoz.ru/publ

Я прочитал Вашу статью-здесь имело место то-что луч (конусообразный)-яркий -белый-с резкими контурами(переход свет/тьма-без полутонов) мог физически воздействовать -( приминать траву-ветки деревьев-он был -как бы физическим телом-который можно потрогать)
Вообще ситуация с игнорированием обьекта и наблюдателей-напоминает (абориген видит каравеллу магелана-расказывает своим соплеменникам-старейшины категорически заявляют-это невозможно-в море можно только тонуть-а никак  не плавать на чём то)
Мы многого не знаем-но ждать- что нам преподнесут всё -на блюдечке с голубой каёмкой-наивно!

Если попытаться рисовать "круги на полях" электронным лучом  как в телевизоре, то появится две силы Ампера
1 Сила от протекания тока в одном направлении по травинка, которая будет направлена на сближении травинок, скручивании и сплетения из в косички.
2 Сила от протекания тока в противоположных направлениях по лучу и по травинкам, которая будет укладывать траву против хода луча по земле.

Поскольку в реальных кругах на полях все эти эффекты наблюдаются, то можно предположить, что делаются они именно по этой технологии.
При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу.

ЦитироватьОн чуть задел -длинные -Ветки- деревьев-а не макушки-аппарат не использует-Приборы ночного видения-т.к. светил место посадки -конусным лучём-с НЕЕСТЕСТВЕННО РЕЗКИМИ краями-свет-тьма-без полутонов+трава под лучём пригибалась-т.е. луч физически воздействует на местность.

"Задевание веток" аппаратом, равно как и "пригибание травы" конусом света - оптические эффекты. Условия наблюдения (как я их понял): ночь, темно, единственный источник света - наблюдаемый объект. И ветки деревьев, и стебли травы набюдались как бы напросвет, при этом и те, и другие, естественно, отбрасывали тени. Эти тени ложились на какой-нибудь естественный экран, скажем ветви - на ствол того же дерева или на соседние ветви, стебли травы - на соседние пучки травы и т. д. Но картинка не была статичной - объект, т. е. источник света, двигался. Следовательно, тени, отбрасываемые предметами, двигались синхронно - это и создавало иллюзию раскачивающихся веток. На самом деле, ветви оставались неподвижны, двигались лишь их тени, то же самое было и с травой - стебли не пригибались, это оптический эффект. В самом деле - если бы аппарат реально задевал за ветви, то слышался бы характерный хлёсткий звук, аналогично и с травой, она издавала бы шелест, если бы реально пригибалась. А никаких звуков не было. Короче говоря, наблюдавшийся объект - чисто оптическое явление.

Проголосовал за пятый пункт. Любые непонятные явления нужно исследовать.

Что также примечательно: в опросе вопросы о некоем "объекте". А между тем никакого объекта для изучения нет. Есть сообщение об объекте. Соответственно и опрос должен быть "что учёным делать с сообщениями о таких объектах?". Автор, как и все свидетели НЛО, фальсифицировал вопрос пытаясь своё наблюдение/сообщение выдать за некий объект.
А почему в опросе нет пункта "изучать авторов "наблюдений" на предмет склонности к мистификациям или галлюцинациям"?

Единственный объект который мы имеем для изучения - это сам автор сообщения.
 Поэтому я думаю вот такие пассажи:

ЦитироватьЯвно ищущий что-то.
Заметив нас -поднялся выше
с немыслимыми ускорениями
Заметив нас обьект полетел к нам.

и должны стать объектом изучения соответствующих специалистов.
 А затем и сделаные выводы.

Ну что, U-99, займёмся изучением вас, любимого?

ЦитироватьНу что, U-99, займёмся изучением вас, любимого?

Согласно последним взглядам научного сообщества на способы и способность человеком понимать и познавать,  
окружающий его мир выглядит следующим образом: сигнал, например, от зрительных рецепторов передаёт-
ся глубоко внутрь мозга и там уже внутри черепной коробки происходит его формнирование для человека
через дешифратор в известные или более-менее приближённые к его понимаю образы и понятия. То что мы, что называ-
ется видим, лишь отображения внутри нашей черепной коробки пришедшего сигнала, и выданная нам  нашим моз-
гом информация, обработанного через нашу систему способностей что-то понимать. На основании экспериментов учёные б
ерутся утверждать, что мы не видим так называемую объективную картину окружающего мира, а лишь какаую-то долю,
которую способны выделить в качестве известных понятий. Исходя из вышеперечисленного можно сделать след. вывод....

- Старый, Старый, очнись! Ты живой там ещё?
 - Кажись живой!
- Старай, слышь или нет! После того как тебя шарахнул на охоте хоботом мамонт и ты отлетел на кучу пальцев на кучу
расстояний туловищ в сотрону от его пути, ты тут наплёл целую сказку про какие-то самолёты, ракеты, Гагаринов, Коро-
лёвых, ф-о-р-у-м, про какой-то со словом чуднЫм "к-о-с-м-о-с", и не выговоришь который ещё, мы тут ржём над тобой
всем племенем, пока ты бредишь с закрытыми глазами. Хорош уже дрыхнуть! Очухивайся!.... Старый! Ау!... Хватит тебе
там уже ч-а-т-и-т-с-я, вылазь уже обратно в нашу объективную реальность...

-Вот это дал мамонт!.....   :D   :D   :D

Изучать надо обязательно, отбросив версию про инопланетянинов, потому что их нету  :wink: !

Цитировать1)Обьект-около колхоза -Три Озера-карта внизу-с
..

Не вижу карты. Впрочем, как и снимка объекта.

ЦитироватьВот чем всегда характерен рассказ свидетеля НЛО?
Тем что он никогда не говорит главного: место наблюдения и направление на объект.

А меня восхитил уровень образованности представителя "Мы -4 молодых инженера"!
Во времена моей молодости на заборах грамотнее писали...

ЦитироватьНу что, U-99, займёмся изучением вас, любимого?

Я был на работе(сутки)-(нужно зарабатывать на хлеб -насущный в отличии от других))
Готовы пройти на детекторе лжи-о чём заявляли ещё на -Астрофоруме-
реакции было ноль-можно заранее предвидеть Ваш ответ-
(Наблюдатели искренне верят что видели обьект-но учённые -убеждены что его небыло)
Могу лично Вас -за руку привести на место(пойдём?)
Нужно не пытаться -уличить наблюдателей -во лжи-а изучать обьекты-что гораздо сложнее-чем просто сказать-наблюдатели лгут..

ЦитироватьГотовы пройти на детекторе лжи-о чём заявляли ещё на -Астрофоруме-
реакции было ноль-можно заранее предвидеть Ваш ответ-
(Наблюдатели искренне верят что видели обьект-но учённые -убеждены что его небыло)

Зачем нам детектор? Нам вы нужны. Ведь вы - единственный объект в этой истории, вас и будем изучать.

ЦитироватьМогу лично Вас -за руку привести на место(пойдём?)

И там я увижу неопознаный летающий объект?

ЦитироватьНужно не пытаться -уличить наблюдателей -во лжи-а изучать обьекты-что гораздо сложнее-чем просто сказать-наблюдатели лгут..

Уважаемый, вы галюцинируете. Нечего изучать, нет никакого объекта. Представьте учёным объект - они его изучат.
 Есть только ваше сообщение о наблюдении.
Вы свой рассказ пытаетесь выдать за некий летающий объект который нужно изучать.
 Понимаете? Нет объекта - есть сообщение. Если не поняли - прочитайте 20 раз пока не поймёте.
 Если вы якобы инженер то должны понимать чем отличается объект от сообщения.
 Поэтому ваши претензии на "изучение объектов" совершенно несостоятельны. Вы можете претендовать только на изучение вашего рассказа о наблюдении объекта.
 И соответствующим образом изменить тему опроса.

 "Следует ли учёным изучать мой рассказ о наблюдении НЛО
1. Нет, у них и так много дел.
2. Да, ведь нет ничего важнее чем рассказы свидетелей НЛО
3. И т.д."

И вот когда до вас это дойдёт тогда может быть с вами можно будет поговорить серъёзно.

Переформулируйте опрос так:

ЦитироватьУчённым нужно изучать-подобные рассказы?
1) Нет -у них и так -забот полон рот.    
2) Зачем? Пусть себе рассказывают.
3) Все эти рассказы - мистификации или мнение ламеров не сумевших опознать известное явление.
4) Пусть предоставят для изучения хоть чтото кроме рассказов.
5)Изучать надо обязательно, ведь для учёных нет ничего важнее чем рассказы свидетелей НЛО.  

и тогда мы сможем с вами поговорить.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПригибание травы я вам могу об"яснить. Почитайте мои статьи и всё поймёте сами, будут вопросы задавайте.
http://fondufos.ucoz.ru/publ

Я прочитал Вашу статью-здесь имело место то-что луч (конусообразный)-яркий -белый-с резкими контурами(переход свет/тьма-без полутонов) мог физически воздействовать -( приминать траву-ветки деревьев-он был -как бы физическим телом-который можно потрогать)
Вообще ситуация с игнорированием обьекта и наблюдателей-напоминает (абориген видит каравеллу магелана-расказывает своим соплеменникам-старейшины категорически заявляют-это невозможно-в море можно только тонуть-а никак  не плавать на чём то)
Мы многого не знаем-но ждать- что нам преподнесут всё -на блюдечке с голубой каёмкой-наивно!

Если попытаться рисовать "круги на полях" электронным лучом  как в телевизоре, то появится две силы Ампера
1 Сила от протекания тока в одном направлении по травинка, которая будет направлена на сближении травинок, скручивании и сплетения из в косички.
2 Сила от протекания тока в противоположных направлениях по лучу и по травинкам, которая будет укладывать траву против хода луча по земле.

Поскольку в реальных кругах на полях все эти эффекты наблюдаются, то можно предположить, что делаются они именно по этой технологии.
При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу.

Похоже только мы с Вами-пытаемся хоть на шаг-продвинуться вперёд-уйдя от (пустой демагогии)

(При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу)
Если свечение будет иметь резкий переход-свет/тьма-без полутонов
-то Вы будете правы!

Кстати..

ЦитироватьЯ -смотрел и думал (достать из рюкзака смену 8м+какая выдержка экспозиции долна быть)ПОНЯЛ БЕЗПОЛЕЗНО

А вот это точно зря. Если прожектор был ярким, то хватило бы стандартного набора выдержек. Расстояние бесконечность, диафрагму открыть. Да и режим В никто не отменял.

Так что вините только себя. Сделали бы тогда снимки разговор был бы другим.

ЦитироватьКстати..

ЦитироватьЯ -смотрел и думал (достать из рюкзака смену 8м+какая выдержка экспозиции долна быть)ПОНЯЛ БЕЗПОЛЕЗНО

А вот это точно зря. Если прожектор был ярким, то хватило бы стандартного набора выдержек. Расстояние бесконечность, диафрагму открыть. Да и режим В никто не отменял.

Так что вините только себя. Сделали бы тогда снимки разговор был бы другим.

Фотографировать ночью- можно с успехом -только молнию в грозу-выдержка В-фокус на бесконечность-молния сама себя сфотографирует!
Здесь -обьект двигался-(был бы полный - смаз изображения)+плёнка была 60 ед.
Любой бы сказал-понять что здесь-было бы невозможно..

Цитировать

ЦитироватьЕсли попытаться рисовать "круги на полях" электронным лучом  как в телевизоре, то появится две силы Ампера
 

Похоже только мы с Вами-пытаемся хоть на шаг-продвинуться вперёд-уйдя от (пустой демагогии)

Буагага! Спёкся очередной исследователь...

ЦитироватьФотографировать ночью- можно с успехом -только молнию в грозу-выдержка В-фокус на бесконечность-молния сама себя сфотографирует!
Здесь -обьект двигался-(был бы полный - смаз изображения)+плёнка была 60 ед.
Любой бы сказал-понять что здесь-было бы невозможно..

Ерунда. Ночью с успехом можно многое фотографировать. Ночная фотосъемка мое хобби  :D . Насчет смаза не очень принципиально. За 1/15 секунды далеко бы не убежал. Если бы прожектор был он бы его зафиксировал. Потом современные способы обработки фотопленки позволяют вытащить очень многое из, казалось бы, совершенно убитой пленки. Опять же, знаю по своему опыту.   :wink:

Цитировать

ЦитироватьФотографировать ночью- можно с успехом -только молнию в грозу-выдержка В-фокус на бесконечность-молния сама себя сфотографирует!
Здесь -обьект двигался-(был бы полный - смаз изображения)+плёнка была 60 ед.
Любой бы сказал-понять что здесь-было бы невозможно..

Ерунда. Ночью с успехом можно многое фотографировать. Ночная фотосъемка мое хобби  :D . Насчет смаза не очень принципиально. За 1/15 секунды далеко бы не убежал. Если бы прожектор был он бы его зафиксировал. Потом современные способы обработки фотопленки позволяют вытащить очень многое из, казалось бы, совершенно убитой пленки. Опять же, знаю по своему опыту.   :wink:

Я фотографировал на фотоаппарат Смена- 8М-Юпитер и его спутники-Луну-кратеры-через телескоп Максутова-смаз изображения-везде был.(светочуствительная плёнка-была СТРАШНЫМ-дефицитом в СССР.)
Потом- на подходе и проходе над нами-обьект-выключил конус-и включил его при посадке за жиденькой лесополосой.

ЦитироватьЯ фотографировал на фотоаппарат Смена- 8М-Юпитер и его спутники-Луну-кратеры-через телескоп Максутова-смаз изображения-везде был.(светочуствительная плёнка-была СТРАШНЫМ-дефицитом в СССР.)
Потом- на подходе и проходе над нами-обьект-выключил конус-и включил его при посадке за жиденькой лесополосой.

Не удивлен. Но ведь это был не Юпитер? :wink:  Вот видите, теперь вы пытаетесь оправдаться, а если бы сфотографировали был бы предмет обсуждения. :roll:

Цитировать

ЦитироватьЯ фотографировал на фотоаппарат Смена- 8М-Юпитер и его спутники-Луну-кратеры-через телескоп Максутова-смаз изображения-везде был.(светочуствительная плёнка-была СТРАШНЫМ-дефицитом в СССР.)
Потом- на подходе и проходе над нами-обьект-выключил конус-и включил его при посадке за жиденькой лесополосой.

Не удивлен. Но ведь это был не Юпитер? :wink:  Вот видите, теперь вы пытаетесь оправдаться, а если бы сфотографировали был бы предмет обсуждения. :roll:

Согласен-нужно было -попытаться сфотографировать-было бы-хоть что то -чем совсем ничего.
У меня кстати есть в формате AVI-Panasonic NV-GS25(-запись другого обьекта-вылетающего с невероятной скоростью -нано обьекта-(нужно только точно опредилить его скорость)+размеры-будет у Вас желание -заняться этим -выложу.

ЦитироватьСогласен-нужно было -попытаться сфотографировать-было бы-хоть что то -чем совсем ничего.
У меня кстати есть в формате AVI-Panasonic NV-GS25(-запись другого обьекта-вылетающего с невероятной скоростью -нано обьекта-(нужно только точно опредилить его скорость)+размеры-будет у Вас желание -заняться этим -выложу.

Летающие стержни что-ли? Определить конечно можно попробовать, вот только почему вы этим не стали заниматься? Кстати, по какой специальности вы инженер?

Цитировать

ЦитироватьСогласен-нужно было -попытаться сфотографировать-было бы-хоть что то -чем совсем ничего.
У меня кстати есть в формате AVI-Panasonic NV-GS25(-запись другого обьекта-вылетающего с невероятной скоростью -нано обьекта-(нужно только точно опредилить его скорость)+размеры-будет у Вас желание -заняться этим -выложу.

Летающие стержни что-ли? Определить конечно можно попробовать, вот только почему вы этим не стали заниматься? Кстати, по какой специальности вы инженер?

Иженер -электронщик,да похожее что то-на летающие стержни-у меня нет возможности-и методик-по определению скорости и размеров таких обьектов.

Мотыльки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BD%D0%B8

А зачем вам точная скорость? В целом нужно точно знать параметры съемки и проблемы не будет.

Цитировать(При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу)
Если свечение будет иметь резкий переход-свет/тьма-без полутонов
-то Вы будете правы!

Почему так много тире наставлено? Это последствия встречи с объектом? :D

Непонятно, почему работу двигателя Вы связываете со световым лучем? Луч менял направление, интенсивность, возможно цвет, вообще пропадал(выключался), а аппарат летел своим путем, синхронизация с лучем, как я понял отсутствовала. Так что световое, а, возможно и другие излучения, вряд ли связаны с двигателем.
      Что касается ЛТ, ознакомьтесь с Цивилизованной стратегией освоения космоса, здесь же в ЧД. Там получите инф. о бесшумности, зигзагообразности полета и многое другое.
      Изготовить такую штуку можно, и время подоспело, только где? На Рыбинских или Пермских моторах. В Роскосмосе остались только столоначальники, за редким исключением. А финансирование? Посмотрите, сколько стоит последний КА.

ЦитироватьНепонятно, почему работу двигателя Вы связываете со световым лучем? Луч менял направление, интенсивность, возможно цвет, вообще пропадал(выключался), а аппарат летел своим путем, синхронизация с лучем, как я понял отсутствовала. Так что световое, а, возможно и другие излучения, вряд ли связаны с двигателем.
      Что касается ЛТ, ознакомьтесь с Цивилизованной стратегией освоения космоса, здесь же в ЧД. Там получите инф. о бесшумности, зигзагообразности полета и многое другое.
      Изготовить такую штуку можно, и время подоспело, только где? На Рыбинских или Пермских моторах. В Роскосмосе остались только столоначальники, за редким исключением. А финансирование? Посмотрите, сколько стоит последний КА.

Опять всё упирается в (деньги)-а давайте устроим (мозговой штурм)-и хотя бы на два шага-глядишь и продвинемся вперёд-скажите С.П.Королёву-было легко всё это провернуть?

По существу -все  три критерия- Жёстко связанны между собой-вот
от них и будем отталкиваться-в рассуждениях.

Мы видели реальный аппарат-у которого были -три чётких критерия.
1)Яркий белый свет идущий из обьекта с резким переходом свет тьма.
2)Мгновенные остановки и ускорения-изломанная траектория движения обьекта.
3)Абсолютно бесшумно.

Народ, а вот я иногда очень занятные сны вижу - там такой экшн! У меня тоже все летает, светится, бабахает, темнота, погони, невесомость...
Давайте обсудим!

ЦитироватьНарод, а вот я иногда очень занятные сны вижу - там такой экшн! У меня тоже все летает, светится, бабахает, темнота, погони, невесомость...
Давайте обсудим!

Вы похоже от безделья-занялись выборами-Вам мало своей темы?

Здесь нужно обсуждать -технические детали-обьекта-особенности-принцип работы двигателей.

Здесь будут обсуждать только клиническую картину вашего заболевания. Плюс, еще пары-тройки пациентов с похожим диагнозом.

ЦитироватьЗдесь будут обсуждать только клиническую картину вашего заболевания. Плюс, еще пары-тройки пациентов с похожим диагнозом.

Скажите а что Вам -мешает обьявить всем -что Вы видели (нло)-и нести здесь (пургу)-высасывая всё из пальца.
Фантазии не хватает?
 
Неблагодарная эта стезя-многие известные люди-пострадали от этого-ими двигало как и меня-то что мы -РЕАЛЬНЫЕ свидетели -существования обьекта(а не сумашедшие-как вам бы хотелось обьявить нас )

Вот и общайтесь с реальными пациентами. Сюда-то вас что принесло? Вы мазохист?

ЦитироватьВот и общайтесь с реальными пациентами. Сюда-то вас что принесло? Вы мазохист?

Не все такие как Вы-талантливым людям-наблюдения могут помочь-
войти в -Мировую историю-своими открытиями.

Вам, видимо, неизвестно, что этот форум создан по заказу инопланетян, выискивающих таким образом, источники утечек. Приготовьтесь к худшему.

ЦитироватьВам, видимо, неизвестно, что этот форум создан по заказу инопланетян, выискивающих таким образом, источники утечек. Приготовьтесь к худшему.

Вопрос-так кто тут сумашедший-?

Вы, конечно. Потому вы тут и оказались с такими фантазиями.

ЦитироватьВы, конечно. Потому вы тут и оказались с такими
фантазиями.

Вот, только бредить не надо!

Похвально. Повторяйте это как мантру. Поможет.

ЦитироватьПохвально. Повторяйте это как мантру. Поможет.

Зато -Вам -видно не помогло))

Больше на Ваши посты не отвечу-не старайтесь)))!

А кто же вам ещё напишет. Уже которая страница насмарку, никакого обсуждения :wink:
Хотя, не расстраивайтесь. Ещё пара ваших соседей по палате заглянет.

ЦитироватьА кто же вам ещё напишет. Уже которая страница насмарку, никакого обсуждения :wink:
Хотя, не расстраивайтесь. Ещё пара ваших соседей по палате заглянет.

У меня комп вирус подхватил и два дня я не мог выйти в интернет, а теперь можно и пообсуждать. :)

Вот, и следующий. Ждём Корунда с Дюкаревым.

Цитировать(-запись другого обьекта-вылетающего с невероятной скоростью -нано обьекта-(нужно только точно опредилить его скорость)+размеры-будет у Вас желание -заняться этим -выложу.

Буагага! Инженер, блин...
Паша, ты с кем разговариваешь?

ЦитироватьПочему так много тире наставлено? Это последствия встречи с объектом? :D

Наоборот. :)

ЦитироватьНе все такие как Вы-талантливым людям-наблюдения могут помочь-
войти в -Мировую историю-своими открытиями.

Ой, блин...  :evil:

ЦитироватьУ меня комп вирус подхватил и два дня я не мог выйти в интернет, а теперь можно и пообсуждать. :)

Похоже только мы с Вами-пытаемся хоть на шаг-продвинуться вперёд-уйдя от (пустой демагогии)

(При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу)
Если свечение будет иметь резкий переход-свет/тьма-без полутонов
-то Вы будете правы!

Вот видите, как всё хорошо получается.

Джентльмены, а это не Галка?

Нет. Тут не пахнет гидразином и радиацией. Но по общему уровню и убеждённости - напоминает :wink:

Цитировать

ЦитироватьПочему так много тире наставлено? Это последствия встречи с объектом? :D

Наоборот. :)

Скорее всего на клаве не работает кнопка "точка" ("запятая"). :P

ЦитироватьНет. Тут не пахнет гидразином и радиацией. Но по общему уровню и убеждённости - напоминает :wink:

С другого компа или телефона шпарит? У которых клава не работает? :D

Цитировать

ЦитироватьУ меня комп вирус подхватил и два дня я не мог выйти в интернет, а теперь можно и пообсуждать. :)

Похоже только мы с Вами-пытаемся хоть на шаг-продвинуться вперёд-уйдя от (пустой демагогии)

(При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу)
Если свечение будет иметь резкий переход-свет/тьма-без полутонов
-то Вы будете правы!

Посмотрите вот это видео, похоже хоть немножко?
http://www.youtube.com/watch?v=QjfUTbaizNU

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ меня комп вирус подхватил и два дня я не мог выйти в интернет, а теперь можно и пообсуждать. :)

Похоже только мы с Вами-пытаемся хоть на шаг-продвинуться вперёд-уйдя от (пустой демагогии)

(При полёте нет нужды пучок электронов собирать в тонкий луч и потому излучается конус. Свечение же от ионизации молекул воздуха электронами должно быть похоже на сварочную дугу)
Если свечение будет иметь резкий переход-свет/тьма-без полутонов
-то Вы будете правы!

Посмотрите вот это видео, похоже хоть немножко?
http://www.youtube.com/watch?v=QjfUTbaizNU

Второй аппарат(треугольный)-взлёт похож(с небольшим проседанием и уходом вверх и сторону-даже скорость подьёма -совпадает.
Субьективно-было видно что по горизонтали(движется как по маслу-с перемещениями  вправо-влево,а вот набор высоты всегда со смещением в  одну сторону(отсюда -зигзагообразный полёт)
Ещё бы со световым конусом -разобраться.

ЦитироватьСкорее всего на клаве не работает кнопка "точка" ("запятая"). :P

Да вроде в этих местах не должно быть запятых и вобще каких-либо знаков препинания.
 Скорее всего наоборот - последствием именно такой грамотности и является наблюдение НЛО. Именно таким они и являются.

Что интересно - в последнее время я довольно часто вижу НЛО в районе полуночи, когда выхожу оглядеть хозяйским взглядом Вселенную. Иногда они нагло летят против ветра и делают манёвры. К счастью, зрение позволяет идентифицировать эти штуки, как аэростаты с фонариком. Однако загадка - кто и зачем их запускает.

Просто ради прикола.

(http://m6k.bloguje.cz/img/101_0043%20-%20pousteni%20horkovzdusnych%20balonku.jpg)

(http://m6k.bloguje.cz/img/101_0047%20-%20balonky%20nad%20zbyskem.jpg)

Скорее всего такие. Но летят высоко, лишь с большим трудом видно, что над огоньком неясные контуры - оболочка бликует.

Далеко улетели.

Хотелось бы поделиться своими наблюдениями.
Дело было в 1983 г., в конце октября (к сожалению, точной даты уже не помню, запомнилось, что была осень, и стояли заморозки, но снега ещё не было). Мы с мамой были на школьном стадионе, где делали вечернюю пробежку (с нами было ещё несколько ребят, моих одноклассников). Время было около 20:45 по Москве (хорошо помню, что когда мы вернулись домой, было ровно 21:00). Вечер был морозный, ясный, хорошо были видны звёзды. Было уже совсем темно.
Примерно в 20:45 в юго-западной половине неба появился объект, похожий на инверсионный след от самолёта. Объект двигался с запада на восток по южной половине неба, при этом его высота над горизонтом непрерывно увеличивалась (сама линия горизонта со стадиона не просматривалась из-за домов). Скорость его движения, на глаз, была выше чем у самолёта (самолёты и их инверсионные следы я наблюдаю очень часто, и у меня была возможность их сравнивать). Объект (точнее, его инверсионный след) светился в лучах солнца, хотя солнце давно ушло за горизонт, и вечерняя заря давно погасла. Когда на глаз объект достиг такой же высоты, что и полуденное солнце над горизонтом, и был виден почти точно на юг, он взорвался. На вершине инверсионного следа образовалось светящееся облако, размером примерно с полную луну, или даже больше. Облако заметно мерцало, как бы пульсировало. Облако и инверсионный след постепенно расширялись и гасли, к тому времени, как я вернулся домой (окна моей квартиры выходят на юг) объект почти уже погас и был едва различим на фоне ночного неба. Всё явление, от начала и до конца заняло примерно 15 минут. Всё время, пока я наблюдал объект, он двигался абсолютно беззвучно, и, помню, это меня тогда поразило больше всего. Объект также видела моя мама и ребята, бывшие на стадионе (запомнились их возгласы, но что мы говорили тогда, я уже не помню). Фотоаппарата ни у кого не было, и объект мы не сфотографировали.
Как я теперь понимаю, я наблюдал пуск ракеты (вероятнее всего, с космодрома Капустин Яр), по-видимому неудачный, т. к. ракета на участке работы второй или третьей ступени взорвалась или была подорвана по команде с земли. Место наблюдения - г. Октябрьск Самарская (в то время Куйбышевская) область, примерно в 10 км. от Сызрани, выше по течению Волги. Объект, который я наблюдал, находился ИМХО на широте Саратова или Балаково, на высоте, как мне кажется, 100 км. над землёй.

Цитировать

Цитировать1)Обьект-около колхоза -Три Озера-карта внизу-с
..

Не вижу карты. Впрочем, как и снимка объекта.

 (http://imglink.ru/pictures/22-11-11/1ca714cfb88115e13828c5990533a780.jpg) (http://imglink.ru)
 (http://imglink.ru/pictures/22-11-11/c3ef4328cb493f2efd529e6d9e02dbcc.jpg) (http://imglink.ru)
 (http://imglink.ru/pictures/23-11-11/fe6ff9720853d01800a5c367b14bf19e.jpg) (http://imglink.ru)

Цитировать (http://imglink.ru/pictures/22-11-11/1ca714cfb88115e13828c5990533a780.jpg) (http://imglink.ru)

Вы, видимо, этот самый американский летчик? Раз приводите фотографию? Если да, то может расскажите что это был за  "american military plane" и при помощи чего был сделан этот снимок? Да еще и такой четкий?

ЦитироватьКак я теперь понимаю, я наблюдал пуск ракеты (вероятнее всего, с космодрома Капустин Яр), по-видимому неудачный, т. к. ракета на участке работы второй или третьей ступени взорвалась или была подорвана по команде с земли. Место наблюдения - г. Октябрьск Самарская (в то время Куйбышевская) область, примерно в 10 км. от Сызрани, выше по течению Волги. Объект, который я наблюдал, находился ИМХО на широте Саратова или Балаково, на высоте, как мне кажется, 100 км. над землёй.

Вряд ли пуск из КапЯра мог так выглядеть из Сызрани. По крайней мере с запада он никак не мог прилететь.
 Больше всего ваше описание похоже на картину входа в атмосферу и разрушения какогото космического аппарата или ступени с наклонением 51 градус.

(http://imglink.ru/pictures/22-11-11/1ca714cfb88115e13828c5990533a780.jpg)

Больше всего это напоминает крышку ступицы (откуда американским читателям тарелочной макулатуры, знать, как она выглядит :wink: ) или, как деталь верхней части жестяного волчка-юлы с воем.

Цитировать

Цитировать (http://imglink.ru/pictures/22-11-11/1ca714cfb88115e13828c5990533a780.jpg) (http://imglink.ru)

Вы, видимо, этот самый американский летчик? Раз приводите фотографию? Если да, то может расскажите что это был за  "american military plane" и при помощи чего был сделан этот снимок? Да еще и такой четкий?

Господа)-прочитать  шапку темы-недосуг..
Привожу отрывок:27 августа 1985г в 2 ч20мин -над вспаханным полем -яркий белый свет горизонтальной конусообразной формы-с неестественно РЕЗКИМ переходом свет /тьма исходящий из обьекта тарелкообразной формы -(похожее фото силуетом ниже).

А запах какой был??? :wink:

Цитировать

ЦитироватьВам, видимо, неизвестно, что этот форум создан по заказу инопланетян, выискивающих таким образом, источники утечек. Приготовьтесь к худшему.

[/color]

Вопрос-так кто тут сумашедший-?

Больной, не волнуйтесь, и лучше расскажите кворуму, крестились ли вы в момент наблюдения? То же ведь - научный метод! Если не помогло, значит, черти не при чём! :wink:

хех...
Куда можно выложить 3 Мб, mp4-видеоролик, где я запечатлил "нло" на свой мобильник? К сведению Старого - я укажу дату, время, координаты наблюдателя, азимут, угол места, направление движения "объекта", даже примерно - звездную величину...
Самому было лень ассоциировать падение (скорее всего) второй ступени...
Может быть, Старый за меня это сделает?

Цитироватьхех...
Куда можно выложить 3 Мб, mp4-видеоролик, где я запечатлил "нло" на свой мобильник? К сведению Старого - я укажу дату, время, координаты наблюдателя, азимут, угол места, направление движения "объекта", даже примерно - звездную величину...
Самому было лень ассоциировать падение (скорее всего) второй ступени...
Может быть, Старый за меня это сделает?

Зачем ролик? Давай дату и узимут. Если КА то можно глянуть не падало ли чего в тот день.

ЦитироватьЗачем ролик? Давай дату и азимут. Если КА то можно глянуть не падало ли чего в тот день.

...ролик просто прикольный, впервые (и единственный раз) видел нечто подобное.  ну, не везет мне, в отличии от топик-стартера...

Дата: 10 декабря 2009 г.
Время: 00:42 местного (мск + 2 часа)
Азимут (центра объекта): 250 градусов
Угол места (центра объекта): 60 градусов
Место наблюдения: г.Челябинск, Россия, 55,18899 с.ш., 61,30370 в.д.
Объект двигался медленно от направления Северо-Северо-Запад слегка по дуге на Юго-Восток и представлял собой типичную первую или вторую ступень РН, медленно стабилизирующуюся в плотных слоях атмосферы, и травящую остатки топлива ))))

ЦитироватьДата: 10 декабря 2009 г.

Хммм...
 Тут:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/spacewarn/spx674.html
пишут что 10 декабря 2009 ничего серъёзного не сходило...

6 декабря 2009 года сошёл фрагмент спутника Электрон-1 (1964-006Z)
Не подойдёт?
Не подойдёт... :(

Самое близкое к 10 декабря это 9.12.09 фрагмент 1993-036MF того самого Космоса-2251. Но вряд ли бы его было видно невооружённым глазом...
 А! Вот ещё есть 9.12.09 фрагмент 2008-062G от блока "И" ракеты Молния запустившей Око Космос-2446. Наверно он был довольно изрядный.
 Это было часом таки не 9 декабря?

ЦитироватьЭто было часом таки не 9 декабря?

по Москве - да, 9 декабря.
а почему ты рассматриваешь только сходы с орбиты? а как же пуски? я же говорю - "нло" имело вид именно падающей на завершающем этапе первой, максимум, второй ступени - вращение с выхлопом остатков топлива, а не горение.

Цитироватьа почему ты рассматриваешь только сходы с орбиты?

Хммм... А хрен его знает почему... Наверно по инерции... :(

Цитироватьа как же пуски?

Из космических пусков только Яогань-7. Из Цюцюаня на ССО то есть на юг. Не оно. И в 9 утра по Гринвичу. В Свердловске был день. Не оно.  

Цитироватья же говорю - "нло" имело вид именно падающей на завершающем этапе первой, максимум, второй ступени - вращение с выхлопом остатков топлива, а не горение.

Если только какая-нибудь МБР из Плесецка. Но по ним у меня статистики нет.

Впрочем МБР тоже врядли. Запуски с Плесецка на Камчатку соответствуют трассе выведения на наклонение 74-75 градусов, долготу Свердловска она проходит гдето над Воркутой направлением на северо-восток.

Предположим- а если американцы нас опередят-(как с атомной бомбой)Или Вы надеятесь на (разведчиков-типа Чапман)))
-Вы любите свою родину-или наоборот?
Я не столь наивен - чтобы думать что все бросяться над этим работать-но паре ,тройке ,талантливых людей-даст возможность задуматься-а там сами разберутся.

Вот, между собой и занимайтесь. Потом главврач каждого персонально наградит.

ЦитироватьВот, между собой и занимайтесь. Потом главврач каждого персонально наградит.

НАШ ПОСТРЕЛ ВЕЗДЕ ПОСПЕЛ )!

не волнуйтесь, вас окружают внимательные и заботливые люди.

ЦитироватьПредположим- а если американцы нас опередят-(как с атомной бомбой)Или Вы надеятесь на (разведчиков-типа Чапман)))
-Вы любите свою родину-или наоборот?
Я не столь наивен - чтобы думать что все бросяться над этим работать-но паре ,тройке ,талантливых людей-даст возможность задуматься-а там сами разберутся.

Ответно-встречный удар рулит... :D

ЦитироватьЧужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей вершка не отдадим.

ЦитироватьПредположим- а если американцы нас опередят-(как с атомной бомбой)

Не волнуйтесь, вас опередят. Непременно, всенесомненнейше опередят. Их учёные давно уже детальнейше исследовали все рассказы ихних свидетелей НЛО и разгадали все технические моменты. А вам чего - жалко, чтоли?

ЦитироватьИли Вы надеятесь на (разведчиков-типа Чапман)))

Вам нравится Аня Чапман? Вы хотите о ней поговорить?

Цитировать-Вы любите свою родину-или наоборот?

Мы давно уже поняли что свидетели НЛО и наша родина - одно и то же. И не любить свидетелей НЛО это то же самое что не любить Родину.  

ЦитироватьЯ не столь наивен - чтобы думать что все бросяться над этим работать-но паре ,тройке ,талантливых людей-даст возможность задуматься-а там сами разберутся.

Ну одного таланта - Хомяка - вы уже нашли. Могу предложить вам ВалериJя и Зюхмана. Можно взять т.н. "Инженера" проекта когда его выпустчят из бани, он тоже очень любит родину. И пятым Дюдюкарева. И будет вам Счастье. И нам тоже если они все сосредоточатся на исследовании ваших технических моментов. Я даже не боюсь этого слова - мгновений.

Цитировать-Вы любите свою родину-или наоборот?

Оригинальная постановка вопроса. Слово "нет" короче, чем "наоборот", зачем такая формулировка? :wink:

ЦитироватьЧиронго, пуффо, греко, рако, брод Куранго, манго, и наоборот!

Цитировать

Цитировать-Вы любите свою родину-или наоборот?

Оригинальная постановка вопроса. Слово "нет" короче, чем "наоборот", зачем такая формулировка? :wink:
 

Наверно "наоборот" это когда родина любит нас. :)

Ну уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Цитировать

Цитировать

Цитировать-Вы любите свою родину-или наоборот?

Оригинальная постановка вопроса. Слово "нет" короче, чем "наоборот", зачем такая формулировка? :wink:
 

Наверно "наоборот" это когда родина любит нас. :)

Собралась -святая троица)
"У-у, как все  запущено!"?
Родина считает Вас-(дармоедами)-окопались тут на форуме-что Вы сделали полезного?

ЦитироватьНу уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Свет автомобильных фар-имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов?)

Уфологический бред, осложнённый манией патриотизма. Характерная картина. В точь в точь как у корунда :mrgreen:

ЦитироватьРодина считает Вас-(дармоедами)-окопались тут на форуме-что Вы сделали полезного?

Я? Я прослужил 26 лет в советской/российской армии, до последнего дня на аэродроме инженером по эксплуатации авиационной техники.
 Сейчас работаю на заводе, выпускаю продукцию которая продаётся в магазинах.
 А вы?

ЦитироватьУфологический бред, осложнённый манией патриотизма. Характерная картина. В точь в точь как у корунда :mrgreen:

Дюдюкарева напоминает. Ему тож святая троица не нравилась.

Цитировать

ЦитироватьНу уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Свет автомобильных фар-имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов?)

А если бы имел, то был бы связан?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Свет автомобильных фар-имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов?)

А если бы имел, то был бы связан?

Да был бы-нет не искусственного -тем более естествеенного аналога !

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Свет автомобильных фар-имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов?)

А если бы имел, то был бы связан?

Да был бы-нет не искусственного -тем более естествеенного аналога !

Угу, ессно - раз нет аналога, то связь обязательно есть.
Логика сильная.
Вы утерждаете, что видели некий летательный аппарат, сложную машину. В любой сложной машине, кроме двигателя, есть куча различных систем и подсистем - связь, навигация, возможно оружие и т. д. и т. п. Любая из этих систем может  принципе давть некие подобные эффекты (мы ж не знаем самих принципов!).
Но Вы категорически утверждаете - это двигатель! И аргументируете - поскольку "имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов)" и "нет аналога". Значит точно двигатель!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Свет автомобильных фар-имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов?)

А если бы имел, то был бы связан?

Да был бы-нет не искусственного -тем более естествеенного аналога !

Угу, ессно - раз нет аналога, то связь обязательно есть.
Логика сильная.
Вы утерждаете, что видели некий летательный аппарат, сложную машину. В любой сложной машине, кроме двигателя, есть куча различных систем и подсистем - связь, навигация, возможно оружие и т. д. и т. п. Любая из этих систем может  принципе давть некие подобные эффекты (мы ж не знаем самих принципов!).
Но Вы категорически утверждаете - это двигатель! И аргументируете - поскольку "имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов)" и "нет аналога". Значит точно двигатель!

Обьясню-мы (четверо наблюдавших обьект)пришли к выводу-что все три критерия-жёстко связаны между собой и дополняют друг-друга.Т.е
1)-Конусный свет-имеет именно такое свойство-и не может быть-обычным(как у фонарика)-физически не может.
2)Движение-зигзагообразное с мгновенными ускорениями и остановками-горизонтальное-на большие растояния- быстрое перемещение (влево,вправо)(как по маслу)-а вертикальных(скачков)нет-плавный подьём со смещением в одну сторону и спуск-означают что обьект (не выпендривается )-а именно физически вынужден так двигаться.
3)Нет звука-не от того что они (играют в молчанку)-а именно потому что физические свойства воздуха -вокруг обьекта-изменены настолько -что звук  не в состоянии его пройти.
Именно в таком ключе-и нужно рассматривать данные обьекты.

Цитировать

ЦитироватьРодина считает Вас-(дармоедами)-окопались тут на форуме-что Вы сделали полезного?

Я? Я прослужил 26 лет в советской/российской армии, до последнего дня на аэродроме инженером по эксплуатации авиационной техники.
 Сейчас работаю на заводе, выпускаю продукцию которая продаётся в магазинах.
 А вы?

Коротенько-работал на оборонном заводе-ЦКБ-фото-регистрация  боевых стрельб ВВС-
Сейчас больше 10 лет -как  на сугубо мирном заводе-выпускающем продукты питания-для людей-инженер-электронщик.
Удовлетворены ответом?

ЦитироватьКоротенько-работал на оборонном заводе-ЦКБ-фото-регистрация  боевых стрельб ВВС-
Сейчас больше 10 лет -как  на сугубо мирном заводе-выпускающем продукты питания-для людей-инженер-электронщик.
Удовлетворены ответом?

У вас не работают какие то клавиши на клавиатуре? зачем вы вставляете дефис между словами? я, поначалу, пытался определить, какие клавишы у вас не работают, но довольно быстро понял, что дело не в этом...
А в чем же дело?

А вот и видео:
(http://content.video.mail.ru/mail/orbiter/_myvideo/i-1.jpg) (http://video.mail.ru/mail/orbiter/_myvideo/1.html)

ЦитироватьА вот и видео:
(http://content.video.mail.ru/mail/orbiter/_myvideo/i-1.jpg) (http://video.mail.ru/mail/orbiter/_myvideo/1.html)

А почему летит справа налево? В южной части неба, чтоль?

ЦитироватьА почему летит справа налево? В южной части неба, чтоль?

Я снимал "это дело" по азимуту 270-250 градусов, т.е., фактически, строго на запад и объект двигался медленно от направления Северо-Северо-Запад слегка по дуге на Юго-Восток.
Приведенное видео - отражает лишь 15-20% по времени всего "полета", притом, очевидно, концовку полета. В конце "выбросы" из "объекта" занимали площадь неба диаметром градусов в 20, но по причине невысокой яркости, не были запечатлены.

Может еще и карту набросаете? С точкой наблюдения, углом и направлением  обзора и приблизительной траекторией объекта?

ЦитироватьМожет еще и карту набросаете? С точкой наблюдения, углом и направлением  обзора и приблизительной траекторией объекта?

Могу. Только нафига? Мне не настолько интересно, что было 2 года назад. Если сходу не удалось найти "подходящий" кусок космического мусора, бесславно сгоревший над Челябинском, а также нет пусков в тот день РКН и нет данных о пусках МБР - то и Бог с ним...
ПС: Наблюдаемым мною объектом могло быть что угодно, но больше всего мне это "напомнило" падение первой ступени ракеты со стравливаемыми остатками топлива. "Напомнило" то, как я себе представляю эту картину, ибо ни разу вживую не видел падение первой ступени  :D

Картина хорошо напоминает сход космического объекта но нет свечения.

ЦитироватьКартина хорошо напоминает сход космического объекта но нет свечения.

его и не было, даже за рамками видео

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу уж внутреннюю логику надо соблюдать.

ЦитироватьПопробуйте создать подобную модель обьекта и двигателя
...
Уверен- все три критерия жёстко связаны между собой-сделайте и Вы войдёте в Мировую историю.

1)Яркий белый свет идущий из нло с резким переходом свет тьма.
...

Свет автомобильных фар как-то связан с принципом работы его двигателя?

Свет автомобильных фар-имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов?)

А если бы имел, то был бы связан?

Да был бы-нет не искусственного -тем более естествеенного аналога !

Угу, ессно - раз нет аналога, то связь обязательно есть.
Логика сильная.
Вы утерждаете, что видели некий летательный аппарат, сложную машину. В любой сложной машине, кроме двигателя, есть куча различных систем и подсистем - связь, навигация, возможно оружие и т. д. и т. п. Любая из этих систем может  принципе давть некие подобные эффекты (мы ж не знаем самих принципов!).
Но Вы категорически утверждаете - это двигатель! И аргументируете - поскольку "имеет РЕЗКИЙ переход СВЕТ/ТЬМА(без полутонов)" и "нет аналога". Значит точно двигатель!

Обьясню-мы (четверо наблюдавших обьект)пришли к выводу-что все три критерия-жёстко связаны между собой и дополняют друг-друга.Т.е
1)-Конусный свет-имеет именно такое свойство-и не может быть-обычным(как у фонарика)-физически не может.
2)Движение-зигзагообразное с мгновенными ускорениями и остановками-горизонтальное-на большие растояния- быстрое перемещение (влево,вправо)(как по маслу)-а вертикальных(скачков)нет-плавный подьём со смещением в одну сторону и спуск-означают что обьект (не выпендривается )-а именно физически вынужден так двигаться.
3)Нет звука-не от того что они (играют в молчанку)-а именно потому что физические свойства воздуха -вокруг обьекта-изменены настолько -что звук  не в состоянии его пройти.
Именно в таком ключе-и нужно рассматривать данные обьекты.

Интересно, получится у инженера-электронщика растянуть таким образом строки на всю страницу? :shock:  :D

Пишу через тире-стиль такой-(здесь это запрещено?))
Для тех кто впервые слышет об обьектах-вот  ссылки внизу.
Отчаянный парень-Кирсан Илюмжинов-дал интервью-
загубив свою карьеру-(а стоило ли это того?)
Скажите  у Вас много реальных свидетелей обьектов-как мы?

P.S.
Может технически подойдём к этому явлению-а?

http://video.mail.ru/mail/vznakprotesta/17/5709.html
http://www.youtube.com/watch?v=hBn7xH8IwbM#

ЦитироватьСкажите  у Вас -много реальных свидетелей-обьектов-как мы

Ну, я реальный "свидетель-объект-как вы"...
пс: "но есть нюанс" (с)
ппс: по меньшей мере, я не ставлю рандомно знаков препинания, которые порой (как в процитированной фразе) искажают смысл.

Цитировать

ЦитироватьКартина хорошо напоминает сход космического объекта но нет свечения.

его и не было, даже за рамками видео

А без свечения сильно напоминает широко известные кадры полёта первой ступени Сатурна-5 после отделения.
 Но откуда в тех местах ракетная ступень?

ЦитироватьА без свечения сильно напоминает широко известные кадры полёта первой ступени Сатурна-5 после отделения.
 Но откуда в тех местах ракетная ступень?

Точно! Спасибо!
То-то я думаю, откуда у меня, ни разу не видевшего падение ступени, такие навязчивые ассоциации?!
Ступень, назовем ее так, падала с запада или северо-запада. КапЯр? или Плесецк?
А не могла быть это банальная осветительная ракета (пардон за ламерство), запущенная, скажем, с Щагола (база Су-24м) в окрестностях Челябинска или чуть большего радиуса действия какая-нибудь ракета из Чебаркуля (известный полигон, где любят устраивать различные "маневры" с участием всех родов войск)?

Илюмжинов - отличный парень? Бугагааа! Он загубил свою карьеру, когда решил тягаться с Батуриной. А чокнутым он был всегда.

Цитировать

ЦитироватьА без свечения сильно напоминает широко известные кадры полёта первой ступени Сатурна-5 после отделения.
 Но откуда в тех местах ракетная ступень?

Точно! Спасибо!
То-то я думаю, откуда у меня, ни разу не видевшего падение ступени, такие навязчивые ассоциации?!
Ступень, назовем ее так, падала с запада или северо-запада. КапЯр? или Плесецк?
А не могла быть это банальная осветительная ракета (пардон за ламерство), запущенная, скажем, с Щагола (база Су-24м) в окрестностях Челябинска или чуть большего радиуса действия какая-нибудь ракета из Чебаркуля (известный полигон, где любят устраивать различные "маневры" с участием всех родов войск)?

Посмотрите,  похожее есть?http://www.youtube.com/watch?v=zumM2erf0AM

ЦитироватьПосмотрите,  похожее есть?http://www.youtube.com/watch?v=zumM2erf0AM

Да, вполне похоже...
Только спустя минут 15, когда ступень входила в плотные слои атмосферы, как Старый и отметил

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать-Вы любите свою родину-или наоборот?

Оригинальная постановка вопроса. Слово "нет" короче, чем "наоборот", зачем такая формулировка? :wink:
 

Наверно "наоборот" это когда родина любит нас. :)

Собралась -святая троица)
"У-у, как все  запущено!"?
Родина считает Вас-(дармоедами)-окопались тут на форуме-что Вы сделали полезного?

В соответствии со своим аватаром, я делал штуцеры!
А Вы, в соответствии со своим аватаром, не сделали Королева!
Кто из нас дармоед :?:  :evil:

ЦитироватьВ соответствии со своим аватаром, я делал штуцеры!
А Вы, в соответствии со своим аватаром, не сделали Королева!
Кто из нас дармоед :?:  :evil:

Коротенько-работал на оборонном заводе-ЦКБ-фото-регистрация боевых стрельб ВВС-
Сейчас больше 10 лет -как на сугубо мирном заводе-выпускающем продукты питания-для людей-инженер-электронщик.
Удовлетворены ответом?

Вы видели обьект или есть что сказать по существу вопроса?

Похоже это бот какой то пишет.

Да, полное отсутствие чувства юмора.

...так вот с тех пор, я ежедневно, поставив автомобиль на стоянку, озираюсь на небо, в надежде вновь увидеть падение "первой ступени Сатурна-5"... но не судьба...
в связи с этим, встает вопрос, отчего подобные наблюдения даруются людям с нетрадиционной пунктуацией?!

Цитировать... отчего подобные наблюдения даруются людям с нетрадиционной пунктуацией?!

Напротив, нетрадиционная пунктуация - результат подобных наблюдений! :D

Цитироватьв связи с этим, встает вопрос, отчего подобные наблюдения даруются людям с нетрадиционной пунктуацией?!

Причём только таким они и даруются. А люди с ещё более нетрадиционной пунктуацией ещё и в контакт вступают. Но в интернете их нет так как они не в силах освоить компьютер.

Цитировать

Цитироватьв связи с этим, встает вопрос, отчего подобные наблюдения даруются людям с нетрадиционной пунктуацией?!

Причём только таким они и даруются. А люди с ещё более нетрадиционной пунктуацией ещё и в контакт вступают. Но в интернете их нет так как они не в силах освоить компьютер.

1) Спектрум Z-80 -самый первый мой самодельный компьютер и современные знаю прекрасно(ремонтирую всем друзьям и знакомым  -бесплатно!)пользы от меня несравненно больше чем от вас!(Хотите поговорить о компьютерах?)
2)Обслуживающий персонал на военных аэродромах мастера пить *массандру* а кстати как ваша печень?
3)Поведение всей вашей(шайки) сродни *гопникам*-заплёванный подьезд, шелуха семечек и гулянка на отнятые у третьеклассника карманные деньги -вам не стыдно?

P.S Лётчика -испытателя 1-го класса М.Л.Попович тоже (оплюёте?)

http://anomalia.kulichki.ru/text3/619.htm

Вы хотите поговорить о компьютерах? Скажите, а что вы в них чините? У меня компьютер последний раз ломался на работе в 2007-м году, после сего я его выкинул. Вы, наверное, их с помоек собираете?
Или конденсаторы впаиваете? :wink:
Мой первый персональный компьютер был Искра-226, если чо :P в 1984-м году.

Цитировать3)Поведение всей вашей(шайки) сродни *гопникам*-заплёванный подьезд, шелуха семечек и гулянка на отнятые у третьеклассника карманные деньги -вам не стыдно?

:D Что есть, то есть. :D

PS А Вам не стыдно брать в качестве аватара фото С.П.Королева?
Или это не он?

А теперь о Попович.
Уважаю ее как летчика, но из ее высказываний по физике мне все ясно:

ЦитироватьЕсть уже определенные результаты.
Установлено, например, что торсионная волна распространяется значительно быстрее скорости света. Используя свойства торсионных полей, создан генератор, который уже приносит пользу народному хозяйству. Даже разработан прибор, уменьшающий вредное для человека торсионное излучение от экранов телевизоров, компьютеров.

При всем при том, лично она НЛО не наблюдала. Или в тексте я пропустил.

ЦитироватьНад селом херня летала
Серебристого металла..
Стало много в наши дни
В мире всяческой херни...

:)

Надо ещё один пункт в голосовании:
 - учёных не существует
 :)

ЦитироватьНад селом херня летала
Серебристого металла..
Стало много в наши дни
В мире всяческой херни...

Пятнадцать лет назад это звучало иначе (и это было гораздо ближе к сабжу):

Глянул в небо среди дня
Мчит какая-то херня.
Очень много в наши дни
Неопознанной херни.

Слушайте, Вкукк с Инкарном: вы - один и тот же человек или нет? :)

ЦитироватьВы хотите поговорить о компьютерах? Скажите, а что вы в них чините? У меня компьютер последний раз ломался на работе в 2007-м году, после сего я его выкинул. Вы, наверное, их с помоек собираете?
Или конденсаторы впаиваете? :wink:
Мой первый персональный компьютер был Искра-226, если чо :P в 1984-м году.

Искра -226 промышленного изготовления т.е. вы просто пользователь.
Технического высшего образования  у вас нет.
О чём с вами говорить...

Бугагагаааа! У вас есть техническое высшее? Из того, что вы тут написали, вызывает сомнение, что вы физику в рамках 8-го класса когда-то знали.
А у ваших друзей самодельные компьютеры? Да, тогда им конечно нужна ваша помощь.

Кстати, чтобы спаять компьютер на базе Т34ВМ1 достаточно было умений на уровне радиокружка и парочки журналов "Радио".
У меня сын в 4 года дома игрался со "Спектрумом", а на работе - на 386-х.

Цитироватьа почему ты рассматриваешь только сходы с орбиты? .

Да никакой ни "сход" - свечения нет. Подумаешь, бином Ньютона - обычный пуск из Кап.Яра на Сары-Шаган. Даже время 22 с минутами МСК совпадает (и азимут). И видели эту хрень тыщи народу во всяких Свердловсках-Челябинсках
http://www.interfax.ru/news.asp?id=114314
http://www.rusarmy.com/forum/topic2541-40.html

Цитировать

Цитироватьа почему ты рассматриваешь только сходы с орбиты? .

Да никакой ни "сход" - свечения нет. Подумаешь, бином Ньютона - обычный пуск из Кап.Яра на Сары-Шаган. Даже время 22 с минутами МСК совпадает (и азимут). И видели эту хрень тыщи народу во всяких Свердловсках-Челябинсках
http://www.interfax.ru/news.asp?id=114314
http://www.rusarmy.com/forum/topic2541-40.html

А как же оно оказалось с севера от Свердловска?

2 Старый
Ну, во-первых не Свердловск, а Челябинск,
а во-вторых товарищ говорит : "Я снимал "это дело" по азимуту 270-250 градусов, т.е., фактически, строго на запад и объект двигался медленно от направления Северо-Северо-Запад слегка по дуге на Юго-Восток. "
а в-третьих, я в Сары-Шагане свечку не держал в это время - куда они реально стрельнули - фиг их знает. В официальном сообщении Интерфакса говорится только про "пуск", что, мол, "пустили", а уж куда она прилетела - нет подробностей

Цитировать

Цитировать3)Поведение всей вашей(шайки) сродни *гопникам*-заплёванный подьезд, шелуха семечек и гулянка на отнятые у третьеклассника карманные деньги -вам не стыдно?

:D Что есть, то есть. :D

PS А Вам не стыдно брать в качестве аватара фото С.П.Королева?
Или это не он?

Фото С.П.Королёва мне подходит так как я родился12.04.1961г.
С.П.Королёв вернувшись с лагерей добился успеха-не смотря на косность и предательство людей.

P.S. Для критиканов (фото внизу)
Всем родившимся в СССР  12 апреля 1961года-вышлю коньяк КВ(для живущих в  России)

 [url]http://imglink.ru/pictures/04-12-11/a6d9b0906a2c482b40a1f363b9543571.jpg (http://imglink.ru)[/URL]
 (http://imglink.ru/pictures/04-12-11/44065f3a5ca073270540d8c849d250cb.jpg) (http://imglink.ru)

Опять на грубость нарыветесь: не надо так расширять картинку. :evil:

У нас есть вопросы?
1)Государство участвует в изучении данных обьектов?

2)Или это удел одиночек?

3)Секретная информация.

P.S. Кто в курсе(т.е. финансируемые государством) просим ответить-1),2)или 3).

Гы-гы! :mrgreen:  Ответ (3) автоматически означает ответ (1)!

Цитировать1)Государство участвует в изучении данных обьектов?

Данных субъектов. Для этого даже содержит за государственный счёт НИИ им Кащенко.

Цитировать

Цитировать1)Государство участвует в изучении данных обьектов?

Данных субъектов. Для этого даже содержит за государственный счёт НИИ им Кащенко.

вам лучше знать т.к .это ваш дом родной)

ЦитироватьСлушайте, Вкукк с Инкарном: вы - один и тот же человек или нет? :)

Нет. Это три разных человека.

Цитировать

ЦитироватьСлушайте, Вкукк с Инкарном: вы - один и тот же человек или нет? :)

Нет. Это три разных человека.

Я так и думал  :) .

http://www.youtube.com/watch?v=1o20HOa-Z_U&feature=player_embedded

09:19?

http://vkontakte.ru/kosmopoisk_orenburg?z=video3701594_161460173%2F039c8eea27ec12920a        

 Вот настоящее видео- ссылка вверху -лично видел то же самое над заводом в котором работаю в Казани(зимой-2001г-февраль  при попытке подбежать ближе ушёл зигзагообразно и исчез ,примерный диаметр светящегося  обьекта 15-25 см.)

Обьекты в виде (тарелок) или видоизменились или это совершенно  другой тип.

P.S.Резко снизилось количество реальных наблюдений обьекта в форме(тарелок)-почти всё что выложенно на Ютюбе-подделка.
Если Вас заинтересует  какой нибудь ролик  с обьектом-дайте ссылку и мы Вам поможем найти подлинные .

ЦитироватьДа никакой ни "сход" - свечения нет. Подумаешь, бином Ньютона - обычный пуск из Кап.Яра на Сары-Шаган.

о! а чего сегодня пускали с КапЯра? по азимуту 90 (т.е. с запада) наблюдал точно такую же картину в 16-15 мск? но траектория была севернее Челябинска.

а был это Союз 2.1б + Меридиан из Плесецка...
зрелище не для слабонервных, вернее. не для трепетных натур, верящих в нло :)

Из личного опыта и из  разговоров с 5 очевидцами (обьектов)все говорят об одной особенности а именно резкая потеря скорости автомобиля при максимальной мощности двигателя находясь рядом с обьектом(вплоть до остановки автомобиля)как только обьект улетал всё восстанавливалось!
Вопрос к уважаемым форумчанам-как можно добиться такого эффекта физически или чем это можно обьяснить?(Есть данные что такое могут проделывать и с боевыми истребителями-но подробная информация закрыта)

Ниже  приводиться отрывок очевидца обьекта (деревня Три Озера находиться рядом с д.Красный Вал)
http://forum.kazankosmo.ru/index.php/topic,113.0.html
НЛО в деревне Красный Вал Спасского р-на РТ
 Впервые о том, что в районе деревни Красный Вал Спасского района Татарстана я узнал от своей бывшей жены в 2000 году. Она рассказывала, что в районе деревни часто появляются НЛО. Данные аппараты она видела собственными глазами и подробно мне описывала. Выглядели они как диск, диаметр около 3-5 метров, с купольной частью сверху, по бокам навигационные огни. Очевидцами также являлись бабушка, проживавшая в той деревне и её тетя, которые неоднократно наблюдали объекты. Диски и светящиеся шары с их слов наблюдались довольно часто.
В августе 2002 году я поехал в гости в деревню Красный Вал. Дом бабушки был самый последний и находился на окраине деревни со стороны Бугровки. В радиусе 3-5 километров от деревни простираются поля, местами отделенные редкой лесопосадкой. Дом также находится менее чем в километре от трассы идущей в Болгары.
К сожалению, в тот год ни фотоаппарата, ни камеры с собой у меня не было. Однажды в начале августа, около 23 часов, стояла прекрасная погода, и было очень хорошо видно при полной луне, я случайно обратил внимание на странные огни в районе между деревней Бекетовка и озером Сухое Болото. Сначала я подумал, что это башенный кран, т.к. огни (два белых и красный) немного возвышались над лесополосой  и висели немного наискось, напоминающие строительный кран, но потом я вспомнил, что здесь не город и башенному крану в поле и в умирающих деревнях здесь делать нечего. К моему удивлению, огни стали медленно опускаться за лесопосадку, пока не исчезли из виду. Расстояние до объекта составляло около 3-5 км. Стрелкой на карте показано место наблюдения, крестиком примерное место нахождение объекта.
 Никаких звуков при этом не было слышно. Объект был дискообразной формы. О диаметре объекта судить трудно, т.к. было довольно большое расстояние до него. Эту же картину наблюдали и моя бывшая жена и бабушка. Мы простояли ещё около 40 минут, но огней больше не видели. Ночью мы не рискнули пойти поближе. Утром естественно никакого «крана» не было, в том месте была обычная полоса леса. Во время наблюдения, мы в троем обратили внимание ещё и на то, что в небе в определенном только месте, наблюдались яркие вспышки, похожие на вспышки от фотоаппаратов с периодичностью минут в 5-15. Хотя над деревней проходит авиатрасса, и можно было это списать на самолет, только вспышки, я повторюсь, были в одном и том же месте и с периодом в 5-15 минут.  
   На следующий год в мае 2003 года, я взял у товарища аналоговую видеокамеру в надежде, что мне удастся заснять ЭТО. Мне повезло. Вечером в один из дней, как стемнело, меня заинтересовали странные огни на полях. Опять-таки, мне показалось, что это обычные трактора, т.к. обычно в мае идет посевная. Однако что-то отличало огни от света фар тракторов. Отличались они вот чем. Огни то загорались, то гасли, горели как бы в полнакала или совсем тускло. Для автомобильных фар это не характерно, более того, если ночью идет посевная, то нужна хорошая освещенность, чтобы хоть что-нибудь увидеть на полях трактористу, для этого ставят дополнительные яркие прожектора. Здесь же было наоборот, горели вполнакала и часто надолго гасли. Огни также перемещались слишком быстро. Но самое главное, что не было никаких звуков шума мотора! Я взял камеру и начал снимать пока это позволял аккумулятор. Место съемки было то же, что и  наблюдение в 2002 году. Место расположения объектов показано на карте прямоугольником.
Из особенностей, хочу отметить, что огни странно себя вели в отношении приближающихся автомобилей. Так как всё происходило недалеко от трассы, мне было очень хорошо видно за действиями огней. Если приближался автомобиль со стороны Болгар, то огни объектов гасли, и медленно зажигались только когда автомобиль минует перекресток трассы и поворот на Кр. Слободу. Если автомобиль приближался со стороны села Никольское, то огни почти никогда не выключались, это неудивительно, потому что со стороны Никольского их вряд ли было видно, т.к. огни светили в сторону Красного Вала. Но самое интересное, происходило с легковыми автомобилями двигающимся со стороны с. Никольского. По достижении перекрестка несущийся автомобиль останавливался в одном и том же месте, но почти сразу начинал движение. Вначале я «списал» это на ГАИ, которые могли останавливать автомобили для проверки. Однако за такой короткий срок даже к машине невозможно подойти представится. После я прислушался, дабы ночью слышно хорошо, и выяснил, что у этих автомобилей просто глох двигатель!, но они быстро заводились и ехали дальше. Неприятности происходили не со всеми автомобилями. С автомобилями, двигающимся со стороны Болгар и со всеми грузовыми автомобилями двигающихся во всех направлениях такого не происходило. На видео просматриваются кадры, где сзади грузовика в небе движется светла точка и облетает его. Точно также было с легковыми, только на них это как-то влияло, а на грузовые нет. К сожалению, из-за дохлого аккумулятора на камере, не было запечатлены некоторые моменты. Первый это момент, когда у автомобилей глохнет двигатель, и второй, произошедший, когда на поле, где «гуляли» огни, выехал настоящий трактор (со звуком мотора и фарами?). А с другой стороны камера и так не смогла бы запечатлеть такой маневр. Одна из проселочных дорог проходит как раз через то место где  были объекты. С одного из полей выехал трактор и направился в направлении объектов. Мгновенное и совершенно бесшумное перемещение объекта в сторону противоположной лесопосадки для сокрытия меня шокировало. Примечательно то, что во время маневра огонь «фары» объекта резко потух, потом произошло мгновенное беззвучное перемещение, и в лесопосадке после перемещения «фара» сразу же медленно зажглась до тусклого света. После проезда трактора по проселочной дороге, объект тут же вернулся на место своего первоначального нахождения, и со светом на объекте произошло то же самое, как и описано выше. В ту ночь я наблюдал 7 объектов в разных точках. 3 объекта на поле между деревней Кр. Вал и Бугровка, 2 объекта приблизительно  в районе озера Сухое Болото и 2 объекта были в небе. Один из объектов был заснят следовавший в непосредственной близости за самолетом в хвостовой его части (правда это почти совсем не видно на видео). Хочу заметить, что в последующие дни после съемки так же наблюдались те же огни на том же месте. Объекты как правило появлялись только с наступлением глубоких сумерек или темноты. В дождливые дни, ничего такого не было. В местах где были засняты огни ничего особенного днем обнаружено не было, кроме таблички «Высоковольтный кабель» и странные закрученные винтом сухие ветки деревьев в некоторых местах лесопосадки. Данный кабель проходит через всю деревню Кр. Вал и уходит дальше в поле в сторону села Никольское.
   Видео я немного озвучил своими комментариями во время съемки, поэтому пожалуйста не смейтесь если я где-то лишнего наболтал?. Звук не стал убирать намеренно, чтобы вы сами убедились, что звуки моторов и самолетов слышны, а звуки объектов нет. В некоторых местах я сам путал фары автомобилей с огнями объектов. Файл оцифрован с аналоговой пленки VHS-S, качество, конечно оставляет желать лучшего. Видеокамера без режима ночной съемки, со светочувствительностью 0.4 люкса. Время съемки где-то от 23:00 до 0:40 с перерывами, дата 21 мая 2003 года.
Есть конечно большая вероятность для скептиков, что местами было заснято движение автомобилей, т.к. место и направление съемки было  параллельно трассе, однако есть моменты, которые не отнесешь к автомобилям. Основную массу времени занимает темный экран, я рекомендую вам  видео перевести в негатив, так видно получше.
   Протяженность видео 23 минуты 57 секунд. Особо интересные места на видео:
1.   7 минута 40 сек – 7 минута 41 секунда – быстрое перемещение (хорошо видно на негативе)
2.   16 минута 40 сек – 16 минута 41 сек – возле грузовой машины видна точка.
3.   16 минута 50 сек -17 минута 20 сек – облет грузовой машины НЛО. Самая интересная часть, и как раз заснято пересечение трассы и дороги на Кр. Слободу, т.е. там, где у легковых машин были проблемы с моторами. Перед проблемами с моторами, был точно такой же облет НЛО сзади машины.
4.   18 минута 40 сек – 18 минута 47 сек – быстрое перемещение (2 светящиеся точки, нужно обратить внимание на правую).
 
У бывшей жены живет дядя в Болгарах и работает на электроподстанции. По его рассказам, он тоже часто наблюдал полеты светящихся шаров над Волгой, как одиноких, так и группами.

P.S. хочу отметить, что после тех двух наблюдений в 2002 и 2003 годах, я на следующие дни после наблюдения плохо себя чувствовал и продолжалось это каждый раз ровно неделю. Симптомы необычные, т.к. по образованию я сам фельдшер. Если вам интересны подробности, то могу написать. Странно то, что болячки вылазили одна за другой только по одному дню и не продолжались по 2-3 и более дней, как это бывает обычно. Симптомы менялись каждый день, и напоминали какое-либо заболевание.

Андрей И.

1)Существует геологическая карта разломов на территории РТ авторством Мирзоева , Степанова и Гатиятуллина ... Применительно к Красному Валу Ульяновско-Ижевско-Пермский глубинный разлом проходит ПРИМЕРНО так :
2) Летают прям точно вдоль линий высоковольтных лэп, разломов и над энергетическими установками висят типа эл. подстанций. Остальное редко их интересует. Именно поэтому и нужен ещё измеритеь магнитного поля.
 3)Есть пнв, которые на объектив камеры вставляются и камера начинает видеть аж до горизонта, включаю звездное небо. Так как пнв работает как усилитеь света, в том числе и невидимого диапазона.
Желателен пнв такого типа как( Цифровой ПНВ Recon 550R с ИК Pulsar-940) В этом году ориентировочно осенью едем на место их наблюдения,желающие и имеющие данные ПНВ будем Вам только рады!
 Может пора от слов переходить к делу?
Ваше мнение.

 (http://imglink.ru/thumbnails/04-02-12/8bd3397fdb73f539bbf4dea16f421e9b.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=1ad394c85faa2f865ac89ac2b7099ccd)


 (http://imglink.ru/thumbnails/05-02-12/32442c61f2bd8a8080731ae3cf280f94.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=f7f66f3ae0404a8a6979dd58b1e866ac)

В первых числах июля 2012г выезжаем на место наблюдения обьекта продолжительностью не более 2 суток.Желающие присоединиться пишите в личку.Нас пока двое.
    Программа действий.
1) Днём ищем метеориты(мы знаем место где есть интересные камушки)
2)Ночью с приборами попытаемся засечь обьект.
3)Точная дата зависит от погоды-в дождь и слякоть там делать нечего.

Послесловие.Вот ссылка про метеориты в подписи.

 Павлюк Владимир Николаевич (пользователь под ником 'Старый' на форуме Новостей Космонавтики) просим Вас не беспокоиться)

На такое дело да без Старого, - отчаянные люди пошли, отчаянные.

 Сгинут их души християнскии в пасти космического чудовища дикого, беспощадного...

Эх, была бы возможность, пошёл бы, несмотря на свой скептицизм...

А про Старого зря - наличие такого человека существенно поднимет статус возможно обнаруженного.
Несмотря на мою, мягко говоря, нелюбовь к нему...

Сегодня ты Старого не пригласил,
 А завтра страну за копейки пропил,
 Твоя деградация стала видна, -
 По капле сжирает твой дух Сатана!

ЦитироватьСегодня ты Старого не пригласил,
 А завтра страну за копейки пропил,
 Твоя деградация стала видна, -
 По капле сжирает твой дух Сатана!

Не мог щадить он нашей славы,
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал.
М.Ю. Лермонтов.

Уважаемые форумчане мы ждём Вас.

Цитировать

ЦитироватьСегодня ты Старого не пригласил,
 А завтра страну за копейки пропил,
 Твоя деградация стала видна, -
 По капле сжирает твой дух Сатана!

Не мог щадить он нашей славы,
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал.
М.Ю. Лермонтов.

Уважаемые форумчане мы ждём Вас.

Вы подробнее расскажите про условия поездки. ;)

 Если помимо наблюдения ваших "космических чертей" будут выпивка, закуска и дамы, - всё за ваш счёт, разумеется, то наверно желающие найдутся. :)

А вы, Ламорт, наглец-наглец  :D

ЦитироватьА вы, Ламорт, наглец-наглец  :D

Я? Да "ни разу", - вы путаете акценты. ;)

 На самом деле организаторы "обсервации космических чертей", по всей видимости, ищут "наполнение общака для гулянки на природе". :lol:

А если и так?
Ненаказуемо.
Но вполне может быть полезно...

ЦитироватьА если и так?
Ненаказуемо.
Но вполне может быть полезно...

Нет, не наказуемо, но это смахивает на мЭлкое жульничество. :)

И где же оно?
В худшем случае - просто оттяг на природе. Уже хорошо.
Но возможно получение неких результатов.

ЦитироватьИ где же оно?
В худшем случае - просто оттяг на природе. Уже хорошо.
Но возможно получение неких результатов.

Результат будет зависеть от количества выпитого.  :D

ЦитироватьИ где же оно?
В худшем случае - просто оттяг на природе. Уже хорошо.
Но возможно получение неких результатов.

Я не думаю, что именно для оттяга на природе за свой счёт требуется совершать поездку именно в это место.
 Подозреваю, что организаторы набирают компанию с банальной целью экономии личных средств за счёт "сторонних наблюдателей". :lol:

Цитировать

ЦитироватьИ где же оно?
В худшем случае - просто оттяг на природе. Уже хорошо.
Но возможно получение неких результатов.

Результат будет зависеть от количества выпитого.  :D

Совершенно согласен, при этом результат мало зависит от места проведения эксперимента. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ где же оно?
В худшем случае - просто оттяг на природе. Уже хорошо.
Но возможно получение неких результатов.

Результат будет зависеть от количества выпитого.  :D

Совершенно согласен, при этом результат мало зависит от места проведения эксперимента. :)

Раздразнили...
Выглянул в окно: солнышко, птички поют, листочки распускаются.
Пошёл на "эксперимент".

План действий.

1)Встречаем добровольцев от(НК) в Казани.
2)На машине едем к месту поиска(нас двое+НК максимум трое человек)
    Аппаратуры много будет (поэтому на машине)
3)Днём:Активный поиск метеоритов(места уже известны)
  Ночью:Регистрация и поиск обьекта.
4).Самофинансирование(государственные организации  денег не дают)
Все результаты будут опубликованны в НК(окупить проект планируется за счёт найденных метеоритов).

Примечание.Разрешено иметь небольшое количество коньяка в сух.пайке каждому участнику.(дешёвая водка только для связи с местным населением )
 :)

Вот небольшой кусок  файла (меньше урезать уже нельзя)
Желающие могут определить скорость мини обьекта(обратите внимания на тень от мини обьекта)
Что это мы не знаем но быстрый .

Размер:  9,85 МБ (10 333 696 байт)

Видеозапись (.avi)
Видео
Длина 00:00:02
Ширина кадра 720
Высота кадра 576
Скорость передачи данных 40310 кбит в сек
Общая скорость потока    41334 кбит в сек
Частота кадров           25 кадров в сек
Аудио
Скорость потока          1024 кбит в сек
Каналы,количество        2(стерео)
Частота дискретизации    32 кГц

Файл (.avi)вырезан программой WMP Trimmer Plugin 2.1

Загрузка: Скорость обьекта.zip

http://speedy.sh/ntspr/.zip

ЦитироватьВот небольшой кусок  файла (меньше урезать уже нельзя)
Желающие могут определить скорость мини обьекта(обратите внимания на тень от мини обьекта)
Что это мы не знаем но быстрый .

Размер:  9,85 МБ (10 333 696 байт)

Видеозапись (.avi)
Видео
Длина 00:00:02
Ширина кадра 720
Высота кадра 576
Скорость передачи данных 40310 кбит в сек
Общая скорость потока    41334 кбит в сек
Частота кадров           25 кадров в сек
Аудио
Скорость потока          1024 кбит в сек
Каналы,количество        2(стерео)
Частота дискретизации    32 кГц

Файл (.avi)вырезан программой WMP Trimmer Plugin 2.1

Загрузка: Скорость обьекта.zip

http://speedy.sh/ntspr/.zip

Это насекомое, которое пролетело перед объективом.

Дмитрий Николаевич, я вам таких "объектов" могу наснимать целый вагон, ваш "так называемый объект" очень топорно сделан, - даже видно, что это насекомое, я бы сделал "чертей" значительно круче. :)

видимо автор говорит об объекте, который присутствует буквально на 2-3 кадрах в конце и перемещается от середины верхней части кадра до примерно уровня горизонта справа.

Цитироватьвидимо автор говорит об объекте, который присутствует буквально на 2-3 кадрах в конце и перемещается от середины верхней части кадра до примерно уровня горизонта справа.

Интересует скорость перемещения  обьектов.
VirtualDub-1.9.11
Frame 28 (0:00:01.120) [K]
Frame 27 (0:00:01.080) [K]

Цитироватьвидимо автор говорит об объекте, который присутствует буквально на 2-3 кадрах в конце и перемещается от середины верхней части кадра до примерно уровня горизонта справа.

Ещё одно насекомое рядом с объективом, летело спереди.

Цитировать

Цитироватьвидимо автор говорит об объекте, который присутствует буквально на 2-3 кадрах в конце и перемещается от середины верхней части кадра до примерно уровня горизонта справа.

Интересует скорость перемещения  обьектов.
VirtualDub-1.9.11
Frame 28 (0:00:01.120) [K]
Frame 27 (0:00:01.080) [K]

Для этого надо знать какое насекомое зафиксировано на видео, - тогда можно судить о скорости.

Скорости полета некоторых насекомых: км/ч
Шершень - 25.2
Пчела - 22.4
Слепень - 22,4
Саранча - 16
Падальная муха - 11
Оса - 9
Хрущ - 9
Капустница - 9
Комнатная муха - 6.4
Малярийный комар - 3,2
Шмель – 3
Однодневка – 1,8
Кузнечик – 1,8

По расчётам экспертов скорость первых обьектов ~155-170 км.час
Второго и самого интересного летящего встречным курсом  ~250-300км.час
Интересует скорость перемещения обьектов.
VirtualDub-1.9.11
Frame 28 (0:00:01.120) [K]
Frame 27 (0:00:01.080) [K]

http://speedy.sh/ntspr/.zip
Загрузка: Скорость обьекта.zip

Анализ звука пролёта подтвердил скорость.
Будем очень благодарны  специалистам! если поправят или укажут ссылку и методику для более точного определения скорости.
Заранее большое спасибо!

ЦитироватьПо расчётам экспертов скорость первых обьектов ~155-170 км.час
Второго и самого интересного летящего встречным курсом  ~250-300км.час!

А можно посмотреть расчеты этих экспертов?
Какое расстояние они взяли от камеры до объекта?
Я предполагаю - 1-2 метра у первого, и 2-5 метров у второго.

Соответственно, порядок величины скорости получается - десятки км/ч, а никак не сотни.

Цитировать

ЦитироватьПо расчётам экспертов скорость первых обьектов ~155-170 км.час
Второго и самого интересного летящего встречным курсом  ~250-300км.час!

А можно посмотреть расчеты этих экспертов?
Какое расстояние они взяли от камеры до объекта?
Я предполагаю - 1-2 метра у первого, и 2-5 метров у второго.

Соответственно, порядок величины скорости получается - десятки км/ч, а никак не сотни.

Спасибо за ответ!
Можно ли посмотреть Ваши расчёты(хотя бы приблизительно) при 2 метров у первого и 5 метров у второго и при  высоте холма 30-35 метров.Можно в личку.
Примечание.Эксперты от оборонки ,возможно и схалтурили :shock:

ЦитироватьДмитрий Николаевич пишет:
 

ЦитироватьСпасибо за ответ!
Можно ли посмотреть Ваши расчёты(хотя бы приблизительно) при 2 метров у первого

Ок.
Чтобы излишне не усложнять расчеты, я приму, что при  расстоянии в 2 метра видимый отрезок перед камерой (определяемый ее углом зрения) также составляет 2 метра. Если результат будет отличаться от ожидаемого в разы (а не на проценты) - тогда буду уточнять этот параметр.
Углом удаления от камеры пока тоже пренебрегу.

Частота съемки - 25 кадров в секунду. Объект появляется на 28-м кадре, а уходит из поля зрения - на 35-м. Итого 7 кадров, или 0,28 секунды.

Делим 2 метра на 0,28 с, переводим из м/с в км/ч, и получаем 25,7 км/ч.

Совпадает ли это с ожидаемой скоростью полета насекомых? Шершень - вполне.

Делать расчет и для второго тоже, или и так все понятно?  :?

Высота холма при расчетах не использовалась, ни один шершень не пострадал.  :D

Видеокамера Panasonic NV-GS25 обьектив F=2.1~50.4mm/ 1:1.8 /  30.5mm

1/6-дюймовый датчик изображения
Трансфокатор в -(без увеличения)

Длина пролёта явно больше 2 метров.
 Даже если  по Вашим расчётам должно быть так( Делим 2 метра на 0,25 с, переводим из м/с в км/ч, и получаем 25,7 км/ч. )
 
8 м/c *3.6=28.8 км/ч.

Но методику расчёта понял спасибо!)

ЦитироватьДелим 2 метра на 0,25 с,

На 0,28 с. Это была опечатка, и я ее уже исправил.

А 2 метра - это достаточно условно. Например, я считаю, что расстояние до камеры следует брать еще меньше (поскольку слишком крупное изображение насекомого).

NLPepper вы с ним зря спорите, у меня есть немало видеозаписей снятых на природе с такими вот "объектами".

 Дмитрий Николаевич, вы должны начать свои вопросы "про скорость объекта" с убедительного объяснения, что "объект" не является насекомым пролетевшим в нескольких сантиметрах от камеры.
 Желательно с приведением убедительных доказательных материалов, подтверждающих ваши объяснения.

 Простейшее объяснение всех ваших "объектов" и вопросов о них то, что вы не совсем психически здоровы и одержимы маниакальной верой в НЛО.
 Таких людей встретить гораздо проще, чем НЛО.

Да мы пока даже еще и не начали спорить...
 :wink:

Не вижу предмета для спора. Насекомые как насекомые. Я позавчера на даче у знакомых наснимал целую кучу (правда, мелкие, но зато много!).

Вопрос стоял так (Интересует скорость перемещения обьектов)

Выводы сделаны-неправы оба.

1)Нужен дальномер работающий синхронно.
2)Две одинаковые скоростные видео камеры с жёсткой базой(типа стереокамер)
3)Отрицательный результат тоже ценен.

ЦитироватьВыводы сделаны-неправы оба.

Наверное, у меня не отображаются все посты?
Я не заметил поста, где бы Вы обосновали этот странный вывод.

Цитировать2)Две одинаковые скоростные видео камеры с жёсткой базой(типа стереокамер)

Это верно. Никогда не помешает при съемке насекомых.

Вот, например, как используют высокоскоростную камеру для разоблачения мифа о "скайфишах" (они же "стержни"):
http://youtu.be/TtS4Fxr1Hqo

Особенно дальномер... :)

Однако две камеры - прекрасная идея. Отсекает насекомых на раз. Остаются одни летающие тарелки.

ЦитироватьПростейшее объяснение всех ваших "объектов" и вопросов о них то, что вы не совсем психически здоровы и одержимы маниакальной верой в НЛО.

Хватит ставить диагнозы.
И потом, я однажды пошёл в лес за грибами. А их уже все собрали. Вернулся с пустой корзинкой.
Зато какие пейзажи, воздух. Стишок написал.
Так что пусть ищет НЛО. Не найдёт, так что-нибудь по пути обретёт.
Вам это мешает? Мне - нет.

ЦитироватьОднако две камеры - прекрасная идея. Отсекает насекомых на раз. Остаются одни летающие тарелки.

Одна камера это и есть "две камеры" или очень много, - разумеется если вообще есть желание действительно показать настоящее местоположение объекта.

 Камеру можно перемещать саму и есть трансфокатор, так что на видео действительное положение объекта показывается просто.

 Вот на фотографиях да, всё значительно сложнее. :)

Цитировать

ЦитироватьПростейшее объяснение всех ваших "объектов" и вопросов о них то, что вы не совсем психически здоровы и одержимы маниакальной верой в НЛО.

Хватит ставить диагнозы.
И потом, я однажды пошёл в лес за грибами. А их уже все собрали. Вернулся с пустой корзинкой.
Зато какие пейзажи, воздух. Стишок написал.
Так что пусть ищет НЛО. Не найдёт, так что-нибудь по пути обретёт.
Вам это мешает? Мне - нет.

Я не собираюсь устраивать здесь какое-то глумление, но человек задал вопрос и я даю ответ близкий к реальности.

 Если вас кто-то спросит как ему измерить массу чудовища с тремя головами, которое сидит на соседнем доме, вы станете обсуждать как это сделать? ;)

ЦитироватьКамеру можно перемещать саму и есть трансфокатор, так что на видео действительное положение объекта показывается просто.
:)

Перемещать камеру вслед за пролетевшим насекомым??
Отслеживать его полет трансфокатором??

Вы это серьезно?  :roll:

Цитировать

ЦитироватьКамеру можно перемещать саму и есть трансфокатор, так что на видео действительное положение объекта показывается просто.
:)

Перемещать камеру вслед за пролетевшим насекомым??
Отслеживать его полет трансфокатором??

Вы это серьезно?  :roll:

Вообще, я не про насекомое, но для насекомого такое тоже можно сделать в такой степени, что можно будет с определённостью сказать, что это насекомое.

 Но я не про насекомое, я про "объект", который находится далеко.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКамеру можно перемещать саму и есть трансфокатор, так что на видео действительное положение объекта показывается просто.
:)

Перемещать камеру вслед за пролетевшим насекомым??
Отслеживать его полет трансфокатором??

Вы это серьезно?  :roll:

Вообще, я не про насекомое, но для насекомого такое тоже можно сделать в такой степени, что можно будет с определённостью сказать, что это насекомое.

 Но я не про насекомое, я про "объект", который находится далеко.

Жаль не успел сохранить ваш пост с чудовищной Тавтологией  :lol:

Но и этот сойдёт )

Удачи в перемещении камеры за пролетевшим насекомым :)  :shock:

ЦитироватьЖаль не успел сохранить ваш пост с чудовищной Тавтологией  :lol:

Но и этот сойдёт )

Удачи в перемещении камеры за пролетевшим насекомым :)  :shock:

Извините, я не понял, вы согласны, что ваши "объекты" это просто насекомые или нет?

 Я не утверждаю, что могу вести насекомое, которое пролетит прямо перед объективом, как это происходит в вашем случае, но если оно на расстоянии несколько метров будет видно, что это насекомое.

Цитироватьно если оно на расстоянии несколько метров будет видно, что это насекомое.

Воистину так!

Снимать на видео пролетевшего мимо камеры жука, шершня или бабочку, и при этом не знать (не заметить) этого - это нонсенс.

Я бы еще понял, если бы камеру оставили включенной на штативе, а сами на время съемки отлучились...  :roll:

Цитировать

Цитироватьно если оно на расстоянии несколько метров будет видно, что это насекомое.

Воистину так!

Снимать на видео пролетевшего мимо камеры жука, шершня или бабочку, и при этом не знать (не заметить) этого - это нонсенс.

Я бы еще понял, если бы камеру оставили включенной на штативе, а сами на время съемки отлучились...  :roll:

Сейчас погода установится и жуки полетят, - попробую снять видео, фотографии майского жука в полёте у меня есть, даже крылья видно. :)
 Он, разумеется, медленно летит, его вести вполне можно, но и для какого-нибудь шмеля можно попробовать. :)

Различают скорость абсолютную (воздушную) — скорость полета насекомого во время штиля(наш случай)
Имеются надежные данные относительно скорости полета саранчи Schistocerca gregaria – 33 км/ч и хлопковой совки Helicoverpa zea - 28 км/ч
 Многие насекомые летают быстрее, но проверенных данных на их счет нет. Самая высокая скорость у совки ипсилон Agrotis ipsilon, которая
может достигать 97 и даже 113 км/ч. Скорость полета насекомого зависит от его массы, температуры воздуха, влажности, солнечной радиации, скорости ветра, кислородной насыщенности воздуха, угла полета и даже изолированности местообитания.
Самое быстрое насекомое в мире - стрекоза, способная при обычных условиях развивать скорость до 96км/ч.

 Однако во время погони за самкой никто не может сравниться со слепнем, который ускоряется в этот момент до 144км/ч!!!

Вот эта пара(в свадебном полёте)) и попала случайно в обьектив видеокамеры!

  В VirtualDub-1.9.11 покадрово показана эта пара (влюблённых)
отсюда относительно прямолинейный  и стремительный полёт .

Примечание: на растоянии  2 метра  от  обьектива  угол обзора 3 метра видеокамеры.Однозначно скорость больше 25км/час и пара летит по диагонали в глубь кадра.
Период колебаний крыльев слепня 5 мс. Можно определить длину звуковой волны при частоте 200Гц.При желании и аудио запись может подтвердить истинную скорость.
Как сказали биологи довольно редкое видео,желающие сами могут убедиться скачав видео.

Размер:  9,85 МБ (10 333 696 байт)

Видеозапись (.avi)
Видео
Длина 00:00:02
Ширина кадра 720
Высота кадра 576
Скорость передачи данных 40310 кбит в сек
Общая скорость потока    41334 кбит в сек
Частота кадров           25 кадров в сек
Аудио
Скорость потока          1024 кбит в сек
Каналы,количество        2(стерео)
Частота дискретизации    32 кГц

Файл (.avi)вырезан программой WMP Trimmer Plugin 2.1


На этом вопрос исчерпан.
Всем спасибо!

Кому довелось снимать на природе постоянно видит на видео в той или иной форме подобные "объекты".

 Здесь подобный "объект" даже решил позировать на фоне старта, - 16-я секунда. :)
 http://www.youtube.com/watch?v=FM6YgdDQaDk

ЦитироватьЗдесь подобный "объект" даже решил позировать на фоне старта, - 16-я секунда. :)

Какая прелесть! :)

ЦитироватьВот эта пара(в свадебном полёте)) и попала случайно в обьектив видеокамеры!

Только больше никому не говорите, что это "влюбленная пара"!

А то случайно попадете на энтомолога, который разбирается не только в насекомых, а еще и в видеосъемке - и Вас засмеют.  :wink:

Это не пара, это один-единственный объект.

Задвоение быстро движущихся объектов при видеосъемке - это хорошо известный (среди специалистов) эффект, и происходит он из-за интерлейсинга (чересстрочной обработки двух полукадров).
За время между обработкой четных и нечетных строк изображения движущийся объект успевает сместиться, и чем быстрее он движется - тем больше смещение.
А когда затем алгоритм деинтерлейсинга при записи суммирует два полученных полукадра в один - то и происходит их "задвоение".

Оно имеет место во всех видеокамерах (в том числе и в цифровых), которые снимают  в форматах, совместимых с ТВ-стандартом (в Вашем случае - 720

Считаю полезным и познавательным данный конструктивный  диалог.

1)Оказывается насекомые могут летать со скоростью до  ~150 км.час

2)Наличие двух одинаковых (желательно скоростных) камер считать строго обязательным при сьёмке неопознанного летающего обьекта.

3) Только практикой можно проверить теорию.

ЦитироватьСчитаю полезным и познавательным данный конструктивный  диалог.

1)Оказывается насекомые могут летать со скоростью до  ~150 км.час

:shock:
Откуда ж такие выводы?

Цитировать

ЦитироватьСчитаю полезным и познавательным данный конструктивный  диалог.

1)Оказывается насекомые могут летать со скоростью до  ~150 км.час

:shock:
Откуда ж такие выводы?

 Здесь.Пункт 041.
http://samlib.ru/m/melxnik_anatolij_antonowich/znaete_li_vi-06-zivotniedoc.shtml

Однако во время погони за самкой никто не может сравниться со слепнем, который ускоряется в этот момент до 144км/ч!

25.08.2012 в 22:52 (мск) с  северо-запада (315 градусов) в напрвлении юго-восток (110 градусов) неизвестный обьект яркого бело-жёлтого свечения появился над горизонтом повисел 20 секунд и с  разной угловой скоростью проследовав через зенит  скрылся(весь полёт абсолютно бесшумен)

Вот несколько кадров обьекта есть и видео запись - но яркость обьекта  падала и он почти не виден ,запись звука есть , а шума пролёта обьекта нет.

Условия наблюдения -тихая безветренная с редкими облаками ночь.
Место наблюдения Казань п.Нагорный.

Китайские шары,самолёты,вертолёты,ракеты,спутники -не подходят.

Ваше мнение специалисты?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66679.jpg) (http://www.radikal.ru)


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66680.jpg) (http://www.radikal.ru)



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66681.jpg) (http://www.radikal.ru)


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66682.jpg) (http://www.radikal.ru)


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66683.jpg) (http://www.radikal.ru)


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66684.jpg) (http://www.radikal.ru)

Снято BenQ GH 600 16.0 MEGA PIXELS
Оригиналы могу дать желающим.

Название: IMG_0040.JPG
Оригинал: 4608 x 3456 пик., 4019 Кб
Результат: 640 x 480 пик., 23 Кб Изображение масштабировано
Видео выложу позже или вышлю любому заинтересованному.
P.S Хочу напомнить что я раньше видел вблизи обьект и уже ни с чем его не спутаю.
На все вопросы отвечу в понедельник(в воскресение я работаю)

space.rin.ru/articles/html/272.html

По просьбе  выложил все на  depositfiles.com
1) 25.08.2012 Видеозапись (.AVI) -17,7 МБ (18 647 496 байт)
Видео:54 сек.
640 на 480
Общая скорость потока 2747 кбит в сек.
Аудио:
Скорость потока 176 кбит в сек.
Канал 1 (моно)
Частота дискритизации 11 кГц

Обратите внимание на звук с 42 секунды идёт странная  мелодия (космическая) именно от обьекта в зените.
К сожаленнию яркости обьекта не хватило для видео ,хотя я сопровождал его точно в центре,но звук можно разложить на его составляющие.
Для скептиков сьёмка шла в тишине и никакой музыки слышно не было!

2)25.08.2012.22.51  3,92 МБ (4 116 480 байт) это контрольный снимок звезды почти  в зените для сравнительной оценки яркости обьекта.
Был сделан за минуту до появления обьека, но в юго -западном направлении .
3) 25.08.2012.22.52.1 Появление обьекта над горизонтом и 20 секундное вращение на месте.
4) 25.08.2012.22.52.2  Подьём обьекта с разной угловой скоростью.
5) 25.08.2012.22.52.3  Подьём обьекта к зениту с переменной яркостью и переход сьёмки в видео режим (это было ошибкой с моей стороны ,яркость обьекта уже падала..)

Внимание все характиристики : выдержка,диафрагма и т.д. и т.п. в свойствах файла нажмите подробно.

Вопрос к специалистам по фото и звуку -какова была скорость подьёма обьекта,что ещё можно вытащить из фото и звука.

Заранее спасибо!

http://depositfiles.com/files/guxwtgj0e
http://depositfiles.com/files/pwdz87uk0
http://depositfiles.com/files/va2zpkhah
http://depositfiles.com/files/ie3nhv8p0
http://depositfiles.com/files/8gp716npd

P/S  Для скептиков :Если Вы считаете это обманом- докажите !
   Надеюсь на этом форуме ещё не все помешаны на деньгах и осталось хоть капля любознательности .

Цитировать

ЦитироватьФотографировать ночью- можно с успехом -только молнию в грозу-выдержка В-фокус на бесконечность-молния сама себя сфотографирует!
Здесь -обьект двигался-(был бы полный - смаз изображения)+плёнка была 60 ед.
Любой бы сказал-понять что здесь-было бы невозможно..

Ерунда. Ночью с успехом можно многое фотографировать. Ночная фотосъемка мое хобби  :D . Насчет смаза не очень принципиально. За 1/15 секунды далеко бы не убежал. Если бы прожектор был он бы его зафиксировал. Потом современные способы обработки фотопленки позволяют вытащить очень многое из, казалось бы, совершенно убитой пленки. Опять же, знаю по своему опыту.   :wink:

Уважаемый Pavel  Шубин вот Вам все исходники -что можете сказать или помочь в обработке  сейчас.
Заранее большое спасибо!

Спрашивают тут:   на ютуб не проще залить было... похоже на сигнальную ракету..[/size]
.
Нет ,картинка что Вы видите в первом посте урезана с
Оригинала: 4608 x 3456 пик., 4019 Кб до
Результат: 640 x 480 пик., 23 Кб -ну  и как  работать с таким обрезанным файлом ?
Поэтому , отдельно выложил исходники.
 
Это не сигнальная ракета, при выдержке в 1 сек. обьект (круглый шар) успел сместиться,все данные о файле ( свойства-подробно).

Скачать относительно долго -сложно, но  другого пути пока нет -хотя  могу и перезалить  куда Вам удобнее.

Вполне может оказаться испытательным полётом БПЛА. Как вариант.
Учитывая специфику применения, разрабы наверняка стремились к максимальной бесшумности. На вертолётном винте это в принципе реализуемо, экспериментируют уже несколько десятилетий.

З.Ы. Хмм... А может, и не испытательным, а вполне рабочим, мало ли...

Полученные данные по обьекту.
1) Расстояние до обьекта определили как 750 метров.
2)Угловая скорость 2 град/сек или 26 м в сек т.е. 94 км в час.
3)Угловой размер обьекта 3-4' соответственно около метра в диаметре и на несколько звездных величин ярче Веги и желтее.
Методика-Тригонометрия,катет прямоугольного треугольника равен произведению другого катета на тангенс противолежащего угла.
Т.е округлим и  получаются размеры- в  метр (с кепкой)и скоростью подьёма в 100км в час.Хотя и эта (зараза) субьективно шустро таки зенит пересёкла и ушла в космос.
4) Отчётливо прослушивается (космическая )музыка-имеется  в виду при прослушивании записи звука с 40 сек.
 Музыка чем то напоминает эту. В этом ролике она синтезированна, а в моей записи ( живая) т.е  как есть.
http://www.youtube.com/watch?

Скоро сам выложу все спектрограммы звука и фото и точную яркость в сравнении с Вегой.

Так как специалисты по фото и звуку упорно молчат(

Давайте предположим.

1)Технология изготовления  не стоит на месте (технический прогресс) участились случаи наблюдения светящихся шаров или (нло) треугольной формы и  почти пропали  тарелко-образной формы.
2) Сверх-перегрузки и небольшой размер аппаратов исключают нахождения в них живых существ, но биороботы  (гибриды)вполне подойдут.
Связь с ними сверх-быстрая(типа Аватар)пока неизвестная науке .Сами операторы-выше человеческого роста ,но полностью индентичны нам( т.п. старших братьев)
3)У них имеется подобие нашей (общевойсковой системы радиолокационного опознавания «свой — чужой»)наличие у меня в записи звука(мелодии«свой — чужой») обьекта перед  выходом  в космос.
В связи с этим  предложение ,при выводе на орбиту спутника дать опознавание «свой — чужой» и посмотреть что будет.



А Вы как думаете?

Это фотографии предметов найденных с места посадки обьекта в 1985году.(точнее через две недели после приземления )

Всего четыре предмета,здесь три снятых с разных ракурсов,четвёртый самый необычный для меня и по составу материала и по форме, оставлю себе ,поэтому  фото нет смысла выкладывать.(и этих хватает)
Фото с 1 по 3  изумруд или (бериллий) геологи и ювелир подтвердили что точно не стекляшка(твёрдость режет стекло) на фото №2 накрыт стеклом с надписью НК.
Фото с 4 по 12 метеорит (Чужой) первая фотография больно похожа (как в одноимённом фильме)твёрдость выше чем у изумруда ,режет стекло как масло,надпись на стекле НЛО (фото №5 и №9)
Фото с 13 по 22 каменный слепок зубов неизвестного существа ,предположительно находился внутри пасти (рта)существа.(Чужого)
Хранить дальше ,тратя своё время и деньги нет больше смысла, забирайте кто ещё имеет силы для споров со скептиками.(пишите  в личку)

 1).  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66821.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i434/1209/c5/8e6d6ede33b1.jpg.html)
2).   (http://i060.radikal.ru/1209/2a/9f9ad7d7ce19t.jpg) (http://radikal.ru/F/i060.radikal.ru/1209/2a/9f9ad7d7ce19.jpg.html)
3).   (http://s018.radikal.ru/i516/1209/36/ddad09631974t.jpg) (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i516/1209/36/ddad09631974.jpg.html)
4).   (http://s15.radikal.ru/i188/1209/94/380273c02d78t.jpg) (http://radikal.ru/F/s15.radikal.ru/i188/1209/94/380273c02d78.jpg.html)
5).   (http://s44.radikal.ru/i103/1209/98/ab37995c0d92t.jpg) (http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i103/1209/98/ab37995c0d92.jpg.html)
6).   (http://s017.radikal.ru/i422/1209/29/9e9c277f55d9t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i422/1209/29/9e9c277f55d9.jpg.html)
7).   (http://s018.radikal.ru/i512/1209/91/d916b33412f4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i512/1209/91/d916b33412f4.jpg.html)
8).   (http://s54.radikal.ru/i146/1209/2d/1be1cdfc0a88t.jpg) (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i146/1209/2d/1be1cdfc0a88.jpg.html)
9).   (http://i070.radikal.ru/1209/77/49517689c401t.jpg) (http://radikal.ru/F/i070.radikal.ru/1209/77/49517689c401.jpg.html)
10).  (http://i008.radikal.ru/1209/b6/730bf07a974ct.jpg) (http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/1209/b6/730bf07a974c.jpg.html)
11).  (http://s019.radikal.ru/i624/1209/5a/1579dda1c1fet.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i624/1209/5a/1579dda1c1fe.jpg.html)
12).  (http://s018.radikal.ru/i509/1209/74/0103135b9ab8t.jpg) (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i509/1209/74/0103135b9ab8.jpg.html)
13).  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66822.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i619/1209/f7/4a71ceeebdec.jpg.html)
14).  (http://s15.radikal.ru/i189/1209/b8/6bf4b8247b93t.jpg) (http://radikal.ru/F/s15.radikal.ru/i189/1209/b8/6bf4b8247b93.jpg.html)
15).  (http://s40.radikal.ru/i090/1209/49/821b884bc63ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i090/1209/49/821b884bc63f.jpg.html)
16).  (http://i002.radikal.ru/1209/0e/1a0fdd689a64t.jpg) (http://radikal.ru/F/i002.radikal.ru/1209/0e/1a0fdd689a64.jpg.html)
17).(http://s06.radikal.ru/i179/1209/da/f7e80e727ff0t.jpg) (http://radikal.ru/F/s06.radikal.ru/i179/1209/da/f7e80e727ff0.jpg.html)
18).  (http://s017.radikal.ru/i421/1209/a6/56ae8f5289b3t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i421/1209/a6/56ae8f5289b3.jpg.html)
19).  (http://s42.radikal.ru/i097/1209/c1/48bd7d93ffb7t.jpg) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i097/1209/c1/48bd7d93ffb7.jpg.html)
20).  (http://s019.radikal.ru/i625/1209/03/fa00b7695d3ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i625/1209/03/fa00b7695d3f.jpg.html)
21).  (http://s59.radikal.ru/i166/1209/58/5c8cd33b8a49t.jpg) (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i166/1209/58/5c8cd33b8a49.jpg.html)
22).  (http://i021.radikal.ru/1209/83/25fa3e5940a9t.jpg) (http://radikal.ru/F/i021.radikal.ru/1209/83/25fa3e5940a9.jpg.html)

Очень крутые артефакты! Они не фонят случаем? Иначе почему их трудно хранить

ЦитироватьОчень крутые артефакты! Они не фонят случаем? Иначе почему их трудно хранить

В пределах допустимых норм,я ведь жив)

Цитировать

ЦитироватьОчень крутые артефакты! Они не фонят случаем? Иначе почему их трудно хранить

В пределах допустимых норм,я ведь жив)

-А че морской гальке фонить :?:  и паре бутылочных стеклышек, отшлифованных морем.
-А пнасчет обьекта-так это какьй-то шутник веревку с вертолета поджег.
Пить меньше надо. :!:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26923.jpg) (http://vfl.ru/fotos/739372c9911559.html)


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26924.jpg) (http://vfl.ru/fotos/93b196c4911561.html)

Первое фото-Ваша веревка, второе-крюк верхний привязан узлом. Низ-какая-то пластина. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчень крутые артефакты! Они не фонят случаем? Иначе почему их трудно хранить

В пределах допустимых норм,я ведь жив)

-А пнасчет обьекта-так это какьй-то шутник веревку с вертолета поджег.
Пить меньше надо. :!:

Вам да !)

У вас там в  америке сплошь и рядом безшумные вертолёты с горящими верёвками в полночь шляються)

А нас после 22.00 спиртное не продают а вы не знали)

Вообще , это напоминает ремень безопасности-снизу пряжка, сверху-защелка. А самопеты в тот вечер под Казанью не падали :?:

ЦитироватьВообще , это напоминает ремень безопасности-снизу пряжка, сверху-защелка. А самопеты в тот вечер под Казанью не падали :?:

После 22.00 (мск) не падают)

Нет ,картинка что Вы видите в первом посте урезана с
 Оригинала: 4608 x 3456 пик., 4019 Кб до
 Результат: 640 x 480 пик., 23 Кб -ну и как работать с таким обрезанным файлом ?
 Поэтому , отдельно выложил исходники.

 Это не сигнальная ракета, при выдержке в 1 сек. обьект (круглый шар) успел сместиться,все данные о файле ( свойства-подробно).

Цитировать

ЦитироватьВообще , это напоминает ремень безопасности-снизу пряжка, сверху-защелка. А самопеты в тот вечер под Казанью не падали :?:

После 22.00 (мск) не падают)

Нет ,картинка что Вы видите в первом посте урезана с
 Оригинала: 4608 x 3456 пик., 4019 Кб до
 Результат: 640 x 480 пик., 23 Кб -ну и как работать с таким обрезанным файлом ?
 Поэтому , отдельно выложил исходники.

 Это не сигнальная ракета, при выдержке в 1 сек. обьект (круглый шар) успел сместиться,все данные о файле ( свойства-подробно).

Немного не разумею, Зачем мне работать с исходником-я вижу и так, что это -ремень безопасности.
Я понял .что это не ракета, а ремень с защелкой. Че тут не понятного :?:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще , это напоминает ремень безопасности-снизу пряжка, сверху-защелка. А самопеты в тот вечер под Казанью не падали :?:

После 22.00 (мск) не падают)

Нет ,картинка что Вы видите в первом посте урезана с
 Оригинала: 4608 x 3456 пик., 4019 Кб до
 Результат: 640 x 480 пик., 23 Кб -ну и как работать с таким обрезанным файлом ?
 Поэтому , отдельно выложил исходники.

 Это не сигнальная ракета, при выдержке в 1 сек. обьект (круглый шар) успел сместиться,все данные о файле ( свойства-подробно).

Немного не разумею, Зачем мне работать с исходником-я вижу и так, что это -ремень безопасности.
Я понял .что это не ракета, а ремень с защелкой. Че тут не понятного :?:

"У-у, как все у вас запущено-то!"? Да ,секретная разработка (ремень с защёлкой)))

Здесь по ссылке все фото.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12403&start=210

Предметы найденные на месте посадки обьекта.


Первый.
Метеорит определён как  мезосидерит — они очень редкий тип метеоритов и составляют около 1-5% всех метеоритов. Мезосидериты состоят из никелистого железа (от 17 до 80 %) и силикатных кластов, состоящих из оливина, богатых и бедных кальцием пироксенов, кальциевого плагиоклаза.
По первому фото среза видно что там есть тонкие линии  ярко отражающий свет металл(никель)Твёрдость от 6.5до 7.
Сделал срез ,вот фото с разрешением 4608*3456 .

1)  http://s018.radikal.ru/i522/1209/9e/633d5da753e3.jpg
2)  http://s017.radikal.ru/i427/1209/62/c5f7105e26b7.jpg
3)  http://s09.radikal.ru/i182/1209/90/44eaa8cb9691.jpg

Второй.
Хризолит твёрдость от 5.5 до 6.

Сделал срез ,вот фото с разрешением 4608*3456 .

4)  http://s010.radikal.ru/i314/1209/37/a1261b6cfd6b.jpg
5)  http://s017.radikal.ru/i400/1209/ac/8e71e92352e1.jpg

Третий.

Известняковая  галька со следами( рукотворного)  механического воздействия.
Коричневые пятнышки - лимонит.Возраст 3-5 тыс.лет.
Здесь видно, что образец слегка окатан, т.е. мог находится какое-то время в воде.
 

Сделал срез ,вот фото с разрешением 4608*3456 .
6)  http://i053.radikal.ru/1209/06/3c01e27931b2.jpg
7)  http://s005.radikal.ru/i210/1209/99/9a13c9d3f9b6.jpg
8.  http://s61.radikal.ru/i173/1209/af/ddfa28a23834.jpg

На месте посадки удивили также ветки деревьев, закрученные строго с  одной стороны. Но углей и явно  перекалённой  земли небыло.

Скан всех документов выложу после защиты докторской диссертации ,кандидатом наук ,который за свои деньги(Большое ему Спасибо!) провёл все исследования(с обязательной ссылкой на его докторскую диссертацию) на Доктора геолого-минералогических наук (д-р геол.-минерал. наук)
Защита через полгода.

В России степень доктора наук присуждается президиумом Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ по результатам публичной защиты докторской диссертации. Соискатель должен иметь учёную степень кандидата наук. Согласно Положению о порядке присуждения учёных степеней, «диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности».


 Цитата: Есть два типа железокаменных метеорит: палласиты и мезосидериты — они очень редкий тип метеоритов и составляют около 1-5% всех метеоритов. Определить такие метеориты бывает очень трудно!

Атакситы

Некоторые железные метеориты не показывают четкую внутреннюю структуру при травлении, и они называются атакситами. Атакситы состоят, в основном, из богатых никелем тэнита и камасита. Встречается только в виде микроскопических ламелей и шпинделей. Следовательно, атакситы представляют собой наиболее богатые никелем железные метеориты и являются одними из самых редких типов метеоритов. Как ни парадоксально, крупнейший метеорит, найденный на Земле, известный как Гоба, принадлежит к этому редкому структурному классу.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12403&postdays=0&postorder=asc&start=210




1)  Для сравнения яркости ,фото Веги в созвездии Лиры.
Нет дрожания и смещения звезды(хотя снималось с рук и за минуту до появления обьекта)

 http://s018.radikal.ru/i520/1209/b5/6c162ef10e20.jpg


2) Первое фото обьекта ,слева обычная звезда (Кор Кароли в созвездии Гончих псов) смещенна незначительно,справа сам обьект гораздо  ярче и быстро летящий!(согласитесь ,на дрожание рук здесь ну-никак не спишешь)

 http://s019.radikal.ru/i642/1209/55/d4356a3a7b6e.jpg



3) Подьём обьекта.

http://s58.radikal.ru/i161/1209/5c/d4ab467b9520.jpg





4)Продолжение подьёма обьекта.

http://s013.radikal.ru/i325/1209/9e/61e72e1b457f.jpg



Все фото выложенны в своём оригинале.


Оригинал: 4608 x 3456 пик., 4019 Кб


По звуку- Обратите внимание на звук с 42 секунды идёт странная  мелодия (космическая) именно  от обьекта в зените.

Внимательно прослушайте.

Уважаемые форумчане! У меня к Вам два вопроса.

1) Яркость обьекта в сравнении с (Кор Кароли в созвездии Гончих псов)находиться слева от обьекта(фото №2 выше  постом) ссылка на  stellarium  ниже.

Вот здесь ссылка на звезду которая рядом (созвездие Гончих псов)

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81703.jpg (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81703.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81703.jpg) (http://www.radikal.ru)




2)Угловой диаметр обьекта в сравнении  с (Кор Кароли в созвездии Гончих псов).

Здесь ведь есть специалисты?

Заранее спасибо!

Цитата: nostromo от 24.09.2012 13:39:51Фото безусловно интересные. Но сказать что это к сожалению не представляется возможным. На вид что-то из разряда плазмоида. Может и шаровая молния, они могут появится даже в безоблачную погоду. Для китайского фонарика слишком ярко. Но с другой стороны. Даже с учетом дрожания рук и т.д. на снимке хорошо видно, будто подъем объекта осуществляется какой-то газовой структурой, потому что хвост неоднородный, прерывистый и в виде елочки. Возможно это говорит о том, что объект приводился в действие путем выброса газов, а т.к. сгорание происходило неравномерно, то мы видим вот такую структуру хвоста. К тому же "хвост" и "голова" не прямолинейно двигались. Похожую фотку мы можем наблюдать при фотографировании шаровой молнии. Кстати, ШМ может издавать звук.
У вас камера по умолчанию выдержку 1 сек делает?

У вас камера по умолчанию выдержку 1 сек делает? Автоматика камеры  сама выбирает.


Ориентация изображения:  1
Файл изменён:  2012:08:25 22:52:14
Оборудование для съёмки:  BenQ Corporation
Модель оборудования:  GH600
Использованное ПО:  3.7000
Владелец авторских прав:  Copyright 2011
Выдержка:  1
Диафрагма:  3,1
Метод установки экспозиции:  7
Светочувствительность (ISO):  800
Скорость затвора:  0
Диафрагменное число:  3,263
Компенсация экспозиции:  0
Максимальное диафрагменное число:  3,263
Тип экспозамера:  4
Установка баланса белого:  0
Вспышка:  16
Фокусное расстояние:  4,5
Режим выдержки:  0
Баланс белого:  0
Цифровое увеличение:  0
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки:  25
Сюжетная программа:  10
Контрастность:  0
Цветонасыщенность:  0
Резкость:  0







Тот самый звук - без редактирования
http://narod.ru/disk/61487233001.cb1893e9e8ceb9be0dfa8119f2098b6e/sound-kazan-25-08-2012.wav.html (http://narod.ru/disk/61487233001.cb1893e9e8ceb9be0dfa8119f2098b6e/sound-kazan-25-08-2012.wav.html)

Громкость прибавлена
http://narod.ru/disk/61487406001.1d258841858308a97f0d02bc04d5f574/sound-kazan-28-08-2012-gromko.wav.html (http://narod.ru/disk/61487406001.1d258841858308a97f0d02bc04d5f574/sound-kazan-28-08-2012-gromko.wav.html)

Здесь есть  специалисты для ответа на 2 (два)простых вопроса?
1. Какова яркость в сравнении с Арктуром.
2.Какой угловой диаметр в сравнении с Арктуром.

Определить нужно по фото №2(оригинал) ссылка ниже

http://s019.radikal.ru/i642/1209/55/d4356a3a7b6e.jpg (http://s019.radikal.ru/i642/1209/55/d4356a3a7b6e.jpg)

Я не поленился и  уточнил на месте, рядом с обьектом была звезда Арктур.(извиняюсь за неточность в предыдущем посте)



1) http://s50.radikal.ru/i130/1209/55/36ccadccacbf.jpg (http://s50.radikal.ru/i130/1209/55/36ccadccacbf.jpg)



2)  http://s019.radikal.ru/i644/1209/92/896550557c50.jpg (http://s019.radikal.ru/i644/1209/92/896550557c50.jpg)

 


Пунктиром отмеченна примерная траектория обьекта до изчезновения.

Уже не надеюсь от специалистов услышать ответ.

 
 1. На несколько звездных величин ярче Арктура. Точнее по таким снимкам сказать трудно.
 2. По снимку - ИЗОБРАЖЕНИЕ объекта раза в 2-3 больше ИЗОБРАЖЕНИЯ звезды. Но это характеристики атмосферы и фотика, а не Арктура. На снимке его видимый диаметр 1-2 минуты, а в реальности - 0.02 угловых секунды. Но оптика и матрица этого передать не в состоянии. Размер НЛО, кстати, по скимку со звездой тоже трудно определить из-за пересвета.

Тут нужны опытные астрофотографы-фотометристы, но не факт, что они интересуются НЛО и читают эту тему.



 Вы хорошо запомнили видимый путь объекта (левее ковша БМ, ниже Полярной)? Это тоже информация!
 И еще - хорошо бы все-таки (плиз) сделать дневной снимок той местности (с той же точки, в том же ракурсе, тем же фотиком), Дабы мы посмотрели на место действия. Знаменитую лесополосу тоже интересно было бы увидеть


 По Вашей просьбе выкладываю фото местности с указанием места обьекта+ фото лесополосы в 750-800 метрах откуда(обьект вынырнул из-за деревьев)
 пока бегал разбудить(народ) он уже поднялся над крышей дома и я стал снимать.(Народ не пожелал просыпаться))
 Выкладываю фото  №3. от 25.08.2012.23:10 мин. уже появились лёгкие облака и Арктур сместился почти на то же  место появления обьекта.(т.е можно узнать угловое расстояние между ними)

 Кстати в видео есть начальные кадры с обьектом в центре(у меня на фото-аппарате)а при копировании их вообще нет и все фото гораздо светлее и детали местности хорошо просматриваются(а в копиях темень непроглядная- просто ужасс)
 Нужно разобратся..




1)  http://s41.radikal.ru/i093/1209/a0/4b1be607b631.jpg



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66920.jpg) (http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i093/1209/a0/4b1be607b631.jpg.html)


2)  http://s019.radikal.ru/i629/1209/06/7587144c4eef.jpg



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66921.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i629/1209/06/7587144c4eef.jpg.html)


3)    25.08.2012.23:10 мин. http://s017.radikal.ru/i434/1209/9d/3f128450c0a8.jpg




(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66922.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i434/1209/9d/3f128450c0a8.jpg.html)


   Меня спрашивают.
Не увидел на первом снимке  лесополосу, из которой якобы вылетел объект. Она вообще была видна с места наблюдения?





 Фото №2 перекрёсток ,справа дом над (крышей )которого был снят обьект, от перекрёстка до места сьёмки всего 6 метров.
 Впервые обьект увидел стоя на перекрёстке(фото №2)именно с этого места,быстро побежал за угол дома,  будить народ(стуча в окно, но они не вышли)прошло не больше полминуты и обьект стал уже  виден  над крышей  дома и я стал быстрее снимать .Сделал три фотографии и перешёл на видео-сьёмку(а зря).

 Вопрос (Кстати в видео есть начальные кадры с обьектом в центре(у меня на фото-аппарате) а при копировании их вообще нет и все фото гораздо светлее и детали местности хорошо просматриваются(а в копиях темень непроглядная)

 Есть специалисты  разьяснить это расхождение??!В чём причина?

Повторю : Визуально обьект имел вид шара ярко оранжевого цвета,никаких хвостов не было,двигался он  не прямолинейно а как бы рывками,вращаясь и меняя цвет.
 Все эти хвосты на фото из-за длительной выдержки фотика(автоматика времени экспозиции)


Информация к размышлению.
 Нил О
лден А
рмстронг
 Дата смерти:
 25 августа 2012 (82 года)
 Очень жаль, примите мои соболезнования.
 Но  почему нигде нет, точного времени смерти.
 Возможно 25.08.2012 в 22:52 (мск). это время наблюдения обьекта(если время совпадёт можно будет  назвать обьект в его честь   (Нил  Армстронг )пусть и условно)

ЦитироватьПолученные данные по обьекту.
1) Расстояние до обьекта определили как 750 метров.
2)Угловая скорость 2 град/сек или 26 м в сек т.е. 94 км в час.
3)Угловой размер обьекта 3-4' соответственно около метра в диаметре и на несколько звездных величин ярче Веги и желтее.
Методика-Тригонометрия,катет прямоугольного треугольника равен произведению другого катета на тангенс противолежащего угла.
Т.е округлим и  получаются размеры- в  метр (с кепкой)и скоростью подьёма в 100км в час.Хотя и эта (зараза) субьективно шустро таки зенит пересёкла и ушла в космос.
гой.

Кем определено расстояние в 750 м? На основе каких показателей? В какой из моментов движения объекта?

Остальные расчеты выполнены исходя из расстояния в 750 м?

Цитировать

ЦитироватьПолученные данные по обьекту.
1) Расстояние до обьекта определили как 750 метров.
2)Угловая скорость 2 град/сек или 26 м в сек т.е. 94 км в час.
3)Угловой размер обьекта 3-4' соответственно около метра в диаметре и на несколько звездных величин ярче Веги и желтее.
Методика-Тригонометрия,катет прямоугольного треугольника равен произведению другого катета на тангенс противолежащего угла.
Т.е округлим и  получаются размеры- в  метр (с кепкой)и скоростью подьёма в 100км в час.Хотя и эта (зараза) субьективно шустро таки зенит пересёкла и ушла в космос.
гой.

Кем определено расстояние в 750 м? На основе каких показателей? В какой из моментов движения объекта?

Остальные расчеты выполнены исходя из расстояния в 750 м?

С помощью линейки и карты ,определенно расстояние до лесополосы откуда (вынырнул ) обьект.

Да , расчеты выполнены исходя из расстояния в 750 м(но точно ,определить расстояние до обьекта летевшем высоко над горизонтом ,трудно)

Значит ли это, что Венера, восходящая из-за леса, расположенного в 1,5 км от наблюдателя, также находится на расстоянии 1,5 км от наблюдателя?

ЦитироватьЗначит ли это, что Венера, восходящая из-за леса, расположенного в 1,5 км от наблюдателя, также находится на расстоянии 1,5 км от наблюдателя?

Да .если Венера заслонит  деревья за собой !

А вы можете ответить конкретно, что за обьект на фото ?

Интересная складывается картинка:

Цитировать25.08.2012 в 22:52 (мск) с северо-запада (315 градусов) в напрвлении юго-восток (110 градусов) неизвестный обьект яркого бело-жёлтого свечения появился над горизонтом

Цитировать...выкладываю фото местности с указанием места обьекта+ фото лесополосы в 750-800 метрах откуда(обьект вынырнул из-за деревьев)...

ЦитироватьДа .если Венера заслонит деревья за собой

:shock:  :shock:
No comments...

И со звуком:

Цитироватьс 42 секунды идёт странная мелодия (космическая) именно от обьекта в зените.

Цитировать4) Отчётливо прослушивается (космическая )музыка-имеется в виду при прослушивании записи звука с 40 сек.

ЦитироватьПо звуку- Обратите внимание на звук с 42 секунды идёт странная мелодия (космическая) именно от обьекта в зените.

:shock:  :?:
Тяжелый случай, однако  :cry:

ЦитироватьИнтересная складывается картинка:

Цитировать25.08.2012 в 22:52 (мск) с северо-запада (315 градусов) в напрвлении юго-восток (110 градусов) неизвестный обьект яркого бело-жёлтого свечения появился над горизонтом

Цитировать...выкладываю фото местности с указанием места обьекта+ фото лесополосы в 750-800 метрах откуда(обьект вынырнул из-за деревьев)...

ЦитироватьДа .если Венера заслонит деревья за собой

:shock:  :shock:
No comments...

И что непонятно?
1)Самое первое фото обьекта (над крышей дома)
2)Но  обьект я заметил раньше в лесополосе(вынырнувшим) из-за деревьев(но этого фото нет)

Поэтому я в первом посту и написал что над горизонтом(не вдаваясь в утомительные подробности,коротко , ясно и по существу фото-документов) Так понятно?

Если Венера собою ,заслонит  деревья-так понятней?
На тупой Ваш вопрос -ступил и я)))!


И со звуком:

Цитироватьс 42 секунды идёт странная мелодия (космическая) именно от обьекта в зените.

Цитировать4) Отчётливо прослушивается (космическая )музыка-имеется в виду при прослушивании записи звука с 40 сек.

ЦитироватьПо звуку- Обратите внимание на звук с 42 секунды идёт странная мелодия (космическая) именно от обьекта в зените.

:shock:  :?:
Тяжелый случай, однако  :cry:

Найдите земной аналог этому звуку,тогда поговорим?

Тяжелый случай  однако  с Вами , ярый Вы наш искатель выхода душ у космонавтов, в центрифуге )))!!! :lol:


Dictum sapienti sat est

Дмитрий Николаевич, вы еще  не спотыкаетесь при ходьбе, запутавшись в собственных нестыковках и противоречиях?

ЦитироватьНайдите земной аналог этому звуку,тогда поговорим?

Это - к спецам по звукозаписывающей электронной аппаратуре и особенностям ее работы, bitte

ЦитироватьТяжелый случай  однако  с Вами , ярый Вы наш искатель выхода душ у космонавтов, в центрифуге )))!!!

"Глухой недослышит - свое приврет" (русская народная пословица)

ЦитироватьDictum sapienti sat est

Конечно, куда уж нам, дуракам тутошним :D
Пожалуй, случай еще тяжелее, чем мне показалось вначале  :cry:  :cry:

ЦитироватьДмитрий Николаевич, вы еще  не спотыкаетесь при ходьбе,

Damir-она же Дарья Еланина редколлегия "Аномалии"экспертная группа
 Образование - полное среднее.
 Домохозяйка.
 Специалист в области заточки ножей.
 Эксперт по разделыванию тушек на мясо
"Дмитрий Николаевич", Вы меня разочаровываете![/size]
пост № #27  http://aenforum.org/index.php?showtopic=2980&st=0
                 


Вы зачем сюда припё(пришли))?
Я с Вами общаться не собираюсь (лучше спотыкаться при ходьбе,чем быть споткнутым на Всю голову как вы)))




  :D

Вот выдержки из переписки с  Сергеем Ефимовым ,астрофизик, кандидат физ-мат. наук, выпускник Ленинградского университета.Алма-Ата, Казахстан.
Написавшим очерк -НЛО: обманчивая реальность- (Опубликовано в журнале "NEXUS" N2, 2004, c.52-64)
Профессионально заинтересовавшимся моими фотографиями  обьекта (НЛО)

Здесь ссылка на форум.

http://aenforum.org/index.php?showtopic=2980&st=93

1)Сергей Ефимов (06 Октябрь 2012 - 11:01) писал:

С какого расстояния Вы наблюдали НЛО в лесополосе, сколько времени это длилось и что, собственно, там увидели? Расскажите, плиз, подробнее и без утайки!

Мой ответ:750 метров,время около 8 секунд,обьект (всплыл) из лесополоы и стал двигаться на запад курсом 280 *-290* и дальше я побежал за свидетелями..
 Внимательный читатель этой темы,мог заметить в посту #67 на фотографии №2 был ясно указан вид обьекта,место его появления, движение на запад и его угловые размеры(я не поленился и всё указал на фото)

2)Сергей Ефимов Отправлено 07 Октябрь 2012 - 08:56

U-99 (06 Октябрь 2012 - 23:22) писал:
 750 метров,время около 8 секунд,обьект (всплыл) из лесополоы
 Он все эти 8 секунд двигался или зависал тоже (когда, на какое время?) И "всплыл" - это слишком неконкретно. Опишите подробно, что привлекло Ваше внимание, как выглядел объект в самом начале и как менялся его вид и яркость, как двигался и т.д. Подробно и не спросонья, чтобы потом не путаться. Ну Вас же просили - "без утайки"!

U-99 (06 Октябрь 2012 - 23:22) писал:
 и стал двигаться на запад курсом 280 *-290* и дальше я побежал за свидетелями..
 "Курс" - это азимут? А какой азимут был в самом начале?


U-99 (06 Октябрь 2012 - 23:22) писал:
 Внимательный читатель этой темы,мог заметить в посту #67 на фотографии №2 был ясно указан вид обьекта,место его появления, движение на запад и его угловые размеры(я не поленился и всё указал на фото)

2) http://s019.radikal.ru/i629/1209/06/7587144c4eef.jpg
 Внимательный читатель заметит, что на фото номер 2 объект изображен на фоне лесополосы. Так и было?

 3)Сергей Ефимов Отправлено 09 Октябрь 2012 - 11:42

U-99 (08 Октябрь 2012 - 21:26) писал:
 Привлёк внимание неспешно, поднимающийся ярко светящийся шар ,медлено вращающийся вокруг своей оси
 ...
 Там указано место когда я его заметил ,подьём и  направление ухода (полёт над верхушками сосен ,перекрывая их и сам был переодически перекрыт ими) Растояние 750 метров от перекрёстка(погрешность ~15мет.)
 Как Вы с такого расстояния разглядели вращение? На шаре были видны какие-то детали?
 Я ж Вас уже просил описать всё подробно, без утайки.


U-99 (08 Октябрь 2012 - 21:26) писал:
 и  рывками уходящий курсом 280-290 градусов.

 Азимут — угол между направлением на север и направлением на какой-либо удалённый предмет; отсчитывается обычно по ходу часовой стрелки.
 В начале азимут был 320-330 градусов.(геодезический)
 Что такое азимут геодезический - мне понятно. Непонятно направление движения. По Вашим словам, объект двигался с уменьшением азимута, т.е. влево. А на фото 1 Вы нарисовали движение вправо. Опять темните?!


U-99 (08 Октябрь 2012 - 21:26) писал:
 Вегу я снял  в за домом(т.к мешал яркий свет уличного фонаря) и я случайно вышел на перекрёсток(просто оглядется).
 То есть сначала Вы где-то за перекрестком сняли Вегу, а потом вышли на перекресток осмотреться? Что привлекло внимание - может быть, звук или вспышка?

4)Сергей Ефимов Отправлено 09 Октябрь 2012 - 23:37

U-99 (09 Октябрь 2012 - 22:44) писал:
 Уважаемый Сергей Ефимов! Хватит нас интриговать,мы хотим знать что Вас так( зацепило)) в моём обьекте?
 Нежелание делится информацией,порождает ответную реакцию!
 Для себя я определил:
 1)Не фальшивка(я это и так знал)
 2)Не китайский фонарик(и это я знал))
 3)Ваши коллеги,тоже не в шутку заинтересовались.
 4)Спектрография обьекта или же физики -ядерщики Вас смутили?!
 5)Обьект видели военные (без точной привязке к местности и это теперь  важный вопрос?!)
 7)Нужно для Вашей диссертации?
 8)Всех читателей этой темы (мучают догадки.. и  )!!!
 9)Ответьте или  можно(плиз) мне в личку-не выдавая военной тайны-в чём причина?!?
 Только Вам (и всем) по секрету: причина - обыкновенное curiosity, т.е. любопытство.
 Не думаю, что из Вашего наблюдения можно извлечь что-то действительно ценное для науки (на основе той инфы, что Вы дали). Но, возможно, при продолжении разговора удалось бы объект надежнее отождествить - может быть, даже прийти к единому мнению.

5)Сергей Ефимов Отправлено 11 Октябрь 2012 - 10:07

Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 Как Вы с такого расстояния разглядели вращение? На шаре были видны какие-то детали?
 Я ж Вас уже просил описать всё подробно, без утайки.

 На шаре интенсивность цвета(перелив) менялась строго слева на право(против часовой)
 Визуально было поже на медленное вращение (других деталей не заметил)



Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 Что такое азимут геодезический - мне понятно. Непонятно направление движения. По Вашим словам, объект двигался с уменьшением азимута, т.е. влево. А на фото 1 Вы нарисовали движение вправо. Опять темните?!

 Ошибки нет,я всё указал как было.
 Обьект потом  следовательно,  просто поменял свой курс.


Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 То есть сначала Вы где-то за перекрестком сняли Вегу, а потом вышли на перекресток осмотреться? Что привлекло внимание - может быть, звук или вспышка?

 Да.

 Был странный звук ,вспышки точно не было-вот и пошёл посмотреть(этот звук к обьекту отношения не имеет ,он был в другой стороне перекрёстка)

6)Сергей Ефимов Отправлено 11 Октябрь 2012 - 10:36

U-99 (11 Октябрь 2012 - 10:07) писал:
 На шаре интенсивность цвета(перелив) менялась строго слева на право(против часовой)
 Визуально было поже на медленное вращение (других деталей не заметил)
 Что такое "перелив"? Менялась яркость или цвет?
 Это были полосы, пятна или что?
 Какова примерно скорость вращения (сколько раз в минуту или секунду объект поворачивался вокруг оси)?
 Вращение было равномерным или хаотичным или ускорялось/замедлялось?
 Опишите всё так, чтобы мы представили в деталях.


U-99 (11 Октябрь 2012 - 10:07) писал:

Сергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:42) писал:
 То есть сначала Вы где-то за перекрестком сняли Вегу, а потом вышли на перекресток осмотреться? Что привлекло внимание - может быть, звук или вспышка?
 Да.

 Был странный звук ,вспышки точно не было-вот и пошёл посмотреть(этот звук к обьекту отношения не имеет ,он был в другой стороне перекрёстка)
 Если звук был в другой стороне - что заставило Вас обратить внимание на объект?

 Чтобы оценить время и скорость, вспомните, плиз, сколько секунд прошло:
 От фото Веги до звука
 От звука до выхода на перекресток
 От выхода до того, как был замечен объект (он был на уровне земли или верхушек?)
 Само наблюдение объекта (в конце он был на уровне деревьев или в сколько-то раз выше их?)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта

 Если бы Вы всё это подробно описали в самом первом посте, не было бы столько вопросов

7)Отправлено 11 Октябрь 2012 - 18:21

Сергей Ефимов (11 Октябрь 2012 - 10:36) писал:
Что такое "перелив"? Менялась яркость или цвет?
 Это были полосы, пятна или что?
 Какова примерно скорость вращения (сколько раз в минуту или секунду объект поворачивался вокруг оси)?
 Вращение было равномерным или хаотичным или ускорялось/замедлялось?
 Опишите всё так, чтобы мы представили в деталях.

 Насыщенность цвета и яркости обьекта (как бы перетекала)и была(очень условно похожа- на фазы луны) с направлением слева на право,скорость (вращения )или(перелива)визуально для полусферы обращённой ко мне не больше 2 сек.Никаких мелких деталей разглядеть не удалось.
 Вращение на момент наблюдения- было равномерным.


Сергей Ефимов (11 Октябрь 2012 - 10:36) писал:
Если звук был в другой стороне - что заставило Вас обратить внимание на объект?
Просто огляделся и заметил обьект.

Сергей Ефимов (11 Октябрь 2012 - 10:36) писал:
Чтобы оценить время и скорость, вспомните, плиз, сколько секунд прошло:
 От фото Веги до звука
 От звука до выхода на перекресток
 От выхода до того, как был замечен объект (он был на уровне земли или верхушек?)
 Само наблюдение объекта (в конце он был на уровне деревьев или в сколько-то раз выше их?)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта

 От фото Веги до звука-около 2секунд
 От звука до выхода на перекресток-7 секунд
 При выходе на перекрёсток,обьект был замечен через 2 секунды(он (всплывал) на уровень верхушек и начинал рывками уходить влево поднимаясь.)
 Само наблюдение объекта -около 8секунд (в самом конце он был в два раза выше  уровня деревьев ,но не больше)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта-9 секунд.

8)Сергей Ефимов Отправлено 12 Октябрь 2012 - 10:02

U-99 (11 Октябрь 2012 - 18:21) писал:
 Насыщенность цвета и яркости обьекта (как бы перетекала)и была(очень условно похожа- на фазы луны) с направлением слева на право,скорость (вращения )или(перелива)визуально для полусферы обращённой ко мне не больше 2 сек.Никаких мелких деталей разглядеть не удалось.
 Вращение на момент наблюдения- было равномерным.
 Если размеры были как на фото, то даже полусферу трудно было бы разглядеть. Скорее - просто изменения яркости.


U-99 (11 Октябрь 2012 - 18:21) писал:
 От фото Веги до звука-около 2секунд
 От звука до выхода на перекресток-7 секунд
 При выходе на перекрёсток,обьект был замечен через 2 секунды(он (всплывал) на уровень верхушек и начинал рывками уходить влево поднимаясь.)
 Само наблюдение объекта -около 8секунд (в самом конце он был в два раза выше  уровня деревьев ,но не больше)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта-9 секунд.
 Цифры вполне разумные, для расстояния в 6 метров. По Вашим словам, после перекрестка Вы еще пытались кого-то разбудить, поэтому и времени ушло больше.

 Но вот сумма не сходится.
 У Вас на всё ушло 28 секунд, а между фото Веги и объекта - 18. Разница ощутимая, и, на мой взгляд, из Вашего описания выкинуть 10 секунд трудно.
 Эта нестыковка.

9)Отправлено 12 Октябрь 2012 - 12:16

Сергей Ефимов (12 Октябрь 2012 - 10:02) писал:

 Если размеры были как на фото, то даже полусферу трудно было бы разглядеть.
Да возможно - просто плавное изменения яркости.
1)Время установленное на фотокамере отставало на 20 секунд от точного(потом только заметил)
 
2)Точность по секундам всегда субьективна.
 Возможно.
 От фото Веги до звука-около секунды.
 От звука до выхода на перекресток-5секунд(7 секунд это в развалку и неспеша)
 При выходе на перекрёсток,обьект был замечен через секунду(посто повернул голову и увидел(он (всплывал) на уровень верхушек и начинал рывками уходить влево поднимаясь.)
 Само наблюдение объекта -около 5 секунд (в самом конце он был в два раза выше уровня деревьев ,но не больше)(думал уйдёт ,а  никто и не увидит)
 От прекращения наблюдения до первого фото объекта-6 секунд.(я побежал и два стука в окно, а обьект появился уже над крышей,(плюнул ) и стал быстрее снимать.
 
Вывод:
такой тщательный анализ-(допрос с пристрастием))специалиста-есть точное свидетельство наличия на фото (нло) маскируемое как-бы просто любопытством и нелепым заключением о (китайском фонарике))
Простым смертным не положенно лишнего знать (а жаль ,мы тоже люди)
 
Т.е. мои фотографии обьекта ,и есть снимки самого  настоящего -неопознаного летающего обьекта.

Приглашаю очевидцов и просто неравнодушных к открытому обсуждению НЛО, как технологии: физико-технические вопросы.(Разрядка для ума)


 1)Почему нло имеют (как бы !габаритные)огни для кого они?Почему ночью они всегда (включают) свою (иллюминацию)?Или это скорее всего  физически  неустранимый (дефект) при их движении?

  Наподобие (Огней святого Эльма)

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0

 2)Почему нет звука работы двигателя?Почему движение происходит  зигзагом,с мгновенными остановками и гигантскими ускорениями?Почему уход под воду с (эффектом падающего листа)?
 3)Почему их форма - "тарелка",ромб,сигара,шар,треугольник и легко может видоизмениться?


 4)Почему конусный (световой)луч имеет такие резкие границы перехода(свет-тьма)и нет полутонов?Почему луч может захватывать предметы и людей, легко поднимая их внутрь корпуса?
 Почему конусный световой луч физически обладает тяжестью и при резком ударе по лучу -он разлетается на мелкие ослепительно ярко искрящиеся шарики?
 5)Почему двигатели автомобилей беспричинно глохнут а реактивные двигатели резко теряют тягу и полностью отказывает электронное оборудование истребителей-вблизи нло.
 6)Почему радары могут обнаружить их далеко ,а влизи (слепнут полностью)и есть ли случаи  наоборот.
 7)Почему их не могут сбить? Почему позволяют себя преследовать играя в (кошки,мышки)?Почему в случае малейшей реальной опасности ,просто исчезают как бы(в никуда)или маскируются?
 8)Почему имеют по всему борту иллюминаторы в виде скруглённых прямоугольников?Почему виден через них свет внутри корпуса?

 9)Почему принцип работы своего двигателя (они называют самым простым)?

 Кому интересно позже выложим свои ответы по всем пунктам,ответим на все Ваши вопросы.

Вопросы составлены четырьмя  очевидцами (нло)(см. начало темы)-думаем кому как не нам ,их стоит  задать.

 Пункты:1,2,3,4,5,8,-непосредственно наблюдались нами.

 А пока пожалуйста ,если  интересно Ваши мысли,гипотезы-без претензий на истину в последней инстанции.

Дмитрий Николаевич, а на "Астрофоруме" вы эти вопросы тоже разместили? Если разместили, не откажите в любезности дать ссылку на тему и страницу.

ЦитироватьДмитрий Николаевич пишет:
Приглашаю очевидцов и просто неравнодушных к открытому обсуждению НЛО, как технологии: физико-технические вопросы.(Разрядка для ума)


1)Почему нло имеют (как бы !габаритные)огни для кого они?Почему ночью они всегда (включают) свою (иллюминацию)?Или это скорее всего физически неустранимый (дефект) при их движении?

Наподобие (Огней святого Эльма)

Потому, что это, скорее всего, и есть Огни святого Эльма, либо какие-то аналогичные проявления атмосферных электрических разрядов (а также шаровые молнии и т. д.)

Цитировать2)Почему нет звука работы двигателя?Почему движение происходит зигзагом,с мгновенными остановками и гигантскими ускорениями?Почему уход под воду с (эффектом падающего листа)?
3)Почему их форма - "тарелка",ромб,сигара,шар,треугольник и легко может видоизмениться?

Потому, что оптические явления (миражи, гало и т. д.), которые случайными очевидцами и принимаются за типичные НЛО, звуками не сопровождаются.

Цитировать 
3)Почему их форма - "тарелка",ромб,сигара,шар,треугольник и легко может видоизмениться?

Опять-таки признак оптического явления -воздушные потоки заставляют мнимое изображение дрожать, искажаться, менять форму. Впрочем, ИМХО, у "настоящих НЛО", являющихся инопланетными зондами, подобное тоже может присутствовать, если предположить, что зонд на самом деле явлеется плотным роем (скоплением) подвижных микроскопических нанообъектов. Другое дело, что "настоящие НЛО" в отличие от "типичных" должны встречаться крайне редко - может быть, один раз в сто лет.

Цитировать4)Почему конусный (световой)луч имеет такие резкие границы перехода(свет-тьма)и нет полутонов?Почему луч может захватывать предметы и людей, легко поднимая их внутрь корпуса?
Почему конусный световой луч физически обладает тяжестью и при резком ударе по лучу -он разлетается на мелкие ослепительно ярко искрящиеся шарики?

Потому, что "типичный НЛО" практически всегда наблюдается с большого расстояния (даже если очевидцу в темноте померещилось, что он где-то рядом). А на больших расстояниях полутона не видны. Что же касается подъёма предметов и прочего - то эти свидетельства целиком на совести свидетеля. Не исключено, что ему, опять-таки, могло померещиться, или попросту врут.

Цитировать 
5)Почему двигатели автомобилей беспричинно глохнут а реактивные двигатели резко теряют тягу и полностью отказывает электронное оборудование истребителей-вблизи нло.

Турбулентные потоки, сопровождающие явление, могут вызвать помпаж, или ещё что-нибудь в том же духе. Вообще, такого рода свидетельства крайне редки (если, конечно не считать случаи откровенного вранья).

Цитировать 
6)Почему радары могут обнаружить их далеко ,а влизи (слепнут полностью)и есть ли случаи наоборот.

Случайный электрический разряд генерирует радиоволны и, следовательно, может быть зафиксирован радаром. А если разряд происходит вблизи, то радар вообще может выйти из строя ("типа перегореть" ).

Цитировать 
7)Почему их не могут сбить? Почему позволяют себя преследовать играя в (кошки,мышки)?Почему в случае малейшей реальной опасности ,просто исчезают как бы(в никуда)или маскируются? 

Потому, что мираж сбить невозможно.:). По этой же причине его невозможно догнать - при приближении он попросту "растворяется в воздухе", что типично для всякого миража.

Цитировать9)Почему принцип работы своего двигателя (они называют самым простым)?

Потому, что техника и наука пришельцев настолько отличаются от наших, что при общении с очевидцем им, что называется, "на пальцах" приходится объяснять весьма сложные материи. У современной земной науки попросту нет терминов, в которых можно было бы описать процесс левитации или сверхсветового движения. Поэтоу и выходит "самый простой принцип", то есть, иначе говоря, абракадабра.

Всё, это, конечно, моё ИМХО, однако в одном я убеждён - никакого НЛО, как единого и целостного явления, безусловно, не существует. Есть множество разных явлений, никак меж собой не связанных, разной природы (от миражей, до психопатии), которые принимаются или проявляются "как НЛО". Разумеется, случаи наблюдения настоящих внеземных объектов тоже должны быть, но они крайне редки.

Дмитрий Инфан:

Цитироватьникакого НЛО, как единого и целостного явления, безусловно, не существует. Есть множество разных явлений, никак меж собой не связанных, разной природы (от миражей, до психопатии), которые принимаются или проявляются "как НЛО". Разумеется, случаи наблюдения настоящих внеземных объектов тоже должны быть, но они крайне редки.

Именно! Более того, порою явления разной природы выглядят со стороны очень похожими, если не одинаковыми, особенно издалека: Не опознанные Нами Летающие Объекты.
А очевидцы, как правило, люди совершенно случайные и легко путают высотный самолёт, МКС, метеор, принимают за проявления НЛО запусковые эффекты, те же миражи, облака редкой формы.
Более того, завороженные необычным зрелищем, не фиксируют внимания на деталях, а потом достраивают картину сообразно прежнему собственному наблюдательному опыту или в соответствии с тем, что видели в НФ фильмах и в "аномальных" передачах по TV.
И это полбеды. Беда, когда очень хочется поверить, что именно ты наблюдал именно НЛО, и не просто НЛО, а именно корабль именно посланцев внеземного разума...  :)
А случаи наблюдения достаточно странных объектов действительно бывают и действительно редки, хотя и не "крайне":)
Но то, что описывает Дмитрий Николаевич, и то, как именно он аргументирует свою убежденность, лично мне оставляет крайне мало оснований полагать, что данный очевидец и в самом деле наблюдал нечто из ряда вон выходящее :(

ЦитироватьDamir пишет:

Однако:
Damir-она же Дарья Еланина,и она же Фаминская Татьяна Валерьевна – главный методист АЭН, член редакционного совета вестника «Аномалия».Прям( Штирлиц) в юбке..
 
 
Фаминская Татьяна Валерьевна-вам не стыдно?Ладно у себя на форуме АЭН вы так создаёте массовку зкспертов :D


Но прийти сюда и пытаться меня тролить -ну и наглость!

Ну хоть-бы в другие темы  для прикрытия написали бы -трольчиха вы наша  в юбке :D

http://aenforum.org/index.php?showtopic=3018

Ну вы меня поняли да ..

Дмитрий Николаевич пишет:

ЦитироватьОднако: Damir-она же Дарья Еланина,и она же Фаминская Татьяна Валерьевна – главный методист АЭН, член редакционного совета вестника «Аномалия».Прям( Штирлиц) в юбке..

Дмитрий Николаевич, я - Барак Обама. Который русский выучил только за то, что им разговаривал Ленин :D
И не шотландец - юбок не ношу :D
Когда в следующий раз вам удастся что-то этакое увидеть (а в том, что вы действительно видели оба раза нечто, у меня нет сомнений) и вы захотите этим поделиться и узнать мнение других людей о том, что именно вы наблюдали, постарайтесь, во-первых, качественно зафиксировать наблюдаемое. Это, к сожалению, не удается чаще, чем удается. Но независимо от того, удалось или нет, не спешите списывать то, что увидели и услышали - ушами или на записи - на инопланетян и с ходу объявлять непонятные звуки "космической" музыкой. Не выдавайте желаемое за действительное. Не путайтесь в собственных описаниях деталей наблюдения, чтобы не возникало впечатления, что вы старательно подгоняете подробности под ту единственную версию, которая столь любезна вашей душе. А такое впечатление, судя по всему, возникло у участников обсуждения на всех трех форумах.
Тогда и разговаривать с вами будут по-другому.
Если, конечно, для вас поиск истины  важнее, чем получение любой ценой подтверждений вашей собственной версии.

Прямо  детектив какой-то (жаль я не писатель и не кинорежиссёр ) :D.

ЦитироватьDamir пишет:
Дмитрий Николаевич пишет:

ЦитироватьОднако: Damir-она же Дарья Еланина,и она же Фаминская Татьяна Валерьевна – главный методист АЭН, член редакционного совета вестника «Аномалия».Прям( Штирлиц) в юбке..

Дмитрий Николаевич , я - Барак Обама. Который русский выучил только за то, что им разговаривал Ленин :D

Фаминская Татьяна Валерьевна (Damir))  если вы не заметили ,эта тема называется -Технические моменты полёта аппарата.
Нас четверо  очевидцов (нло) и мы ищем других людей  наблюдавших обьект (для возможного уточнения  ттх -обьекта)
Без обсуждения ВЦ.
Ответ очевидца (нло)
Ссылка внизу . 
http://aenforum.org/index.php?showtopic=3018&st=31#entry26882

Кстати мы не сидим сложа руки-

 поставили 2 камеры на разных домах,  обеспечили строгую  синхронизацию 2 камер по времени,установили  на одной высоте и смотрящих в одну сторону. После обнаружения НЛО на записи, сопоставим 2 видеоряда в 3D стереоскопическое изображение (соединим линией траекторию движения), и мы сможем увидить откуда именно в пространстве вылетает НЛО и куда оно направляется(если повезёт нам)

Отдельно есть 2 видеокамеры с  большой стереобазой для сьёмок с рук .

Теперь уже  мало записать обьект ,нужно ещё и  расстояние до него узнать.(эксперты требуют) 

Топик был создан для конструктивного диалога с очевидцами (без огульного обвинения во лжи)..

http://aenforum.org/index.php?showtopic=3018&#entry26774


http://aenforum.org/index.php?showtopic=2980&#entry25669

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьВпрочем, ИМХО, у "настоящих НЛО", являющихся инопланетными зондами, подобное тоже может присутствовать, если предположить, что зонд на самом деле явлеется плотным роем (скоплением) подвижных микроскопических нанообъектов. 

Интересная гипотеза ,но мы(четверо) видели обьект рядом -и это был  не рой.

Напомню мы (четверо) очевидцев взлёта,полёта и посадки обьекта(нло).Подробно в начале этой темы.
А есть ли здесь ещё свидетели, видевшие нло так же как мы т.е взлёт,полёт,посадка.
Если есть дайте ссылку- будьте так добры пожалуйста!
Многим лень читать большой текст по ссылкам-поэтому вкратце повторюсь здесь.
1)Обьект(безшумно) плавно поднялся над полем(луч конусный сначала горизонтальный ищущий что-то на пашне) по мере подьёма стал вертикальный (уже шарящий под собой по земле   )
2)Заметив нас полетел к нам (зигзагообразно) плавно поднимаясь (втянув луч) форма обьекта -глубокая перевёрнутая тарелка. Корпус субьективно из  металла,огни белые цепочкой по бортам,с  мгновенными остановками и резкими ломанными  ускорениями прошёл над нами .(в полной тишине!)
3)Пролетев над нами -стал плавно (выпустив конусный луч вертикально ) и  (без зигзагов)спускаться в ближайшей жиденькой лесополосе(прекрасно были видны огни на корпусе сквозь деревья и луч ).Обьект коснулся земли и тут же  выключились все огни.  
Сразу скажу в 1985 году (время наблюдения)никто из нас четверых ( к нашему стыду-  об тарелках и нло незнали и неинтересовались..(
Наша специфика была обороннка, ЦКБ-перископы,НПВ,ПАУ.
Интересный момент -влияния обьекта на нас (как в игре замри))- (друг куривший дешёвые сигареты(Астра)) обжёг сильно губы  догоревшей сигаретой во рту))
Потом по дороге  матерился страшно..
И после всего этого нас упорно  хотят уверить что обьекта(нло) не существует?
Нло -обьективная реальность (хватит молчать и скрывать это)
А сколько хороших людей пострадало -буквально затравленных  оголтелой толпой скептиков.
Ф. Зигеля исключили из состава Общества «Знание», где он проработал в качестве лектора более тридцати лет. Исследователь отмечал, что «кампания против НЛО велась не только в письменной, но и в устной форме», упоминая в числе самых своих ярых критиков физиков В. А. Лешковцева и Б. Н. Пановкина (своего бывшего ученика). «Не отставал от них и Е. И. Парнов. Как сообщил мне А. П. Казанцев, 23 февраля 1977 года на заседании Совета по научной фантастике и приключениям Союза Писателей СССР, Еремей Иудович заявил, что 'выступления Зигеля были идеологической диверсией, которая снизила на 40 процентов производительность труда'»[11], — писал последний.
http://tululu.ru/read52972/13/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
А ведь астрономией и изготовлением самодельных телескопов , я увлёкся ещё в школе -прочитав  прекрасную книжку.
Сокровища звёздного неба. Путеводитель по созвездиям и Луне.  Зигель Ф.Ю.


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81983.jpg)


Цитата: IRINA-22 от Сегодня в 10:22
Почитала критику.... И нет никакого желания кому что-либо доказывать.Видела три разных НЛО за свою жизнь.Не подпадающие под пуски ракет, самолётов и проч.  Видеофото нет, а слова к делу не пришьёшь.
  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg2173772.html#msg2173772
Выход есть ,предлагаю очевидцам( нло) дать (две !)ссылки на Ютуб ,где на видео есть максимально похожий обьект.

Начну с себя 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic12403/message853962/#message853962
Моё описание похожего обьекта.
11.12.2011 22:40:45


Вот настоящее видео (ссылка внизу) лично видел то же самое над заводом в котором работаю в Казани(зимой-2001г-февраль и  при попытке подбежать ближе ушёл зигзагообразно и исчез ,примерный диаметр светящегося обьекта 15-25 см.) 

Обьекты в виде (тарелок) или видоизменились или это совершенно другой тип. 

Видео -один в один обьекта (правда чужое ,но зато я лично уверен  настоящее)
http://vk.com/kosmopoisk_orenburg?z=video3701594_161460173%2F039c8eea27ec12920a

Ведь в опросе этой темы на первом месте!
Видел, но никто не может объяснить это-307 (23.2%) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg2173772.html#msg2173772 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg2173772.html#msg2173772) 

Так и жизнь пройдёт в пустой болтовне..и топтании на месте   

Нужно так -если видел ,но нет своего видео-дай две ссылки(не больше) на чужое похожее видео.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=1662.11380

Спасибо за видео, позновательно!)) :)

Поздравляю   с  52 летием первого полёта Ю.Гагарина в космос (12 апреля 1961г.)
Также поздравляю всех родившихся 12 апреля 1961 с 52 летием!
Ну и  конечно себя (любимого)) с Днём( варенья))!!!

P/S Наблюдения ведём (установленны 8 камер с детекторами движения и регистратором на 8 каналов,уже есть интересные видео ) теперь проблем( нет )с определением расстояния до обьекта и его размеров  ! 

ЦитироватьДмитрий Николаевич пишет:
с 52 летием первого полёта Ю.Гагарина в космос (12 апреля 1961г.)

А что, у Юрия Алексеевича был и второй полёт? :)
А без шуток - с Днём варенья!

Цитироватьazeast пишет:

ЦитироватьДмитрий Николаевич пишет:
с 52 летием первого полёта Ю.Гагарина в космос (12 апреля 1961г.)

А без шуток - с Днём варенья!

СПАСИБО!)



Помню как нам завидовали (родившимся 1961) говорили что  через 50 лет будет обыденным делом рейсовые   полёты на луну (там уже будет полно лунных городов,баз)) А вот ( фигу)) как же наивно было человечество..

Вот видео пролёта (обьекта)(нло) в Казань 14 февраля2014года.Московкское время c 20:47:37по  20:47:46сек.
Сразу скажу это не китайский фонарик(посмотрите внимательно).


http://youtu.be/ddpQJs88q1g

del