http://wpiter.narod.ru/RUSGRAV-14.deltaG.pdf
Суть модификации закона Ньютона заключена в следующем, рисунок 1, рисунок 2, доклад (7).
Наличие ускорения, которое показывает на величину изменения скорости света, устанавливает предел действия сил тяготения некоторым расстоянием, на котором величина напряженности гравитационного поля, от притягивающего тела, становится меньше, этого ускорения. На рисунке 2, это расстояние «уничтожения» влияния притяжения от массы. В результате, в галактиках, и в скоплениях галактик, звезды и скопления не притягиваются всеми массами скопления, а только теми, которые вызывают напряженность больше, чем это минимальное ускорение. Мы убираем из расчета по закону Ньютона часть масс галактик. На первый взгляд, это некий нонсенс, не имеющий к наблюдательным фактам никакого отношения, так как кривые вращения галактик указывают на недостаток масс, а не требуют еще и исключать из расчетов некоторую часть. Однако, прикидочный расчет, рисунок 1, говорит за увеличение сил притяжения в этом случае. Так в случае учета всей массы, сила равна величине 1,25, а при исключении дальних масс, силы возрастают до величины 1,78. Соответственно, кривые вращения звезд в галактиках, и галактик в скоплениях вполне могут иметь плоскую форму вращения(9), но вызвано это не недостатком масс, а наличием в природе ускорения, указывающего на изменение скорости света.
...
Что сегодня с ними случилось? :shock: :D
с чем?
Законы Ньютона неприменимы к движениям галактик.
Просто существует минимальное ускорение, в точке равенства напряженности поля от масс, этому ускорению, заканчивается действие сил Ньютона.
У Кэри из Австралии это было из совмещения Двух Экспериментальных Фактов --- Закона Тяготения Ньютона и Закона расширения Хаббла....
Но это следует из его Теории Всеобщего Расширения, а отнюдь не сжатия....
Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. – М., Мир. 1991.
Или может вообще идти сюда:
http://www.milogiya2007.ru/
ЦитироватьЗаконы Ньютона неприменимы к движениям галактик.
:o
ЦитироватьУ Кэри из Австралии это было из совмещения Двух Экспериментальных Фактов --- Закона Тяготения Ньютона и Закона расширения Хаббла....
Но это следует из его Теории Всеобщего Расширения, а отнюдь не сжатия....
Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. – М., Мир. 1991.
Или может вообще идти сюда:
http://www.milogiya2007.ru/
Я предполагал, что МОНД придумал Mordehai Milgrom, однако теперь ясно, что у него были предшественники...
а по теме вопросы?
Вячеслав
ЦитироватьСкорость света - скорость сжатия пространства Вселенной.
Из чего это следует? Или это Ваше предположение?
Вот здесь это есть -
http://wpiter.narod.ru/Variant.pdf
Хорошая статья. Благодарю.
На эту тему так же начинал весной что-то выкладывать на Удм. форуме, затем остановился. Там так же была куча идей.
Нобелевская этого года так же на тему красного смещения, но там авторы пошли по пути продолжения учения Эйнштейна, за что и дали. На самом деле эту тему начал Фридман, но начал он с критического анализа уравнений тяготения ОТО и не придавал этому физического смысла. За что и поплатился.
Два одиночества нашли друг друга.
С-300
Что там видно?
:roll:
вы про что?
Вы на меня не отвлекайтесь, пишите. Вас весь форум читает.
а ты и не флуди
Вопрос –
ЦитироватьДобавлено: Ср Янв 11, 2012 02:26
Вы каким-то образом хотели недорого произвести опыт для коррекции закона всемирного тяготения в земных условиях.
Не можете уточнить схему опыта?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12212&start=30
Ответ здесь
http://wpiter.narod.ru/RUSGRAV-14.deltaG.pdf
Рисуное 3
Берем четыре вагона, по 100 тонн веса, ставим их на расстоянии 100, или 50 метров друг от друга, посредине вагонов измерительное устройство гравитации, например геологический гравиметр
( http://geoget.ru/content/view/102/236/ ).
Вагон 4, начинаем удалять от вагона 3, при этом гравиметр показывает увеличение притяжения от вагонов 1, и 2. Однако, при удалении вагона 4 на 316 метров, гравиметр покажет превышение притяжения от одного 3 вагона, над притяжением от двух вагонов, под номерами 1, и 2, которые продолжают стоять неподвижно.
Все эти расчеты не точные, так как само ускорение определено неточно, из космологических данных, и непонятны некие другие коэффициенты.
Но проведя серию экспериментов, меняя начальные расположения вагонов, данное исследование можно провести.
Вячеслав это рисунок 3 и схема к нему?
Вам сделать из этого Perpetuum Mobile или сами придумаете? ;)
Это вы уж сами, у меня такой не получается.
ЦитироватьЭто вы уж сами, у меня такой не получается.
А вы подумайте, вы же Нобелевскую премию хотите и даже денег просите на проведение опыта, так вот, если будет происходить то, что изображено на вашем рисунке 3, можно сделать Perpetuum Mobile. :)
Я вам подскажу, в том месте, где у вас гравиметр стоит, мы ставим груз с пружиной, сперва пружина сжимается, а когда сила скачкообразно меняет знак, она разжимается. ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто вы уж сами, у меня такой не получается.
А вы подумайте, вы же Нобелевскую премию хотите и даже денег просите на проведение опыта, так вот, если будет происходить то, что изображено на вашем рисунке 3, можно сделать Perpetuum Mobile. :)
Я вам подскажу, в том месте, где у вас гравиметр стоит, мы ставим груз с пружиной, сперва пружина сжимается, а когда сила скачкообразно меняет знак, она разжимается. ;)
Только для того, чтобы получить сверхмалые ускорения, нужно еще уйму энергии потратить на перестановку стотонного вагона.
Какое там «вечное движение», кпд у него 0 целых, х миллиардных процента.
ЦитироватьТолько для того, чтобы получить сверхмалые ускорения, нужно еще уйму энергии потратить на перестановку стотонного вагона.
Какое там «вечное движение», кпд у него 0 целых, х миллиардных процента.
Вы ошибаетесь, для перемещения вагона в одну сторону и обратно не надо никаких затрат энергии, по крайней мере если имеется в виду обычная гравитация, это консервативная сила.
Сколько энергии мы затратили отодвинув вагон, столько выделится когда он приблизится обратно.
Вы можете попробовать дополнить вашу схему с изменением сил действующих на тела и восстановить закон сохранения энергии, но из того, что я пока вижу получается вечный двигатель первого рода. :)
в случае этих вагонов, даже если их расположить в невесомости, вдали от масс, они будут притягиваться, и удалять вагон, можно только тратя энергию на преодоления этих сил. Сумма энергий никуда не денется, она перейдет из одного вида в другой.
Да, там энергия как бы проявится, в движении регистрирующего механизма. Но сумма энергий останется прежней. Иначе сумма импульсов вагоны – регистратор, будет прежней.
Там же и схема, сначала пружинка сжимается, уходит влево, потом в другую сторону отклоняется, на то же значение.
Вячеслав!
Все правильно. Нужно толкать свои идеи.
Учение Эйнштейна себя исчерпало. Все, что осталось сторонникам ТО, это нагло демонстрировать свое силовое превосходство на идеологическом фронте. Сила есть, ума не надо.
:D :D :D
В моих экспериментах десятилетней давности с прибором, который, может, не очень точно я назвал микрогравитометр, измерялось притяжение тел друг к другу менее 10 грамм (медные советские монетки).
А вот реакции на проходящий по улице трамвай не наблюдалось. И я понял почему. Все, что ниже горизонта относительно измерительного прибора на прибор не действует. Так что, Вячеслав, имейте это в виду со своими вагонами.
А Нобеля нам не дадут, это тоже элемент демонстрации превосходства
Вячеслав!
Ваш эксперимент с вагонами может не получиться. Может оказаться, что притяжение уменьшается с расстоянием быстрее, чем по закону Ньютона, но не от того, что закон Ньютона не верен, а то что на вагонах закон проверить не возможно. С удалением вагона его масса будет «сливаться» с массой земли на горизонте. А это намного больше массы вагона.
Это уже моя идея. И она подливает масло в огонь интереса к этому эксперименту.
:D
Цитироватьв случае этих вагонов, даже если их расположить в невесомости, вдали от масс, они будут притягиваться, и удалять вагон, можно только тратя энергию на преодоления этих сил. Сумма энергий никуда не денется, она перейдет из одного вида в другой.
Да, там энергия как бы проявится, в движении регистрирующего механизма. Но сумма энергий останется прежней. Иначе сумма импульсов вагоны – регистратор, будет прежней.
Там же и схема, сначала пружинка сжимается, уходит влево, потом в другую сторону отклоняется, на то же значение.
Так распишите силы действующие на другие тела и покажите наличие сохранения энергии, вы же говорите о Нобелевской премии, я пока вижу противоречия.
То, что вагон надо отодвигать с затратой энергии не аргумент, при возврате в исходное положение эта энергия вернётся, если речь идёт о классической гравитации, я сказал об этом выше.
ЦитироватьВыявленные особенности движения Меркурия стали в 19-м веке поводом для пересмотра теории тяготения Ньютона. Эллипс орбиты планеты медленно поворачивается в пространстве. Общий эффект составляет 572 секунды за столетие. Он вызван влиянием соседних планет и главным образом Венеры, гиганта Юпитера и Земли. Но за вычетом расчетных поправок остались 39", которые не поддавались объяснению. Заслуга этого открытия принадлежит Леверье. В 1859 году он объявил о факте аномального прямого смещения перигелия орбиты Меркурия. И он же выдвинул первую гипотезу объяснения причины загадочного остатка. Леверье высказал предположение о существовании неоткрытой ближайшей к Солнцу планеты.
Но еще до этого в 1846 году Леверье и Адамс независимо друг от друга по возмущениям в движении планеты Уран вычислили положение новой планеты. Планету Нептун в том же году открыл Галле, получивший письмо от Леверье с просьбой проверить его решение. Известная фраза «Открытие на кончике пера» принадлежит Араго, автору плана поиска новой планеты. Спустя тридцать лет, Леверье повторил знаменитое решение. По расчетам планета должна была пройти диск Солнца 22 марта 1877 года. Планеты между Меркурием и Солнцем не оказалось.
Следующее объяснение причины аномалльного смещения перигелия Меркурия связано с поправками к закону всемирного тяготения. Для этого достаточно было допустить, что силы гравитации убывают с расстоянием несколько быстрее, чем это следует из классической записи. Предлагалось, например, формулу закона всемирного тяготения дополнить множителем е в степени -0,00000038R/Ra, где е – основание натуральных логарифмов; R – расстояние; Ra – значение астрономической единицы. Интерес к поправке был утрачен под впечатлением успехов ОТО Эйнштейна.
Это известные факты, приведенные в моей брошюре 2002 года.
Так что, идее того, что силы гравитации убывают с расстоянием несколько быстрее, чем это следует из классической записи, приблизительно 150 лет.
Но в эксперименте на вагонах поправка будет не е в степени -0,00000038R/Ra, а намного больше, поскольку эксперимент предлагается в условиях нашей планеты.
ЦитироватьЭто известные факты, приведенные в моей брошюре 2002 года.
Так что, идее того, что силы гравитации убывают с расстоянием несколько быстрее, чем это следует из классической записи, приблизительно 150 лет.
Но в эксперименте на вагонах поправка будет не е в степени -0,00000038R/Ra, а намного больше, поскольку эксперимент предлагается в условиях нашей планеты.
Да, только не таким образом как это изображено на картинке Вячеслава. :)
Lamort
ЦитироватьДа, только не таким образом как это изображено на картинке Вячеслава.
Если вдруг эксперимент Вячеслава состоится, то по его результатам будет следовать какой-то вывод. А пока предположения.
ЦитироватьLamort
ЦитироватьДа, только не таким образом как это изображено на картинке Вячеслава.
Если вдруг эксперимент Вячеслава состоится, то по его результатам будет следовать какой-то вывод. А пока предположения.
Для того, чтобы он состоялся необходима хорошая теоретическая подготовка, по крайней мере обоснование того, что данное явление вообще возможно наблюдать и по какой причине мы его должны наблюдать.
Никто не даст денег на проведение эксперимента потому, что вам в голову пришла какая-то сырая гипотеза и вы сделали на её основании примитивные выводы. Разумеется, можете вложить свои деньги, честь вам и хвала, но и в этом случае неплохо бы себя проверить.
Понятно, если речь заходит о уточнении закона всемирного тяготения, то будут предложены какие-то поправки. И не более. Этих поправок было достаточно с самого начала. А законом все пользуются. Тот же Леверье более чем 150 лет назад установил, что единого закона движения (притяжения) планет земной группы нет. И ввел для каждой планеты свои поправки.
Известна так же история с движением аппаратов «Пионер». Там пришли к выводу, что на окраине Солнечной системы закон всемирного тяготения оказался не точным. На этом форуме данная тема обсуждалась, поищите, посмотрите.
Это известные факты астрономического масштаба. Так что эксперимент с вагонами в масштабах железнодорожного депо немного опоздал.
А Вы сразу «давай деньги». Чья идея, тот и платит.
:P
По поводу «Пионеров» могли бы посмотреть на моем сайте -
http://wpiter.narod.ru/pioner.pdf
Там расчет эффекта исходя из моей модификации.
Вячеслав, у вас есть скачкообразное изменение силы без явно видимой природы такого скачка и не расписано каким образом будет баланс сил и энергий для вашего эффекта.
Выше правильно заметили, что попытки подкорректировать закон всемирного тяготения делаются уже давно, так что ваша идея минимум не оригинальна, если вы хотите развития, вам нужно более подробное обоснование.
Вячеслав!
По Вашей ссылке у меня ничего не открылось. Возможно потому, что старый ПК и старое ПО.
У меня такой интерес. Согласуется ли движение аппаратов «Пионер» с поправкой 19-го века.
Поправка к закону всемирного тяготения – множитель е в степени -0,00000038R/Ra, где е – основание натуральных логарифмов; R – расстояние; Ra – значение астрономической единицы.
Если не затруднит, несколько строк о Вашей поправке с конкретными цифрами.
Я тоже склонен к идее, что на окраине Солнечной системы притяжение к Солнцу может оказаться меньше, чем по формуле Ньютона. Но тут могли возникнуть и изменения параметров аппаратуры, так называемое время ретрансляции сигнала.
ЦитироватьВячеслав!
По Вашей ссылке у меня ничего не открылось. Возможно потому, что старый ПК и старое ПО.
У меня такой интерес. Согласуется ли движение аппаратов «Пионер» с поправкой 19-го века.
Поправка к закону всемирного тяготения – множитель е в степени -0,00000038R/Ra, где е – основание натуральных логарифмов; R – расстояние; Ra – значение астрономической единицы.
Если не затруднит, несколько строк о Вашей поправке с конкретными цифрами.
Я тоже склонен к идее, что на окраине Солнечной системы притяжение к Солнцу может оказаться меньше, чем по формуле Ньютона. Но тут могли возникнуть и изменения параметров аппаратуры, так называемое время ретрансляции сигнала.
Скорее всего отклонения от закона всемирного тяготения на больших расстояниях от Солнца объясняются весьма просто, а именно наличием в Солнечной системе достаточно большой распределённой скрытой массы, например облака Оорта и пояса Койпера.
Зависимости очень простые, - с удалением от масс, растет скорость света, и пропорционально растет коэффициент в законе Ньютона, а значит и силы притяжения.
Или Все можно «свалить» в коэффициент при массах.
То есть сила притяжения к Солнцу, при удалении от него, растет.
Раз растут силы притяжения, то это проявляется в аномальном ускорении.
На известный закон Ньютона, добавляется дополнительный множитель, который увеличивается при удалении от тяготеющей массы.
При некоторых параметрах, это приводит не просто к аномалиям типа «пионеров», а к практически одинаковой интенсивности сил притяжения, на протяженном участке пространства. Это рождает гладкие кривые вращения.
ЦитироватьЗависимости очень простые, - с удалением от масс, растет скорость света, и пропорционально растет коэффициент в законе Ньютона, а значит и силы притяжения.
Или Все можно «свалить» в коэффициент при массах.
То есть сила притяжения к Солнцу, при удалении от него, растет.
Раз растут силы притяжения, то это проявляется в аномальном ускорении.
На известный закон Ньютона, добавляется дополнительный множитель, который увеличивается при удалении от тяготеющей массы.
При некоторых параметрах, это приводит не просто к аномалиям типа «пионеров», а к практически одинаковой интенсивности сил притяжения, на протяженном участке пространства. Это рождает гладкие кривые вращения.
Вы считаете, что сила тяготения убывает медленнее чем обратно пропорционально Rx2? :)
Вас не смущает то, что в этом случае суммарная потенциальная энергия тел во вселенной, созданная даже одним тяготеющим телом, будет стремиться к бесконечности?
Все поправки, о которых говорилось выше, увеличивают падения сил притяжения с расстоянием, силы притяжения убывают быстрее, чем Rx2.
Силы, как раз благодаря наличию минимального ускорения, на каком то расстоянии становятся равными нулю. Не в бесконечности, а на сравнительно небольшом расстоянии...
Есть простецкая поговорка, - не стоит путать божий дар с яичницей, так и вам советую, не стоит набирать «вершки» от одной теории, а «корешки» от другой.
Вы это все время пытаетесь сделать.
ЦитироватьСилы, как раз благодаря наличию минимального ускорения, на каком то расстоянии становятся равными нулю. Не в бесконечности, а на сравнительно небольшом расстоянии...
Есть простецкая поговорка, - не стоит путать божий дар с яичницей, так и вам советую, не стоит набирать «вершки» от одной теории, а «корешки» от другой.
Вы это все время пытаетесь сделать.
Извините, но это противоречит тому, что вы сказали выше, где вы сказали, извините, что я повторяюсь, буквально следующее.
ЦитироватьЗависимости очень простые, - с удалением от масс, растет скорость света, и пропорционально растет коэффициент в законе Ньютона, а значит и силы притяжения.
Или Все можно «свалить» в коэффициент при массах.
То есть сила притяжения к Солнцу, при удалении от него, растет.
Раз растут силы притяжения, то это проявляется в аномальном ускорении.
На известный закон Ньютона, добавляется дополнительный множитель, который увеличивается при удалении от тяготеющей массы.
При некоторых параметрах, это приводит не просто к аномалиям типа «пионеров», а к практически одинаковой интенсивности сил притяжения, на протяженном участке пространства. Это рождает гладкие кривые вращения.
Теперь вы говорите, что тяготение на определённом расстоянии вообще исчезает, это "немножко не одно и то же". :)
Да, небольшая путаница произошла.
Извините.
В одном случае я рассматриваю звезды и планеты, а в другом, галактики.
Хотя терминология как то даже и напротив, так и хочется про звездные системы подумать, что это галактики.
Поэтому уточняю.
Эффект «Пионеров» рассчитывается для сравнительно малых расстояний, околозвездных, и для быстрых изменений масштабов, то есть сравнительно вблизи огромных масс, где градиент потенциала большой. В этом случае, быстро увеличивается и сам гравитационный коэффициент.
Вдали от таких перепадов, где скученность масс как бы постоянна, плотность звезд очень мало отлична по расстоянию, действует уже правило предельно малого ускорения, и дальние массы, уже не принимаются в расчет.
Внутри пустотелого массивного шара (или диска) притяжение к его стенкам отсутствует. Так что никакое облако вокруг Солнца на притяжение к центру Солнечной системы не влияет (не ослабит). А вот когда выйти за пределы облака (частично или полностью), тогда притяжение суммироваться и к Солнцу и той части облака, которая окажется внутри сферы удаления аппарата.
Ньютон это знал.
ЦитироватьВнутри пустотелого массивного шара (или диска) притяжение к его стенкам отсутствует. Так что никакое облако вокруг Солнца на притяжение к центру Солнечной системы не влияет (не ослабит). А вот когда выйти за пределы облака (частично или полностью), тогда притяжение суммироваться и к Солнцу и той части облака, которая окажется внутри сферы удаления аппарата.
Ньютон это знал.
Это если мы уже не находимся внутри этого "облака", которое, ещё и не обязано быть совершенно симметричным.
В скобках моей реплики вместо (или диска) следует подразумевать (или облака).
Lamort!
Если облако не симметричное или в виде диска, то нужно знать (или задать) направление удаления от Солнца, сами понимаете.
Господа ораторы!
Мы же отвлеклись от главного!
Неравномерность распределения массы в пространстве совсем не означает, что закон всемирно тяготения нуждается в уточнении.
:P
Поймите, вся динамика Ньютона, происходит из первоначально заданного факта, - плоского пространства.
Это вообще ниоткуда не следует.
Вся космологическая теория, по Эйнштейну, так же подразумевает плоским наш мир, здесь уже вроде бы опираются на микроволновый фон, анализируют, его гармоники, и прочее.
Но тут есть некие тонкости.
Скорость света, - подразумевается неизменной.
А криволинейность мира, должна заключатся в наличии какого то ускорения. Это ускорение и изменяет скорость прежде всего. То есть ускорение, - это параметр изменения скорости. И не может быть так, - ускорение есть, а скорость не меняется.
Тут можно начать перебирать все доказательства-опровержения постоянства скорости света. Но вывод такой, - если первично предполагать, что скорость света не меняется, то и микроволновый фон показывает плоский мир, так как гармоники привязаны к изменению, а оно задано нулевым.
А дальнейшая логика такова, - мы любое тяготение, отождествляем с наличием какого то ускорения. И при этом ускорение, то есть напряженность гравитационного поля, от тяготеющего объекта уменьшается до ноля только на бесконечности, а до того момента оно спадает, но имеет некое малое значение.
Теперь такая вещь, - во вселенной есть свое, присущее всей вселенной гравитационное поле, оно не отождествляется с конкретным тяготеющим объектом, а со всей вселенной.
И напряженность поля не равна нолю нигде. А что будет, если напряженность поля от какого то конкретного объекта, в какой то конкретной точке пространства, станет меньше этой напряженности поля вселенной?
Такого вопроса просто никто не задавал, так как считается вселенная плоской, а скорость света не меняется.
Его никто и никогда не анализировал.
То есть его, этот вопрос, никто и никогда не изучал.
А вот я, занялся этим.
И вот тут, появляется противоречие, с применением правил сумм потенциала в плоском пространстве, и действием этого правила в искривленном, то есть пространстве с наличием ускорения.
Ваше правило, что внутри пустотелого массивного шара притяжение к стенкам отсутствует, действует только при больших напряженностях поля, при ускорениях, больших ускорения соответствующего всей вселенной.
При ускорениях, которые меньше, ближняя стенка шара притягивает, а дальняя, - нет.
Это суть модификации теории гравитации, которая исключается и в теории Ньютона, и в теории Эйнштейна, - путем установки постулатов. В теории Ньютона, - это плоский мир, в теории Эйнштейна, - неизменность скорости света.
Это происходит на стадии первичного строения теорий, на стадии задания логики теорий.
А затем там все правильно и подтверждено.
НО!
Аномально ускоряются «Пионеры», - из за наличия этого ускорения.
Аномальные кривые вращения галактик, - из за наличия этого ускорения.
Красное смещение спектров, - из за наличия этого ускорения.
Да и квантовые отношения, - из за наличия этого ускорения.
Вопрос для размышления, не более
Когерентное излучение света. Где здесь квант, который может покраснеть с расстоянием при неизменной скорости света? Излучение на удалении от источника должно наблюдаться так же когерентным. А куда делись в таком случае «лишние» гармоники, чтобы это излучение покраснело?
И каков результат размышления?
Этот вопрос когда-то обсуждался на форуме Лебедева. Там есть философ Станислав Кравченко. Он очень лихо отвечал на все подобные вопросы.
ЦитироватьЭтот вопрос когда-то обсуждался на форуме Лебедева. Там есть философ Станислав Кравченко. Он очень лихо отвечал на все подобные вопросы.
прочитал я вашего стаса -
ЦитироватьСтанислав Кравченко
Сообщений: 160
Рейтинг: +4/-2
[плюс] [минус]
Мне нравится этот форум!
Re: обзор arxiv:1201.2434 Наблюдательные тесты ускорения расширения вселенной
« Ответ #70 : Сегодня в 16:14:45 »
Цитировать (выделенное)
Могу лишь предположить, что Сергей Попов добросовестно заблуждается, слепо веря в "ускорение расширения Вселенной" и отказывая в доверии математике.
Обращаюсь к космологам с еще одним, тоже достаточно простым, математическим расчетом:
По определению красное смещение - увеличение длины волны монохроматического компонента спектра источника излучения в системе отсчета наблюдателя характеризуется параметром смещения:
Если параметр смещения нормировать на единицу длины (D=1), то получим закон Хаббла:
Если предположить, что космологический принцип (основное положение современной космологии, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения обнаруживает во Вселенной одну и ту же картину. Независимость от места наблюдений, то есть равноправие всех точек пространства, носит название однородности, независимость от направления, то есть отсутствие выделенного направления в пространстве — изотропии Вселенной.) все же имеет место быть, то зависимость длины волны и параметра смещения от расстояния математически выражаются достаточно простыми формулами:
Тогда расчетная по красному смещению в его доплеровской трактовке скорость наблюдаемых космологических объектов будет выражаться формулами:
или
График зависимости расчетной скорости от расстояния в условных единицах:
Поскольку все приведенные в предложенной к обсуждению работе данные очень хорошо укладываются в данный график, то логичней было бы трактовать авторскую работу как очень хорошее свидетельство правомерности космологического принципа.
То есть, де факто авторы подтвердили наблюдениями равноправие всех систем отсчета, отвергли особость геоцентризма.
Конечно это важно.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,92197.60.html
такого "знатока" не стоит слушать...