Звезды светят по отдельности, а гремят хором
Оптические телескопы дают нам почти неподвижную картинку прошлого Галактики. К тому же, это далеко не полная информация о тех бурных процессах, которые протекают там в наши дни.
Если, как вычислил Лаплас, скорость гравитации превышает скорость света в 6 миллионов раз, то гравитационный шум центральной части нашей Галактики дойдет до нас менее чем за 2 дня.
Предполагалось, что основными источниками гравитационного шума, принимаемого в эксперименте с гравитационным микрофоном, будут Солнце и ядро Галактики.
Гравитационный микрофон на время сеанса записи ориентировался в нужном направлении и оставался неподвижным. Обзор происходил за счет суточного вращения Земли.
Что показали эксперименты?
Гравитационный шум принимается со всех направлений.
Угловое разрешение двух отдельных источников шума составляет порядка от 5 до 10 градусов.
Кроме Солнца и ядра Галактики воспринимаются шумы отдельных звезд и не установленных источников. Отмечается также повышение уровня шумов с направления на Млечный Путь и переменные звезды.
А вот это – самое неожиданное, динамика интенсивности шумов.
Оказалось, что интенсивность шумов и Солнца, и отдельных звезд, в том числе переменных, и Млечного Пути, и ядра Галактики не остается неизменной. При этом все это либо почти разом начинают усиленно шуметь, либо почти разом затихает. Возникло даже такое сравнение, что звезды светят по отдельности, а гремят хором. И этот хор начинается вслед за резким повышением шумов, исходящих из центра Галактики. Так возникло предположение, что скачек шумов ядра провоцирует усиление шума окружающих звезд. А поскольку гравитационные шумы (и гравитация) распространяются с какой-то конечной скоростью, то в пространстве Галактики от ядра начинает расходиться волна возбуждения звезд, а их шум усиливается. Так возникает своеобразное гравитационное эхо.
И тут возникла еще одна идея. Определить скорость гравитации по времени задержки гравитационного эха от какого-то уже известного источника шума.
Все оказалось и проще, и нагляднее.
После одной из зарегистрированных вспышек шумов в ядре галактики, ядро галактики практически замолкло. А через несколько дней справа и слева от положения ядра на графике возросла интенсивность шумов звезд, расположенных за ядром.
И вот такой сюрприз. Если бы центральная часть Галактики оказалась прозрачной для других источников гравитационного шума, расположенных за ней, распознать гравитационное эхо периферийной части Галактики было бы невозможно. Все бы слилось в единую картину.
Несложные расчеты показывают, что скорость распространения гравитации превышает скорость света в несколько миллионов раз. Лаплас оказался прав.
Гравитационное эхо Галактики - сокращённо гэг...
Цитировать...После одной из зарегистрированных вспышек шумов в ядре галактики, ядро галактики практически замолкло...
Гравитация в ядре галактики тоже изчезла? :roll:
Цитироватькак вычислил Лаплас, скорость гравитации превышает скорость света в 6 миллионов раз
Можно ссылку на источник информации, где это он вычислил и как?
ЦитироватьНесложные расчеты показывают, что скорость распространения гравитации превышает скорость света в несколько миллионов раз. Лаплас оказался прав.
Можно ознакомиться с этими несложными расчётами?
ГРАВИТАЦИОННАЯ АСТРОНОМИЯ
Это невероятно, но это факт. То, что в самых смелых прогнозах ученых откладывалось на неопределенное будущее, свершилось в наши дни. На старт вышла гравитационная астрономия.
И вот первые результаты:
- зарегистрирован гравитационный шум, источниками которого являются ядро Галактики и звезды;
- открыто явление гравитационного эха Вселенной;
- сделан выход на определение скорости гравитации.
СКОРОСТЬ ГРАВИТАЦИИ
Самое первое - известная еще из школьных учебников формула v=s/t.
И второе, уже ставшее известным, - это гравитационное эхо Галактики. В центре Галактики возникают гравитационные потрясения, волна шума которого, расширяясь, проходит от центра до периферии. И, как оказалось из экспериментов, гром ядра Галактики может быть настолько значительным, что сотрясает звезды, и, в свою очередь, звезды также начинают усиленно шуметь. А через какое-то время все затихает до следующей вспышки шума в ядре Галактики.
Расстояние от Солнца до центра Галактики составляет 23-28 тыс. световых лет. Установлено, что за ядром Галактики проходят три спирали на удалении от центра порядка 10, 15 и 20 тыс. световых лет.
Обратимся к результатам проведенного мною эксперимента. Приводится краткое описание кантики уровня шумов в направлении на ядро Галактики.
8 и 9 августа 2011.
Уровень гравитационных шумов в направлении на ядро не выделяется и соответствует общему фону соседних областей.
10 августа.
Засветка ядра незначительно превышает общий фон.
11 августа.
На графике, приблизительно за полтора часа до подхода к направлению на ядро, возник резкий скачек уровня шумов и продолжился до ядра Галактики включительно. Через 50 минут от ядра – короткий одиночный скачек шумов.
12 августа.
Разрозненные менее значительные, чем накануне выбросы шумов.
13 августа. Обширные, по обе стороны относительно направления на ядро повышения уровня шумов. Уровень шумов в области ядра ниже боковых «засветок» примерно в полтора раза. Все это может означать, во первых, повышение уровня шумов, идущих из-за ядра Галактики, и, во вторых, то, что более плотное окружение ядра экранирует шумы, идущие с периферии.
Боковые «засветки» - своеобразное эхо шумов ядра, зарегистрированных 11 августа.
14 августа.
За час до подхода к направлению на ядро произошло отключение питания 220. И все же, по времени боковая вспышка, подобная вспышке 13 августа, отсутствовала.
15 августа и далее.
«Засветка» ядра Галактики снизилась до общего фона. Эхо за ядром Галактики более не наблюдалось. Волна вспышки шумов ядра вышла за пределы Галактики.
В этом плане возникает такой интерес. Могло ли гравитационное эхо отразиться от Магеллановых Облаков? Тут не мешало бы съездить в Королевскую Австралию.
Из описания динамики шумов, представленных в последовательности графиков, можно сделать такие выводы.
Факт вспышки гравитационных шумов ядра отмечен 11 августа.
Факт эха от периферийной спирали за ядром Галактики отмечен 13 августа.
Для подстановки в формулу v=s/t принято:
s=40 тыс. световых лет (туда и обратно от центра до удаленной спирали, см. выше).
t=2 дня задержки эха. Дискретность обусловлена тем, что направление на ядро Галактики (как и на другие детали) появляется раз в сутки.
Сделав решение, получим, что скорость гравитации превышает скорость света приблизительно в 7 миллионов раз.
Можно напомнить, что в решении Лапласа это превышение должно составлять не менее чем 6 миллионов раз.
Юрий Иванов
Ижевск. 27.08.11
На графике
http://forum.udmnet.ru/index.php?showtopic=43000
представлена огибающая звуковой дорожки интенсивности гравитационных шумов в полосе частот ниже 10 Герц окрестности за центром Галактики. Запись сделана с 13 на 14 августа 2011. Направление на центр Галактики отмечено кружком. Верхняя часть графика при записи частично вошла в режим насыщения (ограничения).
Общая продолжительность записи 24 часа.
Продолжительность выделенной на графика части 10 часов.
Начало графика – 16.00 Москвы (13.08.11), конец графика – 2.00 Москвы (14.08.11).
Пункт сканирования – Ижевск 53,2 градуса вост. долготы.
Направление сканирования – горизонтально север-юг.
Более удобный адрес размещения графика «Гравитационное эхо Галактики» для желающих не пройти мимо первых результатов гравитационной астрономии.
http://physmatph.ucoz.ru/_fr/0/5202666.jpg
Проверял, открывается почти моментально.
ЦитироватьЕсли, как вычислил Лаплас, скорость гравитации превышает скорость света в 6 миллионов раз, то гравитационный шум центральной части нашей Галактики дойдет до нас менее чем за 2 дня.
Это действительно революционно, если так.
Наконец то хоть что-то превысит скорость света.
Можно строить фантастические теории.
Asgard
ЦитироватьНаконец то хоть что-то превысит скорость света.
Можно строить фантастические теории.
Во всяком случае, у сторонников ТО отпал козырь, что скорость света превыше всего.
Экспериментально проверить это довольно просто, было бы желание.
Можно надеяться, что подобное, как с Галилеем, не повториться. Тогда, например, его сообщение о том, что Млечный Путь состоит из отдельных звездочек, реакция «опровергла», заявив, что Галилею это показалось.
Те, кто по штату и занимаемой должности числятся учеными и обещали вот-вот открыть направление гравитационной астрономии, палец о палец не стукнули в нужном направлении. Они целиком полагались на выводы теории относительности. Но даже из расчетов по этой теории следовало, что гравитационные волны от удаленных звезд не способные раскачать их гравитационные антенны. Надежда возлагалась на вспышку сверхновой звезды где-то поближе к Солнечной системе (погори все оно огнем, лишь бы волна пришла). И вот таким обманом и обещаниями они находят заказчика (спонсора) и тратят немалые деньги.
Стартовавшее направление гравитационной астрономии – это прием гравитационных шумов звезд. Естественно, это уже открытое направление гравитационной астрономии ни каким образом не подтверждает теорию относительности. Но это совершенно не значит, что нужно закрыть новое окно в мир Вселенной. Да это и невозможно.
Хорошо, тут такая практическая задача:
Принимаем скорость гравитации равной скорости света, принимаем 300 000 км/с.
Имеем:
Расстояние от Солнца до Земли 150 млн.км, или 500 с.
Расстояние от Солнца до Нептуна 450 млрд км, или 1,5 млн с
Солнце вращается вокруг центра Галактики со скоростью 250 км/с
Т.е. при скорости движения гравитации равной скорости света Земля будет вращаться относительно точки ЦТ Солнечной системы, отстающей от реальной на 125 тыс.км. А вот ЦТ для Нептуна будет отставать уже на 375 млн км, т.е. уходить практически в два раза дальше орбиты Земли.
(Все цифры конечно загрублены для простоты)
Вопросы:
Возможно ли современными методами не заметить относительно каких точек Солнечной системы вращаются эти и другие тела?
Есть ли данные таких измерений и каковы они?
Если ЦТ Солнечной системы для всех тел совпадает, то как это объясняют?
Физик Иванов, вроде для Вас это как раз интересная задачка. У Вас есть данные по этому вопросу?
:D
Александр Шлядинский
Данных у меня нет. Как нет ни одной теории, где скорость гравитации принята скорости света. Если бы скорость гравитации равнялась скорости света, то ни одно светило не смогло бы удержать свои планеты (спутники) на орбитах длительное время, все бы разлетелось.
Но у меня есть «Параметрическая теория тяготения», в которой все планеты вращаются относительно своего центра, который смещен в сторону планеты относительно центра массы Солнца.
Вопросы желательно ближе к теме. Все уже доказано и подкреплено моими экспериментами, притом дважды. Первый раз в 2002 году, когда было установлено, что скорость гравитации намного превышает скорость света. В 2011 сделан выход на цифру скорости гравитации, этого не предполагал никто и я тоже. Но это произошло помимо моего рвения.
Все дальнейшие вопросы не по теме буду сводить к своим теориям и экспериментам.
:D :D :D
ЦитироватьАлександр Шлядинский
Данных у меня нет. Как нет ни одной теории, где скорость гравитации принята скорости света. Если бы скорость гравитации равнялась скорости света, то ни одно светило не смогло бы удержать свои планеты (спутники) на орбитах длительное время, все бы разлетелось.
Но у меня есть «Параметрическая теория тяготения», в которой все планеты вращаются относительно своего центра, который смещен в сторону планеты относительно центра массы Солнца.
Вопросы желательно ближе к теме. Все уже доказано и подкреплено моими экспериментами, притом дважды. Первый раз в 2002 году, когда было установлено, что скорость гравитации намного превышает скорость света. В 2011 сделан выход на цифру скорости гравитации, этого не предполагал никто и я тоже. Но это произошло помимо моего рвения.
Все дальнейшие вопросы не по теме буду сводить к своим теориям и экспериментам.
:D :D :D
Спасибо. Тогда вопросов больше вообще нет. :D
Гравитационную астрономию я не придумал. Придумали ее другие и задолго до меня. А мне удалось воплотить эту мечту в реальность. В поисковой системе интернет я нашел всего одну статью с таким названием. Вот выдержки.
ЦитироватьГРАВИТАЦИОННАЯ АСТРОНОМИЯ
Еще со времен Ньютона, которого яблоко больно ударило по голове, физики задумываются о действии силы тяжести. Именно благодаря этой силе из межзвездного хаоса сформировались Солнце и другие звезды, возникла Земля, в ходе эволюции появилась жизнь и венец природы homo sapiens. Однако овладеть этой силой человечество пока не сумело.
Гравитационные волны, излучаемые ускоряющимися массами, были пред сказаны общей теорией относительности Альберта Эйнштейна еще в 1916 году, но до сих пор экспериментально их существование остается недоказанным. Доказательство реальности таких волн подтвердило бы и наличие гипотетических частиц - гравитонов, квантов гравитационного поля, поскольку гравитационная волна должна состоять из огромного числа гравитонов, подобно тому, как электромагнитная волна состоит из фотонов, квантов электромагнитного поля. Тогда мы смогли бы поставить на службу силу тяжести в полной мере, как удалось воспользоваться законами электромагнетизма лишь после теоретического предсказания Максвеллом в 1873 году существования электромагнитных волн в качестве одного из следствий своих уравнений электромагнитного поля и открытия этих волн экспериментально Генрихом Герцем в 1886-89 годах.
...
Пионером в области фиксирования гравитационных волн стал Д.Вебер, начавший в 1965 году эксперименты с резонирующими алюминиевыми цилиндрами. Цилиндры выполняют роль звоночков, оповещающих о приходе гравитационной волны. В последующем в разных странах проводились подобные работы с алюминиевыми цилиндрами, одна из которых, «Эксплорер», функционирует в ЦЕРНе (Европейский центр ядерных исследований) в Швейцарии с 1989 года. Основные усилия исследователей были направлены на повышение чувствительности создаваемых приборов. К сожалению, резонирующие цилиндры реагируют не только на сигналы, приходящие из космоса. Земная кора постоянно вибрирует, и соответствующие гравитационные шумы улавливает «чуткое ухо» болванки. Нужно выделить искомый сигнал из какофонии шумов.
...
В настоящее время шесть интерферометрических детекторов гравитационных волн строятся в разных регионах мира:
1. Два детектора LIGO с четырехкилометровыми рукавами (внутри которых находятся вакуумные трубы) в Хэнфорде (Вашингтон, США) и в Ливингстоне (Луизиана, США).
2. Детектор Virgo с трехкилометровыми рукавами в Пизе (Италия).
3. Детектор с шестисотметровыми рукавами GEO-600 вблизи Ганновера (Германия).
4. Детектор Tama-300 с трехсотметровыми рукавами в пригороде Токио (Япония).
5. Детектор ALGO, сооружение которого началось совсем недавно с неопределенной длиной рукавов вблизи Перта (Австралия).
Cтроительство подобных приборов обходится очень дорого. Чего стоит только сооружение длинных труб и создание глубокого вакуума! LIGO с четырехкилометровыми рукавами, имеющими вакуумные трубы диаметром 1,2 метра, станет самой мощной антенной для обнаружения гравитационных волн, когда-либо построенной на планете.
...
Эти и другие проекты гравитационно-волновой астрономии позволят человеку заглянуть в ядро нашей Галактики и самые отдаленные уголки Вселенной. Если прошлое столетие можно назвать эпохой освоения электромагнетизма, то наступившее способно стать веком проникновения в сокровенные тайны гравитации, самой древней из известных человеку сил, существующих в природе, но так до сих пор до конца непонятой.
Автор: Мария Буук
3.06.2009
---
Это сохраненная копия страницы http://offsky.aecru.org/news.php?readmore=414 от 20.08.2011 [07:10:59]
А вот что писал в начале августа на этом форуме Александр Шлядинский
ЦитироватьДля этого, прежде всего, надо выяснить, что такое гравитация и имеет ли она волновые свойства.
Как говорил Батька Махно, мечту не убьешь!
:D
Ну так я понимаю, что куча дорогих приборов что-то регистрирует, но не совсем понятно что. Посему для ученых пока вопрос открытый. А вот кастрюля физика Иванова их регистрирует на счет раз и надежно, т.ч. для дедушки вопрос закрыт... Мне же, убогому, остается пользоваться категориями веры: верить в алюминиевые цилиндры, или в алюминиевую кастрюлю. Догадайтесь с трех раз, что я выберу? :roll:
:D
Сегодня в 11 по московскому т.к. «Вести» открытым текстом сообщил буквально следующее.
Теория относительности Эйнштейна может быть полностью опровергнута. Скорость частиц (каких, послушал) превысила скорость фотонов. Факт будет проверять независимая комиссия.
Это в соседней теме http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8270&postdays=0&postorder=asc&start=195
ЦитироватьСегодня в 11 по московскому т.к. «Вести» открытым текстом сообщил буквально следующее.
Теория относительности Эйнштейна может быть полностью опровергнута. Скорость частиц (каких, послушал) превысила скорость фотонов. Факт будет проверять независимая комиссия.
А в коммиссию входят - передовая доярка, лучший свекловод и заслуженный учитель-пенсионер :lol:
Оно конечно ДА. Тока там вроде превышение на доли доль процента имеется. Так это надо еще уяснить, как они могли сравнить скорость фотона и нейтрино, если пучек нейтрино шел сквозь землю, а фотоны этого делать не могли и время их полета можно вычислить только косвенным путем. Допустим, что разница имеется. Просто возможно нейтрино обладает максимальной скоростью, а фотон чуть-чуть не дотягивает. Ну и что от этого коренным образом меняется: будем писать не Е=МС2, а Е=МN2.
На вскидку скорость движения фотонов зависит от плотности среды и длины волны. Видимо вакуум все же имеет некоторую плотность и свет слегка не добирает скорости. Нейтрино имеет на порядки бОльшую проникающую способность и в этой среде движется чуть скорее фотона. Так в чем тут криминал и в чем не прав Эйнштейн? Ну принял он за максимальную скорость - скорость света. Так ведь в его время не то, что скорость нейтрино не могли измерить, его еще просто зарегистрировать надо было уметь. Измерили бы в то время, так Эйнштейн бы наверно ее и принял бы. Главное не величина этой скорости, а то, что она имеет максимум, который не преодолеть.
С точки зрения меня, как обывателя, если факт подтвердится, то это интересно, поговорим и забудем. Ну еще Эйнштейна покритикуем, мол не прав был.
С точки зрения астрофизики отличие скоростей на мизерную долю процента на круг может конечно дать что-то типа мол Вселенная просуществует на пять миллиардов лет больше, или меньше. От такой разницы сразу станет или очень легко на душе, или очень плохо.
С точки зрения инженера космической техники этот казус вообще не имеет ни какого значения. Вот если бы нашлись частицы, которые летают быстрее света в разы, а еще лучше на порядки, тогда можно подумать о новом двигателе для пепелаца... а так куда эту разницу девать.
В общем, похоже на историю с Галилеем, которому попы два пальца показывали...
А вот интересно, что дает эта мизерная разница скоростей для теорий дедушки? Не в том смысле, что мол все теории не верны, а значит верная его. А в том смысле, как эта разность, если она будет доказана, на его теории накладывается? :roll:
:D
я за телепортацию, т.е. в процессе преодоления этих 730 км происходит одно или несколько таких событий которые дают некоторым нейтрино преимущество (ведь не все они приходят быстрее на 60 нс).
Надо еще один детектор поставит, на расстоянии вдвое большем, и замерить.
ЦитироватьНу и что от этого коренным образом меняется: будем писать не Е=МС2, а Е=МN2.
Коренным образом может перевернуться теория поля, но вряд ли механика, включая ТО и ОТО.
Как бэ, нет оснований.
С точки зрения меня :wink: :mrgreen:
Но и то, это если нет пресловутой "методической ошибки" либо, на худой конец, иного "простого, хотя и неожиданного объяснения".
Что вряд ли.
ЦитироватьОно конечно ДА. Тока там вроде превышение на доли доль процента имеется. Так это надо еще уяснить, как они могли сравнить скорость фотона и нейтрино, если пучек нейтрино шел сквозь землю, а фотоны этого делать не могли и время их полета можно вычислить только косвенным путем. Допустим, что разница имеется. Просто возможно нейтрино обладает максимальной скоростью, а фотон чуть-чуть не дотягивает. Ну и что от этого коренным образом меняется: будем писать не Е=МС2, а Е=МN2.
На вскидку скорость движения фотонов зависит от плотности среды и длины волны. Видимо вакуум все же имеет некоторую плотность и свет слегка не добирает скорости. Нейтрино имеет на порядки бОльшую проникающую способность и в этой среде движется чуть скорее фотона. Так в чем тут криминал и в чем не прав Эйнштейн? Ну принял он за максимальную скорость - скорость света. Так ведь в его время не то, что скорость нейтрино не могли измерить, его еще просто зарегистрировать надо было уметь. Измерили бы в то время, так Эйнштейн бы наверно ее и принял бы. Главное не величина этой скорости, а то, что она имеет максимум, который не преодолеть.
С точки зрения меня, как обывателя, если факт подтвердится, то это интересно, поговорим и забудем. Ну еще Эйнштейна покритикуем, мол не прав был.
С точки зрения астрофизики отличие скоростей на мизерную долю процента на круг может конечно дать что-то типа мол Вселенная просуществует на пять миллиардов лет больше, или меньше. От такой разницы сразу станет или очень легко на душе, или очень плохо.
С точки зрения инженера космической техники этот казус вообще не имеет ни какого значения. Вот если бы нашлись частицы, которые летают быстрее света в разы, а еще лучше на порядки, тогда можно подумать о новом двигателе для пепелаца... а так куда эту разницу девать.
В общем, похоже на историю с Галилеем, которому попы два пальца показывали...
А вот интересно, что дает эта мизерная разница скоростей для теорий дедушки? Не в том смысле, что мол все теории не верны, а значит верная его. А в том смысле, как эта разность, если она будет доказана, на его теории накладывается? :roll:
:D
А куда тогда девать Максвелла с его уравнениями? Там же с инвариантна относительно системы отсчета, а такая скорость может быть только одна...
На сколько я понял, разница, которую получили, находится почти в пределах допуска измерения. Я не очень копенгаген конечно, но когда в формулы необходимо подставлять вместо С ее точное значение, то его подставляют с известной степенью точности, которая тоже отличается от реального значения. Надо еще поискать те приложения, в которых столь малое отличие в значении С даст большое отличие в результате вычисления. Если кто даст такой пример, то благодарность публики будет безгранична в пределах разумного... :D
ЦитироватьНа сколько я понял, разница, которую получили, находится почти в пределах допуска измерения.
неа 10нс против 60нс
ЦитироватьЦитироватьНа сколько я понял, разница, которую получили, находится почти в пределах допуска измерения.
неа 10нс против 60нс
10нс против 60нс где и чего и по сравнению с чем??? :shock: :roll:
И вообще , в распространяющем информацию источнике (http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/09/23/456814) все начинается со следующей загадочной фразы: И вот, 22 сентября частицы нейтрино превысили скорость света в 299792 458 м/с на «целых» 60 наносекунд.
Что и кого превысило, на основании этого перла я понять не могу. Толи они время в м/с измеряли, толи расстояние в наносекундах? :shock: Искать первоисточник как-то влом... да и найду - для квалифицированного перевода знаний не достаточно (в школе немецкий мУЧИЛ). Единственное, что я знаю точно, не смотря на эти 60 наносекунд, Солнце завтра взойдет вовремя, а пепелац Галактику за одну секунду не перелетит. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа сколько я понял, разница, которую получили, находится почти в пределах допуска измерения.
неа 10нс против 60нс
10нс против 60нс где и чего и по сравнению с чем???
а что непонятного? 10нс - макс. ошибка измерения, 60нс - результат измерения.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа сколько я понял, разница, которую получили, находится почти в пределах допуска измерения.
неа 10нс против 60нс
10нс против 60нс где и чего и по сравнению с чем???
а что непонятного? 10нс - макс. ошибка измерения, 60нс - результат измерения.
Точность в 10нс при измерении величины в 100нс это одно и тут 60нс, это огромное различие. А если мерится величина в 1с, то 60нс мало отличается от 10нс. Т.ч. эти две цифры в отрыве от контекста не говорят ни о чем... :D
ЦитироватьТочность в 10нс при измерении величины в 100нс это одно и тут 60нс, это огромное различие. А если мерится величина в 1с, то 60нс мало отличается от 10нс. Т.ч. эти две цифры в отрыве от контекста не говорят ни о чем... :D
контекст указан - время прохождения нейтрино 732 км (с точностью в 20 сантиметров) со скоростью света, делим первое на второе - получаем что меряют, вот это число и определяют с точность в 10нс.
ЦитироватьЦитироватьТочность в 10нс при измерении величины в 100нс это одно и тут 60нс, это огромное различие. А если мерится величина в 1с, то 60нс мало отличается от 10нс. Т.ч. эти две цифры в отрыве от контекста не говорят ни о чем... :D
контекст указан - время прохождения нейтрино 732 км (с точностью в 20 сантиметров) со скоростью света, делим первое на второе - получаем что меряют, вот это число и определяют с точность в 10нс.
Вот эти 732км с точностью 20см меня более всего и смущают. Боюсь, что тут можно кое чего не учесть... :roll: Так я все время и говорю, что это их беды и пусть пока сами разберутся. В любом случае на практическую космонавтику это ни как не повлияет, ни те масштабы. :?
ЦитироватьВот эти 732км с точностью 20см меня более всего и смущают. Боюсь, что тут можно кое чего не учесть... :roll: Так я все время и говорю, что это их беды и пусть пока сами разберутся. В любом случае на практическую космонавтику это ни как не повлияет. :?
два года искали неучтенку, сами не смогли.
Пробую прикинуть порядки величин в эксперименте:
732 км свет проходит примерно за 1/400с
1с=1 000 000 000 нс
Т.е. дистанция преодолевается примерно за 2 500 000 нс +- 10 нс
10 нс, это примерно 3 м пробега.
И еще, на 2 500 000 набежало 60 нс. Т.е. превышение скорости составило 60/2500000=0,00024
За 1/400с нейтрино пробегает на 18 м больше, чем свет. Т.е. он скорее света на 18х400=7 200 м/с
Т.е. скорость движения света.......... 299 792 458 м/с,
тогда скорость движения нейтрино 299 799 658 м/с... примерно
Я сейчас ничего не доказываю, просто делаю прикидки. Если кто их проверит, буду рад, а то глаз замылился.
ЦитироватьЦитироватьВот эти 732км с точностью 20см меня более всего и смущают. Боюсь, что тут можно кое чего не учесть... :roll: Так я все время и говорю, что это их беды и пусть пока сами разберутся. В любом случае на практическую космонавтику это ни как не повлияет. :?
два года искали неучтенку, сами не смогли.
Я и говорю: 60 нс на 2 500 000 нс может набежать по очень смешным причинам. Тут может помочь только прямой эксперимент с одновременным излучением фотона и нейтрино в вакууме и их улавливании на единой конечной станции. Пусть разбираются.
60 нс --- это 17,98754748 метров.....
Это точно не потеряли?
Цитировать60 нс --- это 17,98754748 метров.....
Это точно не потеряли?
Так, одну мою цифру подтвердили с уточнением... Помнят руки! :D
ЦитироватьНа вскидку скорость движения фотонов зависит от плотности среды и длины волны. Видимо вакуум все же имеет некоторую плотность и свет слегка не добирает скорости. Нейтрино имеет на порядки бОльшую проникающую способность и в этой среде движется чуть скорее фотона.
Если имелось в виду превышение скорости света в СРЕДЕ, то открытие вообще выеденного яйца не стоит. Т.к. быстрые электроны например вполне могут двигаться быстрее света в среде, при этом возникает Черенковское свечение. Это известно уже лет 70.
Вот если превышена скорость света в вакууме, то это серьезно.
ЦитироватьЦитироватьНа вскидку скорость движения фотонов зависит от плотности среды и длины волны. Видимо вакуум все же имеет некоторую плотность и свет слегка не добирает скорости. Нейтрино имеет на порядки бОльшую проникающую способность и в этой среде движется чуть скорее фотона.
Если имелось в виду превышение скорости света в СРЕДЕ, то открытие вообще выеденного яйца не стоит. Т.к. быстрые электроны например вполне могут двигаться быстрее света в среде, при этом возникает Черенковское свечение. Это известно уже лет 70.
Вот если превышена скорость света в вакууме, то это серьезно.
Ну, свет в данном случае вообще ни куда не движется. Земля там повсюду. Косвенно рассчитывается расстояние и вычисляется время, за которое его бы прошел свет. А вот Нейтрино проходят это расстояние вживую, хотя честно говоря не очень пойму, как можно засечь момент вылета конкретной нейтрины и догадаться, что именно эта нейтрина угодила в датчик? Ну, очевидно, что-то смороковали... :roll: Сдается мне, что где-то что-то напортачили, чем обеспечили себе, и не только себе, финансирование на годы вперед. :D
ЦитироватьВот если превышена скорость света в вакууме, то это серьезно.
Скорость нейтрино в среде оказалась выше чем скорость света в вакууме.
Согласно СТО скорость частицы равная скорости света не возможна, там и масса частицы станет бесконечной, и частица сплющится в лепешку с нулевой толщиной.
Когда-то в моде была идея тахионов, частиц, скорость которых превышает скорость света, но так же не может равняться скорости света. Подучалось, что с одной стороны к скорости света приближается скорость реальных частиц, с другой – тахионов. И сразу оговаривалось, что тахионы зарегистрировать невозможно.
В случае с нейтрино все оказалось возможным. Значит, все остальные запреты – не реальны.
Получалось, что под сомнением оказались 2 направления научной мысли.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
Цитировать29.09.2011 / 11:18 Красное смещение подтвердило сразу две теории гравитации
Датские астрономы проверили теорию относительности Эйнштейна и некоторые альтернативные теории на галактических скоплениях. Статья ученых появилась в журнале Nature, а ее краткое изложение приводится в пресс-релизе Университета Копенгагена и ScienceNOW.
В рамках работы ученых интересовало гравитационное красное смещение - сдвиг спектра видимого излучения в красный конец спектра под воздействием гравитации. Трудность в измерении этого параметра заключается в том, что помимо гравитационного красного смещения есть еще смещение, вызываемое расширением вселенной, которое много сильнее. Также мешает эффект Доплера из-за движения галактик в скоплении относительно друг друга.
Астрономы проанализировали данные о 8 тысячах скоплений, используя каталоги SDSS (Слоановского цифрового обзора неба). Ученые отдельно измеряли красное смещение, исходящие от центральных и крайних галактик скопления. Всего исследователи изучили более 120 тысяч галактик.
Свет, исходящий из центра скопления, должен подвергаться большему воздействию со стороны гравитации, чем свет, идущий от границы. Для каждого скопления этот эффект учесть достаточно сложно, поэтому ученые анализировали его статистически. Считая распределение скоростей внутри кластера случайным, они также учли эффект Доплера.
В результате ученым удалось установить, что полученное гравитационное смещение хорошо согласуется с теоретическими предсказаниями как теории относительности, так и f(R)-гравитации - модифицированной теории гравитации, которая способна объяснить ускоренное расширение Вселенной без привлечения темной материи и темной энергии.
Сами ученые подчеркивают, что проведенные ими измерения - первое исследование такого рода без привлечения темной материи, пишет Lenta.ru.
- К.И.
ЦитироватьВ случае с нейтрино все оказалось возможным. Значит, все остальные запреты – не реальны.
Получалось, что под сомнением оказались 2 направления научной мысли.
Увы, все категории относительны и во многом условны.
К примеру, нас многие журналисты уверяли, что раз на МКС невесомость, значит - это отсутствие гравитации и т.д.
Однако, http://www.walkinspace.ru/index/0-966
ЦитироватьМеждународная Космическая Станция (МКС)
Микрогравитация
Притяжение Земли на высоте орбиты станции составляет 90 % от притяжения на уровне моря. Состояние невесомости обусловлено постоянным свободным падением МКС, которое, согласно принципу эквивалентности, равнозначно отсутствию притяжения. Среда на станции зачастую описывается как микрогравитация, из-за четырёх эффектов:
• Тормозящее давление остаточной атмосферы.
• Вибрационные ускорения из-за работы механизмов и перемещения экипажа станции.
• Коррекция орбиты.
• Неоднородность гравитационного поля Земли, приводит к тому, что разные части МКС притягиваются к Земле с разной силой.
Все эти факторы создают ускорения, достигающие значений 103...101 g.
ЦитироватьЦитироватьВот если превышена скорость света в вакууме, то это серьезно.
Скорость нейтрино в среде оказалась выше чем скорость света в вакууме.
Ошиблись небось. Разница то всего 60 нс.
Но если нет, то вся СТО летит к чертовой бабушке.
Кстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть... :roll:
:D
Кстати, да
ЦитироватьРазница то всего 60 нс.
ЦитироватьНо если нет, то вся СТО летит к чертовой бабушке.
Не факт.
В самом тяжелом случае туда улетает теория поля, но совсем не механика, хоть бы и самая что ни на есть релятивистская.
ЦитироватьКстати, да
Не факт.
В самом тяжелом случае туда улетает теория поля, но совсем не механика, хоть бы и самая что ни на есть релятивистская.
Ну, согласно СТО скорость света - максимально возможная вообще, а для массовых частиц она не достижима в принципе (они могут только ассимптотически приближаться к скорости света). Если нейтрино (а она обладает массой, как считается) движется быстрее света, пусть даже на 0.0000001%, то все формулы СТО перестают работать.
Думаю все же, что это погрешность эксперимента.
Это погрешность эксперимента, но я именно и отмечаю, что подобных расхождений самих по себе отнюдь не достаточно для того, чтобы "свергнуть" теорию.
Раньше было довольно распространено представление о "критическом эксперименте", который, якобы, один способен обеспечить выбор из той или иной теории.
Так вот я напоминаю, что давно общепринято, что подобная ситуация является чистой абстракцией и никогда не реализуется на практике.
Грубо говоря, практически работающая и даже способная быть "ведущей" теория всегда обладает весьма мощным объяснительным потенциалом и соответственно ему, способностью "выкручиваться" из разнообразных скользких ситуаций, чтобы какой-то один отдельно взятый "эффект" мог ее серъезно поколебать.
А для настоящей научной революции и "смены парадигм" нужно накопить целую "критическую массу" подобных "расхождений".
Лоренц придумал формулу, чтобы увязать свои заумные идеи с опытом Майкельсона.
Далее эта надуманная формула вошла, как обоснование релятивизма. Спорным моментом оставалась скорость гравитации, которая из астрономических наблюдений и по расчетам Лапласа превысила скорость света, как минимум в 6 миллионов раз. В 1905 году вылез математик Пуанкаре со своим предположением, что скорость гравитации равна скорости света, так ему удобнее было что-то рассчитать. В энциклопедии Ефрона-Брокгауза того же 1905 года Пуанкаре разнесли в пух и прах. А в 1990 годы при переиздании этой энциклопедии ту статью выбросили (бумага все терпит).
А далее все известно
1. Из моих экспериментов однозначно следует, что скорость гравитации по сравнению со скоростью света практически мгновенна. Упрямство некоторых, отрицающих данный факт, это – не более того.
2. И вот новый результат со скоростью нейтрино. Там же не простаки все это делали.
Зомби. Просто Зомби
ЦитироватьЭто погрешность эксперимента, но я именно и отмечаю, что подобных расхождений самих по себе отнюдь не достаточно для того, чтобы "свергнуть" теорию.
Раньше было довольно распространено представление о "критическом эксперименте", который, якобы, один способен обеспечить выбор из той или иной теории.
Так вот я напоминаю, что давно общепринято, что подобная ситуация является чистой абстракцией и никогда не реализуется на практике.
Грубо говоря, практически работающая и даже способная быть "ведущей" теория всегда обладает весьма мощным объяснительным потенциалом и соответственно ему, способностью "выкручиваться" из разнообразных скользких ситуаций, чтобы какой-то один отдельно взятый "эффект" мог ее серъезно поколебать.
А для настоящей научной революции и "смены парадигм" нужно накопить целую "критическую массу" подобных "расхождений".
На момент появления ТО не потребовалось никакой «критической массы» фактов, голые идеи.
А сейчас, когда все становится на свои места, подавай «критическую массу». Какая тут «масса»? Так в природе устроено и это давно доказано (более 200 лет).
ЦитироватьНа момент появления ТО не потребовалось никакой «критической массы» фактов, голые идеи.
Смишно.
Вы веселый дядька, Физик Иванов.
ЦитироватьРаньше было довольно распространено представление о "критическом эксперименте", который, якобы, один способен обеспечить выбор из той или иной теории.
Так вот я напоминаю, что давно общепринято, что подобная ситуация является чистой абстракцией и никогда не реализуется на практике.
Почему же, в истории было немало экспериментов, которые хоронили целые теории (такие как теплород, теория эфира).
Вот почему я еще думаю.что это погрешность.
Была когда то (в 87 году кажется) вспышка сверхновой в малом магелановом облаке (расстояние 55 тыс св.лет емнип). Поскольку до 99% энергии сверхновой высвечивается в виде нейтрино, то вспышка "в нейтринном спектре" сильнее чем в оптическом на пару порядков, и нейтринные телескопы эту вспышку зафиксировали. Причем на 2 часа раньше чем оптическую вспышку. Это понятно: от коллапса ядра до вспышки проходит время, пока ударная волна проходит сквозь толщу звезды, а нейтрино пролетают ее насквозь. Однако, если бы нейтрино летели быстрее скорости света, то разница была бы далеко не 2 часа. Если за 700 метров нейтрино обогнали свет на 60 нс, то на 55 тыс св. лет, они бы обогнали уже на год примерно. Что не наблюдалось.
Sigmoid
ЦитироватьБыла когда то (в 87 году кажется) вспышка сверхновой в малом магелановом облаке (расстояние 55 тыс св.лет емнип). Поскольку до 99% энергии сверхновой высвечивается в виде нейтрино, то вспышка "в нейтринном спектре" сильнее чем в оптическом на пару порядков, и нейтринные телескопы эту вспышку зафиксировали. Причем на 2 часа раньше чем оптическую вспышку. Это понятно: от коллапса ядра до вспышки проходит время, пока ударная волна проходит сквозь толщу звезды, а нейтрино пролетают ее насквозь. Однако, если бы нейтрино летели быстрее скорости света, то разница была бы далеко не 2 часа. Если за 700 метров нейтрино обогнали свет на 60 нс, то на 55 тыс св. лет, они бы обогнали уже на год примерно. Что не наблюдалось.
Сам факт - уже интересный. Увязать подобные события с интервалом в год, скорее всего, невозможно. Главная неопределенность – скорость нейтрино. Тоже где-то читал, что быстрые нейтрино не регистрируются. Но, если есть данные за несколько лет раньше той сверхновой, то можно бы для интереса и заглянуть, кто может.
ЦитироватьКстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть... :roll:
:D
Ваще, прикольно.
И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.
Так шта-а... :roll:
ЦитироватьЦитироватьКстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть... :roll:
:D
Ваще, прикольно.
И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.
Так шта-а... :roll:
Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).
Учли известное.
Неизвестное не учли.
Введут "поправку" - и аля-улю, всё практически как было.
Так что - гони гусей.
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть... :roll:
:D
Ваще, прикольно.
И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.
Так шта-а... :roll:
Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).
Я не против утверждений в википедии. Мне интересно, для какого вакуума измерялась эта скорость? На Луне (хотя бы) ее не мерили. А если вакуум создавали на наземной установке, то он далеко от космического должен быть. Вот тут и могут такие наносекунды набежать... :roll:
:D
Можно и обобщить.
Скорость света в теории - скорость в некоем абстрактном вакууме. Коего в природе нет. Поэтому и замерить эту скорость точно нельзя.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть... :roll:
:D
Ваще, прикольно.
И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.
Так шта-а... :roll:
Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).
Я не против утверждений в википедии. Мне интересно, для какого вакуума измерялась эта скорость? На Луне (хотя бы) ее не мерили. А если вакуум создавали на наземной установке, то он далеко от космического должен быть. Вот тут и могут такие наносекунды набежать... :roll:
:D
Я тоже не в курсе. Но вот например, самое первое измерение скорости света - опыт Рёмера - базировалось на наблюдении за спутниками Юпитера. Т.е. свет двигался в космическом вакууме.
Физик Иванов - Формулы не придумывают , как Вы выразились, и Преобразования Лоренца не из пустого места,Вы ,скорее всего, даже не понимаете, насчёт чего они были выведены (и как к СТО пристыковались, да и ладно,зачем Вам.. :( ), Вы высасываете из пальца всё,Ваше право.(ничего поделать нельзя :( )
ЗЫ ранее я стёр своё сообщение , по-поводу скорости света , жаль , но тезис был такой- измеренная "скорость света в вакууме" - это возможно именно "скорость света в вакууме" , а не константа, заниженная, -значит вакуум для фотонов- среда (как гипотеза - "кипящий вакуум"), а для нейтрино - нет. Хотя я считаю -это просто- грязный эксперимент , на километрах- даже стенки трубы- всякая грязь в вакуум тащится (понятие Глубокий вакуум- условно).
PPS .блинн , перечитал все посты ...настроение на выходные- зашкаливает :) .Клоуны нужны!! (ФИ- вне конкуренции) АдНазНачно!!!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, небольшой маленький замечание вопрос: а равна ли скорость света в вакууме скорости света? Т.е. скорость света зависит от плотности среды, в которой он движется. Вакуум вообще-то полон всякой всячины. При измерениях скорости света все опыты проходили в условиях его прохождения через среду очень далекую от состояния "абсолютного" вакуума, т.е. когда ни каких других частиц на пути света нет. Вполне возможно, что и свет может превысить скорость света, если вакуумчик будет более качественным. Т.ч. кого там превысило нейтрино, надо еще посмотреть... :roll:
:D
Ваще, прикольно.
И действительно, вакуум ведь не пустота и не только в смысле "пыли" и "излучений", а есть там некое "квантовое кипение" и прочие нюансы.
Так шта-а... :roll:
Не думаю, что физики такие тупые, что не учли этого. Для такого объяснения надо, что бы ошибка в определении скорости света составила аж 7 км/с (а википедия например утверждает, что скорость света в вакууме известна с точностью до 1 м/с).
Я не против утверждений в википедии. Мне интересно, для какого вакуума измерялась эта скорость? На Луне (хотя бы) ее не мерили. А если вакуум создавали на наземной установке, то он далеко от космического должен быть. Вот тут и могут такие наносекунды набежать... :roll:
:D
Я тоже не в курсе. Но вот например, самое первое измерение скорости света - опыт Рёмера - базировалось на наблюдении за спутниками Юпитера. Т.е. свет двигался в космическом вакууме.
У меня есть маленькая подозрения, что этот опыт был не для измерения скорости света, а скорее для оценки величины скорости света. Не думаю, что тогда было точно известно расстояние до Юпитера и размеры его и его спутников. Да и приборов, способных мерить наносекундные промежутки у него точно не было. У Вас есть цифра полученной Ремером величины? :roll:
Немного по обозначенной теме.
Записи гравитационных шумов в моем эксперименте этого года продолжались почти непрерывно три летних месяца, с июня по сентябрь. Это порядка 1500 часов записей.
Когда неожиданно вышел на гравитационное эхо Галактики (13 августа) и понял это, энтузиазм набора данных угас. Гравитационное эхо – это самое убедительное доказательство возможности регистрации гравитационного шума звезд.
Так стартовала гравитационная астрономия. Это факт.
OlegN
ЦитироватьФизик Иванов - Формулы не придумывают , как Вы выразились, и Преобразования Лоренца не из пустого места,Вы ,скорее всего, даже не понимаете, насчёт чего они были выведены (и как к СТО пристыковались, да и ладно,зачем Вам..), Вы высасываете из пальца всё,Ваше право.(ничего поделать нельзя)
... но и защищать то, что оказалось под сомнением, особо не стоит. Клоуны и наемные тролли тут не помогут.
Все те формулы исходят из предположения, что скорость света является предельной скоростью любых процессов. В этом вопросе игнорировали даже доводы Лапласа.
Все становится на свои места.
Ремер намерял 330 тыс.км/сек
ЦитироватьУ меня есть маленькая подозрения, что этот опыт был не для измерения скорости света, а скорее для оценки величины скорости света. Не думаю, что тогда было точно известно расстояние до Юпитера и размеры его и его спутников. Да и приборов, способных мерить наносекундные промежутки у него точно не было. У Вас есть цифра полученной Ремером величины? :roll:
Ошибка была очень большая, из-за несоврешенства часов того времени. Кажется, у него получилось, что свет проходит диаметр земной орбиты за 22 минуты, вместо 16. Но, что мешает провести аналогичный эксперимент сегодня? Насчет вакуума, во многих областях нужен очень глубокий вакуум (электронные микроскопы, ускорители), хоть он и не такой глубокий как космический, но не думаю что может настолько повлиять на скорость света.
ЦитироватьЦитироватьУ меня есть маленькая подозрения, что этот опыт был не для измерения скорости света, а скорее для оценки величины скорости света. Не думаю, что тогда было точно известно расстояние до Юпитера и размеры его и его спутников. Да и приборов, способных мерить наносекундные промежутки у него точно не было. У Вас есть цифра полученной Ремером величины? :roll:
Ошибка была очень большая, из-за несоврешенства часов того времени. Кажется, у него получилось, что свет проходит диаметр земной орбиты за 22 минуты, вместо 16. Но, что мешает провести аналогичный эксперимент сегодня? Насчет вакуума, во многих областях нужен очень глубокий вакуум (электронные микроскопы, ускорители), хоть он и не такой глубокий как космический, но не думаю что может настолько повлиять на скорость света.
Вообще говоря, есть вакуум и есть вакуум... даже космический. Есть вакуум околоземный. Есть вакуум межпланетный. Есть вакуум межзвездный. Есть вакуум в галактических рукавах и между, есть вакуум межгалактический... Вряд ли кто нить ставил эксперименты с последним, да и с предыдущими тремя. :roll: Вот я и интересуюсь, какова же все-таки реальная скорость света, которая в вакууме. (В математике нет такой цифры "настолько", "сильно", или "не сильно". Хотелось бы все же точно.) И преодолевает ли ЕЕ нейтрино. У последнего вроде длина свободного пробега равна 20 световых лет, кааца. Кто в теме - поправьте. Вот для него любой вакуум, это ВАКУУМ. :D
Здесь вопрос уже , скорее всего , практический- а нужно-ли.Если уж привязались с эталонами к фотонам, значит хватает, для жизни.Нейтринные стандарты вводить -ох как тяжко будет. :) (если раньше для килограмма-метра воды из Сены хватало, то в случае,если к нейтрино привязываться- хрен повторишь эталон (да и вообще ерунда...на основе единичного эксперимента- ничего не решается, потом выяснится- гайку забыли в трубе :( ))
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ меня есть маленькая подозрения, что этот опыт был не для измерения скорости света, а скорее для оценки величины скорости света. Не думаю, что тогда было точно известно расстояние до Юпитера и размеры его и его спутников. Да и приборов, способных мерить наносекундные промежутки у него точно не было. У Вас есть цифра полученной Ремером величины? :roll:
Ошибка была очень большая, из-за несоврешенства часов того времени. Кажется, у него получилось, что свет проходит диаметр земной орбиты за 22 минуты, вместо 16. Но, что мешает провести аналогичный эксперимент сегодня? Насчет вакуума, во многих областях нужен очень глубокий вакуум (электронные микроскопы, ускорители), хоть он и не такой глубокий как космический, но не думаю что может настолько повлиять на скорость света.
Вообще говоря, есть вакуум и есть вакуум... даже космический. Есть вакуум околоземный. Есть вакуум межпланетный. Есть вакуум межзвездный. Есть вакуум в галактических рукавах и между, есть вакуум межгалактический... Вряд ли кто нить ставил эксперименты с последним, да и с предыдущими тремя. :roll: Вот я и интересуюсь, какова же все-таки реальная скорость света, которая в вакууме. (В математике нет такой цифры "настолько", "сильно", или "не сильно". Хотелось бы все же точно.) И преодолевает ли ЕЕ нейтрино. У последнего вроде длина свободного пробега равна 20 световых лет, кааца. Кто в теме - поправьте. Вот для него любой вакуум, это ВАКУУМ. :D
Я может ошибаюсь, всегда считал, что свет это электромагнитная волна, а любая волна возможна только в веществе. В моем понятии в ПОЛНОМ вакууме, где полность отсутствует вещество, скорость света будет равна нулю
Приехали. :( (а чего - скорость света ноль- тоже имеет право на существование ... а кто минус предложит? ) (Только не забудьте - приложить эксперименты., подтверждающие, а-то неудобно как-то , перед мировым сообществом )
Цитироватьа кто минус предложит? )
а разница? :D
Е = m * C**
С = sqrt(Em)
Про Дирака не забываем :D
Давайте корень из минуса брать . мнимые полезут .....скорости света , энергии массе, ,намутить много можно :) (Хотя я предпочитаю КомплЕксные ,но, не к месту уже)
ЦитироватьДавайте корень из минуса брать . мнимые полезут .....скорости света , энергии массе, ,намутить много можно :) (Хотя я предпочитаю КомплЕксные ,но, не к месту уже)
В самом наичистейшем вакууме виртуальных частиц разве нет? Из которых можно добыть реальные. Правда энергии нужно много. Либо физика ещё очень мало знает.
Почитал я про тот эксперимент. Там вообще прикольно получилось. Сначала они намеряли, что нейтрино обогнало свет больше чем на микросекунду. Стали искать, в чем ошибка, перемерять длину кабелей, и т.д. В итоге скорректировали разницу на 900 с чем то нс, так что осталось как раз эти 60 нс. То есть, если они изначально проворонили погрешность в 1 мкс, то где гарантия, что они что-то недоучли, и где нибудь еще сотню нс забыли посчитать?
В общем, я пока что крайне скептически к этому отношусь.
ЦитироватьЯ может ошибаюсь, всегда считал, что свет это электромагнитная волна, а любая волна возможна только в веществе. В моем понятии в ПОЛНОМ вакууме, где полность отсутствует вещество, скорость света будет равна нулю
Максвелл перевернулся в гробу :D
Электродинамика -даже словов нет :) за Максвелла уже принялись? Ну нет Совести!! блиннн, Эйнштейна мало?
ЦитироватьУ последнего вроде длина свободного пробега равна 20 световых лет, кааца. Кто в теме - поправьте. Вот для него любой вакуум, это ВАКУУМ. :D
Пробег у нейтрино сильно зависит от энергии нейтрино. Для низких энергий (<10 МЭв) средний пробег в воде оценивается в 100 св.лет. (сечение захвата 10^-44 см^2 или 10^-20 барн). Такую энергию имеют солнечные нейтрино. У нейтрино больших энергий (из ускорителя) сечение взаимодействия с веществом гораздо больше (до 9порядков), поэтому их засекать относительно просто.
ЦитироватьЦитироватьУ последнего вроде длина свободного пробега равна 20 световых лет, кааца. Кто в теме - поправьте. Вот для него любой вакуум, это ВАКУУМ. :D
Пробег у нейтрино сильно зависит от энергии нейтрино. Для низких энергий (<10 МЭв) средний пробег в воде оценивается в 100 св.лет. (сечение захвата 10^-44 см^2 или 10^-20 барн). Такую энергию имеют солнечные нейтрино. У нейтрино больших энергий (из ускорителя) сечение взаимодействия с веществом гораздо больше (до 9порядков), поэтому их засекать относительно просто.
Т.е. в воде. Значица в вакуууме ента нейтрина ватще усю уселенную проскакиват наскризь не замечая... :roll: Куды там хватону какомута за ей гоняться. :D
Не знаю, что и думать по поводу этой сверх-световой скорости нейтрино....
Лучше, чем сказано на http://kosmos-x.net.ru/news/bystree_skorosti_sveta/2011-09-23-1437 от 23.09.2011 г., пожалуй и не скажешь:
ЦитироватьИсследовательская группа Европейского центра ядерных исследований (CERN), которая работает над проектом OPERA (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus, или «Эксперимент по изучению нейтринных осцилляций»), в рамках своего исследования разгоняла пучки нейтрино с помощью Большого адронного коллайдера (БАК). Преодолев 732 километров, частицы затем попадали на детекторы в подземной лаборатории Гран-Сассо в Италии. И вот тут ученых ждало открытие. Нейтрино опережали скорость света на целых 60 наносекунд при погрешности расчетов всего в 10 наносекунд. Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз, и всякий раз они оказывались быстрее. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о фундаментальном научном открытии. «Мы все пребываем в шоке», - признался представитель проекта OPERA из Бернского университета, физик Антонио Эредитато. Впрочем, суть такого открытия настолько невероятна и может произвести такой переполох не только в ученой среде, но и в понимании природы Вселенной в целом, что исследователи проявляют особую осторожность. Желая проверить расчеты, ученые предоставили данные для проведения исследований независимым экспертам, которые, возможно, смогут или найти ошибку, или подтвердить это интригующее открытие.
Источник: kosmos-x.net.ru
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20445.jpg)
15 тысяч раз- это уже Систематическая погрешность (я скептик по этому поводу :) "менять что-то в консерватории"(с) нужно)
Да, Олег. Нужно.
Кстати, уже и желающие подзаработать на продаже книг по физике и т.д. под это дело нашлись.
Смотри http://filedby.com/author/al_mcdowell/3474805/works/7189550/Uncommon_Knowledge_New_Science_of_Gravity_Light_the_Origin_of_Life_and_the_Mind_of_
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64610.jpg)
Константин Дюкарев
ЦитироватьНе знаю, что и думать по поводу этой сверх-световой скорости нейтрино....
Лучше, чем сказано на http://kosmos-x.net.ru/news/bystree_skorosti_sveta/2011-09-23-1437 от 23.09.2011 г., пожалуй и не скажешь:
Цитата:
Исследовательская группа Европейского центра ядерных исследований (CERN), которая работает над проектом OPERA (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus, или «Эксперимент по изучению нейтринных осцилляций»), в рамках своего исследования разгоняла пучки нейтрино с помощью Большого адронного коллайдера (БАК). Преодолев 732 километров, частицы затем попадали на детекторы в подземной лаборатории Гран-Сассо в Италии. И вот тут ученых ждало открытие. Нейтрино опережали скорость света на целых 60 наносекунд при погрешности расчетов всего в 10 наносекунд. Физики измерили подобную скорость путешествия нейтрино около 15 тысяч раз, и всякий раз они оказывались быстрее. Подобная статистика позволяет говорить о том, что речь идет о фундаментальном научном открытии. «Мы все пребываем в шоке», - признался представитель проекта OPERA из Бернского университета, физик Антонио Эредитато. Впрочем, суть такого открытия настолько невероятна и может произвести такой переполох не только в ученой среде, но и в понимании природы Вселенной в целом, что исследователи проявляют особую осторожность. Желая проверить расчеты, ученые предоставили данные для проведения исследований независимым экспертам, которые, возможно, смогут или найти ошибку, или подтвердить это интригующее открытие. Источник: kosmos-x.net.ru
Слава Антонио Эредитато!
ЭХО Галактики – это наблюдаемое явление природы.
Сейчас, в связи с предстоящими выборами ходят активисты с опросами в поисках очень ценных предложений правительству от населения. Говорят, что один студент предложил построить в Удмуртии атомную электростанцию.
Поскольку АЭС уже предложили, я вылез с предложением построить в Удмуртии Гравитационную Обсерваторию. Пусть самую простейшую. Но зато она будет сделана впервые в мире. Факт исторический, во куда войдет и Удмуртия, и создатели. И тогда приходи любой в эту обсерваторию, сиди, смотри, вникай и жди очередного эха в нашей Галактике.
А если серьезно, то это ЭХО сделало Галактику и ближе, и доступнее.
Поскольку идея «засвечена», то ясно, что хода ей не дадут. Враг науки хитер и коварен.
На теме
http://forum.udmnet.ru/index.php?showtopic=43000&st=0&gopid=1074788&
представлены графики гравитационного шума Галактики.
Я бы выложил их на этой теме, но разместить фото у меня не получается.
По техническим причинам дальнейшая информация с рисунками графиков по адресу
http://forum.udmnet.ru/index.php?showtopic=43000&st=20&start=20
Показан пример оформления графиков сканирования гравитационного шума. На приведенном рисунке самый первый из сохранившихся. С июня по июль шла отработка схемы регистрации, конструкции ГМ и поиски более удобного размещения ГМ. По виду графиков отличия практически не заметны. В журнале сохранились далеко не полные сведения, но точно известно место проведения экспериментов. Оно и отмечено в конце графиков. «Комм» - улица Коммунаров, почти в центре Ижевска. «Огород» - приблизительно 15 км от города.
Всего с 31 мая по 31 августа отобрано 75 записей (графиков). Практически шла непрерывная запись с промежутками в полминуты для запоминания ранее записанного и начала новой записи. Сбои происходили на огороде по причине отключения 220 вольт.
Звезды не лгут
Дела в науке физике еще хуже, чем в настроениях по результатам состоявшихся выборов.
Ну что, нельзя назначить комиссию, которая могла бы проверить сообщения по результатам моих экспериментов? Я же не возражаю, даже прошу.
Нет же. Проще идти на поводу обанкротившихся сторонников учения Эйнштейна, нежели открыть направление гравитационной астрономии уже сегодня. Ведь рано или поздно оно будет открыто. Но тогда позор нынешних банкротов в науке может переметнуться и на другое.
И всем хоть бы хрен. В лучшем случае звучат затасканные наклейки типа «шизик» и «экскременты». Ну, неужели эти глупости я не предвидел? Да еще раньше этих записных шутников. Клюнули называется.
Мир взбунтовался нынешними порядками. Может кто-то думает, что он управляет этим процессом? Очередное заблуждение. Сильные мира сего идут на поводу обстоятельств. А обстоятельства могут выйти из-под контроля, и это уже наметилось.
Так оно будет в политике или нет, судить трудно, во всяком случае, мне.
А вот в науке физике новое неизбежно.
Shin!
Все правильно, что Вы убрали ту тему. На удмуртском форуме я тоже ее убрал.
А эту мою тему можно преспокойно закрыть.
На теме
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=854747
был вопрос, и был ответ
Атяпа
ЦитироватьЛюбопытно, каким государственным приоритетам вредит теория Эйнштейна?
Фундаментальная физика – цветные свойства массы
Фундаментальная физика – скорость гравитации намного превышает скорость света
Возможность изучения недр Земли на просвет гравитационным истоком Солнца
Гравитационная астрофизика, возможность предсказания вспышек Солнца
История ничему не учит. Вспомните Галилея. Там все свалили на Папу Римского. И в данном случае будет на кого все свалить.
То, что есть в природе, войдет в физику.
А невежество тех, кто отрицает новые открытия, войдет в историю.
:roll: :roll: :roll: