Если требуется вывести на орбиту сетчатую конструкцию, с малой поперечной парусностью, почему не крепят ее на боковой поверхности ракеты-носителя?
(http://s41.radikal.ru/i091/1108/0a/f5a2fd62db3e.jpg)
А потом эту конструкцию ловить и поднимать на нужную орбиту?
Кстати, таким манером лучше крепить 2 симметрично.
Симметрично может не получится. Фермы обслуживания и т.п.
И для безопасного удаления отработанной ступени потребуются углепластиковые рельсы по всей длине ферм. И монтировать две фермы труднее.
Ловить как бы не надо. После отделения третьей ступени конструкция ферма+спутник разворачивается и продолжает набор скорости. В красной полезной нагрузке - обычный спутник с системой ориентации. Ферма для развертывания крупногабаритных элементов.
Сл-но на РН необходима система обеспечения сближения с целью.
По крайней мере.
Система сближения с целью нужна для стыковки. Но препятствий для этого нет.
Если это самодостаточный спутник или МПС, то по ферме просто разворачивается СБ, охладитель, отодвигается от спутника изотопный элемент...
Проще выводить раскладную конструкцию. Проще в плане того, что вы замучаетесь исследовать поведение такой конструкции и собирать бумаги. А кстати сама конструкция будет вести себя довольно скверно на трансзвуке. Да и в космосе предпочтительны лёгкие конструкции, их покорёжит или сорвёт скоростным напором.
Может быть ферма с массой в 400 кг могла бы только увеличить жесткость бакам. Это всего лишь ферма.
Если есть гарантия безударного соединения с корпусом РН, то изгибы от вибрации и напора воздуха можно учесть в расчетах. Тогда деформация не повлияет на работоспособность фермы. В конце концов, обтекатели гаргротов тоже своего рода ферма. И еще не известно, что опаснее – уменьшение длины сборки или «все под обтекатель».
Раскладной конструкцией может быть и внешняя ферма. Тогда длина удваивается или утраивается. Некоторые конструкции желательно делать неразборные в длину. Особенно если это труба, разрезанная на три части вдоль. И для раскладной прямоугольной конструкции тоже желательно иметь неразборную одну или две стороны.
Во всяком случае спасибо за ответы на вопросы.
ЦитироватьЕсли требуется вывести на орбиту сетчатую конструкцию, с малой поперечной парусностью, почему не крепят ее на боковой поверхности ракеты-носителя?
Если убрать выделенное, то Энергия-Буран получится. Следовательно, надо добиться от СЕТЧАТОЙ конструкции таких же деформационных и аэродинамических характеристик, как у Бурана. А это ее (конструкцию) усложнит и станет выгодней запихать что-то раскладное под ГО
ЦитироватьЦитироватьЕсли требуется вывести на орбиту сетчатую конструкцию, с малой поперечной парусностью, почему не крепят ее на боковой поверхности ракеты-носителя?
Если убрать выделенное, то Энергия-Буран получится. Следовательно, надо добиться от СЕТЧАТОЙ конструкции таких же деформационных и аэродинамических характеристик, как у Бурана. А это ее (конструкцию) усложнит и станет выгодней запихать что-то раскладное под ГО
Самое крутое было - щит вернее весь посадочный комплекс МЭКа, тоже крепился сбоку.
ЦитироватьСамое крутое было - щит вернее весь посадочный комплекс МЭКа, тоже крепился сбоку.
:D Нет. Я себе столько не наливаю.
Хотя продолжить ферму вглубь земли еще метров на 50 после нижнего среза РН можно. :wink: