Предлагаю обсудить тему научной обоснованности или необоснованности научной фантастики.
вариант нет не добавляется в опрос. Что же делать?
Откуда возьмется планета у звезды, если нет самой звезды? :)
ЦитироватьОткуда возьмется планета у звезды, если нет самой звезды? :)
ЦитироватьАстрономы обнаружили новый класс экзопланет-"сирот" без звезд
Команда ученых из Японии и Новой Зеландии обнаружила 10 крупных потенциальных экзопланет, не "привязанных" ни к одной звезде - такие "сироты", свободно движущиеся в космическом пространстве, могут быть обычным для Млечного Пути явлением.
К такому выводу приходят специалисты проектов MOA (Microlensing Observations in Astrophysics) и OGLE (Optical Gravitational Lensing Experiment) в статье, которая будет опубликована в четверг в журнале Nature.
В процессе формирования планетных систем некоторые планеты или протопланетные тела (планетезимали) могут выйти на гиперболические орбиты и навсегда покинуть свою "родину" под действием "гравитационной пращи", раскрученной массивными газовыми гигантами. Такие гипотетические тела, которые не обращаются вокруг звезды, а самостоятельно движутся по орбите вокруг центра Галактики, называют "планетами-изгоями" или "планетами-сиротами".
Специалисты MOA в течение двух лет следили за 50 миллионами звезд Млечного Пути, собирая данные как минимум каждый час. Ученые искали эффекты гравитационного микролинзирования - искривления излучения, вызванного массивными телами. С помощью этого метода планеты находят по колебаниям искажений света далеких звезд, вызванных гравитацией системы звезда-планета. Из более чем 500 обнаруженных на сегодня экзопланет таким методом открыто 12 объектов.
Наблюдения MOA позволили выявить 474 случая микролинзирования, 10 из которых наблюдались менее чем двое суток. Анализ этих 10 случаев не выявил никаких следов звезд-"хозяек" найденных объектов, масса которых сопоставима с массой Юпитера. По мнению авторов статьи, это означает, что расстояние между ними составляет как минимум 10 астрономических единиц (астрономическая единица - расстояние от Земли до Солнца).
"У этих объектов планетарной массы нет регистрируемых нашим методом "родных" звезд в пределах 10 астрономических единиц. Сравнение с ограничениями, полученными при прямом наблюдении, предполагает, что у большинства таких объектов вообще нет звезд", - говорится в статье.
При этом ученые полагают, что на самом деле таких "сирот" в Млечном Пути может быть гораздо больше - по оценкам астрономов, на каждую звезду главной последовательности приходится примерно две таких планеты. Это делает их как минимум столь же распространенными, как и "нормальные" планеты, вращающиеся вокруг звезд. По некоторым предположениям, более легкие "сироты", по массе сопоставимые с Землей, благодаря парниковому эффекту от водорода в их атмосфере даже могут быть достаточно теплыми для существования жизни.
Поисками звезд у планет-"изгоев", если таковые существуют, займется орбитальный телескоп "Хаббл", тогда как новый проект НАСА - телескоп WFIRST, который планируется запустить в 2020 году, сможет точнее оценить количество подобных планет в галактике.
Как отмечает в своем комментарии к статье немецкий астроном Иоахим Вамбсгансс (Joachim Wambsganss), новое открытие ставит перед учеными как минимум два вопроса - считать ли такие тела планетами в традиционном понимании и действительно ли они не "связаны" притяжением далекой звезды и движутся свободно. Для ответа на первый вопрос нужна научная дискуссия, на второй - дополнительные наблюдения, считает ученый.
"Мы впервые видим часть новой группы объектов планетарной массы в нашей галактике. Теперь нам нужно изучить их свойства, распределение, динамические состояния и историю... Изучение бывших спутников звезд с помощью будущих спутников Земли, орбитальных телескопов, откроет новую главу в истории Млечного пути", - пишет Вамбсгансс.
Я в курсе :)
Речь ведь была о планете у звезды. А звезды то и нетути..... Если только чисто теоретический КК.
Могли бы и оставить наверху
ЦитироватьПредлагаю обсудить тему научной обоснованности или необоснованности научной фантастики.
Конкретный пример.
Я в свое время читал роман, где группа людей (примерно 1 тыс. в анабиозе) спасаясь от ядерной войны на Земле переселилась на планету у звезды, которая была намного ближе Проксимы.Летели они на ионном двигателе с ядерной энергетической установкой. Точных цифр в тексте не было. Время полета ориентировочно несколько месяцев. Возможно лет. Повествование параллельное и рваное во времени.
Вот я и решил обсудить на форуме правдоподобность этого и других произведений НФ.
Правдоподобие только в плане науки, литературные достоинства не рассматриваем.
Проголосовал за третий пункт: постройка звездолёта (хотя бы плохинького, с ионным двигателем) не под силу отдельно взятому государству (не говоря уж о "группе энтузиастов", желающих спастись от ядерной войны), посему наличие такого звездолёта автоматически предполагает очень высокий уровень сотрудничества самых разных государств (конкретно, в случае планеты Земля, - США, Евросоюз, Россия, Япония, Китай, Индия), что, опять-таки автоматически, делает невозможным глобальный ядерный конфликт. Мой вывод: фабула нереалистична.
Сабж непонятен.
Если имеется в виду классическое НФ, то там ведь, обычно одно-два допущения, невозможных во время написания (или вообще невозможных), а далее накрутка, вполне реалистичная.
Пример - Верн "20 тысяч...". Он же аккуратно обошёл источник энергии..
Вот в том-то и дело, то у Жюля Верна невозможен лишь источник энергии, а здесь невозможны:
а) звездолёт
б) звезда "которая намного ближе Проксимы"
в) время перелёта - "несколько месяцев" (а, хотя бы, и лет - это ж с какой скоростью они летели на "ионнике":shock: )
г) ядерная война
д) ну, и "всяко-разно" по мелочи - откуда, к примеру, у звезды взялась планета, пригодная для колонизации? Неужто они так часто встречаются?
ЦитироватьВот в том-то и дело, то у Жюля Верна невозможен лишь источник энергии, а здесь невозможны:
а) звездолёт
б) звезда "которая намного ближе Проксимы"
в) время перелёта - "несколько месяцев" (а, хотя бы, и лет - это ж с какой скоростью они летели на "ионнике":shock: )
г) ядерная война
д) ну, и "всяко-разно" по мелочи - откуда, к примеру, у звезды взялась планета, пригодная для колонизации? Неужто они так часто встречаются?
По порядку
а) возможное допущение. Если это критиковать, то НФ вообще не будет.
б) для НФ нормально
в)см. а)
г) всё может быть
д) а это уже придирки.
И вообще - читйте Немцова. Там всё научно.
А самое любопытное - АБС сделали 2 грандиозных астрономических предскзания - кольцо Юпитера (подтвердилось), твёрдое ядро Юпитера (посмотрим).
И кроме того предсказали Инет.
Следствие системного подхода.
ЦитироватьЦитироватьВот в том-то и дело, то у Жюля Верна невозможен лишь источник энергии, а здесь невозможны:
а) звездолёт
б) звезда "которая намного ближе Проксимы"
в) время перелёта - "несколько месяцев" (а, хотя бы, и лет - это ж с какой скоростью они летели на "ионнике":shock: )
г) ядерная война
д) ну, и "всяко-разно" по мелочи - откуда, к примеру, у звезды взялась планета, пригодная для колонизации? Неужто они так часто встречаются?
По порядку
а) возможное допущение. Если это критиковать, то НФ вообще не будет.
б) для НФ нормально
в)см. а)
г) всё может быть
д) а это уже придирки.
И вообще - читйте Немцова. Там всё научно.
ЦитироватьЕсли имеется в виду классическое НФ, то там ведь, обычно одно-два допущения
А здесь этих допущений сколько? Если автору романа приспичило спасать своих героев от ядерной войны, то совсем не обязательно делать это в другой звёздной системе. С таким же успехом они могли спастись на Луне или на Марсе, что, кстати, возможно уже при нынешнем уровне космической техники. Для реализма надо или катастрофу менять (Солнце, скажем, погасло), или менять место действия. Далее, не многовато ли спасённых? С одной стороны у нас:
Цитироватьгруппа людей (примерно 1 тыс. в анабиозе)
А с другой:
ЦитироватьЛетели они на ионном двигателе с ядерной энергетической установкой
Вы думаете, что корабль, вмещающий тысячу человек (пусть даже и в анабиозе), будет иметь примитивный ядерный реактор и ионный привод? Это примерно то же самое, что паровоз серии "Э", вывозящий на стартовый стол Гагаринский "Восток" - самый настоящий симпанк.
Наконец, если автор романа поставил перед собой задачу непременно любой ценой колонизовать планету у чужой звезды, то вместо людей проще и реалистичней было послать замороженные в пробирке зародыши (в комплекте с инкубатором) и самособирающихся роботов-нянек. Они, по крайней мере, базируются на уже освоенных или почти освоенных технологиях (включая выращивание людей полностью "ин-витро"), в то время как анабиоз до сих пор не освоен и неясно даже может ли он быть когда-либо освоен. Кир Булычёв, правда, что-то такое уже описал в "Ловушке"/"Пленниках астероида", но можно ведь написать на эту тему и серьёзный взрослый роман?
ЦитироватьА самое любопытное - АБС сделали 2 грандиозных астрономических предскзания - кольцо Юпитера (подтвердилось), твёрдое ядро Юпитера (посмотрим).
И кроме того предсказали Инет.
Следствие системного подхода.
Гораздо раньше это кольцо (а также кольца у Урана и Нептуна) предсказал астроном Сергей Константинович Всехсвятский. Не исключено, что Стругацкие писали "Путь на Амальтею", имея в виду его предсказание. А Инет Стругацкие не предсказывали - их БВИ с Инетом имеет мало общего (например, по БВИ невозможно общаться)
Откуда гораздо раньше-то? Всехвятский это предсказал в 1960м, а "Путь..." в 1960м вышел из печати... Кроме того - Борис Натанович и сам астроном, могли наверное и общаться, а может просто идея витала в воздухе...
. А Инет Стругацкие не предсказывали - их БВИ с Инетом имеет мало общего (например, по БВИ невозможно общаться)[/quote]
"Жук в муравейнике" почти что Скайп там есть :roll:
ЦитироватьА самое любопытное - АБС сделали 2 грандиозных астрономических предскзания - кольцо Юпитера (подтвердилось), твёрдое ядро Юпитера (посмотрим).
И кроме того предсказали Инет.
Кольцо у Юпитера предсказывали раньше Стругацких. Но они заикнулись о "полукольце". А вообще их модель Юпитера неправдоподобна. Сочтёи за галлюцинации.
А вот эта строчка из "Стажеров" меня с детства приводила в восхищение:
ЦитироватьИз вас же с детства бил фонтан идей! Что гигантские планеты должны иметь кольца, что планеты могут конденсироваться без центрального светила, что кольцо Сатурна имеет искусственное происхождение
А инет - всеобщую связь описывал еще Хьюго Гернсбек на заре истории
Цитировать. А Инет Стругацкие не предсказывали - их БВИ с Инетом имеет мало общего (например, по БВИ невозможно общаться)
"Жук в муравейнике" почти что Скайп там есть :roll:[/quote]А вот нтересно. БВИ по Стругацким из "Жука..." Что там явно не так исходя из сегодняшнего знания?
ЦитироватьНаконец, если автор романа поставил перед собой задачу непременно любой ценой колонизовать планету у чужой звезды, то вместо людей проще и реалистичней было послать замороженные в пробирке зародыши (в комплекте с инкубатором) и самособирающихся роботов-нянек. Они, по крайней мере, базируются на уже освоенных или почти освоенных технологиях (включая выращивание людей полностью "ин-витро"), в то время как анабиоз до сих пор не освоен и неясно даже может ли он быть когда-либо освоен. Кир Булычёв, правда, что-то такое уже описал в "Ловушке"/"Пленниках астероида", но можно ведь написать на эту тему и серьёзный взрослый роман?
О, очень понравился сюжет или даже модель (концепция :mrgreen: ), вполне интересный мог бы быть роман или даже фильм.
Жалостливый такой и с наворотами.
Как "одна цивилизация" некоторое время отваживалась посылать такие корабли к близким звездам с установленными потенциально пригодными для жизни планетами.
Как бедных деток воспитывают роботы.
Как выросшее поколение всячески расслаивается, но находится таки группа, которая несмотря на все обиды решает продолжить "дело отцов" и пытается осваивать целевую планету.
Как это оказывается намного сложнее, чем это казалось тем, кто отправил этот корабль в полет.
Как на планете, с которой был отправлен корабль, все уже утратили интерес к организованным межзвездным экспедициям, да и вообще трудная жизнь (экология, кризисы, социальные проблемы).
Как поэтому с давно заржавевших антенн дальней связи лишь изредка группы любителей, по копейкам собирающих для этого средства посылают некую вполне некомпететную информацию о положении дел на материнской планете, но совсем не могут оказать какую-либо реальную поддержку.
Как приходится создавать базу на спутнике этой планеты (типа - местная Луна), вместо того, чтобы осваивать ее саму.
Как после всего корабль отправляется в обратный путь, но уже обитаемый, впрочем, без надежды кого-либо из маленькой колонии, обитающей теперь на нем, достигнуть своей прародины живыми.
Жа-алостливый такой :roll: :wink: