Черная дыра

Цитироватьи на сколько они при этом худеют.

Цитироватьна какой высоте отстреливаются разгонные блоки ... что происходит с первыми ступенями что отстреливаются на относительно небольшой высоте?

Цитироватьчто происходит с первыми ступенями что отстреливаются на относительно небольшой высоте?

Цитироватьотстреливаются пиро-патронами если я правильно понимаю но это уже уход от темы и в некоторой мере флуд...

ЦитироватьПетрович, это что правда?  :shock:  Вот это разбазаривание государственных денег. Эта же штука миллионы стоит   :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРабота САС:
1 участок: от -20с ("-" означает до КП) до ~ +114 с (сброс ДУ САС).

Спасибо!
Последнее уточнение: почему основная САС сбрасывается за 4 секунды до отделения первой ступени, а не немного после? Все-таки разделение ступеней дело опасное, хорошо бы иметь "мощную" САС.
Циклограмма здесь:
http://www.rosaviakosmos.ru/cp1251/news/031018.htm

Задача САС обеспечить увод СА от аварийного РН, и в частности в наихудший момент – авария на старте или первых секундах полета, и обеспечить условия ввода штатной системы посадки СА (парашютно-реактивной системы). При аварии на старте САС обеспечивает увод корабля на высоту до 1.2 км и на расстояние около 3 км от стартового стола. Вторым критическим случаем является авария на максимальных скоростных напорах при котором тоже необходимо обеспечить условия ввода посадочных систем. После прохождения этих моментов и учитывая, что перед сбросом боковых ускорителей уже набрана достаточная высота 40-50 км необходимости в мощной ДУ САС нет (чтобы не улететь слишком далеко если что :D ). При этом нельзя забывать, что ее сброс также определяеться отведенными полями падения. В частности, ее всегда пытаються уложить в тот же район, что и боковушки. Поэтому их отделение так близко друг от друга.

Цитировать

ЦитироватьПетрович, это что правда?  :shock:  Вот это разбазаривание государственных денег. Эта же штука миллионы стоит   :mrgreen:

Кто-то действительно подстрелил. Сама ступень так разбиться не может. :D

ЦитироватьИнтересно: отстрел редких ступеней приравнивается к браконьерству?

Цитироватьотстреливаются пиро-патронами если я правильно понимаю но это уже уход от темы и в некоторой мере флуд...

ЦитироватьМестные жители отстреливают ступени так, чтобы они падали рядом с домом

(http://s012.radikal.ru/i320/1102/40/756837e23cce.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьАмериканцы отстреливают даже домашние ступени, но только если они заболели бешенством

Цитировать

ЦитироватьАмериканцы отстреливают даже домашние ступени, но только если они заболели бешенством

А правда говорят, что бывают ступени, которые после отстрела можно опять использовать на ракетоносителе?

ЦитироватьА правда говорят, что бывают ступени, которые после отстрела можно опять использовать на ракетоносителе?

Цитироватьдовольно давно ищу ответ на довольно простой вопрос:
на какой высоте отстреливаются разгонные блоки, 1,2 ступени ракетоносителей. и на сколько ракетоностели при этом худеют.
что происходит с первыми ступенями что отстреливаются на относительно небольшой высоте?

ЦитироватьОчевидно, Ваше выражении "отстрел ступеней" вызвало живой интерес форумчан. :D

Цитировать

ЦитироватьОчевидно, Ваше выражении "отстрел ступеней" вызвало живой интерес форумчан. :D

Выражение "ракетоноситель" порадовало не меньше

Цитировать

ЦитироватьОчевидно, Ваше выражении "отстрел ступеней" вызвало живой интерес форумчан. :D

Выражение "ракетоноситель" порадовало не меньше

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчевидно, Ваше выражении "отстрел ступеней" вызвало живой интерес форумчан. :D

Выражение "ракетоноситель" порадовало не меньше

У меня внучка 7 лет так же пишет: начало предложения без заглавной буквы, без запятых внутри, и смысловые ошибки допускает те же. Правда, точки в конце заголовка еще ставить не умеет. Не иначе кто-то из чата Дом 2 нарисовался. :D  :shock:

Цитироватьдовольно давно ищу ответ на довольно простой вопрос:
на какой высоте отстреливаются разгонные блоки, 1,2 ступени ракетоносителей.

Цитироватьи на сколько ракетоностели при этом худеют.

Цитироватьчто происходит с первыми ступенями что отстреливаются на относительно небольшой высоте?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчевидно, Ваше выражении "отстрел ступеней" вызвало живой интерес форумчан. :D

Выражение "ракетоноситель" порадовало не меньше

У меня внучка 7 лет так же пишет: начало предложения без заглавной буквы, без запятых внутри, и смысловые ошибки допускает те же. Правда, точки в конце заголовка еще ставить не умеет. Не иначе кто-то из чата Дом 2 нарисовался. :D  :shock:

А вот с другой стороны подумать - пришел в коем веке человек, можно сказать, с улицы, заинтересовавшийся космонавтикой, задал вопрос, а вы тут его отстреливаете :)

А хде, пропаганда космонавтики в массы?
Хде популяризация наших чуть ли не последних инновационных технологий?
Как вам не стыдно, товарищи? :)

Цитировать"Термины и определения" уже существуют, давайте попросим модераторов прикрепить где-нибудь ссылку на Левантовского и обязать вновь регистрирующихся участников форума ставить "галочку", что они ее прочитали и согласны с изложенными в ней мыслями  :D

ЦитироватьЭто ничего, что я даже Запендрюченский политех не окончил? :wink:

ЦитироватьЭто ничего, что я даже Запендрюченский политех не окончил? :wink:

ЦитироватьДопустим перед взлетом весит ракета 340 т. на высоте 30 км отделяется первая ступень дальше летит (ракета-носитель минус первая ступень) предположим 240 т. далее на высоте 150 км отделяется вторая ступень и так до вывода спутника на орбиту.

ЦитироватьИ на вопросы типа "Почему спутник летает и не падает на Землю?" там без стёба отвечать - "А он постоянно падает, только так же постоянно промахивается"

ЦитироватьКстати, а почему-бы в год 50-илетия космонавтики не открыть раздел с рабочим названием "Лягушатница"? На многих форумах есть.

И на вопросы типа "Почему спутник летает и не падает на Землю?" там без стёба отвечать - "А он постоянно падает, только так же постоянно промахивается"

ЗЫ Гениальности, изобрёдшие гравицапу, там никогда ничего не запостят, ИМХО  :D

Цитироватьа я так понял что "черная дыра" и есть та самая "Лягушатница"
только вот "лягушки" как минимум "ракетчики - ПВО"шники"

ЦитироватьКстати, а почему-бы в год 50-илетия космонавтики не открыть раздел с рабочим названием "Лягушатница"? На многих форумах есть.

И на вопросы типа "Почему спутник летает и не падает на Землю?" там без стёба отвечать - "А он постоянно падает, только так же постоянно промахивается"

ЗЫ Гениальности, изобрёдшие гравицапу, там никогда ничего не запостят, ИМХО  :D

Цитироватьа я так понял что "черная дыра" и есть та самая "Лягушатница"
только вот "лягушки" как минимум "ракетчики - ПВО"шники"

Цитировать

ЦитироватьИ на вопросы типа "Почему спутник летает и не падает на Землю?" там без стёба отвечать - "А он постоянно падает, только так же постоянно промахивается"

А кто именно будет отвечать? Имхо - добровольцев надолго не хватит. Сюда (да и вообще, в другие места тоже) завсегдатаи ведь ходят не для того, чтоб отвечать на одни и те же "детские" вопросы.  :roll:

Цитировать

Цитироватьа я так понял что "черная дыра" и есть та самая "Лягушатница"
только вот "лягушки" как минимум "ракетчики - ПВО"шники"

Тогда попытайтесь перечитать свою ветку, почитать форум, почитать космические новости в СМИ (хотя им доверять не особо стоит) и сформулировать свой вопрос на понятном тут языке.

И прочтите Левантовского - чесс слово, много вопросов отпадет

С уважением к Вашей пытливости
ZOOR

ЦитироватьИ прочтите Левантовского - чесс слово, много вопросов отпадет

С уважением к Вашей пытливости
ZOOR

ЦитироватьЯ по своей специальности бухгалтер ...

Цитировать

ЦитироватьЯ по своей специальности бухгалтер ...

С этой фразы надо было начинать. Я-то подумал, что студент-недоучка начинает спрашивать, ему поможешь, а спасибо даже не бывает иногда, не говоря уже о помощи. :cry:

ЦитироватьЯ с Клушанцева
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/klusantsev/k-drug-plan59/01.html
еще до школы...
Правда книжка была на эстонском :shock:
(выклянчил из-за картинок, еще и по русски не читал :) )
Ес-но из-за времени на перевод, фото Гагарина там присутствовало.
Может вот она, точка бифуркации ...
Сам полет (мне 5 лет) плюс книга, да и вообще для нашего поколения...
Сильнеиший импридинг (запечетлевание) - вот и сидим теперь тут  :D

ЦитироватьХоть бухгалтер, хоть маркшейдер (сами позволили стебаться) - только для Вас - http://www.alleng.ru/d/astr/astr011.htm - следуйте инструкциям - я только-что скачал  :D

ЦитироватьНо вот интересно мне как и на чем мы космос покоряем,

Цитироватьбронировать путевку на луну

ЦитироватьДопустим перед взлетом весит ракета 340 т. на высоте 30 км отделяется первая ступень дальше летит  (ракета-носитель минус первая ступень) предположим 240 т.

Цитировать

ЦитироватьНо вот интересно мне как и на чем мы космос покоряем,

На чём - рассказать легко. А вот как - ох, лучше не рассказывать. :(
Ато передумаете

Цитироватьбронировать путевку на луну

:(

ЦитироватьДопустим перед взлетом весит ракета 340 т. на высоте 30 км отделяется первая ступень дальше летит  (ракета-носитель минус первая ступень) предположим 240 т.

Не нада таких предположений! Это не наши предположения!
 На самом деле всё какраз наоборот.

ЦитироватьКстати, если Elparey бухгалтер, да еще увлекается космонавтикой, это вообще находка  :D

Цитироватьнаоборот это как?

Цитировать

ЦитироватьКстати, если Elparey бухгалтер, да еще увлекается космонавтикой, это вообще находка  :D

В чем подвох?

Цитировать

Цитироватьнаоборот это как?

240 отделяется

Цитироватьпочему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Цитироватьпочему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Цитировать

Цитироватьпочему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Ну почему...
Так называемый ,,Воздушный старт,, , где роль первой ступени
отчасти решает самолет, доставляющей РН на некоторую высоту,
с некоторой скоростью.
Проектов много, но летает пока американский ,,Пегас,,

Цитироватьвторой глупый вопрос (если есть в книге Левантовского не пинаться (значит пока не дочитал))
почему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях?
 

ЦитироватьЯ имею в виду классические ракеты как протоны или ангара?  

ЦитироватьЗнаете, я почти полный ноль в бухгалтерии, и потому мне в голову не приходит высказывать подобные глупости :D Мне даже трудно их придумать!

ЦитироватьЗнаете, я почти полный ноль в бухгалтерии, и потому мне в голову не приходит высказывать подобные глупости :D Мне даже трудно их придумать!

ЦитироватьЕсли коротко - забирать воздух из окружающей среды очень сложно и дорого. Взять окислитель с собой дешевле и эффективнее.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ по своей специальности бухгалтер ...

С этой фразы надо было начинать. Я-то подумал, что студент-недоучка начинает спрашивать, ему поможешь, а спасибо даже не бывает иногда, не говоря уже о помощи. :cry:

Ну если студенты профильных учреждений задают такие вопросы это реально страшно...
ну и потом какая моет быть помощь от студентов как я подозреваю "Титанам" космонавтики?

Цитировать

ЦитироватьЯ с Клушанцева
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/klusantsev/k-drug-plan59/01.html
еще до школы...
Правда книжка была на эстонском :shock:
(выклянчил из-за картинок, еще и по русски не читал :) )
Ес-но из-за времени на перевод, фото Гагарина там присутствовало.
Может вот она, точка бифуркации ...
Сам полет (мне 5 лет) плюс книга, да и вообще для нашего поколения...
Сильнеиший импридинг (запечетлевание) - вот и сидим теперь тут  :D

книга детская... но при чтении вызывает улыбку до ушей и приятное чувство ностальгии по тем временам когда бабушка учила читать. Потом уже совсем другие книжки пошли...

Цитировать

ЦитироватьДопустим перед взлетом весит ракета 340 т. на высоте 30 км отделяется первая ступень дальше летит  (ракета-носитель минус первая ступень) предположим 240 т.

Не нада таких предположений! Это не наши предположения!
 На самом деле всё какраз наоборот.

ЦитироватьВозможно ведь при параллельной сцепке на боковых ускорителях поставить систему подсоса с окружающей среды на высоте 30-50 км. воздух еще вполне плотный

Цитировать

ЦитироватьДопустим перед взлетом весит ракета 340 т. на высоте 30 км отделяется первая ступень дальше летит  (ракета-носитель минус первая ступень) предположим 240 т.

ЦитироватьНе нада таких предположений! Это не наши предположения!
 На самом деле всё какраз наоборот.

а вы расскажите я не из пугливых
судя по реакции до лунного курорта даже мне не дожить ))))

наоборот это как?

ЦитироватьА еще Маркуша. "33 ступеньки в небо."
(http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001426481.jpg)
Хотя это про авиацию.

ЦитироватьElparey пишет:
 

Цитировать

Цитироватьнаоборот это как?

240 отделяется

В нулевом приближении можно считать, что каждая следующая ступень в 3 раза легче предыдущей. Например на Протоне, первая ступень 450 т, вторая 168, тетья 51,

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ по своей специальности бухгалтер ...

С этой фразы надо было начинать. Я-то подумал, что студент-недоучка начинает спрашивать, ему поможешь, а спасибо даже не бывает иногда, не говоря уже о помощи. :cry:

Ну если студенты профильных учреждений задают такие вопросы это реально страшно...
ну и потом какая моет быть помощь от студентов как я подозреваю "Титанам" космонавтики?

Я давал студентам черновики материалов для их курсовых проектов и просил прислать обработанные в виде электронных чертежей и электронных же вариантов текстов. Из трех или четырех просителей ни один ничего не прислал.

ЦитироватьСпасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород?

Цитироватьвдруг на борту заваляется пару тонн водорода )))))

Цитировать

ЦитироватьЯ давал студентам черновики материалов для их курсовых проектов и просил прислать обработанные в виде электронных чертежей и электронных же вариантов текстов. Из трех или четырех просителей ни один ничего не прислал.

если нужна помощь с оцифровкой текстов могу помочь (чертить не умею) правда быстро сделать не смогу (откуда у рабов свободное время?))) но если что то не к спеху. пожалуйста.

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород?

Для этого потребуется более сложный трехкомпонентный насос (турбонасосный агрегат, ТНА) и третий комплект форсунок в камере сгорания. Это все довольно сложно и дорого (во всяком случае сложнее и дороже, чем обычно). А прибавка получается не очень велика, т.е. вобщем-то овчинка выделки не стоит.

ЦитироватьА если сжигать не вместе а параллельно? Сперва керосин потом водород?
И другой вопрос, как я знаю на один двигатель ставят одну систему подачи топлива и несколько камер сгорания, возможно разделить время запуска работы каждой камеры сгорания и к одной подвести водород а к другой керосин. после выгорания водорода заменить его на керосин что бы камера не стола без дела?

Цитировать

ЦитироватьБез какого либо редактирования и выделения абзацев, прямо с этого фрагмента вышло:

Цитировать

ЦитироватьElparey Вы работаете бухгалтером? Ваша фирма никаким боком не связана с космичсекой отраслью?

ЦитироватьПросматривая его посты, возникает вопрос, с какой (прописной или заглавной) буквы писать "бухгалтер", в отношении него.  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород?

Для этого потребуется более сложный трехкомпонентный насос (турбонасосный агрегат, ТНА) и третий комплект форсунок в камере сгорания. Это все довольно сложно и дорого (во всяком случае сложнее и дороже, чем обычно). А прибавка получается не очень велика, т.е. вобщем-то овчинка выделки не стоит.

А если сжигать не вместе а параллельно? Сперва керосин потом водород?

ЦитироватьИ другой вопрос, как я знаю на один двигатель ставят одну систему подачи топлива и несколько камер сгорания, возможно разделить время запуска работы каждой камеры сгорания и к одной подвести водород а к другой керосин. после выгорания водорода заменить его на керосин что бы камера не стола без дела?

Цитироватьпочему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

ЦитироватьНе знаю. Мне никогда в голову не приходило интересоваться такими программами, да и с капчами сталкиваюсь пару раз в год. А профессиональный софт идет в комплекте со сканерами и работает с вордом.
Это у вас такие бухгалтерские примочки? :shock:

Цитировать

ЦитироватьПросматривая его посты, возникает вопрос, с какой (прописной или заглавной) буквы писать "бухгалтер", в отношении него.  :wink:

По этой причине, собственно, у меня вопрос и возник

Цитировать

Цитироватьпочему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Здесь на самом деле спряталось несколько групп вопросов.

Ответы на первую группу вопросов вы можете получить, набрав в поиске МАКС. Это проект космических стартов, используя в качестве первой ступени тяжелый дозвуковой самолет. Потом сможете пообщаться с Вадимом Лукашевичем.

Вторая и третья группы вопросов касаются перехода от одноразовых к многоразовым средствам доступа на орбиту, и от вертикального к горизонтальному старту. Дело в том, что первые ступени, использующие в качестве окислителя главного двигателя атмосферный воздух в принципе не могут иметь мощности, сравнимой с мощностью современного РН. Элементарно не хватит кислорода, поэтому они не могут стартовать вертикально. И на этом пути, вероятно будет еще одна остановка. Это многоразовые вертикально стартующие средства доступа в космос. Посмотрите на форуме тему про МРКС.

Надо понимать, что каждое следующее поколение средств доступа в космос намного сложнее и дороже, чем предыдущее. И только необходимость обеспечить снижение стоимости постоянно растущего трафика на орбиту делает экономически выгодным переход от одного поколения к другому. Например, на недавних королевских чтениях (тема тоже есть на форуме) Хруниковцы рассказали о своем проекте исследования Луны. По их подсчетам переход на МРКС обеспечивает снижение стоимости этого проекта.

Горизонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

Цитировать

ЦитироватьГоризонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

О АКС писал Петрович но это немного не то данная система может и удешевит человеку доступ на орбиту но меня больше интересуют "рабочие лошадки", тяжеловозы. АКС как я подозреваю в эту роль ну ни как не вписывается.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьпочему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Здесь на самом деле спряталось несколько групп вопросов.

Ответы на первую группу вопросов вы можете получить, набрав в поиске МАКС. Это проект космических стартов, используя в качестве первой ступени тяжелый дозвуковой самолет. Потом сможете пообщаться с Вадимом Лукашевичем.

Вторая и третья группы вопросов касаются перехода от одноразовых к многоразовым средствам доступа на орбиту, и от вертикального к горизонтальному старту. Дело в том, что первые ступени, использующие в качестве окислителя главного двигателя атмосферный воздух в принципе не могут иметь мощности, сравнимой с мощностью современного РН. Элементарно не хватит кислорода, поэтому они не могут стартовать вертикально. И на этом пути, вероятно будет еще одна остановка. Это многоразовые вертикально стартующие средства доступа в космос. Посмотрите на форуме тему про МРКС.

Надо понимать, что каждое следующее поколение средств доступа в космос намного сложнее и дороже, чем предыдущее. И только необходимость обеспечить снижение стоимости постоянно растущего трафика на орбиту делает экономически выгодным переход от одного поколения к другому. Например, на недавних королевских чтениях (тема тоже есть на форуме) Хруниковцы рассказали о своем проекте исследования Луны. По их подсчетам переход на МРКС обеспечивает снижение стоимости этого проекта.

Горизонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

О АКС писал Петрович но это немного не то данная система может и удешевит человеку доступ на орбиту но меня больше интересуют "рабочие лошадки", тяжеловозы. АКС как я подозреваю в эту роль ну ни как не вписывается.

ЦитироватьНу что ж, ГК-175, МГ-19.

ЦитироватьНо вы правы, АКС это нишевая система, для доставки на орбиту и обратно людей, малых и средних ПН. Но МРКС, запускаемая намного реже, будет иметь "тяжелые" и "сверхтяжелые" варианты. Таким образом ниши как бы делятся - МРКС запускает тяжелые КА, а АКС обслуживает их, обеспечивает трафик и запускает (а так же снимает с орбиты) то, что ей по силам.

ЦитироватьВот и славно поговорили.

Цитировать

ЦитироватьВот и славно поговорили.

Да, попался наш бухгалтер :)

ЦитироватьНа дежурного форумного клоуна Вайлейрия :)

ЦитироватьА по существу, интересно, Bell сказать что-то сможет?
Или свою репризу продолжит?

ЦитироватьСпасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород? вдруг на борту заваляется пару тонн водорода )))))

Цитироватьи на что это я вдруг попал??? :)

Цитировать

ЦитироватьНу что ж, ГК-175, МГ-19.

ГК-175 это я уже где то видел возможно за ней что то и стоит но не знаю насколько воплощаема эта идея.

ЦитироватьМГ-19 предстартовый вес 500т.  максимальный вес ПГ 40т. думаю если бы это было реально проект уже был бы на стадии испытаний.

Цитировать

ЦитироватьСпасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород? вдруг на борту заваляется пару тонн водорода )))))

Если очень коротко то отреагируют плохо. Добавление к водороду керосина существенно снизит удельный импульс и усложнит систему. В качестве плюсов - ничего, одни минуса. Поэтому если есть водород то керосин уже ни к чему, от него никакой пользы кроме вреда.

Цитировать

Цитироватьи на что это я вдруг попал??? :)

Элпарей, ВалериJ это местный городской сумасшедший кактой обязательно должен быть на любом форуме. Любое его мнение обратно по отношению к действительности. В данном случае узнав что у АКС никаких шансов он взялся приставать ко всем с этими АКС. С ним никто не разговаривает и он бегает по форуму и пристаёт к новичкам чтоб с ним поговорили. Вы если с ним свяжетесь то попали.

Цитироватьдовольно давно ищу ответ на довольно простой вопрос:
на какой высоте отстреливаются разгонные блоки, 1,2 ступени ракетоносителей. и на сколько ракетоностели при этом худеют.
что происходит с первыми ступенями что отстреливаются на относительно небольшой высоте?

ЦитироватьГК-175 это я уже где то видел возможно за ней что то и стоит но не знаю насколько воплощаема эта идея.
МГ-19 предстартовый вес 500т. максимальный вес ПГ 40т. думаю если бы это было реально проект уже был бы на стадии испытаний.

ЦитироватьВ итоге окажется, что это второй ник Старого  :lol:

ЦитироватьНет, это кто то более лояльный к АКС.

ЦитироватьВ таком случае вар. 2, Лукашевич развлекается :lol:  :shock: .

Цитировать

ЦитироватьВ итоге окажется, что это второй ник Старого  :lol:

В таком случае вар. 2, Лукашевич развлекается :lol:  :shock: .

Цитировать

ЦитироватьНет, это кто то более лояльный к АКС.

Вообще то, я к ним тоже неравнодушен :wink: .

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ итоге окажется, что это второй ник Старого  :lol:

В таком случае вар. 2, Лукашевич развлекается :lol:  :shock: .

Кстати, Elparey, рекомендую посмотреть http://www.buran.ru/ . Весьма и весьма достойный сайт, если не сказать - лучший.

ЦитироватьНет, это кто то более лояльный к АКС.

ЦитироватьЭлпарей, не так прост, как казался вначале.
Сначала задал полудетские вопросы:

Цитироватьдовольно давно ищу ответ на довольно простой вопрос:
на какой высоте отстреливаются разгонные блоки, 1,2 ступени ракетоносителей. и на сколько ракетоностели при этом худеют.
что происходит с первыми ступенями что отстреливаются на относительно небольшой высоте?

Когда крупные и сытые карпы начали сначало лениво, а потом активнее теребить прикормку  :D  тогда через атмосферный кислород развернул тему на АКС, проявляя познания в этом вопросе.

ЦитироватьГК-175 это я уже где то видел возможно за ней что то и стоит но не знаю насколько воплощаема эта идея.
МГ-19 предстартовый вес 500т. максимальный вес ПГ 40т. думаю если бы это было реально проект уже был бы на стадии испытаний.

И этот чел не знает про поля падения, развесовку ступеней и т.д.???
Бухгалтер, не смешите меня.

ЦитироватьПочему не используются на ракетах классической компоновки (Прогресс)

Цитировать

ЦитироватьПочему не используются на ракетах классической компоновки (Прогресс)

Что за ракета такая?

ЦитироватьА у Протона куда и что навешивать? На 1 ст. там уже все навешано (баки Г на бак О).

ЦитироватьВнешние пилоны должны выступать за габариты корпуса 1 ступени? А Вы знаете, Протон - 8К82 разрабатывалась как шахтная МБР? Это что получается, еще диаметр шахты увеличивать? :shock:
А сами навесные пилоны с учетом динамических и статических нагружений сколько будут весить?

ЦитироватьПротон-М разрабатывался уже как ракета-носитель. так что подумать в принципе можно было бы.
сами баки (уже фантазируя) можно было бы сделать одноразовыми чуть ли не пластиковые.

ЦитироватьПоэтому делают наоборот - отбрасывают двигатели а баки тащат дальше.

ЦитироватьИ отбрасывать сперва баки потом двигатели.

Цитировать

ЦитироватьИ отбрасывать сперва баки потом двигатели.

А почему не одновременно? Типа чтоб было посложнее? ;)

ЦитироватьКороче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Цитировать

ЦитироватьКороче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  :)

Цитироватьнет что бы вместо 3 двигателей взять 2. (если рассматривать 3х ступенчатую ракету.)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКороче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  :)

Что за теория?

Цитировать

Цитироватьнет что бы вместо 3 двигателей взять 2. (если рассматривать 3х ступенчатую ракету.)

И второй двигатель тащить на орбиту вместо полезной нагрузки?

ЦитироватьДвухступенчатая схема выведения неоптимальна.

ЦитироватьДвухступенчатая схема выведения неоптимальна.

ЦитироватьРечь может идти о создании новых систем. :wink:

Цитировать

ЦитироватьДвухступенчатая схема выведения неоптимальна.

Для НОО оптимальна.

ЦитироватьА че там делать, на НОО, ...? :wink:

Цитировать

ЦитироватьРечь может идти о создании новых систем. :wink:

Сколькиступенчатых? :)

Цитировать

ЦитироватьА че там делать, на НОО, ...? :wink:

Например, стартовать на ГСО или отлетные траектории :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРечь может идти о создании новых систем. :wink:

Сколькиступенчатых? :)

Наиболее гибкие по диапазону решаемых задач, ИМХО, 3 ступени плюс РБ (при необходимости).

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКороче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  :)

Что за теория?

Я уповаю на теорию вероятности.
...

ЦитироватьНе знаю. :oops:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКороче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  :)

Что за теория?

Я уповаю на теорию вероятности.
...

Теория вероятностей

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА че там делать, на НОО, ...? :wink:

Например, стартовать на ГСО или отлетные траектории :wink:

А для этого нужна еще ступенька или пол. :wink:

ЦитироватьНадо со всей прямотой сказать, что товарищ - ревизионист! Он все время пытается подвергнуть ревизии надежные, отработанные, действующие схемы. Однако в ЦК не дураки сидели!(говорю исключительно о военно-промышленном отделе) Как и в МОМ, и в КБ, и на заводах. Действующие схемы доработать невозможно. Речь может идти о создании новых систем. :wink:

ЦитироватьА вдруг метановый движок сделают?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА че там делать, на НОО, ...? :wink:

Например, стартовать на ГСО или отлетные траектории :wink:

А для этого нужна еще ступенька или пол. :wink:

3.5 проекты были?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА че там делать, на НОО, ...? :wink:

Например, стартовать на ГСО или отлетные траектории :wink:

А для этого нужна еще ступенька или пол. :wink:

3.5 проекты были?

ЦитироватьИМХО для низких орбит по критерию стоимость/эффективность водород вообще не нужен.
По этому для низких орбит - чистый керосиновый двухступ.
Для высоких орбит и отлета от Земли - замена второй ступени на водород плюс водородный РБ
Наихудший вариант - это пакет типа Энергии где керосин и водород в перемежку работают от земли.

Отдельный вариант - чистые водородники. Тут вообще можно делать одноступы.
ИМХО.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДвухступенчатая схема выведения неоптимальна.

Для НОО оптимальна.

А че там делать, на НОО, пропадать? :wink:

Цитироватькак я понимаю водород одно из лучших топлив для ракет но из за объема и условий хранения его сложно использовать на первых ступенях.

Цитировать

ЦитироватьИМХО для низких орбит по критерию стоимость/эффективность водород вообще не нужен.
По этому для низких орбит - чистый керосиновый двухступ.
Для высоких орбит и отлета от Земли - замена второй ступени на водород плюс водородный РБ
Наихудший вариант - это пакет типа Энергии где керосин и водород в перемежку работают от земли.

Отдельный вариант - чистые водородники. Тут вообще можно делать одноступы.
ИМХО.

как я понимаю водород одно из лучших топлив для ракет но из за объема и условий хранения его сложно использовать на первых ступенях. я читал об американской ракете - чистом водороднике... но как понял это больше из серии "Мы можем" чем реальный и экономически выгодный проект.

Цитировать

Цитироватькак я понимаю водород одно из лучших топлив для ракет но из за объема и условий хранения его сложно использовать на первых ступенях.

Не только. В силу ряда причин водородный двигатель у земли имеет совсем небольшую прибавку удельного импульса относительно керосинового. В вакууме он намного выгоднее, поэтому обычно их используют на верхних ступенях, выше первой. К тому же водородные двигатели сложнее, дороже и слабее по тяге, чем керосинки и для первой ступени (где нужна наибольшая тяга) не очень подходят.

Цитировать

Цитировать

Цитироватькак я понимаю водород одно из лучших топлив для ракет но из за объема и условий хранения его сложно использовать на первых ступенях.

Не только. В силу ряда причин водородный двигатель у земли имеет совсем небольшую прибавку удельного импульса относительно керосинового. В вакууме он намного выгоднее, поэтому обычно их используют на верхних ступенях, выше первой. К тому же водородные двигатели сложнее, дороже и слабее по тяге, чем керосинки и для первой ступени (где нужна наибольшая тяга) не очень подходят.

Мне всегда нравилась концепция РН с керосиновой первой ступенью и с вариантами второй ступени - керосин или водород+водородный РБ в зависимости от выполняемых задач.

ЦитироватьВодород везде - это Дельта-4 Хэви ;)
К ней бы 4 керосинки от Атласа (или 2 от Зенита) и ого-го... ;)

ЦитироватьМне всегда нравилась концепция РН с керосиновой первой ступенью и с вариантами второй ступени - керосин или водород+водородный РБ в зависимости от выполняемых задач.

Цитировать

ЦитироватьВодород везде - это Дельта-4 Хэви ;)
К ней бы 4 керосинки от Атласа (или 2 от Зенита) и ого-го... ;)

Дейтрон... :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВодород везде - это Дельта-4 Хэви ;)
К ней бы 4 керосинки от Атласа (или 2 от Зенита) и ого-го... ;)

Дейтрон... :wink:

Дейтрон - это да, прекрасная водородная фантазия, пожалуй круче Дельты, если я всё правильно помню...(

ЦитироватьНе, ну в определенных условиях такая схема при равной массе должна выводить немного больше, чем чистые 2 ступени.

ЦитироватьПодскажите с какой точностью РН выводят спутники на орбиту?

ЦитироватьДобрый день

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА че там делать, на НОО, ...? :wink:

Например, стартовать на ГСО или отлетные траектории :wink:

А для этого нужна еще ступенька или пол. :wink:

ЦитироватьДля низкой околоземной орбиты две ступени мало а три - много. Это на керосин-кислороде или АТ-НДМГ, естественно. Оптимально две с половиной. :)

ЦитироватьДобрый день

Подскажите с какой точностью РН выводят спутники на орбиту? И как я понимаю орбита спутника это коридор определенных размеров.  Какой ширины этот коридор? И насколько мусор на орбите влияет на размеры этих коридоров?

ЦитироватьОптимально две - керосин на первой и водород на второй. Плюс КРБ для высоких орбит и отлетных миссий.

Цитировать

ЦитироватьДобрый день

Подскажите с какой точностью РН выводят спутники на орбиту? И как я понимаю орбита спутника это коридор определенных размеров.  Какой ширины этот коридор? И насколько мусор на орбите влияет на размеры этих коридоров?

Точность выведения РН Протон М:
Отделение ГБ t=585,125 с
Начальные параметры орбиты:
Т  = 79,54 ± 0,036 мин
i  = 51,5142 ± 0,048 град
Hmax = 185,526 ± 1,7 км
Hmin =674,465 ± 3,2 км

Цитировать

ЦитироватьHmin =674,465 ± 3,2 км

на высоте 674 км коридор 6,4 км.?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьHmin =674,465 ± 3,2 км

на высоте 674 км коридор 6,4 км.?

На высоте минус 674 км. :)

Цитироватьда неплохой коридор ))))

ЦитироватьНашел в форуме статьи про скрещивание аэростата и ракеты. Мне кажется это довольно перспективной. Не подскажите почему идея застряла?

ЦитироватьНашел в форуме статьи про скрещивание аэростата и ракеты. Мне кажется это довольно перспективной. Не подскажите почему идея застряла?

Цитировать

ЦитироватьДля низкой околоземной орбиты две ступени мало а три - много. Это на керосин-кислороде или АТ-НДМГ, естественно. Оптимально две с половиной. :)

Оптимально две - керосин на первой и водород на второй. Плюс КРБ для высоких орбит и отлетных миссий.

ЦитироватьНашел в форуме статьи про скрещивание аэростата и ракеты. Мне кажется это довольно перспективной. Не подскажите почему идея застряла?

Цитировать

ЦитироватьНашел в форуме статьи про скрещивание аэростата и ракеты. Мне кажется это довольно перспективной. Не подскажите почему идея застряла?

Потому что грузоподъемность летательных аппаратов легче воздуха намного меньше, чем масса более-менее приличных РН. Потому что летательные аппараты легче воздуха могут подняться с большим грузом на относительно небольшую высоту, а значит выгода от них невелика. Потому что запуск РН с такого аппарата технически крайне сложен. И еще масса всяких "потому что".

Короче с большими космическими ракета-носителями фокус не проходит, а с мелкими - смысла нет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНашел в форуме статьи про скрещивание аэростата и ракеты. Мне кажется это довольно перспективной. Не подскажите почему идея застряла?

Потому что грузоподъемность летательных аппаратов легче воздуха намного меньше, чем масса более-менее приличных РН. Потому что летательные аппараты легче воздуха могут подняться с большим грузом на относительно небольшую высоту, а значит выгода от них невелика. Потому что запуск РН с такого аппарата технически крайне сложен. И еще масса всяких "потому что".

Короче с большими космическими ракета-носителями фокус не проходит, а с мелкими - смысла нет.

Стратостат может может подняться на высоту 20-30 км если поднатужиться то и до 50 можно дотолкать.  грузоподъемность у таких махин может быть высокой, 300т. как писали это конечно загнули но на 40 т. можно выскочить.  при этом нет необходимости в дорогостоящих космодромах. Правда в грозу не позапускаешь...

ЦитироватьКакое же это скрещивание, когда аэростат поднимает ракету, и та затем стартует? Это просто аэростатный старт. А скрещивание - это когда аэростат и ракета сливаются, образуя ракетостат:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3072

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНашел в форуме статьи про скрещивание аэростата и ракеты. Мне кажется это довольно перспективной. Не подскажите почему идея застряла?

Потому что грузоподъемность летательных аппаратов легче воздуха намного меньше, чем масса более-менее приличных РН. Потому что летательные аппараты легче воздуха могут подняться с большим грузом на относительно небольшую высоту, а значит выгода от них невелика. Потому что запуск РН с такого аппарата технически крайне сложен. И еще масса всяких "потому что".

Короче с большими космическими ракета-носителями фокус не проходит, а с мелкими - смысла нет.

Стратостат может может подняться на высоту 20-30 км если поднатужиться то и до 50 можно дотолкать.  грузоподъемность у таких махин может быть высокой, 300т. как писали это конечно загнули но на 40 т. можно выскочить.  при этом нет необходимости в дорогостоящих космодромах. Правда в грозу не позапускаешь...

Кроме высоты наберается еще и скорость.

Цитироватьа что мешает набору скорости старт на высоте 20-30 км?

ЦитироватьСтратостат может может подняться на высоту 20-30 км если поднатужиться то и до 50 можно дотолкать.  грузоподъемность у таких махин может быть высокой, 300т. как писали это конечно загнули но на 40 т. можно выскочить.  при этом нет необходимости в дорогостоящих космодромах. Правда в грозу не позапускаешь...

Цитировать

ЦитироватьСтратостат может может подняться на высоту 20-30 км если поднатужиться то и до 50 можно дотолкать.  грузоподъемность у таких махин может быть высокой, 300т. как писали это конечно загнули но на 40 т. можно выскочить.  при этом нет необходимости в дорогостоящих космодромах. Правда в грозу не позапускаешь...

"Космодром" для ракеты массой 40 тонн не будет дорогостоящим. Он вообще ничего не будет стоить.
 А вот статосрат с грузоподъёмностью 40 тонн на высоту 30 км (и 40т тонн это только ракета!) будет огого стоить.

Цитировать40т. полезной нагрузки.

ЦитироватьМне кажется стоимость стратостата на порядок меньше чем стоимость первой ступени + стоимость пуска с космодрома.

Цитировать

Цитировать40т. полезной нагрузки.

Какой полезной нагрузки? Что у вас весит 40 тонн?

ЦитироватьМне кажется стоимость стратостата на порядок меньше чем стоимость первой ступени + стоимость пуска с космодрома.

А вы перекреститесь и вам перестанет казаться. И перестанет казаться что стратосрат отменяет первую ступень.

Цитировать

ЦитироватьКакое же это скрещивание, когда аэростат поднимает ракету, и та затем стартует? Это просто аэростатный старт. А скрещивание - это когда аэростат и ракета сливаются, образуя ракетостат:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3072

вот после этой ветки и встал вопрос.

ЦитироватьТак вы чё, аэростатом собираетесь поднять ракету 40-тонник?  :shock:
А вы знаете сколько она весит?  :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать40т. полезной нагрузки.

Какой полезной нагрузки? Что у вас весит 40 тонн?

ЦитироватьМне кажется стоимость стратостата на порядок меньше чем стоимость первой ступени + стоимость пуска с космодрома.

А вы перекреститесь и вам перестанет казаться. И перестанет казаться что стратосрат отменяет первую ступень.

на форуме видел несколько довольно живых веток на тему быть или не быть 40 тонникам если постараться вполне может выйти 40 тонник. Первую ступень не отменяет но позволяет обойтись только 2мя (точнее схема 2.5) 20 тонник выйдет даже проще.
причем аэростатом легче подстроиться под определенный вес спутника а не искать пару спутнику.

Цитировать

ЦитироватьТак вы чё, аэростатом собираетесь поднять ракету 40-тонник?  :shock:
А вы знаете сколько она весит?  :roll:

Как я понимаю пока нисколько.  и потом 40 тонник от земли  и 40 тонник с высоты 30 км да в с парке аэростатом 2 разные вещи.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтратостат может может подняться на высоту 20-30 км если поднатужиться то и до 50 можно дотолкать.  грузоподъемность у таких махин может быть высокой, 300т. как писали это конечно загнули но на 40 т. можно выскочить.  при этом нет необходимости в дорогостоящих космодромах. Правда в грозу не позапускаешь...

"Космодром" для ракеты массой 40 тонн не будет дорогостоящим. Он вообще ничего не будет стоить.
 А вот статосрат с грузоподъёмностью 40 тонн на высоту 30 км (и 40т тонн это только ракета!) будет огого стоить.

40т. полезной нагрузки.  Мне кажется стоимость стратостата на порядок меньше чем стоимость первой ступени + стоимость пуска с космодрома.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать40т. полезной нагрузки.

Какой полезной нагрузки? Что у вас весит 40 тонн?

ЦитироватьМне кажется стоимость стратостата на порядок меньше чем стоимость первой ступени + стоимость пуска с космодрома.

А вы перекреститесь и вам перестанет казаться. И перестанет казаться что стратосрат отменяет первую ступень.

на форуме видел несколько довольно живых веток на тему быть или не быть 40 тонникам если постараться вполне может выйти 40 тонник. Первую ступень не отменяет но позволяет обойтись только 2мя (точнее схема 2.5) 20 тонник выйдет даже проще.
причем аэростатом легче подстроиться под определенный вес спутника а не искать пару спутнику.

На 20 км РН стартующая с Земли уже наберет нормальную скорость - а ведь именно орбитальную скорость надо набрать РН
На 20 км РН стартующая с аэростата будет иметь нулевую орбитальную скороть.
Подъем РН на высоту 20 км без придания РН скорости - незаметный ничтожный выигрыш по сравнению со стоимостью этой затеи.

ЦитироватьКак я понимаю пока нисколько.

Цитироватьи потом 40 тонник от земли  и 40 тонник с высоты 30 км да в с парке аэростатом 2 разные вещи.

Цитироватьда только на высоте 20 км мы должны разгонять не 700т. махину

Цитироватьаэростат по прежнему будет всплывать... и разгонять придется только разницу между фактической подъемной силой аэростата и весом ракеты за минусом лобового сопротивления атмосферы.

Цитировать

Цитироватьда только на высоте 20 км мы должны разгонять не 700т. махину

С какой это радости? С чего это она вдруг станет легче?
 И вобщето 700 тонн это 20-тонник.

Цитироватьаэростат по прежнему будет всплывать... и разгонять придется только разницу между фактической подъемной силой аэростата и весом ракеты за минусом лобового сопротивления атмосферы.

Ой!  :shock:  Это что за бухгалтерия?  :roll:
Перекрыжьте заново.

ЦитироватьНа 20 км РН стартующая с Земли уже наберет нормальную скорость - а ведь именно орбитальную скорость надо набрать РН
На 20 км РН стартующая с аэростата будет иметь нулевую орбитальную скороть.
Подъем РН на высоту 20 км без придания РН скорости - незаметный ничтожный выигрыш по сравнению со стоимостью этой затеи.

Цитироватьвес ракеты будет меньше за счет подъемной силы аэростата,

Цитироватьменьшего количества топлива а то и за счет меньшего количества двигателей. Возможно облегченной конструкции

Цитировать

Цитироватьвес ракеты будет меньше за счет подъемной силы аэростата,

С какой это дури то?  :shock:

Цитировать

Цитироватьвес ракеты будет меньше за счет подъемной силы аэростата,

С какой это дури то?  :shock:

Цитироватьменьшего количества топлива а то и за счет меньшего количества двигателей. Возможно облегченной конструкции

С какой это дури то?

Ну и как вы себе представляете аэростат с грузоподъёмностью пару тысяч тонн на высоту 30 км? По размерам он будет больше космодрома? Про стоимость уж и не спрашиваю...

Цитироватьаэростат высотой 250-300м. диаметр около 50-60м.  По поводу полей падения.. можно использовать морской старт.

P.S. еще чуть чуть и припишете меня к Валерию )))))

Цитироватьаэростат высотой 250-300м. диаметр около 50-60м.

ЦитироватьP.S. еще чуть чуть и припишете меня к Валерию )))))

Цитировать

Цитироватьаэростат высотой 250-300м. диаметр около 50-60м.

Это милион кубометров? И какая у нас плотность воздуха на высоте 30 км?

ЦитироватьP.S. еще чуть чуть и припишете меня к Валерию )))))

А почему вы не ответили на вопросы "с какой дури?"

Цитироватьпотому что желательно предоставить цифры. для которых придется посидеть с калькулятором... а это получится либо 20 либо 23.
так что постараюсь ответить. хоть за точность и не ручаюсь.

ЦитироватьВот все решают вопрос, мол подвесили ракету на аэростат и подняли ее на 30-50 км и за счет уменьшения сопротивления воздуха получили большие выгоды. Ну там правда аэростат стоит и т.д. Но ни кто не задает себе вопрос, а что будет с самим аэростатом после того... т.е. после старта ракеты. Представьте себе эту махину, которая в доли секунды вдруг стала на 700, 1000 или ... ой мама 2500 т легче  :shock: Куда выпрыгнет этот аэростат и куда его понесет дальше. Т.е. как его спустить на землю, да еще в нужном месте...  :roll:  Если аэростат на гелии, то представим, сколько надо сбросить гелия, что бы эти 700, 1000 или ... ой мама 2500 т скомпенсировать.  :shock: И сколько будет стоить этот гелий в каждом полете  :shock:  Боюсь, что замена даже полностью первой ступени на выпущенный гелий окажется дороже  :roll:  Изменение плавучести аэростата за счет нагрева, заталкивание гелия в баллоны под давлением и прочую ... просьба не предлагать. Заменять гелий на водород тоже не советую. Тут еще и пожароопасность добавляется при наличии ракеты... А ведь еще эту громаду надо на место старта вернуть. Вот и надо дойти до понимания, что аэростат даже для небольших ракет будет одноразовым, а для больших - нереальным по всем параметрам.
Как то так.  :roll:
 :D

ЦитироватьВот все решают вопрос, мол подвесили ракету на аэростат и подняли ее на 30-50 км и за счет уменьшения сопротивления воздуха получили большие выгоды. Ну там правда аэростат стоит и т.д. Но ни кто не задает себе вопрос, а что будет с самим аэростатом после того... т.е. после старта ракеты. Представьте себе эту махину, которая в доли секунды вдруг стала на 700, 1000 или ... ой мама 2500 т легче  :shock: Куда выпрыгнет этот аэростат и куда его понесет дальше. Т.е. как его спустить на землю, да еще в нужном месте...  :roll:

Цитировать

ЦитироватьВот все решают вопрос, мол подвесили ракету на аэростат и подняли ее на 30-50 км и за счет уменьшения сопротивления воздуха получили большие выгоды. Ну там правда аэростат стоит и т.д. Но ни кто не задает себе вопрос, а что будет с самим аэростатом после того... т.е. после старта ракеты. Представьте себе эту махину, которая в доли секунды вдруг стала на 700, 1000 или ... ой мама 2500 т легче  :shock: Куда выпрыгнет этот аэростат и куда его понесет дальше. Т.е. как его спустить на землю, да еще в нужном месте...  :roll:  Если аэростат на гелии, то представим, сколько надо сбросить гелия, что бы эти 700, 1000 или ... ой мама 2500 т скомпенсировать.  :shock: И сколько будет стоить этот гелий в каждом полете  :shock:  Боюсь, что замена даже полностью первой ступени на выпущенный гелий окажется дороже  :roll:  Изменение плавучести аэростата за счет нагрева, заталкивание гелия в баллоны под давлением и прочую ... просьба не предлагать. Заменять гелий на водород тоже не советую. Тут еще и пожароопасность добавляется при наличии ракеты... А ведь еще эту громаду надо на место старта вернуть. Вот и надо дойти до понимания, что аэростат даже для небольших ракет будет одноразовым, а для больших - нереальным по всем параметрам.
Как то так.  :roll:
 :D

а что если все это не проблема а плюсы? и даже огнеопасный водород как плюс ракеты? если я имею представления что делать с аэростатом, куда девать содержимое и как решить проблему одноразовости? тогда остаются только расчеты за которые я хочу взяться на выходных. но проблема в том что я слишком далек от физики, аэродинамике и мне потребуется огромное количества времени для проведения более мене приличных расчетов.

Цитироватьтогда остаются только расчеты за которые я хочу взяться на выходных.

Цитироватьно проблема в том что я слишком далек от физики, аэродинамике

Цитироватьи мне потребуется огромное количества времени для проведения более мене приличных расчетов.

ЦитироватьПонимаю глупо спорить опираясь на свои домыслы. Каюсь впал в бешенство :oops:

Но согласитесь идея красивая    :roll:

ЦитироватьНо согласитесь идея красивая    :roll:

ЦитироватьНо согласитесь идея красивая    :roll:

Цитировать

ЦитироватьНо согласитесь идея красивая    :roll:

Не могу согласиться. Идея некрасивая: дорого и никакого реального эффекта.

Цитироватьэх убиваете в человеке романтика.

Цитироватьэх убиваете в человеке романтика.

Цитироватьэх убиваете в человеке романтика.

ЦитироватьПросто Старого сильно рассердили в другой теме... :D
Тут рядом, за углом направо. :wink:

ЦитироватьЧто-то вы совсем загнобили человека :)
Он сказал, что ему понравилась идея ракетостата, изложенная здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3072

Идея и вправду весьма интересная.
Правда, Elparey потом почему-то взялся обсуждать аэростатный старт, имеющий мало общего с ракетостатом. Запутался немного, но зачем же обзываться?

Цитировать

ЦитироватьПросто Старого сильно рассердили в другой теме... :D
Тут рядом, за углом направо. :wink:

... из кустов выдет девочка, вынесет титановую подводную лодку. Девочку не трогать !  :evil:  :lol:  :lol:  :lol:

Цитироватьа что если все это не проблема а плюсы? и даже огнеопасный водород как плюс ракеты? если я имею представления что делать с аэростатом, куда девать содержимое и как решить проблему одноразовости? тогда остаются только расчеты за которые я хочу взяться на выходных. но проблема в том что я слишком далек от физики, аэродинамике и мне потребуется огромное количества времени для проведения более мене приличных расчетов.

ЦитироватьМожно выиграть 10, а то и 20% полезного груза,

Цитировать

ЦитироватьМожно выиграть 10, а то и 20% полезного груза,

Чтоб получить такой выигрыш нормальные люди на 10-20% увеличивают стартовую массу ракеты, а гениальные изобретатели изобретают летающий космодром на гигантском аэростате...

ЦитироватьВ данном случае, никакого выигрыша в стартовой массе может и не быть, если рассматривать систему "аэростат-ракета": сэкономленная масса РН "осядет" в массе аэростата. Причем, для более-менее значимых полезных нагрузок, не будет и выигрыша в экономике, поскольку к стоимости РН и космодрома (который все равно необходим) добавится стоимость аэростата. А надежность запуска снизится.

Цитировать

ЦитироватьМожно выиграть 10, а то и 20% полезного груза,

Чтоб получить такой выигрыш нормальные люди на 10-20% увеличивают стартовую массу ракеты, а гениальные изобретатели изобретают летающий космодром на гигантском аэростате...

ЦитироватьВсе изобретатели - люди в той или иной степени ненормальные. Нормальные люди лежат на диване и листают телеящик.

ЦитироватьПусть автор идеи для начала посчитает...

Цитировать

Цитировать

Цитироватьда только на высоте 20 км мы должны разгонять не 700т. махину

С какой это радости? С чего это она вдруг станет легче?
 И вобщето 700 тонн это 20-тонник.

Цитироватьаэростат по прежнему будет всплывать... и разгонять придется только разницу между фактической подъемной силой аэростата и весом ракеты за минусом лобового сопротивления атмосферы.

Ой!  :shock:  Это что за бухгалтерия?  :roll:
Перекрыжьте заново.

знаю что 700т. это 20 т полезной нагрузки. про 40 тонники я знаю еще меньше по этому отталкиваюсь от более менее знакомых цифр
вес ракеты будет меньше за счет подъемной силы аэростата, меньшего количества топлива а то и за счет меньшего количества двигателей. Возможно облегченной конструкции

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьда только на высоте 20 км мы должны разгонять не 700т. махину

С какой это радости? С чего это она вдруг станет легче?
 И вобщето 700 тонн это 20-тонник.

Цитироватьаэростат по прежнему будет всплывать... и разгонять придется только разницу между фактической подъемной силой аэростата и весом ракеты за минусом лобового сопротивления атмосферы.

Ой!  :shock:  Это что за бухгалтерия?  :roll:
Перекрыжьте заново.

знаю что 700т. это 20 т полезной нагрузки. про 40 тонники я знаю еще меньше по этому отталкиваюсь от более менее знакомых цифр
вес ракеты будет меньше за счет подъемной силы аэростата, меньшего количества топлива а то и за счет меньшего количества двигателей. Возможно облегченной конструкции

Если ракета на аэростате не будет привязана к нему веревочками, то ей понадобится пусковой стол массой 700 тонн. Представляю, как она будет болтаться на ветру.:wink:

ЦитироватьВы негуманен! :)

Цитировать

ЦитироватьВ данном случае, никакого выигрыша в стартовой массе может и не быть, если рассматривать систему "аэростат-ракета": сэкономленная масса РН "осядет" в массе аэростата. Причем, для более-менее значимых полезных нагрузок, не будет и выигрыша в экономике, поскольку к стоимости РН и космодрома (который все равно необходим) добавится стоимость аэростата. А надежность запуска снизится.

Это пока детали. Пусть автор идеи для начала посчитает объём аэростата. И тогда я буду готов пожать ему руку.

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

Цитировать

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

Скорее всего, нет. Ракета с аэростатом будут двигаться в потоке. Если нет завихрений атмосферы (а на высоте 15 км они бывают нечасто), то для аэростата будет штиль.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

Скорее всего, нет. Ракета с аэростатом будут двигаться в потоке. Если нет завихрений атмосферы (а на высоте 15 км они бывают нечасто), то для аэростата будет штиль.

Но для пуска ракету надо остановить, ввести в систему управления координаты точки пуска. :P

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

Скорее всего, нет. Ракета с аэростатом будут двигаться в потоке. Если нет завихрений атмосферы (а на высоте 15 км они бывают нечасто), то для аэростата будет штиль.

Но для пуска ракету надо остановить, ввести в систему управления координаты точки пуска. :P

А вот это сделать скорей всего, будет невозможно. Но для пуска с самолета, его не останавливают? :shock:

ЦитироватьСамолет наверняка выходит в заранее рассчитанную точку пуска, а аэростат не сможет. Или система навигации аэростата отследит хотя бы наземные координаты и их изменения.

Цитировать

ЦитироватьНо согласитесь идея красивая    :roll:

Идея бредова до невозможности. Такими идеями в приличных институтах пугают студентов-первокурсников.

Цитироватьи еще вопросик
при морском старте ступени подбирают или затапливают?

Цитироватьи еще вопросик
при морском старте ступени подбирают или затапливают?

ЦитироватьТо критикуете то защищаете....

Цитироватьеще один глупій вопрос...
куда пойти учиться и на кого ( в сфере космонавтики нужные специальности)
хотя куда меня возьмут  :lol:

Цитировать

Цитироватьеще один глупій вопрос...
куда пойти учиться и на кого ( в сфере космонавтики нужные специальности)
хотя куда меня возьмут  :lol:

МАИ. Вы же москвич.

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

Цитировать

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

А есть такой же гост по атмосферному давлению?

максимум что я нашел это примерное значение для высоты в 20 км которое равно 0,87 кг/м3.

ЦитироватьА есть такой же гост по атмосферному давлению?

максимум что я нашел это примерное значение для высоты в 20 км которое равно 0,87 кг/м3.

Цитировать

Цитироватьhttp://stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Если скорости ветра на высоте 15 км достигают 140 м/с, то ракету и аэростат ждут веселые приключения.   :shock:

А есть такой же гост по атмосферному давлению?

Цитировать

ЦитироватьЧто-то вы совсем загнобили человека :)
Он сказал, что ему понравилась идея ракетостата, изложенная здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3072

Идея и вправду весьма интересная.
Правда, Elparey потом почему-то взялся обсуждать аэростатный старт, имеющий мало общего с ракетостатом. Запутался немного, но зачем же обзываться?

а я то все считаю что обсуждаем одно и то же - ракетостат ))))

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто-то вы совсем загнобили человека :)
Он сказал, что ему понравилась идея ракетостата, изложенная здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3072

Идея и вправду весьма интересная.
Правда, Elparey потом почему-то взялся обсуждать аэростатный старт, имеющий мало общего с ракетостатом. Запутался немного, но зачем же обзываться?

а я то все считаю что обсуждаем одно и то же - ракетостат ))))

Не, для здешнего народа это слишком революционно. Аэростатный старт - максимум, что они могут себе представить. Каковой пытаются реализовать румыны: :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10213

ЦитироватьКто там ругался, что "ракетоноситель" - неграмотный термин? Термин правильный, грамотный, вот примеры ракетоносителей (на этом снимке их целых два):

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16828.jpg)

ЦитироватьСогласен на ракетоносцев. :P

Цитировать

ЦитироватьСогласен на ракетоносцев. :P

Шо вы торгуетесь, как на Привозе? Ракетоносители ракеты носят, а ракетоносцы - гордо несут :-)

Цитироватьа третий кто?

ЦитироватьУ высотного сопла отношение площади среза сопла к площвди критического сечения больше. Грубо говоря, высотное сопло длиннее и и шире аналогичного земного. В идеале сопло, работающее в вакууме может иметь бесконечные размеры, для достижения идеальных характеристик. Ограничения только весом и габаритами.
Наземное сопло должно иметь на срезе давление газов более 1 атм, иначе возникнут противотоки воздуха.

ЦитироватьНаземное сопло должно иметь на срезе давление газов более 1 атм, иначе возникнут противотоки воздуха.

Цитироватьмне казалось что в двигателе такое давление что задумываться об противотоках и не стоит

ЦитироватьУ высотного сопла отношение площади среза сопла к площвди критического сечения больше. Грубо говоря, высотное сопло длиннее и и шире аналогичного земного. В идеале сопло, работающее в вакууме может иметь бесконечные размеры, для достижения идеальных характеристик. Ограничения только весом и габаритами.
Наземное сопло должно иметь на срезе давление газов более 1 атм, иначе возникнут противотоки воздуха.

ЦитироватьОдним словом, идеальное сопло должно все время увеличиваться, по мере набора ракетой высоты. :wink:

ЦитироватьАга. Либо можно изменять площадь критического сечения. Кстати, НИР на эту тему были. Предлагали, например, вводить в крит. сечение профилированную иглу. По понятным причинам дальше чертёжной доски идея не пошла.

Цитировать"Земные" сопла имеют на срезе давление порядка 0,6 атм. - в них входит скачок уплотнения. Давление на срезе оптимизируется по длительности работы в плотных слоях атмосферы.
Грубо можно объяснить так. Газ, расширяясь в сопле, совершает работу, энергия теплового движения молекул переходит в кинетическую энергию струи. Чем больше газ расширяется, тем полнее мы используем имеющуюся энергию. 100% энергии мы бы использовали бы, когда газ расширился до бесконечности, но и сопло бы при этом имло бы бесконечную массу. Поэтому степень расширения сопла - параметр, подлжащий оптимизации (иначе, есть такие размеры сопла, при котором полезный груз при заданном количестве топлива максимален).
Описанная выше ситуация относится к работе в вакууме. При старте же расширяющийся газ должен также совершать работу против атмосферного давления. Если газ расширится до такой степени, что его давление упадёт меньше атмосферного, то он не сможет разгоняться дальше. Поэтому сопла первых ступеней рассчитывают на давление на срезе чуть меньше атмосферного.

ЦитироватьПравильно ли я понял: на старте необходима "узкая" горловина сопла, что бы воздух не проникал в камеру сгорания и не понижал эффективность двигателя. Чем выше подымается ракета тем шире горловина сопла должна быть что бы поднять КПД выбрасываемой струи газа? точнее не газа а уже плазмы...

ЦитироватьОООО!!! А если еще увеличить размеры сопла, то ультрафиолет и жесткий рентген пойдет... Фотонная тяга однако.  :D

Цитироватьа электромагнитным полем регулировать диаметр критического сечение возможно?

Цитироватьвопрос скорее профессионального любопытства:
что происходит со спутниками, луноходами, марсоходами и прочей космической утварью после того как они отслужили свое?

Цитироватьвопрос скорее профессионального любопытства:
что происходит со спутниками, луноходами, марсоходами и прочей космической утварью после того как они отслужили свое? в разрезе бух и юр документации? их списывают, держат на балансе, они чьи то или после определенного срока уже ничьи?

Цитировать

Цитироватьвопрос скорее профессионального любопытства:
что происходит со спутниками, луноходами, марсоходами и прочей космической утварью после того как они отслужили свое?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=717634#717634

ЦитироватьУ высотного сопла отношение площади среза сопла к площвди критического сечения больше. Грубо говоря, высотное сопло длиннее и и шире аналогичного земного. В идеале сопло, работающее в вакууме может иметь бесконечные размеры, для достижения идеальных характеристик. Ограничения только весом и габаритами.
Наземное сопло должно иметь на срезе давление газов более 1 атм, иначе возникнут противотоки воздуха.

ЦитироватьЧем больше газ расширяется, тем полнее мы используем имеющуюся энергию. 100% энергии мы бы использовали бы, когда газ расширился до бесконечности

Цитировать(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Цитировать

ЦитироватьУ высотного сопла отношение площади среза сопла к площвди критического сечения больше. Грубо говоря, высотное сопло длиннее и и шире аналогичного земного. В идеале сопло, работающее в вакууме может иметь бесконечные размеры, для достижения идеальных характеристик. Ограничения только весом и габаритами.
Наземное сопло должно иметь на срезе давление газов более 1 атм, иначе возникнут противотоки воздуха.

Бред выделен красным.
Газ расширяясь охлаждается поэтому он рано или позно становится либо твёрдым либо жидкостью. И соответственно никакой полезной работы уже не сможет сделать.
(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Цитироватьесть в книге Левантовского не пинаться (значит пока не дочитал))
почему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

ЦитироватьСпасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород? вдруг на борту заваляется пару тонн водорода )))))

ЦитироватьОчередной бред Корунда выделил желтым. Одна молекула газа не может стать ни жидкостью, ни твердым телом.

ЦитироватьРечь о ЖРД, работающем в ВАКУУМЕ!

Цитировать

Цитировать(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Здесь требуется более высшее образование чем школьное...

Цитировать

ЦитироватьОчередной бред Корунда выделил желтым. Одна молекула газа не может стать ни жидкостью, ни твердым телом.

Зато одна молекула может примёрзнуть к соплу или встретить другие молекулы и образовать каплю...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОчередной бред Корунда выделил желтым. Одна молекула газа не может стать ни жидкостью, ни твердым телом.

Зато одна молекула может примёрзнуть к соплу или встретить другие молекулы и образовать каплю...

Одна молекула не может примерзнуть к соплу. У одной молекулы нет для этого кристаллической структуры.:D
Кто нибудь видел капли, образуемые ЖРД при работе в вакууме? :shock:

ЦитироватьЯ думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Цитировать

Цитировать

Цитировать(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Здесь требуется более высшее образование чем школьное...

Именно в школе проходят что вещество имеет 4 агрегатных состояния. Об условиях да - в институтах. А судя по тому как Штуцер не может представить как из отдельно взятых молекул газа получается твёрдое вещество, то направление в школу выписано правильно

Цитироватькаждый вечер пролетают мимо...

ЦитироватьОдна молекула не может примерзнуть к соплу. У одной молекулы нет для этого кристаллической структуры.:D

ЦитироватьКто нибудь видел капли, образуемые ЖРД при работе в вакууме? :shock:

ЦитироватьЯ думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать(настоятельно рекомендую повторить школьный курс физики)

Здесь требуется более высшее образование чем школьное...

Именно в школе проходят что вещество имеет 4 агрегатных состояния. Об условиях да - в институтах. А судя по тому как Штуцер не может представить как из отдельно взятых молекул газа получается твёрдое вещество, то направление в школу выписано правильно

По Вашему, где нить в километре от третьей ступени образуется снежный след замерзших газов?

Цитировать

Цитироватькаждый вечер пролетают мимо...

Не каждый вечер, но в месяц раз работают третьи ступени и РБ. Да и на МКС движки включаются. Космического снега никто не видел.... :cry:

ЦитироватьЕсли её энергия мала примёрзнет

Цитировать

ЦитироватьЕсли её энергия мала примёрзнет

Вы о кинетической энергии молекул или какой? Вы полагаете что при расширении в сопле газа скорость его молекул уменьшается?
 Я вас расстрою: молекулы газа уже на степени расширения сопла гдето 100 имеют скорость гдето 3 км/с (углеводородное горючее) и гдето 4.5 км/с (водородное). Как вы себе представляете намерзание таких молекул на сопло?

ЦитироватьИдеального газа не существует по определению...
Так что если вы о галлюцинациях, то я сдаюсь.
Да
Идеальный газ будет бесконечно расширяться в бесконечном сопле

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли её энергия мала примёрзнет

Вы о кинетической энергии молекул или какой? Вы полагаете что при расширении в сопле газа скорость его молекул уменьшается?
 Я вас расстрою: молекулы газа уже на степени расширения сопла гдето 100 имеют скорость гдето 3 км/с (углеводородное горючее) и гдето 4.5 км/с (водородное). Как вы себе представляете намерзание таких молекул на сопло?

Те молекулы которые имеют такую скорость не сталкиваются со стенками сопла, хотя вам этого не понять никогда потому что  ты тупой!

ЦитироватьТе молекулы которые имеют такую скорость не сталкиваются со стенками сопла,

Цитироватьхотя вам этого не понять никогда потому что  ты тупой!

ЦитироватьВернее если даже сталкиваются то не примерзают, а примерзают те что имеют меньшую скорость.

ЦитироватьЛадно может не примерзают но соединяясь друг с другом образуют сконденсированную фазу которая уже не добавляет тяги

ЦитироватьЛадно может не примерзают но соединяясь друг с другом образуют сконденсированную фазу которая уже не добавляет тяги

ЦитироватьВ ЖРД не примерзают

Цитировать

ЦитироватьЛадно может не примерзают но соединяясь друг с другом образуют сконденсированную фазу которая уже не добавляет тяги

Так кто оказался тупой то, а, дебилушка? Ни ухом же ни рылом, куда полез то?

ЦитироватьКакая, блин, конденсированная фаза? Расширение газа в вакууме, какая, блин, конденсированная фаза?

ЦитироватьВ ЖРД не примерзают

Цитировать

ЦитироватьЛадно может не примерзают но соединяясь друг с другом образуют сконденсированную фазу которая уже не добавляет тяги

Какую фазу? Какие конденсаты в вакууме? Вы про давление насыщенных паров что нибудь слышали?

ЦитироватьКорунд, объясните мне одно: как можно быть таким тупым?

Цитировать

ЦитироватьВ ЖРД не примерзают

А в газовых соплах - где холодный азот - примерзают?

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Идеального газа не существует по определению...

ЦитироватьВы не ответили

Цитировать

ЦитироватьВ ЖРД не примерзают

А в газовых соплах - где холодный азот - примерзают?

Цитировать

ЦитироватьЛадно может не примерзают но соединяясь друг с другом образуют сконденсированную фазу которая уже не добавляет тяги

Какую фазу? Какие конденсаты в вакууме? Вы про давление насыщенных паров что нибудь слышали?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Идеального газа не существует по определению...

Естественно, не существует. Но термодинамические законы, строго говоря, именно для идеального газа справедливы, для реального там нужны поправки.

Но, имхо, конденсация газа в вакууме вообще не возможна ни при какой температуре.

ЦитироватьДа что ж вы такое говорите, мы все живём на прямом доказательстве того что это возможно

ЦитироватьА теперь вы ответте на все мои вопросы!
Начните пожалуй с температуры  на высоте МКС

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Идеального газа не существует по определению...

Естественно, не существует. Но термодинамические законы, строго говоря, именно для идеального газа справедливы, для реального там нужны поправки.

Но, имхо, конденсация газа в вакууме вообще не возможна ни при какой температуре.

Да что ж вы такое говорите, мы все живём на прямом доказательстве того что это возможно

Цитировать

ЦитироватьА теперь вы ответте на все мои вопросы!
Начните пожалуй с температуры  на высоте МКС

Температуры чего?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, речь шла об идеальном газе, который замерзнуть не может по определению.

Идеального газа не существует по определению...

Естественно, не существует. Но термодинамические законы, строго говоря, именно для идеального газа справедливы, для реального там нужны поправки.

Но, имхо, конденсация газа в вакууме вообще не возможна ни при какой температуре.

Да что ж вы такое говорите, мы все живём на прямом доказательстве того что это возможно

Где вы видели конденсацию в вакууме? Вообще что бы жидкая фаза была в вакууме? Вам уже посоветовали узнать что такое давление насыщенных паров (и как оно связано с температурой кипения)

ЦитироватьТак Штуцер расскажите нам как же будут пары воды (например) водородного ЖРД совершать работу при температуре ниже 200К?

Цитировать

ЦитироватьТак Штуцер расскажите нам как же будут пары воды (например) водородного ЖРД совершать работу при температуре ниже 200К?

При температуре чего?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак Штуцер расскажите нам как же будут пары воды (например) водородного ЖРД совершать работу при температуре ниже 200К?

При температуре чего?

водяного пара

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак Штуцер расскажите нам как же будут пары воды (например) водородного ЖРД совершать работу при температуре ниже 200К?

При температуре чего?

водяного пара

И какова температура молекулы летящей со скоростью 3 км/с?

ЦитироватьЯ же уже сказал 200К !
Сколько раз вам это надо написать что бы до вас дошёл смысл текста?

Цитировать

ЦитироватьЯ же уже сказал 200К !
Сколько раз вам это надо написать что бы до вас дошёл смысл текста?

В вакууме?

Цитировать

ЦитироватьИ какова температура молекулы летящей со скоростью 3 км/с?

Я же уже сказал 200К !
Сколько раз вам это надо написать что бы до вас дошёл смысл текста?

ЦитироватьПроверить конденсирование газов можно было бы установив за соплом некую газовую ловушку что бы "концентрация реперов на балете" увеличилось.

Цитировать

ЦитироватьПроверить конденсирование газов можно было бы установив за соплом некую газовую ловушку что бы "концентрация реперов на балете" увеличилось.

Тогда температура заторможеного потока окажется равна исходной температуре в камере сгорания.

ЦитироватьP.S. А разве 1 молекула может иметь такие характеристики как температура и цвет?

ЦитироватьПри вылете из сопла часть энергии переходит из тепловой в механическую и соответственно при попадании газа в "ловушку" не может ровняться температуре в камере сгорания?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА теперь вы ответте на все мои вопросы!
Начните пожалуй с температуры  на высоте МКС

Температуры чего?

Атмосферы

ЦитироватьМожет малость не в тему но все же.
Кто как относится к НЛО и прочей мистике инопланетного происхождения?

Цитировать

ЦитироватьМожет малость не в тему но все же.
Кто как относится к НЛО и прочей мистике инопланетного происхождения?

НЛО - это неопознанный летающий объект, явление объективно существующее. Зачастую, после рассмотрения условий наблюдения, эксперты могут сказать, что за объект наблюдался. Отождествлять НЛО и инопланетные корабли по умолчанию неверно.

ЦитироватьЛично я считаю внеземной разум возможен. Но что бы явно летали то тут то там не верю )))

Цитировать

ЦитироватьПроверить конденсирование газов можно было бы установив за соплом некую газовую ловушку что бы "концентрация реперов на балете" увеличилось.

Тогда температура заторможеного потока окажется равна исходной температуре в камере сгорания.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ какова температура молекулы летящей со скоростью 3 км/с?

Я же уже сказал 200К !
Сколько раз вам это надо написать что бы до вас дошёл смысл текста?

Где это вы написали первый раз? Считать до одного не умеете?
Смысл ваших текстов понять сложно, разъясните: а на выходе из двигателя Протона у земли какая температура этой же молекулы?

Цитировать

ЦитироватьМожет малость не в тему но все же.
Кто как относится к НЛО и прочей мистике инопланетного происхождения?

НЛО - это неопознанный летающий объект, явление объективно существующее. Зачастую, после рассмотрения условий наблюдения, эксперты могут сказать, что за объект наблюдался. Отождествлять НЛО и инопланетные корабли по умолчанию неверно.

ЦитироватьНадо полагать вам надо поверить на слово....?

ЦитироватьПри соотношении 1/2 по сравнению с 1/6 почти вдвое падает плотность топлива, что влечет за собой двукратное увеличение объема баков при прочих равных.
УИ упадет только на 2 %.

соотношение компонентов может быть любым. От 0 до бесконечности.

Цитироватьвопрос был в каком соотношении их можно смешать.  Ответ - в любом. Другое дело, КАК это все будет работать   :) .
При подаче в камеру только водорода (я правильно понял вопрос?)  ничего там гореть не будет, НО! двигатель будет иметь ненулевую тягу и УИ ! т.е. "работать он будет"

ЦитироватьПро НЛО и ВЦ. Если на этом форуме обсуждают межзвездные перелеты, и допускают существование внеземных цивилизаций, то почему бы не допустить, что какая либо из них на пару миллионов лет постарше нашей и обладает возможностью перелетов между звездами.

ЦитироватьПотому что все и всё оставляет следы.
Космическую экспанчию не заметить было бы невозможно.
А так как их (следов) нет значит нет и перелетов... :wink:

ЦитироватьИз какого материала (сплава) делают сопла и камеры сгорания ракетных двигателей?

ЦитироватьВсе форсунки, внутренние стенки и переднее (огневое) днище выполнены из бронзы БрХ08; гофрированные проставки - из сплав № 5 (на медной основе); днища среднее и наружное, патрубки, фланцы, силовые кольца, перегородки - из стали ЭИ654; трубы, соединительное кольцо средней части и сопла - из стали Х18Н10Т; рубашка сопла - из стали 12Х2НВФА; рубашка средней части - из 21Х2НВФА. Для пайки форсунок применяется припой ПСр 37,5. Для пайки для пайки средней части и сопла применяется припой ПСрМНЦ-38.

ЦитироватьВнутренние стенки цилиндра, завесы, средней части и первой секции сопла изготовлены из специальной бронзы. Наружная рубашка, коллекторы и бандаж с цапфами выполнены из нержавеющей стали повышенной прочности.

На внутренние поверхности стенок, кроме щелей завесы и сопла-надставки, нанесено циркониевое покрытие.

Внутреннее днище, форсунки "Г" и штифты изготовлены из специальной бронзы. Двухкомпонентные форсунки и детали среднего днища выполнены из нержавеющей стали, остальные детали смесительной головки из жаропрочного никелевого сплава.

ЦитироватьКорпус камеры включает в себя стальную внешнюю силовую оболочку и бронзовую внутреннюю огневую стенку с фрезерованными каналами, образующими тракт наружного регенеративного охлаждения камеры. Внешняя и внутренняя оболочки соеденены пайкой по поверхности ребер между каналами охлаждения. Камера сгорания имеет внутреннее теплозащитное керамическое покрытие, снижающее тепловой поток в стенку, и два пояса внутреннего завесного охлаждения.

ЦитироватьФорсуночная головка обеспечивает требуемое распределение компонентов топлива по сечению. Ее основа – силовое кольцо (I), к которому приварены два плоских днища – огневое (2) и промежуточное (3) из стали Х18Н9Т толщиной 2 мм и сферическое (4) из стали Х21Н5Т толщиной 3,8 мм.

Камера сгорания состоит из двух оболочек - внутренней и наруж¬ной, соединенных между собой через гофрированную проставку посредством пайки. Материал внутренней оболочки - Х18Н9Т - (1 мм), наружной 1X21H51 (3 мм), гофрированной проставки - сталь 08КП (d = 0,5 мм, высота гофра  - 2,3 мм). Пайка всех элементов производится припоем Г40НХ.

ЦитироватьКамера сгорания и сопло представляют собой паяно-свар¬ную конструкцию. Внутренняя оболочка из стали IXI8H9T тол¬щиной 0,6 мм соединена с внешней оболочкой при помощи гофрированкой проставки. Проставка припаяна к обоим оболочкам кислотостойким припоем; изготовлена она из стали IXI8H9T и имеет толщину 0,4 мм. Наружная оболочка из стали ЭИ 759  имеет толщину на цилиндрической и докритической части I мм. Зазор между оболочками определяется высотой гофра проставки и равен 2,5 мм, а в районе критического сечения 2 мм.

ЦитироватьКамера состоит из головки, камеры сгорания и сопла. Она представляет собой неразъемную паяно-сварную конструк¬цию, выполненную из титановых (наружная оболочка камеры и расширяющаяся часть сопла), медных (внутренняя теплонапряженная оболочка) и стальных (силовые участки головки) сплавов.