Скептикам, которые думают, что МАКС «мёртв» и никоим образом не сможет спасти проект Селеноход, хочу сказать.
1) 5 миллиардов это не цена МАКСа, а стоимость восстановления его производственной линии.
2) Не 5 миллиардов $, а 5 миллиардов рублей, т.е. 164 миллиона $ USA такова стоимость восстановления производственной линии МАКСа.
3) Не обязательно восстанавливать производственную линию, можно по имеющимся чертежам заказать производство частей на разных предприятиях, а потом произвести их сборку.
Я не удивлюсь, если после всего этого цена МАКСа не превысит стоимости запуска РН «Днепр». Вот такая получается арифметика.
Как Вы думаете, какой вариант проекта Селеноход согласится оплатить инвестор? С «Днепром»? Или с МАКСом?
Вы специально пришли нафлудить в теме, никак не относящейся к МАКСу?
ЦитироватьВы специально пришли нафлудить в теме, никак не относящейся к МАКСу?
Тема называется ««Селеноход» победит!!!» и я стараюсь найти оптимальное решение этой задачки. А для этого необходимо всеми путями привлечь внимание инвесторов к проекту.
Сделайте отдельную тему, типа: "МАКС для Селенохода". И пишите там.
ЦитироватьСделайте отдельную тему, типа: "МАКС для Селенохода". И пишите там.
А ещё можно создать темы:
1) РН «Днепр» для Селенохода.
2) Посадочный модуль для Селенохода.
3) Луноход для Селенохода.
4) И не забыть про «Инвесторы для Селенохода».
Одним словом если кому-то охота, то он может выступить с предложением закрыть эту тему и создать несколько новых, а я, пока, воздержусь.
ЦитироватьЦитироватьВы специально пришли нафлудить в теме, никак не относящейся к МАКСу?
Тема называется ««Селеноход» победит!!!» и я стараюсь найти оптимальное решение этой задачки. А для этого необходимо всеми путями привлечь внимание инвесторов к проекту.
Менее привлекательного проекта для инвесторов, чем МАКС (со сроком окупаемости лет 20) трудно придумать. Почему-то инвесторы предпочли вкладываться именно в Днепр. :wink: Вы не находите это странным? :wink:
ЦитироватьПочему-то инвесторы предпочли вкладываться именно в Днепр. :wink: Вы не находите это странным? :wink:
Это не инвестиции, это подачки, которые с трудом можно назвать даже благотворительностью.
Наталья Котлеревская, которая занимается распространением информации о проекте в Интернете, лично мне пожаловалась на то, что у проекта недостаточная известность, что команде проекта нет доверия среди серьёзных инвесторов и средств, для осуществления проекта, недостаточно.
Хотелось бы поговорить об этом с NNV, но он куда-то испарился.
Где его черти носят?
ЦитироватьНаталья Котлеревская, которая занимается распространением информации о проекте в Интернете, лично мне пожаловалась на то, что у проекта недостаточная известность, что команде проекта нет доверия среди серьёзных инвесторов и средств, для осуществления проекта, недостаточно.
Здравствуйте, homtar!
Во-первых, КотлЯревская.
Во-вторых, не "занимается распространением...", а сделала для "Селенохода" несколько проектов в интернете, в т.ч. Lunar Tweet, за который мы ей очень благодарны.
В-третьих, то же самое можно сказать и о МАКСе. Проект ищет инвесторов уже очень много времени (с середины 90-х) и до сих пор не нашел. Про него рассказывала не раз и пресса, и ТВ. Вот и сравнительно недавно был круглый стол в Роскосмосе (см. НК 3 2009). Поэтому я не очень понял, почему Вы уверены, что именно сейчас благодаря "Селеноходу" на МАКС дадут денег.
К тому же, я как руководитель "Селенохода" ищу денег на "Селеноход", а не на МАКС. Но если Вы найдете денег на МАКС, организуете его создание и продадите "Селеноходу" место на МАКСе, то я буду только рад.
Кстати, то же самое (про доверие инвесторов и средства) можно сказать и вообще про космические - как частные, так и государственные проекты. Причем не только в России.
В-четвертых, то же самое про инвесторов и средства, к сожалению, могу сказать Вам и я. Но, увы, добавление МАКСа доверия к нам не добавит. Вообще доверие у инвесторов и средства надо зарабатывать, постепенно улучшая проработку технической и бизнес-составляющей проекта. Чем мы и занимаемся. И берем, кстати, всех людей, готовых работать.
Правда, работа наша двигается не так быстро, как хотелось бы, потому что см. выше про инвесторов и проект двигается на личные средства в свободное от работы время.
ЦитироватьХотелось бы поговорить об этом с NNV, но он куда-то испарился.
Представьте себе, NNV немного занят. Практически все активные участники команды имеют время от времени проблемы на основной работе из-за того, что занимаются еще и "Селеноходом". И очень мало спят. Поэтому NNV пишет в форумы редко, простите меня, пожалуйста. Но внимательно всё читает.
ЦитироватьГде его черти носят?
Ваша лексика очень многое о Вас говорит.
Уважаемый NNV.
Я прошу у Вас прощения за резкое высказывание и у Натальи за неверную транслитерацию её фамилии. Но,
ЦитироватьК тому же, я как руководитель "Селенохода" ищу денег на "Селеноход", а не на МАКС.
Если Вы занимаетесь только Селеноходом, то после конкурса ООО «Селеноход» прекратит свою деятельность?
ЦитироватьУважаемый NNV.
Я прошу у Вас прощения за резкое высказывание и у Натальи за неверную транслитерацию её фамилии. Но,
ЦитироватьК тому же, я как руководитель "Селенохода" ищу денег на "Селеноход", а не на МАКС.
Если Вы занимаетесь только Селеноходом, то после конкурса ООО «Селеноход» прекратит свою деятельность?
Будет зависеть от результатов. :)
ЦитироватьЕсли Вы занимаетесь только Селеноходом, то после конкурса ООО «Селеноход» прекратит свою деятельность?
Если вы его за...бёте МАКСом - точно прекратит.
И вообще, здесь есть модераторы? :evil:
Сегодня выходной, суббота, то есть :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьК тому же, я как руководитель "Селенохода" ищу денег на "Селеноход", а не на МАКС.
Если Вы занимаетесь только Селеноходом, то после конкурса ООО «Селеноход» прекратит свою деятельность?
Будет зависеть от результатов. :)
Это такая догадка?
Или господин Войнаровский Вам сам сказал?
ЦитироватьЭто такая догадка?
Или господин Войнаровский Вам сам сказал?
Конечно догадка! :)
ЦитироватьЯ прошу у Вас прощения за резкое высказывание...
Ок, я тоже иногда бываю неправ, сорри. Работа нервная :)
ЦитироватьЕсли Вы занимаетесь только Селеноходом, то после конкурса ООО «Селеноход» прекратит свою деятельность?
Ну если говорить о юрлице, то что с ним будет - это вопрос бухгалтерии. Оно может быть закрыто, преобразовано в ЗАО, ОАО, разделено на два и т.д. Тем более на таком длительном периоде.
Если по сути, то планируется, что компания продолжит свою деятельность и после конкурса. Понятно, что останется множество ноу-хау, которые можно будет применить в будущем. Робототехника (не только космическая) это востребованная область.
ЦитироватьЕсли по сути, то планируется, что компания продолжит свою деятельность и после конкурса.
Ну, если Вы и после конкурса действительно собираетесь продолжить работу, то я думаю, что стоит вернуться к вопросу о лендере.
ЦитироватьСитуация в нашей традиционной космонавтике такая, что необходим "запасной" лендер. И начинать работу в этом направлении надо как можно раньше.
...когда разработки достигнут серьезного уровня, то нам удастся привлечь инвесторов, которые дадут более серьезные инвестиции, и переведут работу на вполне себе профессиональный уровень. Это и есть нормальный путь развития технологической фирмы - от простого к сложному.
И самое главное - не от хорошей жизни мы стали думать над собственным лендером. Причины тут две:
1) запредельные цены на традиционных предприятиях;
2) отсутствие гарантий, что даже за эти запредельные деньги лендер будет сделан.
Скажу честно, я не специалист в реактивных двигателях, но мне кажется, Вас может заинтересовать следующая статья:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10614.html
К сожалению, действующего прототипа нет, но теоретические расчеты принципа работы устройства упрощены до предела. В них даже школьник сможет разобраться. Устройство способно выдать КПД от 50% и выше без потери тяги реактивного двигателя. Думаю за два года можно сделать несколько рабочих экземпляров и применить их на посадочной платформе.
ЦитироватьПонятно, что останется множество ноу-хау, которые можно будет применить в будущем.
Ноу-хау это как раз то, что Вам сейчас больше всего нужно. С помощью инноваций в Вашем проекте можно будет заинтересовать серьёзных инвесторов.
Господа, это провокатор.
Просто балбес.
Инерцоид?
ЦитироватьПросто балбес.
ЦитироватьГоспода, это провокатор.
Если кто-то нашёл в расчётах ошибки, то говорите прямо и без истерик.
ЦитироватьИнерцоид?
Инерциоид подразумевает без опорное движение. Представленное Вам устройство всё же использует реактивную тягу, поэтому в данном случае этот термин не подходит.
ЦитироватьЕсли кто-то нашёл в расчётах ошибку, то говорите прямо и без истерик.
Да какие ошибки? Как можно указать на какие либо конкретные ошибки в тексте где все, начиная с предпосылок, ошибка?
А уж вывод формул вообще шедевр:
Представим, что летательный аппарат это стержень ABC длинной LAC, закреплённый шарнирами в опорах A и C. По его центру, в точке B, действует вес груза P (полезный груз, топливо, оборудование и т.д.), тогда вместо тяги реактивных двигателей будут выступать силы реакции опор FA и FC. :D
Фраза из разряда: "Предположим, что белое это красное".
Да и все остальное.
Для начала, советую подумать над тем, что КПД собственно реактивных двигателей (как устройства для преобразования энергии хим связей в тягу) весьма высок. Где-то порядка 90%, если не ошибаюсь. И от тяги этот КПД зависит весьма слабо. Больше от конструкции и компонентов топлива.
ЦитироватьДа какие ошибки? Как можно указать на какие либо конкретные ошибки в тексте где все, начиная с предпосылок, ошибка?
Слышать подобную критику от человека, который безуспешно пытался предложить для «Селенохода» схему «Сирано» просто смешно. А насчёт расчёта
ПОЛЁТНОГО КПД любого реактивного двигателя, то советую посмотреть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-реактивный_двигатель
ЦитироватьЦитироватьДа какие ошибки? Как можно указать на какие либо конкретные ошибки в тексте где все, начиная с предпосылок, ошибка?
Слышать подобную критику от человека, который безуспешно пытался предложить для «Селенохода» схему «Сирано» просто смешно.
Блеск! :P :P :P :P :P
ЦитироватьА насчёт расчёта ПОЛЁТНОГО КПД любого реактивного двигателя, то советую посмотреть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-реактивный_двигатель
Эта ссылка ближе к теме
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
:twisted:
Коллеги.. А кто тут начитал жаловаться, что занятные персонажи перестали появляться? 8)
ЦитироватьЦитироватьИнерцоид?
Инерциоид подразумевает без опорное движение. Представленное Вам устройство всё же использует реактивную тягу, поэтому в данном случае этот термин не подходит.
Устройство увеличивает скорость истекающих из двигателя газов? Нет? Создаёт тягу какимто иным способом?
ЦитироватьЦитироватьПросто балбес.
ЦитироватьГоспода, это провокатор.
Если кто-то нашёл в расчётах ошибки, то говорите прямо и без истерик.
Найдите ошибку в расчетах:
- Жена послала мужа продать сапоги на рынок за 25 рублей;
- По дороге он встретил двух одноногих инвалидов, у одного не было правой ноги, а у другого - левой.
- Они скинулись по 12 рублей 50 копеек и купили пару сапог.
- мужик пришел домой и рассказал жене историю. Жена возмутилась , сказала что для инвалидов надо было сделать скидку и отослала мужика обратно, чтобы отдать 5 рублей.
- мужик вместо того отдал 3 рубля инвалидам (по 1 р 50 коп) , а себе 2 рубля оставил на пиво.
Складываем 20 рублей сапоги + 3 рубля инвалидам + 2 рубля на пиво = 26 рублей! (А было же 25)
-----
Если честно, то в проектах вечных двигателей очень тяжело порою найти ошибки, потомы что эти схемы внутренне не противоречивы.
Шестерня А вращает шестерню Б, вот расчеты зубьев, а вот шестерня Б отдает энергию обратно черз колесо В - все формально в порядке. Противоречия находятся только когда начинают считать законы сохранения. А часто бывает неочевидно как их применить, особенно если схемы запутанные.
Пример из жизни: помните про "горячий термоядерный синтез". По-моему чуть ли не год ушел на то, чтобы разобраться , откуда лишние 5 Ватт из этого стакана взялись...
Скорее - холодный. И главное - никому не удалось повторить результат.
ЦитироватьЕсли честно, то в проектах вечных двигателей очень тяжело порою найти ошибки, потомы что эти схемы внутренне не противоречивы.
Поэтому ошибку надо искать на принципиальном уровне: откуда берётся лишняя тяга? Отталкиванием от струи газов? Почему тогда её масса и скорость не меняются? Отталкиванием сам от себя? Значит инерцоид.
ЦитироватьА насчёт расчёта ПОЛЁТНОГО КПД любого реактивного двигателя, то советую посмотреть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-реактивный_двигатель
Ключевая фраза
ПОЛЁТНЫЙ или ТЯГОВЫЙ КПД.
ЦитироватьКоллеги.. А кто тут начитал жаловаться, что занятные персонажи перестали появляться? 8)
Хамство как последний аргумент?
Я же говорю- провокатор.
Провоцирует обсуждение всякого бреда в строго специализированной теме.
Гнать ссаными тапками.
ЦитироватьЯ же говорю- провокатор.
Провоцирует обсуждение всякого бреда в строго специализированной теме.
Гнать ссаными тапками.
И где же Ваши предложения, Господин Bell. Хоть одно, которое помогло бы привлечь к Селеноходу инвесторов.
Угу, чтобы привлечь инвесторов, надо им предложить вечный двигатель!
ЦитироватьЦитироватьЯ же говорю- провокатор.
Провоцирует обсуждение всякого бреда в строго специализированной теме.
Гнать ссаными тапками.
И где же Ваши предложения, Господин Bell. Хоть одно, которое помогло бы привлечь к Селеноходу инвесторов.
Мои предложения хорошо известны команде, а лично для вас их тут все повторять - слишком много чести. И слишком мало смысла.
Хорошо!
Премногоуважаемый изобретатель, соизвольте ответить на следующие вопросы:
берем Ваш маховик со стержнем на конце и взвешиваем на весах. Теперь берем маховик, ставим его горизонтально, кладем на весы свободным концом стержня и включаем.
Теперь два вопроса:
а. Как поведет себя маховик?
б. Что покажут весы?
С премногоуважением
Александр Шлядинский
Так. Судя по всему человека зовут Алескей Тарасов.
Есть сайт
http://homtar.narod.ru/
В нем описан тот же проект, причем последний явно родился благодаря обширному опыту изучения НЛО :roll:
А вся суть проекта, видимо, выражена в этой фразе:
ЦитироватьИзвестно, что КПД реактивных двигателей не превышает 10...15% и увеличить его почти невозможно, но этого может и не понадобится, если найти способ «нейтрализовать» инерцию используя энергию двигателей вращения..
Но это оказывается вовсе не инерциойд. :wink:
Да. Алексей.. А в чем смысл вашего проекта Феникс? http://www.investinginrussia.ru/rus/projects/37667/
В статье чётко сказано, что «При техническом осуществлении, для соблюдения баланса, используется не один, а два и более гироскопов».
ЦитироватьКак поведет себя маховик?
Во время прецессии гироскопа в его верхней и нижней полуплоскостях появляются силы Кориолиса, создающие момент.
http://www.youtube.com/watch?v=e4BHfJrYfK8&feature=player_embedded
ЦитироватьЧто покажут весы?
ЦитироватьВ статье чётко сказано, что «При техническом осуществлении, для соблюдения баланса, используется не один, а два и более гироскопов».
ЦитироватьКак поведет себя маховик?
Во время прецессии гироскопа в его верхней и нижней полуплоскостях появляются силы Кориолиса, создающие момент.
http://www.youtube.com/watch?v=e4BHfJrYfK8&feature=player_embedded
ЦитироватьЧто покажут весы?
[color=orange:416f6fea61]
ЦитироватьВы это вичитали где, или провели опыты??? Если вычитали, то ссылку плз.
Когда указывал, что момент
Mb=Fc*Lac.
ЦитироватьЦитироватьВы это вичитали где, или провели опыты??? Если вычитали, то ссылку плз.
Когда указывал, что момент Mb=Fc*Lac.
Зачем нам момент? Вы на весах взвесьте и доложите. Слабо?
И почему вы не отвечаете на простой вопрос: откуда возьмётся лишняя тяга?
ЦитироватьЗачем нам момент? Вы на весах взвесьте и доложите. Слабо?
И почему вы не отвечаете на простой вопрос: откуда возьмётся лишняя тяга?
Момент создают силы Кориолиса, действующие в верхней и нижней полуплоскостях гироскопа. Они-то и дают тягу, только не лишнюю, а соответствующую
Fc.
И не надо брать меня на слабо.
Силы Кориолиса создают тягу! Новости небесной механики!
Ещё один Мюнхаузен!
Дебилушка, вы смысл слова тяга понимаете?
ЦитироватьОни-то и дают тягу, только не лишнюю, а соответствующую Fc.
И не надо брать меня на слабо.
То есть тягу создаёт не двигатель а внутренние силы системы. И почему вы недовольны когда это называют инерцоидом?
А поставить устройство на весы и взвесить вам слабо. Чем вы не довольны?
Для Вас господин D.Vinitski повторяю десятый раз, что силы Кориолиса, действующие в верхней и нижней полуплоскостях гироскопа, создают момент Mb.
Вам господин Старый советую посмотреть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гироскоп
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прецессия
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/010/710.htm
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/092/586.htm
Везде сказано, что процесс прецессии не является инерционным.
ЦитироватьВам господин Старый советую посмотреть здесь:
Везде сказано, что процесс прецессии не является инерционным.
Мне по барабану что там сказано. Силы внутренние? От чего-нибудь вне системы аппарат отталкивается? Всё.
Вот в чем ошибка:
Чтобы тело (в данном случае рычаг АВ) оставалось в равновесии, необходимо выполнение двух условий:
1. Равенство нулю суммы всех сил, действующих на него.
2. Равенство нулю суммы всех моментов сил, действующих на него (относительно любой точки).
Когда Вы "заменили" силу моментом, то обеспечили выполнение только второго условия, а про первое забыли. Реакцию в опоре А нужно увеличить вдвое...
Можно объяснить по другому, по-сопроматному: Вы заменили действие отсеченной части ВС моментом, заменив им пришедший в В изгибающий момент, но забыли, что в В приходит и перерезывающая сила, которую Вы ничем не заменили...
Это все безотносительно того, можно ли сделать из гироскопа "источник момента".
Для начала я хочу выразить свою благодарность модераторам, которые самостоятельно вынесли это обсуждение в отдельную ветку.
ЦитироватьВы заменили действие отсеченной части ВС моментом, заменив им пришедший в В изгибающий момент, но забыли, что в В приходит и перерезывающая сила, которую Вы ничем не заменили...
Уважаемый Никита.
Вы абсолютно верно ведёте мысль, но упускаете одно условие. Сила
P не оказывает прямого воздействия на опору
А, поэтому, когда мы убираем опору
С, то действие силы
P на опору
A становится равным нулю.
Для того чтобы стержень сохранил своё горизонтальное положение, мы включаем момент
Mb создаваемый силами Кориолиса, именно они в данном случае являются перерезывающими силами, половина которых действует на опору
A, а другая половина заменяет собой силу
Fc, но она действует теперь уже в точке
B. Поэтому нагрузка
P по-прежнему остаётся распределённой по двум концам стержня
AB и в опоре
A действует только
ЦитироватьЦитироватьИнерцоид?
Инерциоид подразумевает без опорное движение. Представленное Вам устройство всё же использует реактивную тягу, поэтому в данном случае этот термин не подходит.
ЦитироватьМомент создают силы Кориолиса... Они-то и дают тягу
Инерциоид подразумевает использование для перемещения сил инерции. А поскольку силы Кориолиса - это и есть "силы" инерции, то предложенное Старым определение очень даже подходит.
Поздравляю Вас, homtar! Вы - очередной изобретатель очередного инерциоида! ;)
ЦитироватьПоздравляю Вас, homtar! Вы - очередной изобретатель очередного инерциоида! ;)
Вы и Старый просто путаете причины и следствия работы устройства.
В данном случае силы Кориолиса являются только следствием прецессии гироскопа. Но если Вам так охота, то можете называть инерциоидом всё что Вам угодно начиная с самого «Селенохода», который часть расстояния до Луны будет лететь по инерции и заканчивая городскими автобусами и метро, которые тоже часть дороги просто катятся на нейтральной передаче.
Это диагноз.
ЦитироватьНо если Вам так охота, то можете называть инерциоидом всё что Вам угодно начиная с самого «Селенохода», который часть расстояния до Луны будет лететь по инерции и заканчивая городскими автобусами и метро, которые тоже часть дороги просто катятся на нейтральной передаче.
Нет, нам угодно называть инрцоидами устройства создающие тягу за счёт внутренних сил, без взаимодействия с внешними телами. У вас такое?
А сравнивая движение по инерции с устройством создающим тягу вы уходите в глухой тупизм. Что не удивительно для прижатого вилами в угол гравицапщика, удивительно только что так быстро.
ЦитироватьНет, нам угодно называть инрцоидами устройства создающие тягу за счёт внутренних сил, без взаимодействия с внешними телами. У вас такое?
Эвон как Вас пробрало.
Но я же не против. Любой может называть что угодно чем угодно.
ЦитироватьА сравнивая движение по инерции с устройством создающим тягу вы уходите в глухой тупизм. Что не удивительно для прижатого вилами в угол гравицапщика, удивительно только что так быстро.
Ваши безосновательные выводы меня мало беспокоят.
ЦитироватьНо я же не против. Любой может называть что угодно чем угодно.
Отнюдь, это общепринятая терминология. На этом форуме, правда, отдельный термин - таких как вы называют "гравицапщиками".
ЦитироватьВаши безосновательные выводы меня мало беспокоят.
Где вы увидели вывод?
Так что с экпериментом? Ручки у вас не такие шустрые как голова?
ЦитироватьДля начала я хочу выразить свою благодарность модераторам, которые самостоятельно вынесли это обсуждение в отдельную ветку.
ЦитироватьВы заменили действие отсеченной части ВС моментом, заменив им пришедший в В изгибающий момент, но забыли, что в В приходит и перерезывающая сила, которую Вы ничем не заменили...
Уважаемый Никита.
Вы абсолютно верно ведёте мысль, но упускаете одно условие. Сила P не оказывает прямого воздействия на опору А, поэтому, когда мы убираем опору С, то действие силы P на опору A становится равным нулю.
Для того чтобы стержень сохранил своё горизонтальное положение, мы включаем момент Mb создаваемый силами Кориолиса, именно они в данном случае являются перерезывающими силами, половина которых действует на опору A, а другая половина заменяет собой силу Fc, но она действует теперь уже в точке B. Поэтому нагрузка P по-прежнему остаётся распределённой по двум концам стержня AB и в опоре A действует только
Ооо! Про велосипед я не сообразил. Я хотел предложить сделать маховичек из любой круглой железки диаметром 40-60 мм и на оси диаметром около 2мм. Простейший охватывающий хомутик с отверстиями под ось крепим к фанерной подставке. На ось накручиваем тонкую веревку и дергаем... - гироскопический эффект получается железно. Остается взвесить все это до вращения и при. Цена устройства 0-целых Х-десятых рубля (все с помойки) и вечер работы. Попробуйте, занятно и с пользой проведете время... :D
Только homtar, не предлагайте все это проделать за Вас мне. Я в детстве достаточно наигрался с гироскопическим самолетиком, была в наше время такая познавательная игрушка. Т.ч. мне новые опыты не нужны. :D
ЦитироватьТолько homtar, не предлагайте все это проделать за Вас мне.
Этот опыт показывают всем кто изучает гироскопию как специальность.
Насколько понял суть - если разместить реактивный двигатель эксцентрично центру масс и скомпенсировать чем-нибудь вращающий момент, возникающий при такой конфигурации, то система станет намного лучше?
Даже когда в Одессе была холера, в городе стало ещё лучше! (с) ММЖ
Кстати, не придирайтесь к гироскопам - компенсирующий момент можно получить и без всякой прецессии - просто раскручивать маховик с ускорением.
Но закона сохранения импульса это не отменяет.
Сколько назад отбросили, столько вперёд и получили...
Что-то пропал гравицапщик...
ЦитироватьЧто-то пропал гравицапщик...
Опять осталось человечество без гениального изобретения... :(
ЦитироватьЯ ничего не понял в этом объяснении. В любом случае, моменты Вы уравновесили, а силы - нет; Ваш стержень начнет падать вниз (при сохранении неизменной реакции в опоре А, это же у нас реактивный двигатель), сохраняя при этом горизонтальное положение.
Уважаемый Никита.
Может Вы и правы. В конце концов, это всего лишь гипотеза и имеет право быть ошибочной, а когда приходишь домой после работы, то, как сказал Шарапов «глаз замыливается» и всегда рискуешь упустить из вида какую-либо даже самую очевидную деталь или начинаешь видеть то, чего нет. Для этого и нужен посторонний человек, который может посмотреть на всё свежим взглядом.
Кроме того, в данном случае, отрицательный результат тоже результат. По крайней мере, теперь понятно кто на этом форуме действительно пытается помочь, а кто просто треплется и для кого хамство норма жизни и последний аргумент.
Спасибо за помощь.
О! Лёгок на помине!
Цитироватьа когда приходишь домой после работы, то, как сказал Шарапов «глаз замыливается» и всегда рискуешь упустить из вида какую-либо даже самую очевидную деталь...
Когда глаз замыливается на фундаментальные законы физики и начинаешь их упускать из виду то это проблема уже не в глазе... :(
ЦитироватьКроме того, в данном случае, отрицательный результат тоже результат. По крайней мере, теперь понятно кто на этом форуме действительно пытается помочь, а кто просто треплется и для кого хамство норма жизни и последний аргумент.
Вы наверно сильно удивитесь, но кто есть кто на этом форуме известно уже давно и без вашей гравицапы.
Про вечер и замыленный глаз я понял. Про кто есть кто - тоже. Не пойму одно, маховик становится в 2 (прописью ДВА) раза легче, или нет??? :D
Я нашел описание Вашего движителя. Мне пришлось долго заниматься этой проблеммой. Хочу высказать свое мнение, без обид, в рамках обсуждения общей проблеммы.Гениальность идеи (я не шучу) заключена в эксцентричной подвеске гироскопов, что позволяет выделить Кориолисову силу инерциии-КСИ в чистом виде, сделать ее тянущей. Примерные варианты использования КСИ использованы в 2 английских патентах, однако безуспешно. В Вашем варианте КСИ является движущей, но она инерционная по природе, то есть возникает в противодействие внешнему раздражению(возбуждению). У Вашей конструкции Что является силой возбуждения? Если это инерция от работы РД, то КСИ гироскопов только будут восстанавливать свое первоначальное положение без создания полезной силы. Другой вариант, если скользящую втулку пытаться с усилием опустьть вниз. Вот тогда КСИ, противодействуя изменению положения оси вращения, потянет вертикально вверх и будет неуравновешенной, тянущей силой, даже без работы РД. Но гироскопы надо очень мощные, с громадным статическим моментом (кинетическим моментом). А еще надо учесть , что чем меньше плечо, тем больше КСИ. Впрочем смотрите в Ч Дыре Цивилизованную стратегию освоения космоса, Продолжение. Критикуйте, только конкретно, а то комары пищат, пытаются кровь пить. Знаю эти замполитовские штучки: 40 лет говорить, как плавать и не разу не залезть в воду. Жду конструктивных действий.
Поздравляю всех с наступающим новым годом!!!
ЦитироватьНе пойму одно, маховик становится в 2 (прописью ДВА) раза легче, или нет??? :D
Здесь показано как гироскоп, прецессируя, сопротивляется силе собственного веса:
http://www.youtube.com/watch?v=e4BHfJrYfK8&feature=player_embedded
Частично расчёты этого явления приведены здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10614.html
Но учитывая замечания Никиты Константинова:
ЦитироватьВот в чем ошибка:
Чтобы тело (в данном случае рычаг АВ) оставалось в равновесии, необходимо выполнение двух условий:
1. Равенство нулю суммы всех сил, действующих на него.
2. Равенство нулю суммы всех моментов сил, действующих на него (относительно любой точки)...
В любом случае, моменты Вы уравновесили, а силы - нет...
То дополнение выглядит так:
(http://homtar.narod2.ru/Vremennye_faily/Shema_giroskopa_02.png)
Тогда:
Fa = P – Fb1*sin a + Fb2*sin aКак видно из формулы, чтобы
Fa было меньше
P необходимо, чтобы сила Кориолиса
Fb2 была меньше силы Кориолиса
Fb1, или равна нулю. Тогда летательному аппарату с такой системой понадобиться реактивный двигатель с меньшей тягой и расход реактивного топлива будет снижен.
Интересно есть хоть один желающий строить альтернативный гуглоход? Или Луноход 4?
Деньги на запуск уже известно где можно найти
Собственно, с чего тема начиналась.
ЦитироватьСкептикам, которые думают, что МАКС «мёртв» и никоим образом не сможет спасти проект Селеноход, хочу сказать.
1) 5 миллиардов это не цена МАКСа, а стоимость восстановления его производственной линии.
2) Не 5 миллиардов $, а 5 миллиардов рублей, т.е. 164 миллиона $ USA такова стоимость восстановления производственной линии МАКСа.
3) Не обязательно восстанавливать производственную линию, можно по имеющимся чертежам заказать производство частей на разных предприятиях, а потом произвести их сборку.
Я не удивлюсь, если после всего этого цена МАКСа не превысит стоимости запуска РН «Днепр». Вот такая получается арифметика.
Как Вы думаете, какой вариант проекта Селеноход согласится оплатить инвестор? С «Днепром»? Или с МАКСом?
Теперь всё понятно, для того, чтобы МАКС мог летать нужен "антигравитатор".
К сожалению, здесь ничего не поделаешь. Никто МАКСом заниматься уже не будет. Все-таки это было начато ещё товарищем Лавочкиным и такие проекты как Буря, Буран и МАКС теперь уже прошлый век.