Черная дыра

 МАГНИТОЛЕТ - аппарат способный левитировать в магнитном поле Земли И ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ В МАГНИТНОМ ПОЛЕ Солнца за счет силы Лоренса

Оставил только самый реальный констркции:

1.1.О Магнитолете Евтстратова
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/alg.shtml
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/15432)


1.1.О Магнитолете Филимоненко
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/all.shtml
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/15431)


1.2.Космический лифт "Магнето".
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aabb.shtml
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/15428)

ЦитироватьМожет кто нибудь предложит еще какие нибудь доработки????

Величина магнитного поля Земли меньше 1 гаусса.
Максимальный в принципе ток, который можно получить в таком электрогенераторе, определяется занулением поля внешних магнитов внутри контура рамки. Поле постоянных магнитов - ну пусть будет 7 килогаусс, мне не жалко. :)
Ну вот, секретные цифры названы. Осталось нарисовать летающую конструкцию.
Успехов!

Да, самая мелочь: для генерации тока двигатель должен совершать работу. Для этого требуется энергия. Типа керосина (или спирта на любителя). Топливную эффективность на один тонно-километр прикидывали?

Цитировать

ЦитироватьМожет кто нибудь предложит еще какие нибудь доработки????

Величина магнитного поля Земли меньше 1 гаусса.
Максимальный в принципе ток, который можно получить в таком электрогенераторе, определяется занулением поля внешних магнитов внутри контура рамки. Поле постоянных магнитов - ну пусть будет 7 килогаусс, мне не жалко. :)
Ну вот, секретные цифры названы. Осталось нарисовать летающую конструкцию.
Успехов!

Да, самая мелочь: для генерации тока двигатель должен совершать работу. Для этого требуется энергия. Типа керосина (или спирта на любителя). Топливную эффективность на один тонно-километр прикидывали?

 Чилик, спасибо за ответ это ж прототип, без сверхсильных магнитных полей естественно не обойтись.
По крайней мере эта модель более на мой взгляд способна к эволюционированию чем  Элекоптер-магнитолет И. Евстратова.
Я вот не могу понять, а почему надо вращать именно рамку?!
Почему бы не повращать между магнитами пустотелый шар-конденсатор?!

Или же создавать сильное магнитное поле при помощи конденсаторов?
И вовсе отказаться от магнитов???
Чего даже прикольно, зарядил себе конденсаторы и пожалуйста магнитное поле или типа того..

"Как показал опыт - конденсатор способен создавать не только переменное магнитное поле между обкладками при переходных процессах (ЗАРЯД-РАЗРЯД), но и генерировать постоянное магнитное поле, при проведении процесса заряда во внешнем магнитном поле".
См. ст. «Конденсатор работает электромагнитом», ж. «Изобретатель и рационализатор» 5/2009 г.

P.s. Я понимаю, что эта идея с кондеем сырая...
Но возможно можно пойти вот этим путем:
Динамо-машина Йедлика

В 1827 венгр Аньош Иштван Йедлик начал экспериментировать с электромагнитными вращающимися устройствами, которые он называл электромагнитные самовращающиеся роторы. В прототипе его униполярного электродвигателя (был завершен между 1852 и 1854) и стационарная и вращающаяся части были электромагнитные. Он сформулировал концепцию динамо-машины по меньшей мере за 6 лет до Сименса и Уитстона, но не запатентовал изобретение, потому что думал, что он не первый, кто это сделал. Суть его идеи состояла в использовании вместо постоянных магнитов двух противоположно расположенных электромагнитов, которые создавали магнитное поле вокруг ротора. Изобретение Йедлика на десятилетия опередило его время.

Нужно не сверхсильное поле, а сверхбольшое - вот в чем проблема. Т.е. для подъема груза в 1 кг, поле надо растянуть на пару сотен квадратных метров. Для тонны - на квадратный километр. Вот в этом проблема - как создать легкую и протяженную конструкцию. А сама механика отталкивания от поля проблемы не составляет - забрался на магнитный полюс, и знай себе вкачивай энергию в кольцевой проводник :-) Если достаточно интенсивно это делать, то можно даже и 2 космическую набрать ДО выхода из поля Земли.

Цитировать

ЦитироватьМожет кто нибудь предложит еще какие нибудь доработки????

Величина магнитного поля Земли меньше 1 гаусса.
Максимальный в принципе ток, который можно получить в таком электрогенераторе, определяется занулением поля внешних магнитов внутри контура рамки. Поле постоянных магнитов - ну пусть будет 7 килогаусс, мне не жалко. :)
Ну вот, секретные цифры названы. Осталось нарисовать летающую конструкцию.
Успехов!

Да, самая мелочь: для генерации тока двигатель должен совершать работу. Для этого требуется энергия. Типа керосина (или спирта на любителя). Топливную эффективность на один тонно-километр прикидывали?

 
Вот только, что прочитал оказывается сила тока, а я так понимаю именно она нас и интересует зависит также от скорости пересечения рамкой магнитных силовых линий отсюда. Теоретически вращая рамку в даже относительно не большом искуственном магнитном поле.
Можно получить ощутимую подъемную силу:
http://diycentre.com.ua/auxpage_tehnicheskie-osnovy-elektrogeneratorov/

Цитата:
"Причиной появления напряжения на клеммах гене ратора является явление электромагнитной индук ции, которое заключается в следующем.

При пересечении проводником электрического тока (проводом или рамкой) силовых линий маг нитного поля в нем наводится (индуцируется) элек трическое напряжение. При этом совершенно без различно, движется ли проводник в неподвижном магнитном поле или, наоборот, магнитное поле движется относительно проводника.

Величина индуцируемого напряжения возрастает с усилением магнитного поля. То есть напряжение тем выше, чем больше плотность силовых линий магнитного поля и чем больше скорость, с которой проводник пересекает эти линии."

ЦитироватьНужно не сверхсильное поле, а сверхбольшое - вот в чем проблема. .

    "Конечно возможно скептик может возразить, что следует искать сверхсильные источники постоянного магнитного поля. И я с ним почти соглашусь. С одной оговоркой, к счастью величина индуцируемого напряжения, а значит и сила тока зависит не только от плотности силовых линий магнитного поля которые пересекает рамка, но и от скорости вращения рамки [2]. То есть напряжение тем выше, чем больше плотность силовых линий магнитного поля и чем больше скорость, с которой проводник пересекает эти линии.
      Поэтому с одной стороны следует действительно создавать сильные магнитные поля хотя бы и за счет замены постоянных магнитов на электромагниты, а с другой максимально ускорять вращение рамки, что позволит получать в проводнике довольно ощутимую силу тока даже при относительно небольшой силе магнитного поля".

Конечно тут малость преувеличено, но все же предположу, что вращение позволит использовать все таки магнитное поле послабее чем Вы пишете...

Давление магнитного поля можно расчитать по формуле:
P(магн.) = H^2*mu0/2

H (земли) = 40 А/м
mu0 = 4*pi*10^-7 H/A^2

P = 0.01 Па (1 г-силы на квадратный метр) этого мало.

Глубина проникновения магнитного поля в свеpхпроводник ~100 нм, масса 100нм слоя свеpхпроводника площадью 1 м^2 примерно 1г.

Надо загнать рамку на магнитный полюс. Он там
http://maps.google.com/maps?ll=-63.083333,138&spn=0.3,0.3&t=k&q=-63.083333,138&hl=ru

Рамка должна представлять из чебя закольцованный с помощью бетонных валов на дне окияна с использованием приливных сил и сил дедушки Кориолиса участок морского течения диаметром 1000 км и толщиной 100 км (бублик). Для повышения проводимости в бубллик напхать взвесь из металического порошка. Токосъемник - сито с ячейками размером с порошинку взвеси.

Риски: можно выключить магнитное поле Земли случайно - там и так шаткое равновесие.

ЦитироватьИнтеренсый МАГНИТОЛЕТ:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/apq.shtml

Развитие идеи   Джонатана Свифта, а также  И. Евстратова. Элекоптер-магнитолет?           Моделист конструктор 1975-2. Февраль 1975 года.

Может кто нибудь предложит еще какие нибудь доработки????

это не сумасшедшая, а просто глупая идея. Вариации на тему магнтолета Ланюка. Относится к той же химере, что и бесконтактный униполярный генератор. Автор идеи легкомысленно забывает, что ток в цепи везде одинаковый, а раз так, то сила Ампера будет действовать на все участки цепи. То есть, все силы будут скомпенсированы.

ЦитироватьНужно не сверхсильное поле, а сверхбольшое - вот в чем проблема. Т.е. для подъема груза в 1 кг, поле надо растянуть на пару сотен квадратных метров. Для тонны - на квадратный километр. Вот в этом проблема - как создать легкую и протяженную конструкцию. А сама механика отталкивания от поля проблемы не составляет - забрался на магнитный полюс, и знай себе вкачивай энергию в кольцевой проводник :-) Если достаточно интенсивно это делать, то можно даже и 2 космическую набрать ДО выхода из поля Земли.

это тоже не выход, так как такой магнитолет может лететь только за счет градиента магнитного поля. Для любого большого магнита он будет крайне маленьким.

Цитировать

ЦитироватьИнтеренсый МАГНИТОЛЕТ:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/apq.shtml

Развитие идеи   Джонатана Свифта, а также  И. Евстратова. Элекоптер-магнитолет?           Моделист конструктор 1975-2. Февраль 1975 года.

Может кто нибудь предложит еще какие нибудь доработки????

это не сумасшедшая, а просто глупая идея. Вариации на тему магнтолета Ланюка. Относится к той же химере, что и бесконтактный униполярный генератор. Автор идеи легкомысленно забывает, что ток в цепи везде одинаковый, а раз так, то сила Ампера будет действовать на все участки цепи. То есть, все силы будут скомпенсированы.

Вы то хоть сами поняли, что написали???

Как раз за счет того, что сила ампера в проводнике одинаковая, аппарат и не нуждается в автостабилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли.

какая к черту стабилизация, если речь идет о том, что магнитолет  не будет летать??

Вы просто уходите от ответа :twisted:

Ладно, оставим в стороне то, что статья написана крайне корявым языком. Вопрос:

с какого рожна возникает подьемная сила? Откуда? На рамку с током (а она естественно представляет замкнутый контур) в магнитом поле действует сумма сил, которые могут только развернуть рамку перпендикулярно магнитному потоку, но никак не сдвинуть ее центр масс с места.

У Вас ошибка возникает уже в рисунке 2.  Лемешко пишет  ничто же сумняшися:

"Как видно из рисунка подъемная сила Q осталась. И этому есть объяснение."

С какой стати????????


Если ток меняет направление в том же поле, меняется и направление силы. То есть, Их сумма равна нулю.

кстати, спасибо за ссылочку на Евстратова. Оказывается он выдвинул идею экрана задолго до Ланюка.

НЕ РАБОТАЕТ. Проверено и теорией и практикой. Поле не проникает внутрь, но выходит наружу. То есть, будет взаимодействие поля  с экраном. Более того, при движении такого экрана возникает ЭДС ВНУТРИ него.

Я понимаю, можно по непониманию уравнений Максвелла запутаться в симулякрах Ланюка и Евстратова, которые "придумали" такую химеру как магнитный экран.

Но как несколько участников вообще могут обсуждать бред Лемешко???
Который берет подьемную силу просто из НЕОТКУДА, БЕЗ ОБЬЯСНЕНИЙ???

Вот это мне не понятно.

ЦитироватьКак раз за счет того, что сила ампера в проводнике одинаковая, аппарат и не нуждается в автостабилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли.

Тут как бы вопрос уже не физический, а философский.
А с философией формулами спорить бесполезно, проверено в своё время на марксизме-ленинизме.  :wink:
Так вот, про философию. Магнитное поле Земли - диполь.
Магнитное поле любого витка с током - тоже диполь (если не рассматривать извращенцев, которые аккуратно зануляют дипольную компоненту, потому что им квадруполь нужен).
Взаимодействие двух диполей зависит от их ориентации. Вот в этом месте наука философия мне шепчет, что вариант с отталкиванием должен быть неустойчив. Формулы писать лень, поэтому сошлюсь на марксизм-ленинизм (который "истинный, потому что верный" (C) ).

Цитироватькакая к черту стабилизация, если речь идет о том, что магнитолет  не будет летать??

Вы просто уходите от ответа :twisted:

Ладно, оставим в стороне то, что статья написана крайне корявым языком. Вопрос:

с какого рожна возникает подьемная сила? Откуда? На рамку с током (а она естественно представляет замкнутый контур) в магнитом поле действует сумма сил, которые могут только развернуть рамку перпендикулярно магнитному потоку, но никак не сдвинуть ее центр масс с места.

У Вас ошибка возникает уже в рисунке 2.  Лемешко пишет  ничто же сумняшися:

"Как видно из рисунка подъемная сила Q осталась. И этому есть объяснение."

С какой стати????????


Если ток меняет направление в том же поле, меняется и направление силы. То есть, Их сумма равна нулю.

Очень интересно, если ток меняет направление, конечно меняет:-)
Но там на рисунке синими линиями изображены силовые линии магнитного поля Земли...
Присмотритесь.
Евстратов непосрдественно помещает проводник с током перпендикулярно этим силовыми магнитным линиям...
Но это подразумевает источник тока выдающего ток большой силы.
Лемешко, же предложил генерить ток большой силы непосредственно в самом проводнике который расположен перпендикулярно силовым линиям магнитного поля Земли.
Ток будет возникать за счет взаимодействия с постоянным магнитном или его електромагнитным аналогом и за счет очень быстрого вращения.
Я согласен с Вами что силы действительно могут толкьо развернуть рамку в силовом поле постоянных магнитов.
Но когда мы говорим про магнитное поле Земли, это еще обосновать надо...
Почти убедили но обоснуйте...
В любом случае это не проблема.
Важен и интересен сам принцип создание в непосредственно в проводнике тока большой силы, а не подвод его из вне...
И какой формы вращать прводник кольцо и т.д. вопрос уже второстепенный..

Цитировать

ЦитироватьКак раз за счет того, что сила ампера в проводнике одинаковая, аппарат и не нуждается в автостабилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли.

Тут как бы вопрос уже не физический, а философский.
А с философией формулами спорить бесполезно, проверено в своё время на марксизме-ленинизме.  :wink:
Так вот, про философию. Магнитное поле Земли - диполь.
Магнитное поле любого витка с током - тоже диполь (если не рассматривать извращенцев, которые аккуратно зануляют дипольную компоненту, потому что им квадруполь нужен).
Взаимодействие двух диполей зависит от их ориентации. Вот в этом месте наука философия мне шепчет, что вариант с отталкиванием должен быть неустойчив. Формулы писать лень, поэтому сошлюсь на марксизм-ленинизм (который "истинный, потому что верный" (C) ).

Я смотрю, на рисунки, и мне просто таки хочется поместить в центр между магнитами, металлический шар, типа что бы еще и конденсатор был.
Шар не просто вращается, а еще и заряжается, может прокоментируете эту мою идею с шарообразным конденсатором???

Цитироватькстати, спасибо за ссылочку на Евстратова. Оказывается он выдвинул идею экрана задолго до Ланюка.

В первый раз слышу про Ланюка.
Есть еще один проект магнитолета.
Магнитолет  Филимоненко
 http://rutube.ru/tracks/1300607.html?v=2228543479e09aff036adb2e00edb8e8
Про Ланюка слышу впервые...

Левитанты, задолбали.
Или даете средство доступа в космос - или идите нафиг с уровня  финансирования ОКР в уровень финансирования НИР.
И сидите в своем НИР до опупения - а я позабочусь чтоб вам перекрыли финкрантик  :twisted:

Цитировать

ЦитироватьМожет кто нибудь предложит еще какие нибудь доработки????

Величина магнитного поля Земли меньше 1 гаусса.

Как у нас дела обстоят с Магнитным полем Солнца???
В космосе все таки и гравитация не та да и проблема с переворчиванием может быть будет стоять не так остро...
Какие его параметры и главное протяженность...Я так предполагаю пределы МП Солнца это Солнечная Система???

ЦитироватьВзаимодействие двух диполей зависит от их ориентации. Вот в этом месте наука философия мне шепчет, что вариант с отталкиванием должен быть неустойчив. Формулы писать лень, поэтому сошлюсь на марксизм-ленинизм (который "истинный, потому что верный" (C) ).

это то как раз не проблема. Одну степень свободы левитатора можно зафиксировать гравитационно с помощью грузика, или скажем гироскопически. В продаже есть даже игрушка Левитрон.  А формулы не лишни, так как здесь можно было бы посмотреть реальность идет в принципе.

ЦитироватьНо это подразумевает источник тока выдающего ток большой силы.
Лемешко, же предложил генерить ток большой силы непосредственно в самом проводнике который расположен перпендикулярно силовым линиям магнитного поля Земли.

А Ваш Лемешко тупой или идиот??

1. сила тока лимитируется не способом его получения, а свойствами материала. По проводу нельзя пропустить более 1 а на мм кв без принудительного охлаждения, по сверхпроводнику можно в теории до 10 000 ампер.

ЦитироватьТок будет возникать за счет взаимодействия с постоянным магнитном или его електромагнитным аналогом и за счет очень быстрого вращения.

зачем???

ЦитироватьЯ согласен с Вами что силы действительно могут толкьо развернуть рамку в силовом поле постоянных магнитов.
Но когда мы говорим про магнитное поле Земли, это еще обосновать надо...  

а какая хрен разница? Магнитное поле Земли еще хуже, так как оно однородно.

ЦитироватьТут как бы вопрос уже не физический, а философский.
А с философией формулами спорить бесполезно, проверено в своё время на марксизме-ленинизме.  :wink:
Так вот, про философию.

"Вы что чучундры, сбрендили?" Это про блондинок из серии "Одна за всех"  :D

Цитировать

ЦитироватьНо это подразумевает источник тока выдающего ток большой силы.
Лемешко, же предложил генерить ток большой силы непосредственно в самом проводнике который расположен перпендикулярно силовым линиям магнитного поля Земли.

А Ваш Лемешко тупой или идиот??

1. сила тока лимитируется не способом его получения, а свойствами материала. По проводу нельзя пропустить более 1 а на мм кв без принудительного охлаждения, по сверхпроводнику можно в теории до 10 000 ампер.

ЦитироватьТок будет возникать за счет взаимодействия с постоянным магнитном или его електромагнитным аналогом и за счет очень быстрого вращения.

зачем???

ЦитироватьЯ согласен с Вами что силы действительно могут толкьо развернуть рамку в силовом поле постоянных магнитов.
Но когда мы говорим про магнитное поле Земли, это еще обосновать надо...  

а какая хрен разница? Магнитное поле Земли еще хуже, так как оно однородно.

Понятно на конструктив Вы не настрены и предложить Вам по доработке нечего, жаль :-(

Кстати я лично считаю, что можно добиться левитации или же взаимодействия с магнитным полем Земли без замыкания проводника
Например использовать нечто похожее на Вилку Авраменко.
http://kosinov.314159.ru/kosinov31.htm

И вот еще почитайте интересная ссылка по теме:
http://www.tts.lt/~nara/current/current.htm
Будет сказать, что в конструктивном русле пишите...

ЦитироватьПонятно на конструктив Вы не настрены и предложить Вам по доработке нечего, жаль :-(

какой может быть конструктив на наглом нарушении законов физики?? Я Вам уже указал дефект схемы Лемешко. Он даже не пытается "экранировать" второй провод, а сила все равно хреначит в одну сторону. Ну нельзя же идти на такой наглый и бессовестный обман.

INET !! Так это или нет? После это пойдем дальше. Может я чего то не понял :D

ЦитироватьКстати я лично считаю, что можно добиться левитации или же взаимодействия с магнитным полем Земли без замыкания проводника
Например использовать нечто похожее на Вилку Авраменко.
http://kosinov.314159.ru/kosinov31.htm

Предлагайте! Обмануть природу все равно не удасться. Я даже знаю по какому пути Вы попытаетесь пойти.

ЦитироватьИ вот еще почитайте интересная ссылка по теме:
http://www.tts.lt/~nara/current/current.htm
Будет сказать, что в конструктивном русле пишите...

знаком с автором, и разбиралась тема на phorum.lebedev.ru

Автор вроде молча признал, что  в формулах тоже ошибка. Ладно, пойдем от его идеи.

1. он предлагает отталкивать от эфира и при этом получать бесконечную энергию. Это бред, так как противоречит его же выкладкам, что сила генерируется электромагнитным полем устройства.  Из его формул это утверждение никак не следует.

2. хорошо, пускай он отталкивается от мифического эфира. При этом расчет тяги по его формулам будет аналогичен фотонному двигателю. Например, радиоизлучателю. Учитывая, что энергия практически полностью передается волне из-за малого ее импульса тяга будет ничтожной, как в опытах Лебедева по давлению света.

потом, снова про Лемешку.

Убедил я Вас в том, что для генерации вращать рамку нет смысла?
В конце концов можно использовать просто сверхпроводник второго рода. А источник может быть любой.

Что касается вращения заряженных тел, то индуцируемый таким образом так будет еще меньше. Если в проводнике в движении  зарядов участвуют почти все (100%) электроны проводимости  ( в сверхпроводнике аж со скоростью метры в секунду), то зарядить до допустимых электро-прочностных характеристик можно менее чем аж 0,0001% от указанного.

И главное, не понятно как Вы пытаетесь заставить левитировать проводник с током. Вы до сих пор так ничего не обьяснили.
Я недостаток указал - Вы ничего не ответили. Разве это конструктивно?

Цитировать

Цитировать

какой может быть конструктив на наглом нарушении законов физики?? Я Вам уже указал дефект схемы Лемешко. Он даже не пытается "экранировать" второй провод, а сила все равно хреначит в одну сторону. Ну нельзя же идти на такой наглый и бессовестный обман.
INET !! Так это или нет? После это пойдем дальше. Может я чего то не понял

:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

Цитироватьпотом, снова про Лемешку.


И главное, не понятно как Вы пытаетесь заставить левитировать проводник с током. Вы до сих пор так ничего не обьяснили.
Я недостаток указал - Вы ничего не ответили. Разве это конструктивно?

Так скачайте журнал где описан Левататор Евстахова.
«Моделист-конструктор», 1975, №02.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Modelist-konstruktor%27%27/_%27%27Modelist-konstruktor%27%27_1975_.html

Там все очень доходчиво описано...
Любой проводник может левитировать в магнитном поле Земли.
Условия:
1.Если он расположен перпендикулярно к силовым линиям Магнитного поля Земли.
2. И если в нем протекает постоянный ток большой силы.
3. Решена проблема постоянной автобилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли. Проводник всегда должен быть расположен перпендикулярно им..
У Евстахова все очень понятно в картинках.
Он кстати как и Вы предлагает изоляцию проводника, но лишь с целью автостабилизаци...

Цитировать:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

я посмотрел ее два раза, но не нашел никакого оправдания этому маразму. Вопрос к Вам: как создается полдьемная сила в его статье?

ЦитироватьТак скачайте журнал где описан Левататор Евстахова.
«Моделист-конструктор», 1975, №02.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Modelist-konstruktor%27%27/_%27%27Modelist-konstruktor%27%27_1975_.html

Там все очень доходчиво описано...


 

скачал еще вчера, и с Лемешкой ничего общего.

ЦитироватьЛюбой проводник может левитировать в магнитном поле Земли.
Условия:
1.Если он расположен перпендикулярно к силовым линиям Магнитного поля Земли.
2. И если в нем протекает постоянный ток большой силы.

проблема в том, что ток может течь ТОЛЬКО в замкнутой цепи. Грубо говоря если проводник замкнут. А в этом случае на мы имеем обязателно противоположные относительно магнитного поля направления токов и одинаковые по силе. То есть, сумма векторов сил равна нулю.

Как это Вам не понятно? Если не понятно, так и скажите.

Цитировать3. Решена проблема постоянной автобилизации относительно силовых линий магнитного поля Земли. Проводник всегда должен быть расположен перпендикулярно им..
У Евстахова все очень понятно в картинках.
Он кстати как и Вы предлагает изоляцию проводника, но лишь с целью автостабилизаци...

а вот и нет!! Он предлагает магнитный экран для одной части замкнутой цепи.

Потом, как изоляция может автостабилизировать??? Вы просто не поняли статью. Он пишет совсем о другом. Что эта система сама стабилизируется, как рамка с током сама разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку.

Цитировать

Цитировать:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

я посмотрел ее два раза, но не нашел никакого оправдания этому маразму. Вопрос к Вам: как создается полдьемная сила в его статье?

Посмотрите еще раз :-) С утра появилась новая версия...

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьПотом, как изоляция может автостабилизировать??? Вы просто не поняли статью. Он пишет совсем о другом. Что эта система сама стабилизируется, как рамка с током сама разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку.

Это разворачивание и есть автостабилизация именно это слово использовал Евстахов именно так Евстахов обозвал "разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку"
Прочитайте внимтаельно...
Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

Цитировать

Цитировать:-) Перечитайте статью :-))))))))))
Жду Ваших комментов...

я посмотрел ее два раза, но не нашел никакого оправдания этому маразму. Вопрос к Вам: как создается полдьемная сила в его статье?

Точно также как и у Евстахова даже рисунок из статьи Евстахова вставлен...

Но все равно без изоляции от магнитного поля, делов не будет даже с диском или там лепестками...
Но диск намного проще заизолировать чем рамку...Но вот как быть с опрокидованием???

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьПредлагайте! Обмануть природу все равно не удасться. Я даже знаю по какому пути Вы попытаетесь пойти.

Есть куча людей которые играются с этими системами передачи тока по одному проводу какие то хитрые трансы паяют :-) Конденсаторы.
Но никто из них увы не интересовался как ведет себя этот провод в магнитном поле.
А это были бы очень интересные опыты...

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьПотом, как изоляция может автостабилизировать??? Вы просто не поняли статью. Он пишет совсем о другом. Что эта система сама стабилизируется, как рамка с током сама разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку.

Это разворачивание и есть автостабилизация именно это слово использовал Евстахов именно так Евстахов обозвал "разворачивается в магнитом поле ортогонально (и оптимально) потоку"
Прочитайте внимтаельно...
Он нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

почему Вы любите перевирать источники. Ведь он говорит во первых об экране, а не изоляции, которая и создает подьемную силу. Что кстати тоже ошибка.

Потом, он пишет о том, что боковые части витка автостабилизируются в магнтном поле Земли. Сами по себе, без всякой изоляции.

Цитироватьjnet пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьОн нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

ЦитироватьТочно также как и у Евстахова даже рисунок из статьи Евстахова вставлен

да нет, в Вашей схеме подьемная сила никак не создается, Вы просто СТЫДЛИВО убрали второй провод, после того, как я поймал Вас на... ошибке. Не знаю как вежливей ЭТО назвать.

После этого Вы изобрели левитатор УНИПОЛЯРНЫЙ ГЕНЕРАТОР. И даже не пытаетесь обьяснить почему он должен левитировать.

1. а почему сила F смотрит вдоль магнитного поля, когда все Лоренцовские силы ортогональны ему?

2. а почему вообще такм возникает какая либо сила???

А) диск электрически нейтрален. Под дейтсвие м силы Лоренца возникает разделоение двух типов зарядов, каждый из которых тянкт Лоренца на себя, то есть в противолположные стороны

Б) в однородном поле Земли вращающийся заряженный диск вообще никуда не будет двигаться.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьОн нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

Уберите экран и у Вас возникнет сила в низ.
И никто никуда не полетит :-)))

Цитировать

ЦитироватьТочно также как и у Евстахова даже рисунок из статьи Евстахова вставлен

да нет, в Вашей схеме подьемная сила никак не создается, Вы просто СТЫДЛИВО убрали второй провод, после того, как я поймал Вас на... ошибке. Не знаю как вежливей ЭТО назвать.

После этого Вы изобрели левитатор УНИПОЛЯРНЫЙ ГЕНЕРАТОР. И даже не пытаетесь обьяснить почему он должен левитировать.

1. а почему сила F смотрит вдоль магнитного поля, когда все Лоренцовские силы ортогональны ему?

2. а почему вообще такм возникает какая либо сила???

А) диск электрически нейтрален. Под дейтсвие м силы Лоренца возникает разделоение двух типов зарядов, каждый из которых тянкт Лоренца на себя, то есть в противолположные стороны

Б) в однородном поле Земли вращающийся заряженный диск вообще никуда не будет двигаться.

Стоп я посмотрел там вообще все поменялось беру тайм аут мне надо почитать...

Цитироватьjnet пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОн нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

Уберите экран и у Вас возникнет сила в низ.
И никто никуда не полетит :-)))

Ага, согласны!!

хотя, ранее Вы говорили о другом!! О  том, что это необходимо для боковых сил.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьх тянкт Лоренца на себя, то есть в противолположные стороны

Б) в однородном поле Земли вращающийся заряженный диск вообще никуда не будет двигаться.

Итак:
1. Если использовать диск надо одну половину диска экранировать.
2. Отсюда переворачивание...
3. По поводу Б
В статье появилась новая ссылка:
ДИНАМИЧЕСКАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ-СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ С 10 ЛЕТНИМ СТАЖЕМ
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtml

Имеем еще один магинтолет :-))))

Ага, я вас поймал на "ошибке", и Вы снова все поменяли, Лемешко.

Но прежние возражения не сняты по пункту А и Б.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОн нижний виток рамки изолирует, для того, что бы была сила в стороны и не было силы в низ...

вот и нет!!!  Сила в стороны есть уже сама по себе, без всякого экранирования. Согласны или нет?

Уберите экран и у Вас возникнет сила в низ.
И никто никуда не полетит :-)))

Ага, согласны!!

хотя, ранее Вы говорили о другом!! О  том, что это необходимо для боковых сил.

То Вы меня неправильно поняли!!!!
Я сразу как прочитал Евстахова понял, что если использовать квадрат. Мы будем иметь 4 силы две в бок одну вверх и одну в низ..
Итого полная компенсация.
Для того, что была нескомпенсированная сила одну из сторон надо екранировать от магнитного поля Земли.
Это кстати слабое место магнитолета Евстахова...
Я сильно сомневаюсь, что существуют эффективные изоляторы...

ЦитироватьАга, я вас поймал на "ошибке", и Вы снова все поменяли, Лемешко.

Но прежние возражения не сняты по пункту А и Б.

Вы очень интересный собеседник это факт :-)
По поводу подловили или там чего то еще  :-)
Среди нас действительно есть Лемешко :-)

Цитироватьоловину диска экранировать.

ага, возвращаемся к магнитному экрану. Который не работает, так как сам будет взаимодействовать с внешним магнитным полем.

Цитировать3. По поводу Б
В статье появилась новая ссылка:
ДИНАМИЧЕСКАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ-СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ С 10 ЛЕТНИМ СТАЖЕМ
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtml

Имеем еще один магинтолет :-))))

это откровенное жульничество.

Цитировать

Цитироватьоловину диска экранировать.

ага, возвращаемся к магнитному экрану. Который не работает, так как сам будет взаимодействовать с внешним магнитным полем.

.

Только если это будет не сверхпроводник...

Цитировать

Цитироватьоловину диска экранировать.

ага, возвращаемся к магнитному экрану. Который не работает, так как сам будет взаимодействовать с внешним магнитным полем.

Цитировать3. По поводу Б
В статье появилась новая ссылка:
ДИНАМИЧЕСКАЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ-СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ С 10 ЛЕТНИМ СТАЖЕМ
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtml

Имеем еще один магинтолет :-))))

это откровенное жульничество.

Ну хорошо у меня есть еще один "магнитолет"
Почему он работает я не знаю.
Пионеры собрали предлагайте объяснение:
http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd-exp01.shtml

Цитировать

Цитироватьоловину диска экранировать.

ага, возвращаемся к магнитному экрану. Который не работает, так как сам будет взаимодействовать с внешним магнитным полем.
.

Я дочитал новую версию экран не нужен если решить проблему опрокидования...
Как это сделать я не знаю...

P.s. Автор кстати тоже...

Цитировать[
Я сильно сомневаюсь, что существуют эффективные изоляторы...

их нет, если Вы имеете ввиду магнитные экраны. Так как они нарушают законы Максвелла. Как следствие из них поле не может быть изолировано, отрезано или сконцентрировано НИКАК и НИКОГДА.

Менять параметры поля можно менять только меняя параметры системы, которая их создает. Или привнося другую систему, которая создает компенсирующее поле.  Поле внутри экрана ослабевает только аз счет наведенного магнетизма в экране. Но когда вы помещаете провод внутрь экрана, то почему-то поле "выходит" наружу :D :D

А раз так, то ток обязан взаимодействовать с внешним полем. И наоборот :D  Каким образом??? Да через ентот самый экран!!

Цитировать[
Ну хорошо у меня есть еще один "магнитолет"
Почему он работает я не знаю.
Пионеры собрали предлагайте объяснение:
http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd-exp01.shtml

это из области "лифтеров" -хилый  аэроионный ветер.

Цитировать

Цитировать[
Я сильно сомневаюсь, что существуют эффективные изоляторы...

их нет, если Вы имеете ввиду магнитные экраны. Так как они нарушают законы Максвелла. Как следствие из них поле не может быть изолировано, отрезано или сконцентрировано НИКАК и НИКОГДА.

Погуглите "Экранирование магнитного поля" есть там какие хитрые материалы. Вчера читал. лень искать
По поводу сверхпроводника.
В сверхпроводник магнитное поле проникнуть не может.

Цитировать

Цитировать[
Ну хорошо у меня есть еще один "магнитолет"
Почему он работает я не знаю.
Пионеры собрали предлагайте объяснение:
http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd-exp01.shtml

это из области "лифтеров" -хилый  аэроионный ветер.

:-))))
Все это отговорки, имеем шар, а не диск. Если даже и есть ветер то во все стороны...

ЦитироватьЯ дочитал новую версию экран не нужен если решить проблему опрокидования...
.

как то Вы забываете, что диск в целом электронейтрален, а раз так, то в магнитном поле НИЧЕГО испытывать не будет, кроме сил "опрокидывания". То есть не будет подьмной силы изначально.

Цитировать

ЦитироватьЯ дочитал новую версию экран не нужен если решить проблему опрокидования...
.

как то Вы забываете, что диск в целом электронейтрален, а раз так, то в магнитном поле НИЧЕГО испытывать не будет, кроме сил "опрокидывания". То есть не будет подьмной силы изначально.

:-) если диск это проводник то никакой электрической нейтральности нет. У Лемешко просто не нарисованы токосъемники :-)))
Не ставте знак равенства между диском и диском проводником...

Сейчас спишусь с Лемешком, может он чего то уже придумал по поводу опрокидования

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ дочитал новую версию экран не нужен если решить проблему опрокидования...
.

как то Вы забываете, что диск в целом электронейтрален, а раз так, то в магнитном поле НИЧЕГО испытывать не будет, кроме сил "опрокидывания". То есть не будет подьмной силы изначально.

:-) если диск это проводник то никакой электрической нейтральности нет. У Лемешко просто не нарисованы токосъемники :-)))
Не ставте знак равенства между диском и диском проводником...

А почему Лемешко ничего не рисует и не обьяняет?? Боиться пойматься на очередном ляпе??

Да как ни нарисуете, будет та же картина:


Замкнутая цепь с током в однородном поле Земли. На которую одновременно действует поднимающая и опускающая сила. Сила разворота рамки. Как Вы не пытаетесь комбинировать, Вы неизбежно приходите к одному и тому же результату. Это не кажется Вам странным?

С какого рожна это будет по лругому?

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ дочитал новую версию экран не нужен если решить проблему опрокидования...
.

 У Лемешко просто не нарисованы токосъемники :-)))
Не ставте знак равенства между диском и диском проводником...

А почему Лемешко ничего не рисует и не обьяняет?? Боиться пойматься на очередном ляпе??

Да как ни нарисуете, будет та же картина:


Замкнутая цепь с током в однородном поле Земли. На которую одновременно действует поднимающая и опускающая сила. Сила разворота рамки. Как Вы не пытаетесь комбинировать, Вы неизбежно приходите к одному и тому же результату. Это не кажется Вам странным?

С какого рожна это будет по лругому?

не понял сути вопроса...
Не понял также что Вы хотели сказать..

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьА почему Лемешко ничего не рисует и не обьяняет?? Боиться пойматься на очередном ляпе??

?

Этого он точно не боится читайте анотацию к разделу:
Аннотация к разделу: Добро пожаловать на сайт "Игры для разума". Этот сайт является сборником задач или головоломок. Изложенных в форме научно-популярных статей. Причем ответы на эти головоломки-задачи. Я оставил при себе. Приятных размышлений.
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/

теперь понятно, что Вам важнее нарисовать нечто, а потом разобраться в этом! :D

Я о том, что в ЛЮБЫХ ваших схемах Вы будете иметь замкнутый ток в однородном магнитном поле Земли?

1. поняли суть или нет?
2. если поняли, то согласны или нет?

В однородном магнитном поле на замкнутый в цепи ток будет действовать только "боковые силы", "ор все четыре стороны на плоскости. Которые спосбны только развернуть рамку с током ( или то, что ее имитирует), но никак не поднять и не передвинуть центр масс устройства.

1. поняли суть или нет?
2. если поняли, то согласны или нет?

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьС какого рожна это будет по лругому?

Попросил обождать.
Типа есть мысля несколько дисов при чем так, что бы силы компенсировали друг друга...
Мыслю я понял вот сейчас верчу на листке как это можно сделать.
Типа вместо экрана направленные навстречу силы. А где то встречных сил нету...

да в любой проекции траектория движения зарядов в замкнутой цепи носит характер замкнутой линии. В том числе и в плоскости, ортогональной магнитному потоку. Если Вы нарисуете действующие силы Ампера и просуммируете, то получите для последней НОЛЬ.

Это все равно, что обмануть второй закон Ньютона.

Цитироватьда в любой проекции траектория движения зарядов в замкнутой цепи носит характер замкнутой линии. В том числе и в плоскости, ортогональной магнитному потоку. Если Вы нарисуете действующие силы Ампера и просуммируете, то получите для последней НОЛЬ.

Это все равно, что обмануть второй закон Ньютона.

Меня не нравится то, что Вы так быстро здаетесь.
Шаровые молнии левитируют в магнитном поле земли...
Значит магнитная левитация возможна!!!!!

P.s. О комент:
3. Владимир10 (lira-sumy@ukr.net) 2010/07/26 08:49 [удалить] [ответить]
  Проблема в том, что и магнитное поле, и электрический ток замкнуты. Проводник между полюсами магнита испытыает на себе действие силы Лоренца. Но нарисуйте потоки от обратных полюсов магнитов и их действие на остальные элементы электрической цепи. При наличии источника электрического тока можно получить пару сил и вращение. Но выход есть! Он в применении постоянных магнитов, посредством которых воспроизводится магнитное пооле проводника с током. См мой патент Украины ? 73099, в котором в униполярном двигателе Фарадея медный диск ротора с радиальным током питания заменен парой "хитрых" магнитов, воспроводящих магнитное поле медного ротора. Для поступательной силы достаточно пакета из пластинчатых магнитов. Надо пробовать. А магниты купите у меня.
  С уважением Владимир12. lira-sumy@ukr.net
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/apq

ну вот!!

Вот чем хорошо абстрактное мышление :D

Цитироватьну вот!!

Вот чем хорошо абстрактное мышление :D

Где то, что то  не учли... :-(
У меня пока идей нету :-) Домай пора..
Будут идеи сообщу....

Вот еще и инфа:
Как пояснил изобретатель, принцип работы этого генератора основан на пересечении магнитного поля Земли соленоидом, некоторая часть обмотки которого защищена магнитным экраном.
http://www.ng.ru/science/2008-02-13/19_verhom.html

Цитироватьну вот!!

Вот чем хорошо абстрактное мышление :D

В 1778 году C. Дж. Бергман стал первым человеком, заметившим, что висмут и сурьма отталкиваются магнитным полем. Однако термин «диамагнетизм» был введен позже (в сентябре 1845 года) Майклом Фарадеем, когда он понял, что все материалы в природе обладают в некоторой степени диамагнитным характером ответа на приложенное к ним магнитное поле.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Диамагнетики

Итак можем ли усилить диамагнтиные свойства, того же Висьмута и Сурьмы????
Что для этого нужно??
Ваши идеи???

Я вот, что думаю:
Известно, что под действием внешнего магнитного поля каждый атом диамагнетика приобретает магнитный момент I (а каждый моль вещества — суммарный магнитный момент), пропорциональный напряжённости поля Н и направленный навстречу полю. Поэтому магнитная восприимчивость

то что он где то "ошибся", оставим на его совести. Но то, что он утверждает, уже бред:

http://aenergy.ru/191

Цитироватьпринцип работы этого генератора основан на пересечении МПЗ соленоидом, некоторая часть обмотки которого защищена магнитным экраном. Когда это небольшое полукилограммовое устройство приводится в движение рукой, точнейший вольтметр регистрирует возникновение в цепи электродвижущей силы (ЭДС). К настоящему времени Тимофееву удалось довести ЭДС примерно до 0,5 милливольта (при скорости движения около 1 м/с).

Для движения электромобиля нужна мощность около нескольких кВт. Для этого достаточно увеличить обмотку соленоида и скорость его движения.

Это... Это... Это способ мышления блондинки :D

Такое устройство, которое скорее всего не работает, по идее должно поглощать кинетическую энергию и переводить в электрическую. И все. Но никак не вырабатывать. Ведь энергия магнитного поля не меняется. А для переменного поля экран не нужен, но оно крайне слабое.

Цитироватьто что он где то "ошибся", оставим на его совести. Но то, что он утверждает, уже бред:

http://aenergy.ru/191

Цитироватьпринцип работы этого генератора основан на пересечении МПЗ соленоидом, некоторая часть обмотки которого защищена магнитным экраном. Когда это небольшое полукилограммовое устройство приводится в движение рукой, точнейший вольтметр регистрирует возникновение в цепи электродвижущей силы (ЭДС). К настоящему времени Тимофееву удалось довести ЭДС примерно до 0,5 милливольта (при скорости движения около 1 м/с).

Для движения электромобиля нужна мощность около нескольких кВт. Для этого достаточно увеличить обмотку соленоида и скорость его движения.

Это... Это... Это способ мышления блондинки :D

Такое устройство, которое скорее всего не работает, по идее должно поглощать кинетическую энергию и переводить в электрическую. И все. Но никак не вырабатывать. Ведь энергия магнитного поля не меняется. А для переменного поля экран не нужен, но оно крайне слабое.

Я про магнитный экран, типа у мужика он получился..

Итак как будем увеличивать диамагнитные свойства висьмута и сурьмы????

а как можно серьезно относиться к человеку, который игнорирует элементарные законы физики? Дуракам закон не писан.

А то, что экран не работает, смотрите здесь:

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=2825&hilit=%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D1%8E%D0%BA%E2%80%A6&sid=8015dd81cead877b648a4f91aed10f68

Особенно почитайте статью Миткевича. Он тоже там тянул экранированный провод, и ЭДС не получил!!!

http://ivanik3.narod.ru/Mitkevich/FisOs ... 32-160.doc

Рис.38

Цитироватьа как можно серьезно относиться к человеку, который игнорирует элементарные законы физики? Дуракам закон не писан.

А то, что экран не работает, смотрите здесь:

Цитата:
"Добрый день я считаю экранирование магнитного поля это основа всех магнитных двыгателей, посколько после 3-х лет экспериментов пришол к такому выводу я смотрю и большенство людей так само как и я дошли до того что без экранов не один магнитный двигатель не будет работать, я уже очень много всего перепробовал и остановился на таком материале как "Висмут" говорят что сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb в магнитном поле обнаруживает аномальный эффект магнитосопротивления, если вы что-то знаете об этом дайте знать"
http://www.offtop.ru/energy/v19_681095__.php?of781=b87ddf82cbae74f108ae92605f2f46cc

Еще идея:
"Вот идея из одного патента:

внутри длинного цилиндрического экрана из пермаллоя магнитное поле Земли ослаблено в 100 000 раз, то есть его там практически нет. На провод с током внутри экрана магнитное поле не действует, так как оно концентрируется в толще пермаллоя.На рамку с током действует НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ момент сил Лоренца. В радиотехнике широко такие экраны применяются.
Почему бы и нет?"
http://irodov.nm.ru/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=24&start=20\

и еще:
"Ну а вообще просто например железная сфера, как бы отводит поток поля, не полностью убирает, но ослабляет внутри полости."
http://dxdy.ru/topic15155.html
( это в продолжении темы про шарообразный конденсатор :-)))
В нем то как раз образуется разряжение МПЗ.
Потому как силовые линии как бы огибают его, конденсатор раздвигает силовые линии магнитного поля Земли :-)))
Отсюда возможно и подъемная сила схожая по принцыпу действия с силой Архимеда...

И еще:
Экранирование магнитных полей аморфными магнитомягкими материалами.
http://www.crism-prometey.ru/Rus/Commercial/PDF/conf_EMS-2003.pdf

Особенно мне нарвится идея с шаром из диамагнетика типа виьсмут или его спав :-)) + конденсатор :-)))

Цитироватьа как можно серьезно относиться к человеку, который игнорирует элементарные законы физики? Дуракам закон не писан.

А то, что экран не работает, смотрите здесь:

Рис.38

Коменнт
moon 2010/07/26 21:04 [исправить] [удалить] [ответить]
  Попробуйте металлический полый шар, можно шарообразный заряженный конденсатор, полый.
  А еще лучше шар-конденсатор из висмута или сурьма. Очень сильные диамагнетики.
  Также я читал, что вроде сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb в магнитном поле обнаруживает аномальный эффект магнитосопротивления.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Висмут#.D0.A6.D0.B5.D0.BD.D1.8B

  Силовые линии магнитного поля Земли будут огибать этот диамагнитный шар конденсатор. Создавая в нем разряжения магнитного поля Земли.
  При этом естественно на шар должна действовать сила Архимеда. Так как плотность мп в нутри шара отличается от плотности мп за его пределами.
  Также надо уточнить, висьмут и сурьма являются ли проводниками...
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/apq

Цитировать

Цитироватьа как можно серьезно относиться к человеку, который игнорирует элементарные законы физики? Дуракам закон не писан.

А то, что экран не работает, смотрите здесь:

Цитата:
"Добрый день я считаю экранирование магнитного поля это основа всех магнитных двыгателей, посколько после 3-х лет экспериментов пришол к такому выводу я смотрю и большенство людей так само как и я дошли до того что без экранов не один магнитный двигатель не будет работать, я уже очень много всего перепробовал и остановился на таком материале как "Висмут" говорят что сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb в магнитном поле обнаруживает аномальный эффект магнитосопротивления, если вы что-то знаете об этом дайте знать"
http://www.offtop.ru/energy/v19_681095__.php?of781=b87ddf82cbae74f108ae92605f2f46cc

Еще идея:
"Вот идея из одного патента:

внутри длинного цилиндрического экрана из пермаллоя магнитное поле Земли ослаблено в 100 000 раз, то есть его там практически нет. На провод с током внутри экрана магнитное поле не действует, так как оно концентрируется в толще пермаллоя.На рамку с током действует НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ момент сил Лоренца. В радиотехнике широко такие экраны применяются.
Почему бы и нет?"
http://irodov.nm.ru/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=24&start=20\

и еще:
"Ну а вообще просто например железная сфера, как бы отводит поток поля, не полностью убирает, но ослабляет внутри полости."
http://dxdy.ru/topic15155.html
( это в продолжении темы про шарообразный конденсатор :-)))
В нем то как раз образуется разряжение МПЗ.
Потому как силовые линии как бы огибают его, конденсатор раздвигает силовые линии магнитного поля Земли :-)))
Отсюда возможно и подъемная сила схожая по принцыпу действия с силой Архимеда...

И еще:
Экранирование магнитных полей аморфными магнитомягкими материалами.
http://www.crism-prometey.ru/Rus/Commercial/PDF/conf_EMS-2003.pdf

Особенно мне нарвится идея с шаром из диамагнетика типа виьсмут или его спав :-)) + конденсатор :-)))

последняя ссылка не вполне некорректна, она относится к переменным полям. Но все равно. У всех этих экранов есть такое свойство: они на пропускают внутрь, но выпускают наружу :D
Вам не кажется это странным?? :D

2. статью Миткевича Вы так и не прочитали!!  Из нее интересный вывод. При движении в магнитном поле Земли экранирующие свойства ПРОПАДАЮТ, так как внутри экрана наводится ЭДС. О как!!

http://www.patentstorm.us/patents/6318666/description.html :wink:

самый простой способ представить действие экрана:

берете идеальный диамагнетик - сверхпроводящий цилиндр. Если через провод внутри него пропустить ток, то на цилиндре наводится тоже ток.

С этих пор цилиндр и провод индуктивно связаны. Диамагнетики и пара-ферромагнетики теже токи, только внутримолекулярные.

То есть, провод будет взаимодействовать с внешним магнитным полем.

Берёте компактный неисчерпаемый источник энергии неограниченной мощности :D Далее - мелочи.

ЦитироватьБерёте компактный неисчерпаемый источник энергии неограниченной мощности :D Далее - мелочи.

Если обьясните как работает патент, который любезно предоставили, то конечно было бы здорово.

Разве там не написано? Зарегистрируйтесь и посмотрите пдфки. :D

то что написано, не убедило.

Так что вы от меня хотите?

да особенно ничего.
Если Вы поняли почему это должно работать, то заранее признателен за Ваши разьяснения.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитировать2. статью Миткевича Вы так и не прочитали!!  Из нее интересный вывод. При движении в магнитном поле Земли экранирующие свойства ПРОПАДАЮТ, так как внутри экрана наводится ЭДС. О как!!

Экранирующие или диаменетические????

Экранирующие.

ЦитироватьЭкранирующие.

Посмотрите, появиалсь новая версия статьи:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/apq.shtml
Лично я не могу ни к чему придраться.

P.s. Жаль такая статья была :-( Но от этого варианта, а главное перспектыи описанных автором, дух захватывает.... Воистину  "Игры для разума". По круче Перельмана будет :-))))))))))))))

Ваш Лемешко редкостный... редкостный... даже не графоман, а какой то мудоспрудозвон.... Не знаю как по другому это назвать.

ЦитироватьА не традиционный путь это использование диамагнетиков. Например, если взять сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb, то он в магнитном поле обнаруживает аномальный эффект магнитосопротивления[2]

ну блин! Это же разные вещи!!! Диамагнетизм и сопротивление

Цитироватькак усилить Силу Архимеда?! Как ни странно это очень просто.
       Любой электрический заряд вызывает искривление силовых магнитных линий вокруг себя.

Сила Архимеда НИКАКОГО отношения к магнетизму не имеет


конечно, можно догадаться за автора, что он мог бы иметь ввиду, если он вообще что либо имел.


Идеальный диамагнетик не будет выцталкиваться из однородного магнитного поля.  Сверхпроводник отталкивается от магнита только потому, что там есть градиент поля, и он имеет возможноть уйти в область с меньшей напряженностью.

Я Вам предлагаю мир - никаких лемешек.

ЦитироватьВаш Лемешко редкостный... редкостный... даже не графоман, а какой то мудоспрудозвон.... Не знаю как по другому это назвать.

ЦитироватьА не традиционный путь это использование диамагнетиков. Например, если взять сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb, то он в магнитном поле обнаруживает аномальный эффект магнитосопротивления[2]

ну блин! Это же разные вещи!!! Диамагнетизм и сопротивление

Цитироватькак усилить Силу Архимеда?! Как ни странно это очень просто.
       Любой электрический заряд вызывает искривление силовых магнитных линий вокруг себя.

Сила Архимеда НИКАКОГО отношения к магнетизму не имеет


конечно, можно догадаться за автора, что он мог бы иметь ввиду, если он вообще что либо имел.


Идеальный диамагнетик не будет выцталкиваться из однородного магнитного поля.  Сверхпроводник отталкивается от магнита только потому, что там есть градиент поля, и он имеет возможноть уйти в область с меньшей напряженностью.

Я Вам предлагаю мир - никаких лемешек.

Подумайте, что Вы написали :-)))
Еще раз :-)))
Сила Архимеда есть везде где есть разница в плотности. Эта сила универсальна :-))
Будь то жидкость газ или же магнитное поле:-))
Магнитное поле дават на диэлектрик со всех сторон.
Как жидкость или газ давит на любое тело помещенное в них.
 .
И поэтому  левитация под действием силы Архимеда возможна и в магнитном поле и в жидкости и в газе :-)))))))))
-----------------------------------------------
По поводу именно магнитолета
Я с тем, что эта глава была удалена не согласен...
Хотя бы потому, что когда мы имеем дело с точечным зарядом.
Ливитация такового заряда в магнитном поле пусть даже и Земли  неизбежна..
И это направление следует прокачать...

ЦитироватьСила Архимеда есть везде где есть разница в плотности. Эта сила универсальна :-))

а Вы то думаете, о чем пишите!!! Вода например практически незжимаема, а там сила Архимеда огого!!

ЦитироватьБудь то жидкость газ или же магнитное поле:-))
 

ну конечно :D

ЦитироватьМагнитное поле дават на диэлектрик со всех сторон.
Как жидкость или газ давит на любое тело помещенное в них.

А что, жидкость давит сама по себе, потому что ей так взбрендилось?

Если Вы изучали школьный курс физики, ответьте, откуда берется Сила Архимеде?? Ответьте на этот простой вопрос!!!

вот вам подсказка. Представьте себе воду в космосе, который конечно принимает форму шара. В центр этого водяного шара Вы  помещаете шар с воздухом. Куда действует сила Архимеда? :D

Цитироватьвот вам подсказка. Представьте себе воду в космосе, который конечно принимает форму шара. В центр этого водяного шара Вы  помещаете шар с воздухом. Куда действует сила Архимеда? :D

:-))))))))))))))
Открываем "букварь"
Обобщения

Некий аналог закона Архимеда справедлив также в любом поле сил, которое по-разному действуют на тело и на жидкость (газ), либо в неоднородном поле. Например, это относится к полю сил инерции (например, центробежной силы) — на этом основано центрифугирование. Пример для поля немеханической природы: проводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/154577

Магнитное поле всегда остается полем сил,
а вода и газ вынесенные за пределы гравитационного поля нет :-)

P.s. :-)

НЕТ НЕТ НЕТ!!!!

Вы не увиливайте!  Каков источник силы Архимеда для жидкостей и газа?

Или это неизвестный науке вид взаимодействий???

Как только ответите на этот вопрос, Вы тут же поймете свою ошибку.

блин, в Вашей же ссылке сказано:

В отсутствии поля силы тяжести, то есть в состоянии невесомости, закон Архимеда не работает.

То есть, Сила Архимеда это работа силы тяжести. Туда и приехали.

Цитироватьпроводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей.

откуда Вы это придумали??

ЦитироватьНЕТ НЕТ НЕТ!!!!

Вы не увиливайте!  Каков источник силы Архимеда для жидкостей и газа?

Или это неизвестный науке вид взаимодействий???

Как только ответите на этот вопрос, Вы тут же поймете свою ошибку.

Нет увжаемый :-) Я никаких ошибок у Лемешко не нахожу..
Все у него правильно.
Магнитное поле Земли имеет различную интенсивность у поверхности Земли и выше. А раз так то на все проводники в нем должна действовать Сила Архимеда!!!!
Это вообщем то изучают еще в школе :-)))

Могу Вам для понимания привести тоже пример на котором возможно Вы поймете суть идеи.
Шар из которого выкачивают воздух при условии, что он легкий и крепкий будет левитировать или же стремится в области где меньшее давление :-)
Также и шар из диэлектрика, в котором магнитное поле ослаблено по сравнению с окружающей средой :-)
Естсественно, что он будет выталкиватся в области где магнитное поле менее интенсивное чем вокруг :-)
Таково уж свойство диамагнетиков они намагничиваются навстречу направлению действующего на него внешнего поля.
И поэтому внутри них магнитное поле слабеет, а силовое внешнее действие остаеться :-)
Диамагнетик создает в димагнитном шаре некий магнитный аналог вакуума...
Или же разряжение магнитного поля...

Еще раз Вам повторяю, что магнитное поле в отличии от воды и газа всегда  остается полем сил :-)

Цитировать

Цитироватьпроводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей.

откуда Вы это придумали??

Я вообще то это в школе учил :-))))))
Пройдите по ссылке которую я Вам дал...
раздел ОБОБЩЕНИЕ
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/154577

ЦитироватьНет увжаемый :-) Я никаких ошибок у Лемешко не нахожу..
Все у него правильно.

ну и флаг ему в руки. Он не знает физику даже на школьном уровне, куда там всяким докторишкам и академикам :D Они должны гордиться честью работать на гениального Лемешку, засранцы :D

ЦитироватьМагнитное поле Земли имеет различную интенсивность у поверхности Земли и выше.

ничтожно малую!!! Поэтому магниты и не летают!

ЦитироватьА раз так то на все проводники в нем должна действовать Сила Архимеда!!!!
Это вообщем то изучают еще в школе :-)))

Да?? Где ентот бред, укажите пальцем!

Сила Архимеде существует только благодаря наличию силы тяжести, и разность плотности среды здесь роли не играет. Играет роль только плотность среды - чем выше, чем тяжелей - тем лучше.

Вы же предлагаете выдавливать пузырь в магнитном поле? А он то в какой среде плавает?

Сколько весит магнтное поле?

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьну и флаг ему в руки. Он не знает физику даже на школьном уровне, куда там всяким докторишкам и академикам :D

Слишком много эмоций :-)))
Это Вы не знаете школьный курс физики,  (jnet писал(а):
проводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей. ВАШ ОТВЕТ: откуда Вы это придумали??Где ентот бред, укажите пальцем!  Ваши слова!!!)
_________________(
а в нем прямо сказано:
"Некий аналог закона Архимеда справедлив также в любом поле сил, которое по-разному действуют на тело и на жидкость (газ), либо в неоднородном поле. Например, это относится к полю сил инерции (например, центробежной силы) — на этом основано центрифугирование. Пример для поля немеханической природы: проводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/154577

Вот когда изучите курс школной физике тогда и продолжим нашу дискуссию :-)

В принципе разбор таких симулякров мне интересен, так как помогает глубже понимать физику, узнавать что то новое, а если повезет, то и новые идеи.

У Лемешко же нет вообще никакого образования, если он не знает что такое сила Архимеда. Даже школьного. Это позор.

А обсуждать чужой позор как то нет желания.

ЦитироватьЭто Вы не знаете школьный курс физики,  (jnet писал(а):
проводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей. ВАШ ОТВЕТ: откуда Вы это придумали??Где ентот бред, укажите пальцем!  Ваши слова!!!)
продолжим нашу дискуссию :-)

да не найдете нигде этого в том виде, как это написали. Вот найдете, тогда и продолжим. Потом послушайте, Вы оказывается тоже не знаете откуда берется сила Архимеда.

И после этого ничтоже сумняшися переносите это "по аналогии" на магнитное поле. Ну это нахальство в высшей степени.

А почему я должен с вами соглашаться и поддакивать??

Если у Вас  просто нет знаний? Но это не удивительно, для Вас наука это некий пластелин.

На таких принципах ничего не построишь. Это произвол.

Технически, да, диамагнетик будет выталкиваться из земного магнитного поля. Только вопрос в том, с какой силой он это будет делать :-)

ЦитироватьТехнически, да, диамагнетик будет выталкиваться из земного магнитного поля. Только вопрос в том, с какой силой он это будет делать :-)

да нет, не технически, а теоретически. :D

тогда к Вам и вопрос: будет ли он выталкиваться  из однородного поля?

Цитироватьда нет, не технически, а теоретически. :D

тогда к Вам и вопрос: будет ли он выталкиваться  из однородного поля?

Нет, конечно. Если нету градиента давления - то выталкивание не работает :-) Правда, у магнитного поля градиент почти всегда есть.

Вопрос в том, что усилие будет мизерное. Куда эффективнее будет сверхпроводниковый электромагнит с коммутатором, который поле держит навстречу земному.

да там будет тоже самое!

Магнит будет гигантским, и как следствие малый градиент.

Не-а. Диамагнетик ОСЛАБЛЯЕТ магнитное поле внутри себя, поэтому создает как бы магнитное разрежение. Линии магнитного поля стараются сойтись и вытолкнуть это разрежение туда, где напряженность поля пониже. Еще сильнее это проявляется в сверхпроводнике. А активный (правильно ориентирующийся :-)) электромагнит образует вокруг себя собственный 'пузырь' поля, многократно больший по размеру, чем собственно электромагнит. Я потому про сверхбольшое поле и писал :-)

не забывайте, что сила поля в данном случае ослабляется в кубе.
Маленький магнит, маленький радиус действия. Ну подвесите максимум метров на 10, и на этом все.

ЦитироватьМагнитное поле Земли имеет различную интенсивность у поверхности Земли и выше. А раз так то на все проводники в нем должна действовать Сила Архимеда!!!!
Это вообщем то изучают еще в школе :-))))

блин, не думал , что в Хохляндии все так гнило. Ну оно и понятно, так как на украинском там вообще черт что разберешь. Кстати Лемешко именно на это дает ссылку, и конечно липовую.

В целом смысль автора понятна. Если согласно хохлятским учебникам все люди произошли от хохлов, а Украина центр шахматной мысли как Васюки, то конечно хохловские мысли все гениальные.

Хотя пример в данном топике говорит об обратном:

от хохлов породился какой то особенный, новый вид приматов. Которые умеют писать и говорить, но при этом абсолютно неспособные думать. То есть, идет процесс происхождения обезьян от людей. Вот до чего довел Ющенко свой народ!

ЦитироватьНе-а. Диамагнетик ОСЛАБЛЯЕТ магнитное поле внутри себя, поэтому создает как бы магнитное разрежение. Линии магнитного поля стараются сойтись и вытолкнуть это разрежение туда, где напряженность поля пониже. Еще сильнее это проявляется в сверхпроводнике. А активный (правильно ориентирующийся :-)) электромагнит образует вокруг себя собственный 'пузырь' поля, многократно больший по размеру, чем собственно электромагнит. Я потому про сверхбольшое поле и писал :-)

Спасибо, очень познавательно :-)
Только почему Вы пишете про разряжение магнитного поля внутри диамагнетика, а игнорируете тот факт, что димагнетик намагничивается на встречу магнитному полю?
 То есть фактически генерит встречное магнитное поле:
"Диамагнетизм (от греч. dia... — расхождение (силовых линий), и магнетизм) — один из видов магнетизма, который проявляется в намагничивании вещества навстречу направлению действующего на него внешнего поля".

Спрашиваю почему.
Ведь если диамагнит разводит в стороны силовые линии внешнего магнитного поля. В результате чего появляется силовое воздействие на него.
То для того, что бы усилить это силовое воздействие со стороны силовых линий магнитного поля. Нам их надо максимально раздвинуть, а этого можно достичь просто  увеличивая площадь диамагнетика. При чем диамагнетик может быть полы шаром.
Отсюда зачем нам сильный электромагнит???
Достатоточно увеличить диаметр шара и как следствие площадь взаимодействия с силовыми линиями внешнего магнитного поля.
Для меня очевидно, что полый шар из диамагнетика диаметром 10 см
и полый шар 20 см, выталкиваются из магнитного поля с разной силой.
Разве я не прав????

Можем подойти к этому вопросу и по Вашему "Диамагнетик ОСЛАБЛЯЕТ магнитное поле внутри себя, поэтому создает как бы магнитное разрежение".
Очевидно, что димагнитный пустотелый шар радиусом 20 см создает в себе большее разряжение чем 10 см.  Естественно, что 20 см шар сильнее на большый угол раздвигает силовые магнитные линии, чем 10 см.  А значит и силы выталкивания больше...

А раз так, то у нас есть теоретическая возможность заставить левитировать диамгентик в магнитном поле Земли и без привлечения сверхсильных электромагнитных полей. Просто играясь радиусом диамагнитного шара.

Ваши комментарии..

продолжаем надувать  магнитные шарики... :D

ЦитироватьДостатоточно увеличить диаметр шара и как следствие площадь взаимодействия с силовыми линиями внешнего магнитного поля.
Для меня очевидно, что полый шар из диамагнетика диаметром 10 см
и полый шар 20 см, выталкиваются из магнитного поля с разной силой.
Разве я не прав????
Ваши комментарии..

Конечно Вы  не правы!!

Магнитное поле в обычных диамагнетиках ( в отлмчие от сверхпровоников первого рода) поле ПОЛНОСТЬЮ проникает внутрь него, и сила левитации зависит не от ОБЬЕМА, а от МАССЫ диамагнетика. Вы даже в инете ни хрена не ищете.

Но автору на это наплевать, так как у него шарик еще магнитно-резистивный - "вот вам козявки" :D Так красивше! :D :D :D

блаженное неведение просто поразительно. Это конечно новое открытие украинской науки:

магнитная сила Архимеда.  Украина конечно же должна гордиться таким открытием, а Лемешке дать медаль :D

Это конечно удобно! Когда автора приперли на том, что исходная схема не работает, он срочно изобретает то, что никто никогда не видел и не увидет! Вот придут к Лемешке на поклон академики -
 а он им фигу "сами догадайтесь".

И не важно, что автор не предлагает никаких формул, и не может посчитать свое "чудо"!!  Важна тупая уверенность в том, что это должно работать.

А наука и ученые конечно козявки перед могучим киевским гением :D :D

INET!! Какие комментарии?? берите и считайте! То что Вы предложили можно посчитать, но Вы же не знаете, как расчитывается сила Архимеда, так как не знаете, что ЭТО такое.

Вместо этого Вы ее открыли заново! Методом научного тыка :D

Это чистой воды фричество. Попробуйте презентовать Ваши "открытия"

на http://forum.lebedev.ru/

Цитироватьпродолжаем надувать  магнитные шарики... :D

ЦитироватьДостатоточно увеличить диаметр шара и как следствие площадь взаимодействия с силовыми линиями внешнего магнитного поля.
Для меня очевидно, что полый шар из диамагнетика диаметром 10 см
и полый шар 20 см, выталкиваются из магнитного поля с разной силой.
Разве я не прав????
Ваши комментарии..

Конечно Вы  не правы!!

Магнитное поле в обычных диамагнетиках ( в отлмчие от сверхпровоников первого рода) поле ПОЛНОСТЬЮ проникает внутрь него, и сила левитации зависит не от ОБЬЕМА, а от МАССЫ диамагнетика. Вы даже в инете ни хрена не ищете.

/

Как интересно я то как раз гуглил.
И ничего такого что Вы пишете не нашел.
Учитывая Ваши предыдущие проколы склонен считать это Вашей персональной выдумкой...
Скиньте ссылку почитать хочу...
Мне не понятно, что Вы понимаете под "магнито - резистивный"?
Если то, что сплав о котором идет речь в статье диэлектрик? Так это во первых не ко мне :-)А во вторых докажите, что этот сплав является диэлектриком. (речь в статье идет о сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb,)
Далее Вы прокоментировали статику.
А как быть с третьим подходом "Динамическим"???
Ваши коментарии...

P.s. Только пожалуйста без вашего медведопутского бреда :-)
По сути заданных вопросов...В противном случае  я попросту буду Вас и Ваши посты игнорировать..

ЦитироватьКак интересно я то как раз гуглил.
И ничего такого что Вы пишете не нашел.
Учитывая Ваши предыдущие проколы склонен считать это Вашей персональной выдумкой...  

какие там к черту проколы - Вы же ни хрена не знаете.

Вы сначала почитайте все что известно про диамагентики и ваши резистивности, погуглите, а потом говорите.

ЦитироватьТем более мне не понятно, что такое "магнито - резистивный"?
Что Вы под этим понимаете??? Если то, что сплав о котором идет речь диелектрик? Так это во первых не ко мне :-) А во вторых докажите.
Далее Вы прокоментировали статику.

так какого рожна пишите?? Читайте, и поймете что к левитации не имеет НИКАКОГО отношения. Погуглите!

ЦитироватьА как быть с третьим подходом "Динамическим"???
Ваши коментарии...  

извините, но посколько Вы изобретаете все новые химеры, откуда я занаю, что Вы имеете ввиду СЕЙЧАС? Хотя бы поясните.

ЦитироватьP.s. Только пожалуйста без вашего медведопутского бреда :-)
По сути заданных вопросов...В противном случае  я попросту буду Вас и Ваши посты игнорировать..  

Ладно, согласен что неправ, из за этого Лемешки украинская наука не должна страдать :D

Просто возмутился из-за этого бредозвона .

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьПросто возмутился .

По сути опять не вижу :-)
Вам были заданы конкретные вопросы.
Написаны конкретные просьбы.

ЦитироватьПо сути опять не вижу :-)
Вам были заданы конкретные вопросы.
Написаны конкретные просьбы.

я вам в предыдущих постах все расписал. Подробно. Почему Вы думаете , что я буду работать на Вашу безграмотность?

Вам что, что трудно погуглить диамагнетики?  Магнето-резиситивность?

Увольте.

Потом Вы даете мне какое то новый вариант двигателя даже не поясняя что это такое. Вам это кажется нормально?

Цитировать

ЦитироватьПо сути опять не вижу :-)
Вам были заданы конкретные вопросы.
Написаны конкретные просьбы.

я вам в предыдущих постах все расписал. Подробно.

Да у Вас было пару удачных и интересных постов :-)
Когда же речь зашла о силе Архимеда Вы сели в лужу :-)
И никак из нее вылазить не хотите :-)

ЦитироватьТехнически, да, диамагнетик будет выталкиваться из земного магнитного поля. Только вопрос в том, с какой силой он это будет делать :-)

Смотрите какой интересный коммент нарисовался:-)

9. Moon 2010/07/31 00:30  [исправить] [удалить] [ответить]
  Андрей Викторович :-))
 
  А ведь у Вашего МАГНИТОСТАТА есть прототипы:
  1. Вот тут ребята собрали и взвесли шарообразный конденсатора:
  http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
  Опыты кстати показали да действительно уменьшения веса есть :-)
  И кстати один из них Сумароков Сергей у Вас в друзъях числится :-)
 
  2. А вот тут http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/14.shtml
  эксперементаторы раскрутили дискообразный конденсатор.
  И получили как Вы и предполагаете "сильное магнитное поле" + "подъемноую силу"
  И Вы тоже об этих их опытах проинформированы. Вспомните Вашу Первоапрельскую статью "Создан прототип бомбы на атиматерии":
  http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/axa.shtml
 
  Так, что перевразируя Станиславского скажу "Верю, верю...""
  Ну почти :-)))
 
  В любом случае Ваши теоретические выкладки намного проще и интересней, чем те коментарии которые наваяли к своим опытам личности по ссылкам :-)))
 
  "Приятных размышлений" ;-)

Взято вот отсюда:
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/apq

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьМагнето-резиситивность?

А понятно Вы не въехали в суть вопроса. Сори это я не точно высказался. Уточняю:-)

Уточняю суть вопроса:
"Мне не понятно, что Вы понимаете под "магнито - резистивный"?
 Если то, что сплав о котором идет речь в статье диэлектрик? Так это во первых не ко мне Smile А во вторых докажите, что этот сплав является диэлектриком. (речь в статье идет о сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb,)"
Причем в статье написано буквально следующее:

     "Пример, можно взять любой диамагнетик. Например сплав состава 88 % Bi и 12 % Sb, он в магнитном поле обнаруживает аномальный эффект магнитосопротивления[4] (На самом то деле интересно поэксперементировать и с проводниками и с диэлектриками).
             И изготовим из диамагнетика полый шар как можно большего диаметра".

Какая еще резистивность???
Вы с какого дуба вчера упали???
Любое вещество является диамагнетиком, опять же погуглите :-)
"Однако термин «диамагнетизм» был введен позже (в сентябре 1845 года) Майклом Фарадеем, когда он понял, что все материалы в природе обладают в некоторой степени диамагнитным характером ответа на приложенное к ним магнитное поле".

Даже если Лемешко и предложил использовать якобы диэлектрик вместо проводника...
Удосужтесь это как то доказать...
А то только бла бла бла.

Ни одной интересной ссылки один только ничем не подтвержденный треп...
Очнитесь Вы тут просто ник... И Ваш самовлюбленный треп не подтвержденный ссылками не АВТОРИТЕТНЫЕ источники.
Как бы Вы тут не изощрались в хамстве так остается просто хамских трепом и не больше :-)
Всего хорошего :-)

ЦитироватьДа у Вас было пару удачных и интересных постов :-)

 

А у Вас ни одного!

ЦитироватьКогда же речь зашла о силе Архимеда Вы сели в лужу :-)
И никак из нее вылазить не хотите :-)

Вы хамская деревенщина. Вас поймали на элементарном незнании материалов школьного курса физики, и вы еще лыбитесь.
Сидите в дерьме и улыбаетесь. Наверное силу Архимеда Вам проще изучать в выгребной яме.

Вы просто просто тупой идиот, и в отличие от ваших коллег  альтернатьивщиков, которые изобретают замысловатые химеры.
У Вас вообще нет мозгов и знанийю НИКАКИХ. Признаться такую непробиваемую тупость встречаю впервые.

По этому идите Вы куда подальше со своим бредом.

Да, сила Архимеда возникает из-за разности сил давления. То есть, можно сказать, из-за неоднородности "силового поля". Но аналогия с магнитным полем какая-то стрёмная. Вы предлагаете использовать неоднородность магнитного поля Земли? :shock:

ЦитироватьДа, сила Архимеда возникает из-за разности сил давления.

вроде как другого здесь ничего не нашли. Просто в поле гравитации мы имеем разницу в весе.

ЦитироватьТо есть, можно сказать, из-за неоднородности "силового поля". Но аналогия с магнитным полем какая-то стрёмная. Вы предлагаете использовать неоднородность магнитного поля Земли? :shock:

[/quote]

вначале предложили сделать ЭТО просто в поле. Потом оказалось, что нужна неоднородность. Потом оказалось , что обычные диамагнетики для этого не подходят. Нужен сверхпроводник 1-го рода.  Потом оказалось, что магнитное поле Земли практически однородно для КА. Потом предложили мааленький, но мощный магнитик, чтобы создавать неоднородность. Потом оказалось, что нужен большой магнит :D У которого либо градиент поля тоже будет незначительный, либо это будет египетская пирамида эдак высотой в десятки километров.

Вобще чукча не читатель, чукча писатель, и теперь уже требует, чтобы я за него искал всю нужную инфу, сам себя высекал и доказывал его гениальность, а попутно и изобретал за него.

Резюме простое: почему и не посчитать?

задачка интересная с точки зрения физики!!

Давайте попробуем :D

Предположим, что поле внутри диамагнитного шара ноль. Шар сделан из сверхтонкой пленци свинца и охлажден до  4К. При перемещении шара, а точнее сферы из области с высокой напряженностью  поля в область с низкой мы имеем разность энергетических состояний. В данном случае совершается работа. Которая равна произведению силы на путь, который в данном случае есть подьем по высоте. Таким образом, можно найти силу как дифференциал магнитной энергии по высоте.

Обьемная энергия магнитного поля (в системе СИ на метьр кубический) вычисляется как

квадрат магнитной индукции деленный на 2 и на магнитную постоянную

(или как квадрат напряженности помноженный на магнитную постоянную  и деленный на два, как кому больше нравится)

дифференцируем это выражение по dh, где h это координата высоты.

Получаем силу F (действующей  в вертикальном направлении) как равной:

произведению магнитной индукции на ее градиент по высоте, деленные на магнитную постоянную.

На уровне максимальная индукция магнитного поля Земли 5*10Е-5 Тл,

максимальный градиент  магнитного поля Земли -2*10Е-11 (!!!) Тл/метр


Получаем -10Е-9 ньютона, или примерно 0,1 микрограмма подьемной силы на метр кубический.

КУБИЧЕСКИЙ КИЛОМЕТР  такого шара поднимет 100 грам, то есть стакан водки :D И никакой силы Архимеда :D

Строя некие соленоиды на Земле можно в целом увеличить это значение примерно на три порядка. Что очень-очень мало.

Цитировать:D

Цитировать.

Конечно Вы  не правы!!

Магнитное поле в обычных диамагнетиках ( в отлмчие от сверхпровоников первого рода) поле ПОЛНОСТЬЮ проникает внутрь него, и сила левитации зависит не от ОБЬЕМА, а от МАССЫ диамагнетика. Вы даже в инете ни хрена не ищете.



.  /

Послушайте, хватит тут истерить и упражнятся в черноротости.
Прямо как баба чесно слово...
Пора за базар отвечать!!!!!

Если сказал, написал значит обоснуй!!!
Ссылку в студию!!!!

Цитироватьзадачка интересная с точки зрения физики!!

Давайте попробуем :D

Предположим, что поле внутри диамагнитного шара ноль.

Интересный расчет очень интересный, а теперь попробуйте высчитать, подъемную силу если магнитное поле будет не ноль, а на несколько порядков отличатся от внешнего магнитного поля...

ЦитироватьПослушайте, хватит тут истерить и упражнятся в черноротости.
Прямо как баба чесно слово...
Пора за базар отвечать!!!!!

Если сказал, написал значит обоснуй!!!
Ссылку в студию!!!!

Подьемную силу посчитал, и сказал, что ЭТО усиливать бесполезно, так как подьемная сила в любом случае ничтожна. Чего еще? А то что рожа кривая сам виноват! Учиться надо а не трындеть.

ЦитироватьИнтересный расчет очень интересный, а теперь попробуйте высчитать, подъемную силу если магнитное поле будет не ноль, а на несколько порядков отличатся от внешнего магнитного поля...

с какой стати???  Подьемная сила определяется внешним магнитным полем. Потому что КА отталкивается не от "своего" поля , а от внешнего.

Цитировать

Цитировать!

ЦитироватьИнтересный расчет очень интересный, а теперь попробуйте высчитать, подъемную силу если магнитное поле будет не ноль, а на несколько порядков отличатся от внешнего магнитного поля...

с какой стати???  Подьемная сила определяется внешним магнитным полем. Потому что КА отталкивается не от "своего" поля , а от внешнего.

Конечно, а что КА разве не может отталкиваться своими полем от внешнего?!
На каком основании Вы его игнорируете???
Вам жеж тут уже писали про то, что "силовые линии стараются сомкнутся и создают подъемную силу".
Почему Вы считаете, что собственное магнитное поле КА не вступает во взаимодействие с силовыми магнитными линиями внешнего магнитного поля, еще более увеличивая их кривизну, а значит и подъемную силу???
Обоснуйте пожалуйста...

ЦитироватьКонечно, а что КА разве не может отталкиваться своими полем от внешнего?!
На каком основании Вы его игнорируете???

может, но для этого уже нужна другая схема, кажется предложенная Чиликом.  Когда стабилизированный (ну скажем вращением, или гравитационно) магнит-соленоид отталкивается от магнитного поля Земли.  Это возможно только в том случае, когда на кольцо с током действует опять таки неоднородное поле. Для соосно расположенных магнита + кольцо с током все ясно.  На любой участок кольца действует вертикальная Сила Ампера, так как ВЕЗДЕ есть горизонтальный вектор поля в нужном направлении. В нашей ситуации все хуже, так как кольцо с током в любом случае будет в тысячи раз меньше магнита Земли. И выиграть мы можем только на разнице сил - вверх с одной стороны и вниз с другой. То есть опять нужен градиент поля, только уже строго горизонтальной составляющей, так как сила Ампера в этом случае будет работать по вертикали. Считаем:

разница сил при нужной ориентации рамки будет определяться как разница индукции поля на противоположных плечах помноженная на ток на длину плеча.

Возьмем квадратную  рамку с током с плечем эдак так километр, поперечное сечение сверхпроводящего провода миллиметр квадратный, макисмально возможный ток 10 000 А. Весит рамка из станнида ниобия 40 кг.

Разница поля на расстоянии 1 км (то бишь градиент) порядка 10Е-8 Тл.

указанное произведение дает 0,1 ньютона, то есть подьемную силу 10 грам. НЕ ПАШЕТ. Оно может будет пахать, когда кольцо будет соосно ориентированно с магнитным полюсом и его радиус  будет  сотни километров, так как на полюсе горизонтальная составляющая поля ноль.

ЦитироватьПочему Вы считаете, что собственное магнитное поле КА не вступает во взаимодействие с силовыми магнитными линиями внешнего магнитного поля, еще более увеличивая их кривизну, а значит и подъемную силу???
Обоснуйте пожалуйста...

вы рассматриваете поле как жидкось или газ, что конечно не так.

иную суперпозицию полей мы будем иметь ВНЕ аппарата. А на ток будет дейтсвовать ВСЕ ТОЖЕ!! Заметьте, собственное поле элементарного единичного тока НЕ ДЕЙСТВУЕТ на него самого!! Это все равно что выдащить себя за бороду из болота.

Жуликоватый Бихман предложил нечто такое для схемы Ланюка. покрыть ферромагнетиком  одно из плеч рамки. Но при этом ток уже взаимодействует не с полем Земли, а с полем ферромагнетика. То есть ноль.

Цитировать9. Moon 2010/07/31 00:30  [исправить] [удалить] [ответить]
  Андрей Викторович :-))
 
  А ведь у Вашего МАГНИТОСТАТА есть прототипы:
  1. Вот тут ребята собрали и взвесли шарообразный конденсатора:
  http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml
  Опыты кстати показали да действительно уменьшения веса есть :-)
  И кстати один из них Сумароков Сергей у Вас в друзъях числится :-)
 
  2. А вот тут http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/14.shtml
  эксперементаторы раскрутили дискообразный конденсатор.
  И получили как Вы и предполагаете "сильное магнитное поле" + "подъемноую силу"
  И Вы тоже об этих их опытах проинформированы. Вспомните Вашу Первоапрельскую статью "Создан прототип бомбы на атиматерии":
  http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/axa.shtml
 
 
 
  В любом случае Ваши теоретические выкладки намного проще и интересней, чем те коментарии которые наваяли к своим опытам личности по ссылкам :-)))
 
 
Взято вот отсюда:
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/apq

это обычное дело, кукушка хвалит петуха :D Цех изобретателей вечного двигателя самообманшиков. :D

Всем этим опытам цена ломанный грош, ловля блох. А Сумароков тоже изобретатель химер, кажись был у него вечный двигатель второго рода - тэрмоэмиссионный генератор.


Это новые акимовы, потаповы и гребещиковы, только с полным отсутствием фантазии.

Цитировать

ЦитироватьКонечно, а что КА разве не может отталкиваться своими полем от внешнего?!
На каком основании Вы его игнорируете???

может, но для этого уже нужна другая схема, кажется предложенная Чиликом.  Когда стабилизированный (ну скажем вращением, или гравитационно) магнит-соленоид отталкивается от магнитного поля Земли.  Это возможно только в том случае, когда на кольцо с током действует опять таки неоднородное поле. Для соосно расположенных магнита + кольцо с током все ясно.  На любой участок кольца действует вертикальная Сила Ампера, так как ВЕЗДЕ есть горизонтальный вектор поля в нужном направлении..

Вы путаете грещное с праведным :-)
Есть "МАГНИТОЛЕТ - аппарат левитирующий в магнитном поле Земли за за счет силы ЛОУРЕНСА"

А есть "МАГНИТОСТАТ - аппрата левитирующий за счет силы АРХИМЕДА"

Это два абсолютно разных по принцыпу работы аппарата!!!

Еще раз походу дела в этой теме я единственный кто читает исходники:-)

Пример. Закрытый сосуд с газом.
Если мы начнем в нем внешним воздухом надувать шарик. То давление в сосуде увеличится, локально.  И локально увеличится внутри сосуда сила Архимеда.
Если же мы начнем надувать тот же шарик в атмосфере Земли то получим болт.
Когда же мы говорим про магнитное поле Земли.
То это изначально довольно жесткая конструкция.
Графически это слегка изогнутные параллельные силовые линии.
И если их раздвинуть они будут пытаться вернутся назад. В исходное положение. Тоесть будут выдавливать из себя аномалию которая вызвала это искривление.
И мы локально получим Силу Архимеда, которая будет больше чем если мы будем рассматривать однородные неискривленные силовые линии магнитного поля.
Тема то очень вообще то древаняя.
Лемешко предложил использовать в качестве "аномалии" раздвигающии силовые линии  СИЛЬНОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ.
И т.д. Там несколько вариантов..

Модель Чилика и то, что в начале предлагал Лемешко и мы с Вам и обужудали это были и есть классические МАГНИТОЛЕТЫ!!!


Мне магнитолет как таковой не интересен в принципе.
Да и никому тоже потому как НЕРЕАЛЬНО!!!!
Зачем Вы мне пытаетесь навязать обсуждение того, что мне не интересно???

ЦитироватьА есть "МАГНИТОСТАТ - аппрата левитирующий за счет силы АРХИМЕДА"  

во первых магнитостата нет, потом сила Архимеда не работает с магнитным полем - это Вы уже выдумали! В третьих силу левитации идеальной диамагнитной сферы посчитал.

ЦитироватьКогда же мы говорим про магнитное поле Земли.

 

это Вы пытаетесь  навязывать свой бред мне и тем, кто его читает. Сходите на форум физиков, который уже Вам давал и посмотрите , что получиться:

ФИАН им Лебедева http://phorum.lebedev.ru

а еще лучше на студенческий форум физфака МГУ

http://wasp.phys.msu.ru/forum/

Если конечно не боитесь! :D Там любят разбирать разные проекты
в разделе проверка теории на прочность:

http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?s=46608584649119398e71d46e5004a981&showforum=40

там есть и летающие ранцы, и антигравитация. Народ в отличие от меня подкованный, вот с ними пообщайтесь! Чтобы потом не обижались на мою предвзятость.


Это я о том, что наша дискуссия в общем себя исчерпала. Я уже говорил, что магнитное поле не жидкость и не газ, его сжать или разредить нельзя, и все тут!! Есть только принципы суперпозиции.

Поле нельзя усилить никакими манипуляциями, как только другим источником. А если Вы источник поля ставите на КА, он будет в лучшем случае взаимодействовать с собой, без результата. По нулям.

Сходите на форумы, пообщайтесь с профессиональными физиками, а потом поговорим.

И еще , сила Архимеда к магнитному полю не относится никак, это просто Ваши пустые фантазии.

Сила Архимеда это следствие гравитации, когда столб воздуха или воды, содержащие пустотелое тело весит меньше , чем обычный.  Это работа гравитации, а не газа и жидкости.

А магнитное поле если и весит, то ничтожно мало .

Потом, неужели Вы думаете, что ученые исследователи как Ампер, Фарадей и Максвелл, Ленц и Тамм  были дурнее Вас с Лемешко???

Цитировать

ЦитироватьА есть "МАГНИТОСТАТ - аппрата левитирующий за счет силы АРХИМЕДА"  

во первых магнитостата нет, потом сила Архимеда не работает с магнитным полем - это Вы уже выдумали!

И еще , сила Архимеда к магнитному полю не относится никак, это просто Ваши пустые фантазии.

С каких это пор  Словари и Энциклопедии на Академики. стали  моими пустыми фантазиями???? :-)))
    "Некий аналог закона Архимеда справедлив также в любом поле сил, которое по-разному действуют на тело и на жидкость (газ), либо в неоднородном поле. Например, это относится к полю сил инерции (например, центробежной силы) -- на этом основано центрифугирование. Пример для поля немеханической природы: проводящее тело вытесняется из области магнитного поля большей интенсивности в область с меньшей".

Закон Архимеда. Словари и Энциклопедии на Академики. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/154577

Спасибо, я просто таки польщен, что мои фантазии совпадают с Энциклопедическими знаниями :-)))

ЦитироватьС каких это пор  Словари и Энциклопедии на Академики. стали  моими пустыми фантазиями???? :-)))
    "Некий аналог закона Архимеда справедлив также в любом поле сил, которое по-разному действуют на тело и на жидкость (газ), либо в неоднородном поле.

понял Ваш источник бальзама :D Ни "Академики", ни Википедия не являются по большому счету авторитетными источниками. Там каждый желающий может оставить кучу ошибок. Википедия полезный ресурс, только когда есть ссылки. А тут их нет!

во первых говориться только о "неком аналоге", что кстати тоже принципиально неверно , так как характер сил разный.

"что модуль силы Архимеда равен

Цитировать

ЦитироватьС каких это пор  Словари и Энциклопедии на Академики. стали  моими пустыми фантазиями???? :-)))
    "Некий аналог закона Архимеда справедлив также в любом поле сил, которое по-разному действуют на тело и на жидкость (газ), либо в неоднородном поле.

понял Ваш источник бальзама :D Ни "Академики", ни Википедия не являются по большому счету авторитетными источниками. Там каждый желающий может оставить кучу ошибок. Википедия полезный ресурс, только когда есть ссылки. А тут их нет!

во первых говориться только о "неком аналоге", что кстати тоже принципиально неверно , так как характер сил разный.

"что модуль силы Архимеда равен

ЦитироватьРасчетов для аналога сил Архимеда в магнитном поле Земли я не находил ни в одном мне известном справочнике или учебнике.
По ходу дела Вы первый человек в истории Физики сделавший это.

это просто расчет из здравого смысла, ничего более. Из элементарной математики.

ЦитироватьУ Лемешко идет речь преимущественно о сильных магнитных полях.
Поэтому я и попросил Вас сделать расчет так сказать по теме...

А смысл?? Создавать сильное поле что его как то надувать?? :D

Нам главное не впустить внешнее поле, и для этого нужен идеальный диамагнетик.

Кстати здесь

http://www.ioffe.ru/journals/pjtf/2009/24/p42-51.pdf

расчкт той же силы, только для обычных диамагнетиков. Там сила зависит от массы, так поле ослабояется незначительно, и с ним взаимлодействует весь обьем вещества.


Поймите, поле на КА принципиально не влияет на конечный результат. На сам источник естественно будет действовать тоже самое поле Земли, ни как не усиленное "эффектом Мюнхаузена". Или будут взаимодействовать внутренние части устройства.

Единственно возможно чтобы КА отталкивался как магнит от магнита Земли. Расчет в прошлом топике показывает малость этой силы.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ Лемешко идет речь преимущественно о сильных магнитных полях.
Поэтому я и попросил Вас сделать расчет так сказать по теме...

А смысл??

Вы знаете как сюда можно вставлять фото????Можете объяснить???

нажмите на IMG , вставьте интернет ссылку на изображение, потом снова после нее нажмите на  IMG

ЦитироватьА смысл?

Цитата:
"Магнитное поле Земли это изначально довольно жесткая конструкция.
Графически это слегка изогнутые параллельные силовые линии.
И если их раздвинуть они будут пытаться вернутся назад. В исходное положение. То есть будут выдавливать из себя аномалию которая вызвала это искривление. А так как F1>F2 (см.рис.3) то мы локально получим Силу Архимеда (Fa), которая будет больше чем если мы будем рассматривать однородные не искривленные силовые линии того же самого магнитного поля Земли и объекты не искривляющие их. Рис.3"

(http://zhurnal.lib.ru/img/l/lemeshko_a_w/apq/mmmm.jpg)
Что создает подобную магнитную аномалию? Например диамагнетики способные стабильно левитировать в магнитном поле, этот эффект получил название "ДИАМАГНИТНАЯ ЛЕВИТАЦИЯ" - Тип левитации в сильном магнитном поле тела, содержащего в себе воду. Использует диамагнитные свойства воды, которая под действием внешнего магнитного поля несколько изменяет параметры движения электронов в ее молекулах, что приводит к появлению слабого магнитного поля, направленного противоположно исходному. Возникающий эффект отталкивания позволяет преодолевать действие силы тяжести.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
Есть и другие диамагнетики способные левитировать в магнитном поле
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/apq.shtml

а комментарии и ссылочку?

Цитироватьа комментарии и ссылочку?

Смотрите выше я добавил комменты к рисунку...

p.s. Может быть Вы знакомы
с "аномальной проводимостью Теслы 1889 г.", с монографией Зоммерфельда "о Тахионах" и "антиферромагнетике Гейзенберга" ?
Может кинете ссылочку???

Цитировать

Цитировать

Потом, проводящее тело не обязано двигаться в неоднородном поле НИКАК. С какого рожна? Парамагнетик, диамагнетик или сверхпроводник да. Это оставим на совести автора.

Я бы мог с  Вами согласится,  но опять же проводник в какой то мере тоже диамагнетик.
Если конечно верить Фарадею и Википендии:

"Однако термин 'диамагнетизм' был введен позже (в сентябре 1845 года) Майклом Фарадеем, когда он понял, что все материалы в природе обладают в некоторой степени диамагнитным характером ответа на приложенное к ним магнитное поле"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

понятно. Это все тоже самое. Вы пытаетесь создать источник поля на борту КА. Он просто генерирует свое поле. Которое никак не меняет характер взаимодействие как только по принципу двух магнитиков.

Первый земля, второй сам КА. Это никак ни псевдо - Архимед.

Не вдаваясь в суть ваших гипотез вы пытаетесь схитрить. Якобы с помощью магнита на КА вы меняете магнитное поле Земли. НЕ МЕНЯЕТЕ. Вы получаете только результат сложения полей вне источника поля.


На КА будет действовать все тоже самое. Ваша ошибка что рассматриваете магнитное поле как газ. А поля не сжимаются, в этом отличие природы поля от вещества. Они могут только складываться и вычитаться, то есть подвергаться суперпозиции.

Искусственным способом Вы можете создать разряжение в воздухе. В магнитном поле нет.

Это означает, что на устройства буде действовать ТОЖЕ САМОЕ без изменений поле Земли.  Или, на одни участки устройства поле от других.

Этого Вы упорно не хотите понимать.

Что касается Сумарокова, изобретателя вечных двигателей, он просто тупо копирует т.н. лифтеры, которые создают аэроионный ветер.

В вакууме это НЕ РАБОТАЕТ.

Если бы было по Вашему, тогда бы нарушился закон Лоренца. То есть, при движении частицы он бы не соблюдался. По Вашей логике чем быстрее она движется, тем сильнее она искажает внешнее поле, в котором она движется.

Этого никак не наблюдается!!!

Сила Лоренца равна векторному произведению поля (внешнего) на скорость на заряд. Линейная зависимость. В Вашем же случае зависимость от скорости должна быть квадратичной.  

Что скажете????

кстати, если Вы уж так любите жидкости и газы, то вот пример из гидродинамики. При малых скоростях движения зависимость сопротивления от скорости носит линейный характер, обусловленный вязкостью. При больших скоростях работает уже квадратичная зависимость Бернулли в силу того, что тело возмущает внешнюю среду.

Для движения в вакууме и полях этого не наблюдается.

ЦитироватьНе вдаваясь в суть ваших гипотез вы пытаетесь схитрить. Якобы с помощью магнита на КА вы меняете магнитное поле Земли. НЕ МЕНЯЕТЕ. Вы получаете только результат сложения полей вне источника поля.


На КА будет действовать все тоже самое. Ваша ошибка что рассматриваете магнитное поле как газ. А поля не сжимаются, в этом отличие природы поля от вещества.

Что скажете????

В целом надо подумать.

А так в целом скажу то же самое много без апеляционных утверждений но нет увы ссылок на первоисточники.
Нужны ссылки на "букварь".
С одним я не могу точно согласится с тем, что я якобы "РАЗСМАТРИВАЮ ПОЛЕ КАк ГАЗ "

Смотрите :
"При движении заряженных частиц поперек линий поля возникает дополнительное магнитное поле. Сложение этих магнитных полей вызывает искривление и вытягивание силовых линий вслед за движением вещества. Это противоборство создает магнитное давление и поле,".
http://www.astrogalaxy.ru/243.html

Я лишь допускаю, что подобные "магнитные аномалии" могут левитировать в магнитном поле Земли.

С тем, же что поля не сжимаются согласен...
Они искривляются :-)
И я по моему нигде не пользовался словом "сжимаются".
Вот Вам аналогия...Силовые линии магнитного поля искривляются например как школьная линейка :-).
Отсюда и силовое действие при их отклонении или искривлении.

Еще напишу...

ЦитироватьИскусственным способом Вы можете создать разряжение в воздухе. В магнитном поле нет.

Что скажете????

Обоснуйте,
Диамагнитная левитация имеет ту же природу что и эффект Мейснера (полное вытеснение магнитного поля из материала), она наблюдается при гораздо более сильных полях, но зато не требует предварительного охлаждения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
Тоесть диамагнетик таки образовывает разряжение в магнитном поле...

Вопрос в другом:
1. может ли более сильное магнитное поле раздвигать гранцы слабого поля? И возникает ли при этом дополнительная подъемная сила...
( Я правильно понял Вы утверждаете, что два нет?)

----------------------------------------
Я же утверждаю,  что не сам диамагнетик "раздвигает" или вытесняет магнитное поле, а это делает Магтнитный момент:
Магнитный момент измеряется в А

Цитировать

ЦитироватьИскусственным способом Вы можете создать разряжение в воздухе. В магнитном поле нет.

Что скажете????

Обоснуйте,
Диамагнитная левитация имеет ту же природу что и эффект Мейснера (полное вытеснение магнитного поля из материала), она наблюдается при гораздо более сильных полях, но зато не требует предварительного охлаждения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
Тоесть диамагнетик таки образовывает разряжение в магнитном поле...

Вопрос в другом может ли более сильное магнитное поле раздвигать гранцы слабого поля?
И при этом возникает ли дополнительная подъемная сила.?

вот это и есть доказательство того, что Вы рассматриваете поле как газ или жидкость. Поле ничего не раздвигает.

Чтобы уж совсем было понятно, то скажем источник газа в закрытой емкости будет создавать давление, которое будет действовать на него самого. С источником поля это не так. Почему? Потому что газ или жидкость независимый обьект, а стационарное электрическое и магнитное поле есть ничто иное как продолжение плотное материи.

Которая в Вашем представлении должна сама себя высечь.

Тем не менее, вопрос про Лоренца остался. Что бы Вы там не придумывали, диамагнетизм или еще что либо, будет связано с движением электронов.

Вот почему важно разобраться здесь.

1. любое движение заряженных частиц не имеет обратного действия на них самих.

2. оно будет только между ними.

На закон Лоренца ссылку погуглите, Лоренц он и в Африке Лоренц.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Чтобы уж совсем было понятно,

Вернитесь пожалуйста назад, Вы выхватили только начало моего ответа.
Он был как раз в процессе написания.
Еще раз напоминаю, что мы обсуждаем  "ДИАМАГНИТНУЮ ЛЕВИТАЦИЮ".
к которой Сила Лоуренса никаким боком не причастна.

Могу еще Вам дать пару интересных ссылок по Магнитной Левитации:

"... диамагнетики способны стабильно левитировать в магнитном поле, этот эффект получил название "ДИАМАГНИТНАЯ ЛЕВИТАЦИЯ" - Тип левитации в сильном магнитном поле тела, содержащего в себе воду. Использует диамагнитные свойства воды, которая под действием внешнего магнитного поля несколько изменяет параметры движения электронов в ее молекулах, что приводит к появлению слабого магнитного поля, направленного противоположно исходному. Возникающий эффект отталкивания позволяет преодолевать действие силы тяжести.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
Есть и другие диамагнетики способные левитировать в магнитном поле
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Поле ничего не раздвигает

Конечно не раздвигает:-) Я Вам в ответе указал, что именно раздвигает или же правильней "вытесняет" диамагнетики из магнитного поля... Жду Вашего ответа на поставленные мною вопросы...

так Вы уже ответили на свой вопрос. Диамагнитная левитация это когда внутримолекулярные или сверхпроводящие токи компенсируют внешнее поле, в случае идеального случаю до нуля.

То есть усилить его нельзя. Поэтому в природе и минимальный коэффициент диамагнитной восприимчивости -1 .

Меняется просто просто общая энергетика системы, и диамагнетитизм это есть следствие того , что она стремиться к минимуму своей потенциальной энергии.

В принципе, диамагнетизм это когда тот же магнитик, который отталкивается от другого.

Все это можно посчитать (и что я представил ранее), и в принципе не вижу предмета обсуждения.

Диамагнетик это тоже магнитик.

 Все просто , и никаких чудес! :D

[/b][/code]

ЦитироватьВопрос в другом:
1. может ли более сильное магнитное поле раздвигать гранцы слабого поля? И возникает ли при этом дополнительная подъемная сила...  

НЕТ!. Потому что у поля нет границ,  поля не выталкивают друг друга, как скжаем несмешивающиеся жидкости. Дополнителотная сила не возникнет. Пример с силой Лоренцв\а имеет прямое \к этому отношение. Там в процессе движения частицы (а это тот же ток) НИЧЕГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО не возникает.

Цитировать----------------------------------------
Я же утверждаю,  что не сам диамагнетик "раздвигает" или вытесняет магнитное поле, а это делает Магтнитный момент:

И раз его выталкивает из магнитного поля :-)

а какая фиг разница?? Вы опять о вытеснении, а это не так. Хотя бы потому, что суперпозиция  полей может быть равной нулю. А каком вытеснении речь??? Кто кого вытесняет???

Цитировать1.Вы согласны, что усиление магнитного момента в диэлектрике усилит его способность к левитации?

в диамагнетике только до некого постоянного предела. Вашь вопрос говорит о том, что Вы просто не понимаете смысла того, что такое димагнетизм.

Цитировать2. Вы согласны, с тем,  что магнитный момент зависит также и от скорости движения диэлектрика в магнитном поле???

магнитный момент чего ?? Дяди Феди?

3. Если да то разве это усиление магнитного момента не приведет к левитации??? Если нет то обоснуйте почему??? [/quote]

Вы сначала определитесь что такое магнитный момент, потом и продолжим разговор :D

Цитировать

Цитировать

а какая фиг разница?? Вы опять о вытеснении, а это не так. Хотя бы потому, что суперпозиция  полей может быть равной нулю. А каком вытеснении речь??? Кто кого вытесняет???

Цитировать1.Вы согласны, что усиление магнитного момента в диэлектрике усилит его способность к левитации?

в диамагнетике только до некого постоянного предела. Вашь вопрос говорит о том, что Вы просто не понимаете смысла того, что такое димагнетизм.

Цитировать2. Вы согласны, с тем,  что магнитный момент зависит также и от скорости движения диэлектрика в магнитном поле???

магнитный момент чего ?? Дяди Феди?

3. Вы сначала определитесь что такое магнитный момент, потом и продолжим разговор :D

[/quote]


Спасибо за ответ. К сожалению опять одни утверждения и никаких ссылок на букварь:-)
В целом же из Ваших постов если их обобщить следует,
что "МАГНИТНАЯ ЛЕВИТАЦИЯ" в магнитном поле это миф и она не возможна...

И как я могу с Вами согласиться?!

P.s. Я дал Вам достаточно ссылок по магнитной левитации в том числе и на то, что такое "Магнитный момент".

все что нужно, вам уже привел. На что Вам нужны ссылки - на фундаментальные законы природы? Позволю на них не ссылаться, так как они везде описаны, и я подробно рассмотрел Ваши ошибки.

Общие и голословные фразы это у Вас, так  вы ничего не знаете, и требуете что бы Вас образовывали за мой счет.

Вы например не знаете что такое диамагнетизм, и смело им оперируете.

Вы не знаете что такое магнитный момент. О чем можно с Вами разговаривать?  Вы просто выдергиваете слова из интернета, и манипулируете ими как пластилином.

Потом я вижу, что вы сомневаетесь в своих фантазиях, почему например не рискуете выступать на форумах, которые Вам указал. Знаете, что засмеют. И тем не менее Вы требуете чтобы я доказывал Вашу правильность, или фантазировал за Вам, где у Вас фантазия кончается.

Понимаю, Вы испытываете кайф от того, что сделали интернет-страничку,  что крутитесь в обществе таких же бестолковок.

Ну не знаю, организуйте конференцию незнаек, где Вы будете обсирать науку только за то, что она существует, назначать себя гениями и академиками.


Я уже подробно ответил на Ваши вопросы, и именно это Вас и не устроило. Вас устроит только то, что будет лить на Вашу мельницу.

Да у Вас нет мельницы, поэтому с начала обсуждения у Вас НИЧЕГО не изменилось в Вашей голове.


Мне критиковать смысла нет (хотя и доставляет удовольствие), так как все это разбирал ранее в своих симулякрах. Которые не летают.

Если уж хотите доказать Ващу гениальность, возьмите и постройте вашу гравицапу. И потом на нее будете обижаться за ее глупость, что она не летает :D

Цитироватьвсе что нужно, вам уже привел.

Если уж хотите доказать Ващу гениальность, возьмите и постройте вашу гравицапу. И потом на нее будете обижаться за ее глупость, что она не летает :D

Мне нет нужды, что доказывать или строить потому, что "гравицапы" способные левитировать в магнитных полях уже давно испытаны.
А сам эффект "Магнитной Левитации" уже хорошо известен и изучен.
Все необходимые ссылки я Вам привел.


P.s. Ваши ответы я прочитал не переживайте.
Ответить мне нечего ну не верите Вы в то, что вращающийся шарообразный диамгнетик способен левитировать в магнитном поле Земли.
Ну так и что?! Никто эксперементально это не проверял, а раз нет эксперимента то и я "распинатся", а тем более что то докзаывать не собираюсь. Закон такой кто придумал предложил тот пусть и проверяет...

понятно! Кроме уверенности в том, что "они испытаны" , у вас оказывается ничего нет!! НУ-НУ :D

Вобще это фричество самое настоящее. Девиз фриков "главное чтобы мозг был как у таракана".

Теперь понятно, что нужно "для испытание гравицапы"

1. иметь мозги фрика

2. что бы руки росли из ж-пы.

Хотя если их испытывать на бумаге, то и это необязательно. Достаточно одно руки. Из...

Цитироватьпонятно! Кроме уверенности в том, что "они испытаны" , у вас оказывается ничего нет!! НУ-НУ :D

.

Как это нету...Что за вранье?!
Я дал Вам ссылки там есть и фото и т.д.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49397.jpg)

И еше
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13553.jpg)
Живая лягушка левитирует в магнитном поле ~16 Тесла
Вот видео:
http://www.ru.nl/aspx/download.aspx?File=/contents/pages/534727/frog.mpg&structuur=hfml

Не только испытаны а и есть теоретичекое обоснование:
Невозможность левитации в статическом электромагнитном поле

Согласно теореме Ирншоу, являющейся прямым следствием закона Гаусса, левитация статических объектов в статическом электромагнитном поле невозможна. Теорема применима не только к точечным зарядам, но и к протяженным упругим телам и говорит, что их свободный подвес в электростатическом, магнитостатическом и(или) гравитационном поле будет всегда неустойчив. Теорема Ирншоу не применима к диамагнетикам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29#.D0.A1.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B8_.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F

Я читаю Ваши постинги и вижу, что у Вас нет желания изучать теорию и практику "Магнитной Левитации".
Вникать в суть поднятой темы.
Ну не хотите Ваше право.
Но это не позволяет Вам тут хамить грубить и обзываться...

jnet there is magnetic levitation effect but have you noticed size of the building where they study that effect in Netherlands and energy requirements to gain that lift? I saw a picture of strawberry levitating in that magnetic field. But if you need GW of power to create a field strong enough to lift it... that spoils the game you know.

ЦитироватьBut if you need GW of power to create a field strong enough to lift it... that spoils the game you know.

Everything is much easier
The author proposed a theory!
Essence:
1.Statsionarny diamagnetic is generated around a small magnetic field - it is a fact!
2. Dimagnetik rotating in a magnetic field is generated around a powerful magnetic field - this is the theory.

The author writes: magnetic parameters depend on the speed of rotation of diamagnetic material in a magnetic field
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13557.jpg)

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/apq.shtml
(ЭДВ - Electric motor)
The author writes: this design can be supplemented with magnets.
Then diamgnetik rotates in a magnetic field of the Earth and in a magnetic field of the magnets.
Assume that the proposed theory is correct.
Diamagnetic rotates in two magnetic fields (magnets + magnetic field of the Earth) and is generated by powerful magnetic field opposite to the magnetic field of the Earth. (Speed of rotation must be large)
The result of levitation in the magnetic field of the Earth.
Please see picture:
(http://zhurnal.lib.ru/img/l/lemeshko_a_w/apq/apq-6.1.jpg)

p.s.This is only a theory!

так давайте Ваши левитаторы в жизнь :D

в общем обсуждение зашло в тупик. Приведенные фотографии это опять таки левитация в диамагнетиком в сильном неоднородном поле. Ни какого отношения к фантазиям Лемешко не имеет.

А фантазии Лемешко это вопиющая неграмотность. Резюме простое, усилить диамагнитный эффект, который усилить нельзя.

Не случайно  коэффициент магнитной восприимчивости может быть ноль, но никак не минус. Все остальное это домыслы.

Цитироватьв общем обсуждение зашло в тупик.

Ну если Вам больше нечего сказать спасибо за участие в теме :-)

ну раз Вы иссякли в своих фантазиях,  то досвиданьица и  здоровьица :D

ЦитироватьРезюме простое, усилить диамагнитный эффект, который усилить нельзя.

Не случайно  коэффициент магнитной восприимчивости может быть ноль, но никак не минус.

Вы вообще то хотя сами поняли что написали???
Как рази диамагнитный эффект усиливали до Лемешеко и будут усиливать и дальше :-)))
Например пирографит :-)))

ха, чем это пирографит лучше сверхпроводника первого рода :D

Цитироватьха, чем это пирографит лучше сверхпроводника первого рода :D

Сверхпроводник абсолютно пассивная штука.
А диамагнетик вытесняет внешенее магнитное поле встречным.
Вытеснение встречным полем в силу того, что возможно есть пути  искуственного усиления этого встречного магнитного поля путь намного более интересней чем возня с жидким азотом...

Цитировать

Цитироватьха, чем это пирографит лучше сверхпроводника первого рода :D

Сверхпроводник абсолютно пассивная штука.
А диамагнетик вытесняет внешенее магнитное поле встречным.
Вытеснение встречным полем в силу того, что возможно есть пути  искуственного усиления этого встречного магнитного поля путь намного более интересней чем возня с жидким азотом...

господи, ну неужели бездна Вашей безграмотности неисчерпаема???

Сверхпроводник 1 рода это тот же диамагнетик. Причем идеальный, идеальнее не бывает, х=-1

Рассматриваемый эффект левитации, связанный с диамагнетизмом, связан прежде всего с компенсацией внешнего поля, откуда и берется ранее посчитанная формула. Усилить это можно только если рассматривать компенсацию поля самого аппарата внешним, которая вообще ничтожна.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьха, чем это пирографит лучше сверхпроводника первого рода :D

Сверхпроводник абсолютно пассивная штука.
А диамагнетик вытесняет внешенее магнитное поле встречным.
Вытеснение встречным полем в силу того, что возможно есть пути  искуственного усиления этого встречного магнитного поля путь намного более интересней чем возня с жидким азотом...

 Усилить это можно только если рассматривать компенсацию поля самого аппарата внешним, которая вообще ничтожна.

Уважаемый магнитные поля взаимодействуют искривляют друг друга :-)
Об этом я Вам и написал...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьха, чем это пирографит лучше сверхпроводника первого рода :D

Сверхпроводник абсолютно пассивная штука.
А диамагнетик вытесняет внешенее магнитное поле встречным.
Вытеснение встречным полем в силу того, что возможно есть пути  искуственного усиления этого встречного магнитного поля путь намного более интересней чем возня с жидким азотом...

 Усилить это можно только если рассматривать компенсацию поля самого аппарата внешним, которая вообще ничтожна.

Уважаемые магнитные поля взаимодействуют искривляют друг друга :-)
Об этом я Вам и написал...

то есть, для Вас НИЧЕГО не изменилось.  Поля не могут друг друга искривлять, они могут только компенсировать друг друга, что и следует из законов электромагнетизма. Это Ваше самое главное заблуждение.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьха, чем это пирографит лучше сверхпроводника первого рода :D

Сверхпроводник абсолютно пассивная штука.
А диамагнетик вытесняет внешенее магнитное поле встречным.
Вытеснение встречным полем в силу того, что возможно есть пути  искуственного усиления этого встречного магнитного поля путь намного более интересней чем возня с жидким азотом...

 Усилить это можно только если рассматривать компенсацию поля самого аппарата внешним, которая вообще ничтожна.

Уважаемые магнитные поля взаимодействуют искривляют друг друга :-)
Об этом я Вам и написал...

то есть, для Вас НИЧЕГО не изменилось.  Поля не могут друг друга искривлять, они могут только компенсировать друг друга, что и следует из законов электромагнетизма. Это Ваше самое главное заблуждение.

:-)
 Погуглите магнитосфера :-)
Магнитные волны и солнечный ветер

то, что Вы называете искривлением, это всего лишь ОБЩИЙ результат суперпозиций полей. Заметьте, речь не идет об искривлении двух полей, а общего, результирующего, если уж на то пошло.

Ладно, в конце концов "искривление" магнитного поля Земли имее свой предел. Куда еще дальше? Дальнейший эффект будет только от поля аппарата. В таком случае поле Земли и не нужно. Вы опять пытаесь вернуться к Мюнхаузену.

Поле это не газ, не жидкость и тем более твердое тело, этого Вы упорно не хотите понять.

Знаете, в "Черной дыре" у Вас есть единомышленик в разделе Гравицапы, Экспонат. Он якобы геофизик, и тоже страшно гордится тем, что ничего не знает.

"Ясень пень, что законы природы неправильные, поэтому и нехрен их считать!". Логика потрясающая!!!

Цитироватьто, что Вы называете искривлением, это всего лишь ОБЩИЙ результат суперпозиций полей. Заметьте, речь не идет об искривлении двух полей, а общего, результирующего, если уж на то пошло.

Ладно, в конце концов "искривление" магнитного поля Земли имее свой предел. Куда еще дальше? Дальнейший эффект будет только от поля аппарата. В таком случае поле Земли и не нужно. Вы опять пытаесь вернуться к Мюнхаузену.

Поле это не газ, не жидкость и тем более твердое тело, этого Вы упорно не хотите понять.

Знаете, в "Черной дыре" у Вас есть единомышленик в разделе Гравицапы, Экспонат. Он якобы геофизик, и тоже страшно гордится тем, что ничего не знает.

"Ясень пень, что законы природы неправильные, поэтому и нехрен их считать!". Логика потрясающая!!!

Вы какое то противоречивое сообщение написали...
Сначала есть потом нет :-)))
Вы уже как то определитесь :-)
А вот это  "В таком случае поле Земли и не нужно".
Вообще непонятно к чему Вы это сказали...
Как это можно мыслить аналог силы Архимеда вне поля сил???
К чему Вы вообще это написали???

к тому, что Ваши рассуждения пустопорожний мусор.. Вы гордитесь тем, что не знаете физики, и не желаете ни изучать ни понимать ее законы. А изобретаете свои, Лемешковские. Посколько вы фрик, то ясно что Вы ничего сделаете, так как у Вас просто нет мозгов. Тема интересная, но Вы просто неспособны ее обсуждать, не говоря о каких либо вычислениях. Думаете, что за Вас кто то будет понимать, считать и изобретать ???  Нет конечно.

Цитироватьк тому, что Ваши рассуждения пустопорожний мусор.. Вы гордитесь тем, что не знаете физики, и не желаете ни изучать ни понимать ее законы. А изобретаете свои, Лемешковские. Посколько вы фрик, то ясно что Вы ничего сделаете, так как у Вас просто нет мозгов. Тема интересная, но Вы просто неспособны ее обсуждать, не говоря о каких либо вычислениях. Думаете, что за Вас кто то будет понимать, считать и изобретать ???  Нет конечно.

Чего чего ??? Если бы давали обстоятельные аргументированные ответы, я бы может и вел с Вами диспут...
У Вас, что ни ответ так переход на личности или полная не разбериха...
А уточняющие вопросы, Вы игнорируете...
Причем в весьма  хамоватой форме....
Вы боитесь ошибаться....А это смерть для ученого и изобреталеля.
Потому, что каждая ошибка приближает к истине, к правильному ответу, верному решению... Чем больше ошибок тем меньше этих самых ошибок, неправильных вариантов остается и тем четче и яснее истина...
На самом то деле чем больше ошибок тем ближе истина...Вы же боитесь того, что Вас поймают на том, что Вы ошиблись...Ведете себя как "зеленый студент" дрожащий перед экзаменом...  Даже более того, думаете, что ошибки унижают как то человека :-)...
Все это сквозит в каждом из Ваших постов...Я общаюсь с Вами только потому, что в Вас есть потенциал...Который рано или поздно проявится. И скорее всего, что не в этой теме и не по этой тематики. Увы с таким психологическим настроем как у Вас Вы для обсуждаемой здесь темы НОЛЬ!
Ноль в силу причин которые я выше перечислил...

p.s. "не говоря о каких либо вычислениях".

" Не знание математики и умение применять ее абстракции, где надо и не надо, определяет качество, а философия,   основополагающая из наук - умение мыслить..., и мыслить критически".
http://fatyalink.narod.ru/

это Вы все правильно говорите, только о себе любимом. У Вас же НИ ХРЕНА нет, кроме рисунков и общих слов.

ЦитироватьПотому, что каждая ошибка приближает к истине, к правильному ответу, верному решению...

Только в одном случае: если вы учитесь на своих ошибках.

Вам неоднократно указывали на ошибки. Где результат? Как Вы несли бред, так и продолжаете - никаких изменений. Где работа над собой?

Истина одна, ошибок же возможно - бесконечность. Вероятность найти истины методом тыка - 1/бесконечность. Подсказать, за какое время Вы найдёте решение? или сами догадаетесь?

Блин, неужели, за всё время, потраченое на генерацию и перепечатывание всей этой хрени, не нашлось свободной минутки чтобы просто поглядеть уравнения Максвелла или что такое диамагнитный эффект?

Цитировать[
Потому, что каждая ошибка приближает к истине, к правильному ответу, верному решению... Чем больше ошибок тем меньше этих самых ошибок, неправильных вариантов остается и тем четче и яснее истина...
На самом то деле чем больше ошибок тем ближе истина...Вы же боитесь того, что Вас поймают на том, что Вы ошиблись...
http://fatyalink.narod.ru/

вот уж действительно тупое мышление. Вы думаете, что вы на викторине ответов, где среди нескольких ответов один правильный??? Кто это Вам сказал, зомбоящик? или какой нибуть ЕГРН ???

Это действительно тупой подход: делать всегда ошибки в надежде случайно найти ответ. Бред конечно. Наука в том и заключается, что Вы учитесь на ошибках, для того чтобы не делать их в будущем. Так как правда всегда одна. А у Вас много правд, то есть сумашедший дом.

ЦитироватьВ предлагаемой для обсуждения статье изложены различные варианты получения этой магнитной аномалии:
Предлагаю их обсудить...Также предлагайте свои варианты.

Вот шарообразный диамагнетик в магнитном поле.


Поля находятся в суперпозиции..

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14027.jpg)

Далее начинаем вращать диамагнетик. Диамагнетик вращается не на ВСТРЕЧУ к силовым линиям магнитного поля, а перпендикулярно...
Поэтому если и возникает "встречное" магнитное поле (красные стрелки) то оно не находится в суперпозиции к силовым магнитным линиям внешнего магнитного поля...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14028.jpg)


Отсюда никакого усиления F(Архимеда) не будет...

Усиление Силы Архимеда будет если кроме составляющей изображенной красной стрелкой...Будет увеличиваться составляющая обозначенная синей стрелкой находящейся в суперпозиции к внешнему магнитному полю..
Объясните, а главное обоснуйте пожалуйста, почему эта "синяя составляющая" по вашему будет увеличиваться???

Цитировать

ЦитироватьВ предлагаемой для обсуждения статье изложены различные варианты получения этой магнитной аномалии:
Предлагаю их обсудить...Также предлагайте свои варианты.

Вот шарообразный диамагнетик в магнитном поле.


Поля находятся в суперпозиции..

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14027.jpg)

Далее начинаем вращать диамагнетик. Диамагнетик вращается не на ВСТРЕЧУ к силовым линиям магнитного поля, а перпендикулярно...
Поэтому если и возникает "встречное" магнитное поле (красные стрелки) то оно не находится в суперпозиции к силовым магнитным линиям внешнего магнитного поля...

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14028.jpg)


Отсюда никакого усиления F(Архимеда) не будет...

Усиление Силы Архимеда будет если кроме составляющей изображенной красной стрелкой...Будет увеличиваться составляющая обозначенная синей стрелкой находящейся в суперпозиции к внешнему магнитному полю..
Объясните, а главное обоснуйте пожалуйста, почему эта "синяя составляющая" по вашему будет увеличиваться???

Вопрос 2

Касательно вот этого:
(http://zhurnal.lib.ru/img/l/lemeshko_a_w/apq/magnn2.jpg)

Я что то не совсем понял...Между обкладками конденсатора находится электрическое поле..
Есть также такое понятие как электрическое поле Земли
Почему Вы игнорируете в таком случае Силы Кулона???
То, что электрические заряды разноименных знаков
могут отталкиваться и притягиваться?!
Так, что с конденсатором неувязка получается...
Вот Вам ссылочка для размышлений:
http://bse.sci-lib.com/article125945.html

в общем дело Лемешки живет и побеждает!  :D

И поле не поле, а так, газ с жидкостью :D :D

ЦитироватьЕсть два принципиально разных аппарата:
1. МАГНИТОЛЕТ - аппарат способный левитировать в магнитном поле Земли за счет силы Лоуренса
2. МАГНИТОСТАТ - аппарат способный левитировать
в магнитосфере Земли, за счет "Диамагнитной левитации"
или же аналога силы Архимеда в магнитном поле.
Принцып работы Магнитолета известен многим.
Кто не знает можно почитать статью
    Моделист конструктор 1975-2. Февраль 1975 года.
             И. Евстратов. Элекоптер-магнитолет?
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Modelist-konstruktor%27%27/%27%27MK%27%27,1975,N02.%5Bdjv%5D.zip
-------------------------------------------------------------------

По теме возможно Вам известна ссылка подробная на магнитолет Филиомненко. Хотелось бы почитать?
Вот, что я нашел:
 
  http://delotvoe.narod.ru/FreeEnergy/Filimonenko.htm

http://rutube.ru/tracks/1300607.html?v=2228543479e09aff036adb2e00edb8e8

Цитировать.Также предлагайте свои варианты.
Аргументы или контраргументы..

А если так???

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14075.jpg)


И еще я лично считаю, что нельзя игнорировать ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЗЕМЛИ!!!!!!!!
Вот информация по электрическому полю Земли:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14076.jpg)

Пока не знаю, как это реализовать на практике!? Но по моему использование электрического поля Земли как "опоры" или "движущей силы" весьма перспективное направление...
Я бы ввел поэтому еще третий вид аппаратов:
Электростат - аппарат левитирующий в электрическом поле Земли за счет разности потенциалов между поверхностью Земли и "уровнем компенсации" находящимся на высоте около 50 км..

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Вопрос 2

Я что то не совсем понял...Между обкладками конденсатора находится электрическое поле..
Есть также такое понятие как электрическое поле Земли
Почему Вы игнорируете в таком случае Силы Кулона???
То, что электрические заряды разноименных знаков
могут отталкиваться и притягиваться?!
Так, что с конденсатором неувязка получается...
l

Так есть и другое объяснение:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14084.jpg)

Подробнее вот тут:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aba.shtml

Что скажете???

Цитироватьаппарат левитирующий в электрическом поле Земли за счет разности потенциалов между поверхностью Земли и "уровнем компенсации" находящимся на высоте около 50 км..[/color]

по любому Вы должны иметь гигантский нескомпенсированный заряд. Что убивает идею напрочь.

Нарисованной схеме цена клочка бумажки, со всеми ее обкладками.
Нафиг они там нужны, если речь по признанию inetmoona Лемешки идет о свободных электронах. Это характерное мышление: нарисовать нагромождение, а потом его обьяснять.

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Вопрос 2

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aba.shtml

Что скажете???

Что я скажу?!...Только то, что Вы очень хороший плагиатор, хотя бы спасибо сказали за рисунки и т.д.
А вообще надо указывать первоисточник...По крайней мере это вежливо...

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьНафиг они там нужны, .

Цитирую: "Наверное, читатель будет удивлен, но эта теория возникла не на пустом месте, фактически она родилась как объяснение опытов Сумаркова Сергей и Зубкова Сергея, повторившего опыты Сумаркова. Так Сергей Сумарков взял старый и потертый школьный глобус, пищевую алюминиевую фольгу, которая продается в рулонах, а также тонкую полиэтиленовую упаковку - пленка, электрическая прочность которой равняется 40-60 мм/кВ. Глобус обвернул пищевой алюминиевой фольгой, а затем, многократно обвернул упаковочной полиэтиленовой пленкой. Рис.5.1".

Там же...Я читал Ваши комменты Вы считате, что это ионолет...
Коммент про то, что сток ионов в случае если мы имем дело с шарообразным конденсатором идет по кругу, а значит результирующая равно нулю..Вы проигнорировали.
Лучше дайте ссылку на МАГНИТОЛЕТ, на основе СОЛЕНОИДА..
Весьма интересная тема...
Обсудим...

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьНафиг они там нужны, .

Цитирую: "Наверное, читатель будет удивлен, но эта теория возникла не на пустом месте, фактически она родилась как объяснение опытов Сумаркова Сергей и Зубкова Сергея, повторившего опыты Сумаркова. Так Сергей Сумарков взял старый и потертый школьный глобус, пищевую алюминиевую фольгу, которая продается в рулонах, а также тонкую полиэтиленовую упаковку - пленка, электрическая прочность которой равняется 40-60 мм/кВ. Глобус обвернул пищевой алюминиевой фольгой, а затем, многократно обвернул упаковочной полиэтиленовой пленкой. Рис.5.1".

Там же...Я читал Ваши комменты Вы считате, что это ионолет...
Коммент про то, что сток ионов в случае если мы имем дело с шарообразным конденсатором идет по кругу, а значит результирующая равно нулю..Вы проигнорировали.
Лучше дайте ссылку на МАГНИТОЛЕТ, на основе СОЛЕНОИДА..
Весьма интересная тема...
Обсудим...

про магнитолет все ясно, что он не полетит. Сам занимался этим вопросом 5 лет.  Что касается Вашего ионолета, то

1. в Ваших парадигмах никакие обкладкт не нужны, так как они ничего не создают. Здесь задача зафиксировать заряд, а сэтим проблема. Не фиксируется он, и все тут. Даже если это и удасться, то выйдет казус. Из-за гтгантского напряжения воздух ионизуется, и заряд будет нейтрализован ионами воздуха. Я в свое время все это просчитывал.

2. Вашим опытам я не вполне доверяю, так как это просто слова. С другой стороны, отрицательная оболочка может инжектировать аэроионы. А как это у Вас происходит - загадка. Это лифтер чистой воды. Поместите туда струю дыма - и увидите.

С какого рожна аэроионы должны бегать по кругу??? Это противоречит геометрии электрическое поля. Это Вам не магнитное поле. Аэроионы должны лететь от отрицательной обкладки к положительной, и все дела.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьНафиг они там нужны, .

2. Вашим опытам я не вполне доверяю, так как это просто слова. С другой стороны, отрицательная оболочка может инжектировать аэроионы. А как это у Вас происходит - загадка. Это лифтер чистой воды. Поместите туда струю дыма - и увидите.

С какого рожна аэроионы должны бегать по кругу??? Это противоречит геометрии электрическое поля. Это Вам не магнитное поле. Аэроионы должны лететь от отрицательной обкладки к положительной, и все дела.

Опыты не мои, поэтому оставим их на совести авторов.
А вот Вашим объяснениям опытов с шарообразным конденсаторам не хватает графики.
Для наглядности...

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНафиг они там нужны, .

1. в Ваших парадигмах никакие обкладкт не нужны, так как они ничего не создают. Здесь задача зафиксировать заряд, а сэтим проблема. Не фиксируется он, и все тут. Даже если это и удасться, то выйдет казус. Из-за гтгантского напряжения воздух ионизуется, и заряд будет нейтрализован ионами воздуха. Я в свое время все это просчитывал.

1."Не фиксируется он, и все тут."!

Так, а что это Вы так легко сдаетесь???

Какие есть варианты???
Вернее какие варианты Вы рассматривали?! Электризация диэлектриков или иное что???

2. "Из-за гтгантского напряжения воздух ионизуется, и заряд будет нейтрализован ионами воздуха".

Что мешает покрыть поверхность диэлектриком, да он несколько ослабит электрическое поле... Но ведь не сильно ж...Есть еще варианты???
Например некая ловушка для "электронного газа"???
Известны ли Вам какие нибудь еще источники искуственного электрического поля????

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНафиг они там нужны, .

2. Вашим опытам я не вполне доверяю, так как это просто слова. С другой стороны, отрицательная оболочка может инжектировать аэроионы. А как это у Вас происходит - загадка. Это лифтер чистой воды. Поместите туда струю дыма - и увидите.

С какого рожна аэроионы должны бегать по кругу??? Это противоречит геометрии электрическое поля. Это Вам не магнитное поле. Аэроионы должны лететь от отрицательной обкладки к положительной, и все дела.

Опыты не мои, поэтому оставим их на совести авторов.
А вот Вашим объяснениям опытов с шарообразным конденсаторам не хватает графики.
Для наглядности...

толку то. Это не мой эксперимент. В принципе аэротны могут дуть ветром с отрицательной обкладки к положительно заряженной земле. Вот вам и подьемная сила. Пусть попробует это в глубоком вакууме :D

ЦитироватьТак, а что это Вы так легко сдаетесь???

Я не Сумароков :D

ЦитироватьКакие есть варианты???
Вернее какие варианты Вы рассматривали?! Электризация диэлектриков или иное что???

А что здесь не понятного? Вы должны поместить на сферу нескомпенсированный заряд, который при большой напряженности поля пробьет ЛЮБОЙ диэлектрик. Посчитайте заряд, необходимый для электролевиации, емкость сферы и напряженность поля на ее поверхности. И сравните с диэлектрической прочностью имеющихся материалов, например рекордсмена плавленного кварца. И все поймете :D

ЦитироватьЧто мешает покрыть поверхность диэлектриком, да он несколько ослабит электрическое поле... Но ведь не сильно ж...Есть еще варианты???

НИКАК не ослабит. Поле ослабляется только внутри диэлектрика. Это Вам не экран :D

ЦитироватьНапример некая ловушка для "электронного газа"???
Известны ли Вам какие нибудь еще источники искуственного электрического поля????

а смысл???? Вы имеете все те же проблемы с диэлектрическим пробоем.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьа смысл???? Вы имеете все те же проблемы с диэлектрическим пробоем.

Смотрите, за взаимодействие между точечными зарядами отвечают насколько я помню электрические поля.
Заряды есть источник электрического поля...
То есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.
Если мы возьмем конденсатор то между его обкладками как раз и находится необходимое нам электрическое поле:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49437.jpg)

Но из-за того, что это поле находится в металлической обoлочке.
Оно никак не взаимодействует с внешним электрическим полем Земли
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14101.gif)

С магнитным полем Земли взаимодействуют лишь электроны плавающие на поверхности метталлической внешней обкладки...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14102.jpg)

Может нам следует внешнюю обкладку шарообразного конденсатора сделать из какого нибудь  не металла?!

Либо же изготовить ее в виде СЕТКИ ??? Тогда возможно электрическое поле уже будет взаимодействовать непосредственно с электрическим полем находящимся между обкладками конденсатора?!

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

Цитироватьа смысл???? Вы имеете все те же проблемы с диэлектрическим пробоем.

Смотрите, за взаимодействие между точечными зарядами отвечают насколько я помню электрические поля.
Заряды есть источник электрического поля...
То есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.
Если мы возьмем конденсатор то между его обкладками как раз и находится необходимое нам электрическое поле:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49437.jpg)

Но из-за того, что это поле находится в металлической обoлочке.
Оно никак не взаимодействует с внешним электрическим полем Земли
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14101.gif)

С магнитным полем Земли взаимодействуют лишь электроны плавающие на поверхности метталлической внешней обкладки...
Может нам следует внешнюю обкладку шарообразного конденсатора сделать из какого нибудь  не металла?!

Либо же изготовить ее в виде сетки???

1. а почему вы решили, что поля вообще друг с другом взаимодействуют?  Внутри конденсатора мы будем иметь  результат их суперпозиции.

2. а что измениться, если материал будет из диэлектрика? Ровным счетом ничего.  Ведь источник поле Земли будет по прежнему взаимодействовать с зарядами.

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьВнутри конденсатора мы будем иметь  результат их суперпозиции.

Что Вы понимаете, под "внутри конденсатора"???????????????
Внутри полого шарообразного конденсатора E=O не может быть вообще никаких электрических полей.
Потому,что внутренняя обкладка шарообразного конденсатора изготовленна из металла (внешняя из сетки) и она цельнометаллическая обкладка будет выполнять роль электростатической защиты.Электрическое поле в металлической полости всегда равно нулю.

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьВнутри конденсатора мы будем иметь  результат их суперпозиции.

Что Вы понимаете, под "внутри конденсатора"???????????????
Внутри полого шарообразного конденсатора E=O не может быть вообще никаких электрических полей.
Потому,что внутренняя обкладка шарообразного конденсатора изготовленна из металла (внешняя из сетки) и она цельнометаллическая обкладка будет выполнять роль электростатической защиты.Электрическое поле в металлической полости всегда равно нулю.

а разве это противоречит тому, что я написал? Суперпозиция  полей дает именно такой результат для  сферического конденсатора, при условии свободного перетекания электронов.

Но в любом случае этот конденсатор не имеет никакого отношения к "электролевитации".

ЦитироватьТо есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.

вот это уже ересь в чистом виде. Стационарное электрическое поле, как и магнитное кстати, "в чистом виде" без зарядов не существует!!! Принципиально. Экой Вы хитрый, заряды отдельно, а поле отдельно :D Так не бывает. В электродинамике расчеты ВСЕГДА ведутся для элементарных точечных зарядов. Вы опять по старой память хотите поле превратить в газ. :D

Цитировать

ЦитироватьТо есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.

вот это уже ересь в чистом виде.

Я имел ввиду, под "чистым полем" нескомпенсированное поле как
у электрона (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14109.gif)
Увы в конденсаторе оно не такое...
А "скомпенсированное"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14110.gif)
(//%D0%BE%D0%BD%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.%D0%9C%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%9A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%20%D0%BD%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%22%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%22.%D0%A2%D0%B0%D0%BA,%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%5Bb%5D%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%5B/b%5D%20%D1%83%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%20%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C.)

Цитировать

ЦитироватьТо есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.

. Экой Вы хитрый, заряды отдельно, а поле отдельно :D Так не бывает.

Там по моему переменное магнитное поле создает электрическое поле, может с этим как то поиграться????

Никак. Потому что там будут все те же проблемы, что и для статики. Не говоря уже о том, что в резонаторе Вам придется гонять энергию, что уже не есть хорошо. В общем попытки "обмануть поле" ни к чему не приводят.

На мой взгляд это глухие направления для старта КА.

ЦитироватьНикак. Потому что там будут все те же проблемы, что и для статики. Не говоря уже о том, что в резонаторе Вам придется гонять энергию, что уже не есть хорошо. В общем попытки "обмануть поле" ни к чему не приводят.

На мой взгляд это глухие направления для старта КА.

Очень многие с Вами не согласятся и не соглашаются:
 
"Можно утверждать, что перспективным направлением ис-
следований и использования в технике сверхмагнетизма является
создание принципиально новых для авиации и космонавтики ле-
тательных аппаратов – магнитолетов".


 http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=31866&p_page=12)

И вот еще:

"Эффект Мейснера работает только с магнитными материалами, такими как металлы. Но можно использовать сверхпроводниковые магниты и для левитирования немагнитных материалов, известных как парамагнетики или диамагнетики. Эти вещества сами по себе не обладают магнитными свойствами; они обретают их только в присутствии и под воздействием внешнего магнитного поля. Парамагнетики притягиваются внешним магнитом, диамагнетики отталкиваются.

Вода, к примеру, диамагнетик. Поскольку все живые существа состоят из воды, они тоже могут левитировать в присутствии мощного магнитного поля. В поле с магнитной индукцией около 15 Т (в 30 000 раз более мощном, чем магнитное поле Земли) ученым уже удалось заставить левитировать небольших животных, таких как лягушки. Но если сверхпроводимость при комнатной температуре станет реальностью,можно будет поднимать в воздух и крупные немагнитные объекты, пользуясь их диамагнитными свойствами.

http://quantum-tech.ru/magnitnaya_levitaciya.htm

И я так и не понял из Ваших объяснений, почему по Вашему, диамагнитные свойства не будут изменятся при вращении диамагнетиков в магнитном поле...
Подробней пожалуйста объясните Вашу мысль?!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Вопрос 2

Я что то не совсем понял...Между обкладками конденсатора находится электрическое поле..
Есть также такое понятие как электрическое поле Земли
Почему Вы игнорируете в таком случае Силы Кулона???
То, что электрические заряды разноименных знаков
могут отталкиваться и притягиваться?!
Так, что с конденсатором неувязка получается...
l

Так есть и другое объяснение:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14084.jpg)

Подробнее вот тут:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aba.shtml

Что скажете???

Это очень проблематично, "собрать" в одной точке много электронов,
Они ж отталикиваются.... А если и соберем, то они электрилизируют воздух Вокруг...Типа идет сток заряда...Тоесть надо вокруг пластины содавать среду не способную электризироватся, вакуум и т.д.
Да есть уже наноконденасторы на основе углеродных материалов...
Типа очень энергоемкие и самое главное прозрачные для магнитнтого и электрического поля...
Может изготовить шар в виде "ежика"?! для увеличения площади, а значит и количества заряда?!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТо есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.

вот это уже ересь в чистом виде.

Я имел ввиду, под "чистым полем" нескомпенсированное поле как
у электрона
Увы в конденсаторе оно не такое...
А "скомпенсированное"
 оно не обладает свойством потенциальности.
Можно сделать пластины К прозрачными для внешнего электрического поля но поле между по прежнему останется "скомпенсированным".
Так, что по электростату у меня идеи закончились.[/img]

Смотрите в Вашем случае, что бы поле был нескоменсированным, верхняя  пластина (плюс) должна быть прозрачной, тоесть ее надо изготовить из неметаллического материала:

Вам даже не нужна сфера...Обычный плоский кондей нужен..
[/b]
Вот смотрите:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14233.jpg)

А также возможно можно еще больше упростить конструкцию ЭЛЕКТРОСТАТА:

" Дело в том что железные диски при большом диаметре и сильном вращении -
  -(около 800-1250 км. в мин. образуется статическое электричество )
  которое вполне хватит для облегчения массы обекта.
 
  Примечание! Железо должно быть без примесей!
 
  Любой обект с быстро перемещающейся скоростью независимо  из чего он сделан -
  -образуется статическое электричество.
 
  http://physics-animations.com/rusboard/themes/45057.html
 Самое простейшее объяснение это трение о молекулы воздуха.
Типа как натираем эбонитовую палочку.
 
  А теперь представте себе, что эта махина да еще с электронами вращается в магнитном поле Земли... То есть пересекает магнитные линии прямо как проводник в электрогенераторе :-)))
  Да плюс Вы можно этот диск можно поместить между полюсами искуственного магнитного поля....
Вот это опыт будет :-)
А если три диска???
Центральный неподвижный, а два других вращаются в разные стороны. Верхний и нижний накапливают статику.
И получаем сендвич
верхняя пластина (минус)
средняя неподвижная пластина (плюс)
Нижняя пластина (минус)

Нижняя пластина отталкивается от Земли так как Земля (минус) верхняя притягивается к атмосфере которая (плюс)

И все идет левитация :-))))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14234.jpg)

Узнаете?????
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14235.jpg)
Это легендарный двигатель Шаубергера :-)))

На оригинале рисунка даже стоит его подпись
Только надо будет все таки покрутить не диски, а нечто мебиусообразное как это делает Бережной :-)))
Скоро выложу рисунок :-)

Цитировать

ЦитироватьТо есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.

Вы опять по старой память хотите поле превратить в газ. :D

Integer...

И я так и не понял из Ваших объяснений, почему по Вашему, диамагнитные свойства не будут изменятся при вращении диамагнетиков в магнитном поле...
Подробней пожалуйста объясните Вашу мысль?!

Цитироватьзадачка интересная с точки зрения физики!!

Давайте попробуем :D

Предположим, что поле внутри диамагнитного шара ноль. Шар сделан из сверхтонкой пленци свинца и охлажден до  4К. При перемещении шара, а точнее сферы из области с высокой напряженностью  поля в область с низкой мы имеем разность энергетических состояний. В данном случае совершается работа. Которая равна произведению силы на путь, который в данном случае есть подьем по высоте. Таким образом, можно найти силу как дифференциал магнитной энергии по высоте.

Обьемная энергия магнитного поля (в системе СИ на метьр кубический) вычисляется как

квадрат магнитной индукции деленный на 2 и на магнитную постоянную

(или как квадрат напряженности помноженный на магнитную постоянную  и деленный на два, как кому больше нравится)

дифференцируем это выражение по dh, где h это координата высоты.

Получаем силу F (действующей  в вертикальном направлении) как равной:

произведению магнитной индукции на ее градиент по высоте, деленные на магнитную постоянную.

На уровне максимальная индукция магнитного поля Земли 5*10Е-5 Тл,

максимальный градиент  магнитного поля Земли -2*10Е-11 (!!!) Тл/метр


Получаем -10Е-9 ньютона, или примерно 0,1 микрограмма подьемной силы на метр кубический.

КУБИЧЕСКИЙ КИЛОМЕТР  такого шара поднимет 100 грам, то есть стакан водки :D И никакой силы Архимеда :D

Строя некие соленоиды на Земле можно в целом увеличить это значение примерно на три порядка. Что очень-очень мало.

Где то Вы ошиблись вот Вам альтернативный расчет подъемной силы
МАГНИТОСТАТА:

"Главный вопрос состоит в том,что способна ли сила магнитной левитации обеспечит достаточную
подъемную силу для полета летательного аппарата?

Подъемная сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и
обратно пропорциональна массе летательного аппарата:

F=k*(S/M)
F-подъемная сила
k-коэффициент пропорциональности
S-площадь оболочки летательного аппарата
M-масса летательного аппарата

Из этого соотношения видно,что при достаточно большой площади оболочки летательного аппарата
и низкой массе летательного аппарата подъемная сила магнитной левитации будет достаточной
чтобы преодолеть силу тяжести летательного аппарата и взлететь над Землей

http://interjurnal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1%3A2010-05-15-13-22-49&catid=14%3A2010-05-15-06-28-28&Itemid=15&lang=ru

Там же предложен очень интересный способ перемещения по горизонтале:

"Управление летательного аппарата осуществляется при помощи включения и отключения
отдельных сегментов оболочки шара.Включение сегмента означает,что сверхпроводящий лист
находится,соответственно,в сверхпроводящем состоянии.Отключение сегмента означает,что
сверхпроводящий лист переходит из сверхпроводящего в нормальное состояние путем повышения температуры листа.
При отключении сегмента ослабляется сила магнитной левитации в направлении этого сегмента
и шар(то есть летательный аппарат) движется в этом направлении.
Для полета магнитного летательного аппарата нет необходимости в наличии
воздушной среды,наоборот,она только мешает полету аппарата.Ей нужно только наличие магнитного поля."

кажется на авиабазе все это обсуждалось.

ЦитироватьОчень многие с Вами не согласятся и не соглашаются:
 
"Можно утверждать, что перспективным направлением ис-
следований и использования в технике сверхмагнетизма является
создание принципиально новых для авиации и космонавтики ле-
тательных аппаратов – магнитолетов".


 http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=31866&p_page=12)  

а кто такой Федюкин?   Вы думаете от того, что подчеркнете красным , его пустые слова станут весомей? :D [/quote]

ЦитироватьИ вот еще:

"Эффект Мейснера работает только с магнитными материалами, такими как металлы. Но можно использовать сверхпроводниковые магниты и для левитирования немагнитных материалов, известных как парамагнетики или диамагнетики. Эти вещества сами по себе не обладают магнитными свойствами; они обретают их только в присутствии и под воздействием внешнего магнитного поля. Парамагнетики притягиваются внешним магнитом, диамагнетики отталкиваются.

Вода, к примеру, диамагнетик. Поскольку все живые существа состоят из воды, они тоже могут левитировать в присутствии мощного магнитного поля. В поле с магнитной индукцией около 15 Т (в 30 000 раз более мощном, чем магнитное поле Земли) ученым уже удалось заставить левитировать небольших животных, таких как лягушки. Но если сверхпроводимость при комнатной температуре станет реальностью,можно будет поднимать в воздух и крупные немагнитные объекты, пользуясь их диамагнитными свойствами.

1.  а Вы что, собираетесь здесь читать курс лекций?  
2. ну и что? Сравните поле Земли 0,00005 Т, и все поймете, что продиктованный Вами материал чушь.

ЦитироватьИ я так и не понял из Ваших объяснений, почему по Вашему, диамагнитные свойства не будут изменятся при вращении диамагнетиков в магнитном поле...
Подробней пожалуйста объясните Вашу мысль?!

на мой сторонний взгляд это Вы должны обьяснять, почему это должно происходить. И представить расчеты. Их у Вас нет. Ни одного, что говорит о Вашей безграмотности.

Вы как Сусаеиеы вечно бродите по болотам.

ЦитироватьМожет изготовить шар в виде "ежика"?! для увеличения площади, а значит и количества заряда?!

с игл как известно будет пробой.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТо есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.

Вы опять по старой память хотите поле превратить в газ. :D

Integer...

И я так и не понял из Ваших объяснений, почему по Вашему, диамагнитные свойства не будут изменятся при вращении диамагнетиков в магнитном поле...
Подробней пожалуйста объясните Вашу мысль?!

Интересно, а Вы можете пояснить? Вам же Integer прямо сказал, что поле не газ, и значит эффект Магнуса здесь работать не будет.
Потом, Вам же Integer прямо сказал, что диамагнетизм может быть максимум -1. Почему? Да потому что скажем -2 это будет уже просто нескрмпесированное собственно поле аппарата, от которого он сам отталкиваться не будет. То есть рассуждения по поводу усиления диамагнетизма сплошная ахинея. Вы бы что ли почитали курс физики, преж де чем рисовать всякую чушь.

ЦитироватьГде то Вы ошиблись вот Вам альтернативный расчет подъемной силы
МАГНИТОСТАТА:

забавно, не понимая расчетов, Вы указываете на ошибку.

ЦитироватьПодъемная сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и
обратно пропорциональна массе летательного аппарата:[/i]

F=k*(S/M)
F-подъемная сила
k-коэффициент пропорциональности
S-площадь оболочки летательного аппарата
M-масса летательного аппарата

Из этого соотношения видно,что при достаточно большой площади оболочки летательного аппарата
и низкой массе летательного аппарата подъемная сила магнитной левитации будет достаточной
чтобы преодолеть силу тяжести летательного аппарата и взлететь над Землей

вот с этого бреда все и начинается. Во первых магнитное поле не газ, и никакие крылья не подойдут. Во вторых, даже если от магнитного поля можно и отталкиваться (что теоретически возможно, так как поле это энергия, значит масса), то вот Вам задачка:

посчитайте массовую плотность магнитного поля !!! Вот тогда Вы все поймете.

ЦитироватьТам же предложен очень интересный способ перемещения по горизонтале:

"Управление летательного аппарата осуществляется при помощи включения и отключения
отдельных сегментов оболочки шара.Включение сегмента означает,что сверхпроводящий лист
находится,соответственно,в сверхпроводящем состоянии.Отключение сегмента означает,что
сверхпроводящий лист переходит из сверхпроводящего в нормальное состояние путем повышения температуры листа.
При отключении сегмента ослабляется сила магнитной левитации в направлении этого сегмента
и шар(то есть летательный аппарат) движется в этом направлении.
Для полета магнитного летательного аппарата нет необходимости в наличии
воздушной среды,наоборот,она только мешает полету аппарата.Ей нужно только наличие магнитного поля."

та же пустая болтовня без расчетов.

Цитата:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а Вы можете пояснить? Вам же Integer прямо сказал, что поле не газ, и значит эффект Магнуса здесь работать не будет.
Потом, Вам же Integer прямо сказал, что диамагнетизм может быть максимум -1. Почему? Да потому что скажем -2 это будет уже просто нескрмпесированное собственно поле аппарата, от которого он сам отталкиваться не будет. То есть рассуждения по поводу усиления диамагнетизма сплошная ахинея.

Integer...

Цитировать.

1.Привет ТОТ я тут :-) (JNET)

Это раз!

2. Второе я не оспаривал, что поле это не газ!

3. Эффект Магнуса — физическое явление, возникающее при обтекании вращающегося тела потоком жидкости или газа. Образуется сила, воздействующая на тело и направленная перпендикулярно направлению потока.

Мы даже пол словом общаясь с INTEGER не обмолвились про эффект Магнуса :-))

Речь шла о "диамагнитной левитации" к которой эффект Магнуса не имеет никакого отношения...

4. "Да потому что скажем -2 это будет уже просто нескрмпесированное собственно поле аппарата, от которого он сам отталкиваться не будет".

Вы не поняли о чем идет речь...Речь шла о том, что величина подъемной силы во внешнем магнитном поле зависит от ПЛОЩАДИ аппарата или же диамагнетика...
Этот параметр INTERGER почему то никак не забил в свои расчеты.

Хотя это очевидно, подъемная сила зависит от площади диамагнетика, а не только от КУБАТУРЫ, как считает INTEGER!!!
Почему он этого не сделал я не знаю. И почему он поставил в игнор
площадь он так и не объяснил...

5. "от которого он сам отталкиваться не будет. То есть рассуждения по поводу усиления диамагнетизма сплошная ахинея. ...


Взаимодействует не диамагнетик или КА, а внутренне магнитное поле направленное на встречу исходному внешнему полю...
Если собственное магнитное поле КА становится больше это равно увеличению общей площади диамагнетики, что приводит к увеличению подъемной силы см. пункт 4....
И не диамагнетизм увеличивается, а внутреннее магнитное поле направленное на встречу внешнему... Его параметры изменяются в сторону увеличения...

6. Integer почему то считает, что эти внутреннее поля диамагнетика находятся в суперпозиции к внешнему.
Почему он так считает, я так у него и не выпытал.

Видите сколько осталось вопросов :-)
Так, что я все еще жду INTEGERA он хоть мог отличить Эффект Мейснера от эффекта Магнуса :-)))))


Спасибо за участие в теме..
Всего хорошего...

ЦитироватьВы не поняли о чем идет речь...Речь шла о том, что величина подъемной силы во внешнем магнитном поле зависит от ПЛОЩАДИ аппарата или же диамагнетика...

Площади?

Цитировать3. Эффект Магнуса — физическое явление, возникающее при обтекании вращающегося тела потоком жидкости или газа. Образуется сила, воздействующая на тело и направленная перпендикулярно направлению потока.

Мы даже пол словом общаясь с INTEGER не обмолвились про эффект Магнуса :-))  

Речь шла о "диамагнитной левитации" к которой эффект Магнуса не имеет никакого отношения...  

так в это и фишка!! Где в диамагнитной левитации присутствует вращение? Это Вы запутываете других такими фантазиями.

ЦитироватьВы не поняли о чем идет речь...Речь шла о том, что величина подъемной силы во внешнем магнитном поле зависит от ПЛОЩАДИ аппарата или же диамагнетика...
Этот параметр INTERGER почему то никак не забил в свои расчеты.  

Ха!! Это уже Ваши фантазии и выдумки. С какого рожна там должна быть площадь? В расчетах фигурирует обьем. Даже и ссылку Вам дал на журнал УФН.

ЦитироватьХотя это очевидно, подъемная сила зависит от площади диамагнетика, а не только от КУБАТУРЫ, как считает INTEGER!!!
Почему он этого не сделал я не знаю. И почему он поставил в игнор
площадь он так и не объяснил...

потому что Вы думать не умеете! Дал полный вывод расчетов. Там подьемная сила связана с энергетикой поля, которая зависит от обьема.

А вот с какого рожна Вы опираетесь на силу крыльев, не понятно. Вы просто взяли, и брякнули.

Потом, Вы посчитали массовую плотность магнитного поля Земли, от которого Вы собираетесь отталкиваться? Считайте!!

ЦитироватьВзаимодействует не диамагнетик или КА, а внутренне магнитное поле направленное на встречу исходному внешнему полю...
Если собственное магнитное поле КА становится больше это равно увеличению общей площади диамагнетики, что приводит к увеличению подъемной силы см. пункт 4....
И не диамагнетизм увеличивается, а внутреннее магнитное поле направленное на встречу внешнему... Его параметры изменяются в сторону увеличения...

блин, какой же это диамагнетизм?? Это просто катушка, создающее поле против земного. Берите и меряйте подьемную силу.

Цитировать6. Integer почему то считает, что эти внутреннее поля диамагнетика находятся в суперпозиции к внешнему.
Почему он так считает, я так у него и не выпытал.

Почитайте наконец в курсе физики что нибудь про это принцип суперпозиции полей. И обьясните, откуда у Вас площадь диамагнетика. Если Вы можете привести разумные доводы, то сможете и посчитать.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Почитайте наконец в курсе физики что нибудь про это принцип суперпозиции полей. И объясните, откуда у Вас площадь диамагнетика. Если Вы можете привести разумные доводы, то сможете и посчитать.

Интегер рад сного Вас видет в теме, я там снабдил исходник темы обзором публикаций по теме:-)
Касательно Ваших вопросов, очень очень занят.. Как только освобожусь с радостью продолжу дискуссию.
Пока же Вам предлагаю Вам немножко "помедитировать" вот над этой таблицей. Возможно она Вам поможет понять, что искать в диамагнетике суперпозицию полей бесполезно :-)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14369.jpg)

какие проблемы? Там еще нужно упомянуть сверхпроводники, которые и есть идеальные диамагнетики. Потом, там прямо сказано, поле направлено против. Что мешает применить суперпозицию? Поле диамагнетика ослабляет внешнее. Это конечный результат суперпозиции полей.

Кстати, "отсутствие поля" при суперпозиции еще не означает его отсутствие, как Вы думаете. Например, коаксиальный кабель с противотоками дает вне оболочки ноль. А при движении его в среде, отличной от вакуума генерируется магнитное поле.

Цитировать

Цитировать

ЭЛЕКТРОСТАТ:

" Дело в том что железные диски при большом диаметре и сильном вращении -
  -(около 800-1250 км. в мин. образуется статическое электричество )
  которое вполне хватит для облегчения массы обекта.
 
  Примечание! Железо должно быть без примесей!
 
  Любой обект с быстро перемещающейся скоростью независимо  из чего он сделан -
  -образуется статическое электричество.
 
 Самое простейшее объяснение это трение о молекулы воздуха.
Типа как натираем эбонитовую палочку.
 
  А теперь представте себе, что эта махина да еще с электронами вращается в магнитном поле Земли... То есть пересекает магнитные линии прямо как проводник в электрогенераторе :-)))
  Да плюс Вы можно этот диск можно поместить между полюсами искуственного магнитного поля....
Вот это опыт будет :-)
А если три диска???
И все идет левитация :-))))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14234.jpg)

Узнаете?????
Это легендарный двигатель Шаубергера :-)))

Ха Шаубергер говорите...

Вот это

 (http://s57.radikal.ru/i156/0909/0f/a08d8f7e015e.jpg)

Спокойно себе висит в музее авиации в Хьюстоне, где и находится одна из моделей левитатора-тулетасионатора Виктора Александровича фон Шаубергера. Объяснений как всё это работает-много, но до сих пор не помогло ни одной фирме финансруемых Пентагоном Боенгу, Авро, Конвейр и Нортроп.

Хотя да мы имеем шар и даже нечто похожее на диски, все это возможно и должно зарядится в магнитном поле и взлететь под действием сил Кулона в электрическом поле Земли.
:-) Но это еще доказать надо :-)

Касательно трех дисков...
Порвет...Посмотрите вокруг нижнего и верхнего диска образуются магнитные поля. Согласен возможно если они вращаются в разные стороны поля создаваемые ими будут находится в суперпозиции, а значит просто диски слипнутся. Если же нет то наоборот разлетятся в разные стороны...
Так, что Вы лучше подумайте о пространственной ориентации создаваемого дисками магнитного поля, а потом уж давайте объяснение "двигателю Шаубергера"...
Надо уточнить пространственную ориэнтацию магнитного поля...
Возможно + это центр дисков, а минус края... Тогда не порвет...
Но это еще обосновать нужно...
Разрисуйте на рисунке расположение магнитных полей в пространстве вокруг дисков и тогда продолжим...

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

ЦитироватьПотом, там прямо сказано, поле направлено против. Что мешает применить суперпозицию? Поле диамагнетика ослабляет внешнее. Это конечный результат суперпозиции полей.

Integer прошу прощения, что влажу в Вашу дискуссию. Но по моему jnet путает "Принцип суперпозиции"... И собственно говоря пространственную ориетацию магнитных полей..
jnet хочет Вам сказать, что внутреннее поле диамагнетика не может быть в суперпозиции к внешнему полю подразумевая под "суперпозицией" разно знаковость  (плюс к минусу)...
Смотрите рисунок:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14437.gif)

То есть внутренне магнитное поле диамагнетика всегда по J n e t находится как на рисунки C.

Я встречался с такой трактовкой "суперпозиции" типа (плюс порождает минус и наоборот)...Откуда эта трактовка я не помню..
И научна ли она сказать не могу...

Но тогда вопрос к J n e t как тогда разрисовать
"Внутреннее магнитное поле направленное так же как и внешнее"???

Цитироватьничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14437.gif)

То есть внутренне магнитное поле диамагнетика всегда по J n e t находится как на рисунки C.

Но тогда вопрос к J n e t как тогда разрисовать
"Внутреннее магнитное поле направленное так же как и внешнее"???

Ок! Раз "пространственная ориентация" пусть будет пространственная ориентация...

Поясняю:
1. Диамагнетик - внутренее и внешнее поля, как на рисунке С
2. Парамагнетик - внутренние и внешние поля как на рисунке B

ПАРАМАГНЕТИК в магнитном поле:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49460.png)

Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста...

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьИз слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста...

Согласен, Интегер ответе пожалуйста на вопрос...
В принципе это ключевой момент...
Я уже начинаю понимать, что в нем ответ на все Ваши "вопросы - возражения"...

Цитировать

Цитироватьничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Цитироватьjnet хочет Вам сказать, что внутреннее поле диамагнетика не может быть в суперпозиции к внешнему полю подразумевая под "суперпозицией" разно знаковость  (плюс к минусу)...
Смотрите рисунок:

так суперпозиция полей это азы физики. Почему не может? Может. Поле идеального диамагнетика по некоторым причинам направлено против внешнего поля, почему результат внутри ноль.

Еще раз говорю, что здесь все не так просто. В упоминаемом мной примере про коаксиальный кабель вне его поля вроде бы нет. Но при некоторых условиях оно появляется, так как нарушается изначальный баланс полей.

Что видимо говорит о том, что вакуум в местах даже нулевой суперпозиции уже не тот, что был до этого.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Интегер у Вас потрясающая способность, слышать только себя и приписывать другим Ваши собственные размышления...
Не уходите от поставленного Вам вопроса...

Повторяю его:


"Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста..."

Цитата: "jnet"


[u"Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста..."[/u]

нарисуйте два антипараллельных вектора :D

Цитировать

Цитата: "jnet"


[u"Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" ..." нарисуйте два антипараллельных вектора :D[/u]

Интегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают. Разрисуйте полярности как внутреннего так и внешних магнитных полей "пространственную ориентацию" этих полей, применительно к шарообразному ПОЛОМУ диамагнетику помещенному в магнитное поле Земли...Пусть даже это будет гипотетический идеальный диамагнетик... (В любом случае в открытом космосе реализовать подобную конструкцию можно).
Так как сделал это я в случае с парамагнетиками :-)

Цитировать

Цитировать

Цитироватьничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Ого Интегер, вот это полет фантазии :-))))))
Все на самом то деле намного проще, для начала сообщаю Вам, что из всех газов-диамагнетиков Азот вовсе не пасет задних как Вы предполагаете:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14552.jpg)

Далее Вы для начала посмотрите опыты Бережного, магнитные поля какой интенсивности генерит как он утверждает его "вращающийся мебиусобразный конденсатор":
"'МАГФ' должен быть и генератором статического сверхсильного
магнитного поля. В объеме 1-3 кубометра напряженность поля достигает порядка 100 ГА/м. Вдоль оси вращения генерируется чудовищное по величине напряжённости магнитное поле, сравнимое разве что с полями белых карликов и пульсаров".
 http://politiky.net/node/867
при таких параметрах магнитного поля образования разряжение атмосферы вокруг этого конденсатора просто неизбежно :-) А где разрежение там и реальная сила Архимеда, эта зона разряжения вместе с источником разряжения "конденсатором" будет выталкиватся в менее разряженные слои Атмосферы. И при этом магнитному полю нет никакой нужды вращатся :-)
Далее наличие статического заряда на поверхности + разряжение вокруг идеальная среда для возникновения так называемой "низкотемпературной плазмы", надеюсь, Вам известна, что плазма весьма активно взаимодействует с внешними магнитными полями :-)?!
В данном случае с магнитным полем Земли, как это уже отдельный вопрос, надо сначала разобраncя с пространственной ориентацией магнитного поля вокруг "диска"... А я тут пас :-)

ЦитироватьИнтегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают.

очень даже показывают. Внешнее поле создает один вектор, диамагнетик ровно противоположный. Какие проблемы?  Неужели так трудно их нарисовать?

Нарисуйте силовые линии от внешнего поля внутри шара диамагнетика, и нарисуйте силовые линии с противоположным вектором от самого диамагнетика внутри шара, и все поймете. За Вас рисовать не буду.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Ого Интегер, вот это полет фантазии :-))))))
Все на самом то деле намного проще, для начала сообщаю Вам, что из всех газов-диамагнетиков Азот вовсе не пасет задних как Вы предполагаете:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14552.jpg)

Далее Вы для начала посмотрите опыты Бережного, магнитные поля какой интенсивности генерит как он утверждает его "вращающийся мебиусобразный конденсатор":
"'МАГФ' должен быть и генератором статического сверхсильного
магнитного поля. В объеме 1-3 кубометра напряженность поля достигает порядка 100 ГА/м. Вдоль оси вращения генерируется чудовищное по величине напряжённости магнитное поле, сравнимое разве что с полями белых карликов и пульсаров".
 http://politiky.net/node/867
при таких параметрах магнитного поля образования разряжение атмосферы вокруг этого конденсатора просто неизбежно :-) А где разрежение там и реальная сила Архимеда, эта зона разряжения вместе с источником разряжения "конденсатором" будет выталкиватся в менее разряженные слои Атмосферы. И при этом магнитному полю нет никакой нужды вращатся :-)
Далее наличие статического заряда на поверхности + разряжение вокруг идеальная среда для возникновения так называемой "низкотемпературной плазмы", надеюсь, Вам известна, что плазма весьма активно взаимодействует с внешними магнитными полями :-)?!
В данном случае с магнитным полем Земли, как это уже отдельный вопрос, надо сначала разобраncя с пространственной ориентацией магнитного поля вокруг "диска"... А я тут пас :-)

1. Бережной просто интеллектальный жулик

2. Непонятно, зачем Вы клонируете порочную идею диамагнетитков

3. Создание плазмы это сильно затратный процесс. А смысл?? Есть пропеллер и крыло.

Вы просто попробуйте посчитать Ваши фантазии, тогда и поговорим.

Знаете Мун, это удобно выдвигать всякие предположения, не считая их и не проводя эксперименты. У Вас нет ни того ни другого. Вопрос:

ПОЧЕМУ? Ответьте :D

4. Вращающееся магнитное поле. Вы так ничего не ответили. Правильно ли я понимаю, что Вы согласны с тем, что предложили просто непроверенную лажу?

Цитировать

ЦитироватьИнтегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают.

очень даже показывают. Внешнее поле создает один вектор, диамагнетик ровно противоположный. Какие проблемы?  Неужели так трудно их нарисовать?

Нарисуйте силовые линии от внешнего поля внутри шара диамагнетика, и нарисуйте силовые линии с противоположным вектором от самого диамагнетика внутри шара, и все поймете. За Вас рисовать не буду.

Интегер, это я за Вас рисовать ничего не буду :-)

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Цитироватьничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

)

2. Непонятно, зачем Вы клонируете порочную идею диамагнетитков

3. Создание плазмы это сильно затратный процесс. А смысл?? Есть пропеллер и крыло.

Вы просто попробуйте посчитать Ваши фантазии, тогда и поговорим.

Знаете Мун, это удобно выдвигать всякие предположения, не считая их и не проводя эксперименты. У Вас нет ни того ни другого. Вопрос:

ПОЧЕМУ? Ответьте :D

4. Вращающееся магнитное поле. Вы так ничего не ответили. Правильно ли я понимаю, что Вы согласны с тем, что предложили просто непроверенную лажу?

Привет, Интегер, если Вы хотите обсуждать идеи бережного пожалуйста на его ресурсы :-) Я лишь предложил как по моему мог работать "двигатель Щаубергера" рисунки его двигателей я выложил...
Я уже понял, что предложенные мной объяснения Вам не нравятся..
Почему не понятно :-)  То, что Вы пишете это все, что угодно но не аргументация...

Далее по поводу
пункта 3:
речь шла о "низкотемпературной плазмы" под которой часто понимают сильно ионизированный разряженный воздух...Что такого энергозатратного Вы нашли в ионизации воздуха???
По пункту 4...
Нет не согласен, потому, что Вы меня не убедили в обратном :-)  Даже не пытались :-)
Вам задаются конкретные вопросы, и озвучиваются конкретные просьбы. Вы же только воду каламутите :-)
Я все еще жду рисунок...К тому, что Вы написали касательно векторов у меня есть вопросы...Но мне нужно видеть конкретный рисунок :-) На котором будет видно "ПОЛЯРНОСТь" внутреннего магнитного поля и внешнего...  Все должно быть на рисунке как в реальности..

p.s. А вектора это отмазки Интегер, Вы просто не знаете как правильно разрисовать "поля" шарообразного диамагнетика...
Это ни плохо и ни хорошо... Думаете Вы первый кого я прошу это сделать??? :-)

p.s.p.s. "порочные идеи" брррррр этого то Вы откуда нахватались???

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИнтегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают.

очень даже показывают. Внешнее поле создает один вектор, диамагнетик ровно противоположный. Какие проблемы?  Неужели так трудно их нарисовать?

Нарисуйте силовые линии от внешнего поля внутри шара диамагнетика, и нарисуйте силовые линии с противоположным вектором от самого диамагнетика внутри шара, и все поймете. За Вас рисовать не буду.

Интегер, это я за Вас рисовать ничего не буду :-)

А Вам ничего и не предлагаю.  Ваше свинство, вот его и рисуйте.

ЦитироватьДалее по поводу
пункта 3:
речь шла о "низкотемпературной плазмы" под которой часто понимают сильно ионизированный разряженный воздух...Что такого энергозатратного Вы нашли в ионизации воздуха???

а Вы тупой или идиот??? Думает он легко ионизуется? Посчитайте подобное устройство. Послушайте, Инет, прежде чем рисовать научитесь для начала считать свои модели. А то нарисуете всякий бред. Считайте. Без формул все это чушь, некий фантазм. А если не умеете считать, то не предлагайте, так как в этом случае Вашим рисункам (даже не фантазиям) цена ломаный грош. Как Вы вообще собираетесь что либо конструировать, если Вы просто не знаете физику, вообще?

ЦитироватьПо пункту 4...
Нет не согласен, потому, что Вы меня не убедили в обратном :-)  Даже не пытались :-)

Вы просто не хотите понимать. Татарин Вам уже сказал, что Вы неуч.

Цитироватьp.s. А вектора это отмазки Интегер, Вы просто не знаете как правильно разрисовать "поля" шарообразного диамагнетика...
Это ни плохо и ни хорошо... Думаете Вы первый кого я прошу это сделать??? :-)

не переваливайте со своей больной головушки. Плсьупите что ли на физический факультет ВУЗа, если конечно Вас туда возьмут.

Ладно, в конце концов что Вам мешает представить диамагнетик ввиде набора элементарных колечек с током, генерирующих поле в противоволожном направлении.

Нахудой конец, посмотрите как работает диэлектрик, который ослабляет внешнее поле. Там все тоже самое. ДВА поля.

Цитировать

ЦитироватьДалее по поводу
пункта 3:
речь шла о "низкотемпературной плазмы" под которой часто понимают сильно ионизированный разряженный воздух...Что такого энергозатратного Вы нашли в ионизации воздуха???

а Вы тупой или идиот??? Думает он легко ионизуется? Посчитайте подобное устройство.

Вообще то нет ничего сложного в том, что бы вращать диск...
По поводу ионизации  это Вы ранее утверждали, что даже обычный шарообразный кондей заряженный от электрошокера ионизирует воздух при этом еще достаточно мощная реактивная сила возникает...
Так, что уважаемый это Вы считаете, что воздух легко ионизируется, я же считаю, что вращать диск который будет при трении о воздух заряжатся статикой не сложно. Сверх этого я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю, исходя из предпосылок, что Бережной не врал про "огни святого Эльма" которые он наблюдал при вращении своих кондеев...

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 


Далее по поводу
пункта 3:

ЦитироватьПо пункту 4...
Нет не согласен, потому, что Вы меня не убедили в обратном :-)  Даже не пытались :-) Вы просто не хотите понимать.

Интегер, вобще то  никто не понимает как работали "диски" Шаубергера... И мне даже в голову не закрадывалась, мысль, что кто-то на этом форуме включая Вас знает как и за счет чего они работали.  Поэтому если Татарин из-за незнания данных или иных принципов работы "дисков Шаубергера" называет кого то там неучем :-) То неучь в первую очередь он сам :-)
Но простите я нигде не нашел подобных перлов от Татарина :-)..
Мои же размышления есть лишь размышления на тему "Диски Шаубергера"...Если Вам не интересна данная тематика, хорошо я вообще прекращаю муссировать эту тему в данной теме...

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьЛадно, в конце концов что Вам мешает представить диамагнетик ввиде набора элементарных колечек с током, генерирующих поле в противоволожном направлении.

Нахудой конец, посмотрите как работает диэлектрик, который ослабляет внешнее поле. Там все тоже самое. ДВА поля.

Почему на худой там реально два поля :-)... Я тоже так считаю...
Ну а дальше?!
Интегер, я перерыл интернет в поисках этого рисунка для полого шарообразного диэлектрика и не нашел, его...А раз никто его еще не нарисовал значит там возможно не все так просто :-) ...
Я же не прошу у Вас обязательно 100 % правильный ответ. Дайте свой ответ свое графическое решение...И мы его спокойно обсудим.
Что тут такого?!

p.s. Смотрите какие я по диэлектрикам и проводнику нашел рисунки.

Это проводник:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14597.gif)

Полярный диэлектрик

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14598.gif)

Неполярный диэлектрик:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14599.gif)


Вот еще уже по теме диамагнетик в магнитном поле:
Номер 2
(http://www.ftl.ks.ua/EDU/OC/op26p2/content/chapter1/section/paragraph19/images/1-19-1.gif)

Не правда ли очень эффектно показано как его выталкивает из магинтного поля :-)

Взято вот отсюда:
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph5/theory.html

Надеюсь, что  они Вам помогут найти графическое решение для полого шарообразного "диамагнетика"...

Так же там по ссылке есть фраза :
"....Возникающее при этом собственное магнитное поле атома оказывается направленным против направления индукции внешнего поля..."

Но если все так просто то почему просьба изобразить это графически практически всех ставит в тупик?!

Только один раз я получил ответ суть его в том: ".. что "магнитная индукция" это характеристика магнитного поля, аналогичная вектору напряжённости электрического поля". И вообще то реально сложно изобразить как "характеристика поля" направлена против поля"...
 :-))))

Честно я ничего из этого ответа не понял :-))))

Может Вы что-то понимаете Интегер?!

ЦитироватьВообще то нет ничего сложного в том, что бы вращать диск...

знаете, вращать камешек на веревке тоже просто. А смысл?

ЦитироватьПо поводу ионизации  это Вы ранее утверждали, что даже обычный шарообразный кондей заряженный от электрошокера ионизирует воздух при этом еще достаточно мощная реактивная сила возникает...

ну не надо передергивать! Я не говорил что мощная. Nе миллиграмы, которые регистрирует Сухоруков :D

ЦитироватьТак, что уважаемый это Вы считаете, что воздух легко ионизируется,

врете

Цитироватья же считаю, что вращать диск который будет при трении о воздух заряжатся статикой не сложно.

попробуйте :D :D :D

ЦитироватьИнтегер, вобще то  никто не понимает как работали "диски"

то есть все умы, которые работали за последние 60 лет тупые?
Аэродинамика тех времен была экспериментальной, и это тупиковое ее ответвление. Все остальное домыслы фантастов и журналистов, которые зарабатывают свой хлеб. Помечтать интересно, но зацепиться не за что абсолютно.

Цитироватьp.s. Смотрите какие я по диэлектрикам и проводнику нашел рисунки.

Это проводник:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14597.gif)

вот именно так!  Диэлектрическая проницаемость здесь по смыслу обратна магнитной восприимчивости. Металл можно рассматривать как материал с бесконечной электрической проницаемостью, так как электрическое поле внутри него ноль.

По аналогии можно нарисовать картину и для магнитного поля.

Магнитное поле в диамагнетиках возникает благодаря молекулярным токам или куперовских пар сверхпроводников по закону Ленца.

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьНо если все так просто то почему просьба изобразить это графически практически всех ставит в тупик?!

Moon вообщем смотрите, я Вам сейчас все объясню на пальцах!!!

1.Подавляющее большинство атомов обладает собственным магнитным полем. Практически любой атом можно представить в виде крошечного электромагнитика или Катушки Томпсона с северным и южным полюсами. Этот магнитный эффект объясняется тем, что электроны двигающиеся по орбитам как бы размазаны, по кольцу, причем то, что мы называем электрономи это пик или же вершины волны которые огибают ядро атома , отсюда принято рассматривать электроны как круговой ток текущий по короткозамкнутым контурам - орбитам вокруг атомного ядра  и эти то круговые токи, и порождают магнитные поля .

2.Сложив магнитные поля, индуцируемые всеми электронами атома, мы получим суммарное магнитное поле атома. В большинстве веществ по причине того, что электроны могут вращатьcя в разные стороны,  то есть «провода» в этих микро электромагнитах  могут быть «намотаны» как за часовой стрелкой так и против,  магнитные поля создаваемый электронами вокруг  атомов  могут ориентированы хаотично, в результате чего они взаимно гасятся. То есть в общем магнитном поле «плюс» и «минус» могут совпадать и накладывается при чем несколько раз. Отсюда мы имеем наличие магнитного поля, но то так сказать и отсутсвие магнитного момента тоже.

3.Детальный механизм возникновения магнитного момента несколько различен для различных видов веществ (атомов, многоатомных молекул, кристаллов) и корректно объясняется только в рамах квантовой теории строения вещества. Не претендуя на количественное соответствие результатов расчетов и экспериментальных данных, качественно понять механизм возникновения магнитного момента можно и в рамках классической физики:
Пусть в некотором атоме два электрона вращаются по одинаковым круговым орбитам в противоположные стороны . На электроны действует кулоновская сила со стороны ядра, которая и обеспечивает центростремительное ускорение электронов. Каждый из движущихся электронов представляет собой круговой ток, который обладает магнитным моментом. Понятно, что в данной модели, так как электроны вращаются в противоположных направлениях, суммарный магнитный момент данной системы равен нулю. Если же этот атом поместить в магнитное поле (для простоты перпендикулярное плоскости орбит), то на движущиеся электроны начнет действовать сила Лоренца , причем эта сила для одного электрона будет направлена к центру окружности, а для другого - от центра. Эти силы изменят скорости движения электронов: скорость одного возрастет, а другого уменьшится, в результате чего магнитные моменты электронов изменяться, а атом в целом приобретет магнитный момент, направленный противоположно внешнему полю.

4.То есть часть из магнитных полей, слабеет, так как электрон тормозится, а часть усиливается по причине ускорения электрона... Естественно, что при условии того, что магнитные поля направлены в одну сторону они несколько  усиливают друг друга. В результате кусочек такого вещества оказывается окружен магнитным полем. И это магнитное поле имеет знак противоположный исходному внешнему полю....

5.Разрисуйте это на примере «полого шарообразного диамагнетика... Согласитесь не сложно, на стороне обращенной к «плюс» нарисовать «плюс», а на стороне обращенной к «минус» нарисовать «минус»...

6.По поводу усиления внутреннего поля при вращении...
Конечно сила Лоренца, зависит от скорости вращения например проводника  во внешнем магнитном поле. Это безусловно....
Вопрос в другом можно ли это распространять на короткозамкнутные контура которыми по сути являются электроны это правило??? Что мешает???Ваши варианты ответа?!

7. В любом случае «электрон» или короткозамкнутый контур опоясывающий ядро атома, это аналог рамки из металла помещенной между полюсами постоянного магнита.  Поместим атом между полюсами магнита,  чем быстрее будет двигаться в магнитном поле эта «рамка-контур» чем быстрее будет пересекать  силовые линии тем больше будет и сила Лоуренса как тормозящая электроны так и их ускоряющая. В особенности если вращать дополнительно и магнит...Но это точечно если рассматривать отдельно взятый атом!!! Это уже нано технологии...

8.Экспорполировать это на массив атомов, весьма смело !!!
Действительно есть шанс получить аномальное внутреннее магнитное поле, так как всегда будут орбиты которые в определенный  момент времени будут находится перпендикулярно к внешнему магнитном полю , будут при этом пересекать  магнитные силовые линии  с ускорением...
Также не надо забывать о "пространственной ориентации" гипотетического аномального магнитного поля...Нет никакой гарантии, что ориентация "плюс" внутреннего поля к "плюс" внешнего и наоборот (минус к минус)  сохранится.
Поэтому требую экспериментальной  проверки!!!!


ССЫЛКИ: можете почитать по теме:
http://www.science-time.com/tochka-kyuri.html
http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D1%8E%D0%BA_%D0%90.%D0%98._%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_10/13.3


Послесловие:

1. Я могу согласится с Интегером, что при вращении никакого аномального внутреннего магнитного поля не возникает...

2. Но не могу согласится с Интегером, что нужно считать кубатуру, а не площадь...
Смотрите фишка в том, что внешнее магнитное поле давит на диэлектрик например условно возьмем поверхность 1 см с некой там силой там 0,001 Н...  Это силовое воздействие зависит от параметров внешнего магнитного поля... Как и утверждает Интегер!!!
А теперь представте, что площадь диэлектрика 10 см отсюда сумарное давление 0.001 Х 10 = 0.01Н.
Чем больще площадь диєлектрика тем больше площадь взаимодействия с внешним полем, а следовательно и больше сумарное силовое воздействие.

Отсюда:

    Подъемная сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и обратно пропорциональна массе летательного аппарата:
      F=k*(S/M)
      F-подъемная сила
      k-коэффициент пропорциональности
      S-площадь оболочки летательного аппарата
      M-масса летательного аппарата

ЦитироватьMoon вообщем смотрите, я Вам сейчас все объясню на пальцах!!!

вот вот , на пальцах и без расчетов. В приглядку и на авось. Да еще и нанотехнологии :D

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьНо если все так просто то почему просьба изобразить это графически практически всех ставит в тупик?!

5.Разрисуйте это на примере «полого шарообразного диамагнетика... Согласитесь не сложно, на стороне обращенной к «плюс» нарисовать «плюс», а на стороне обращенной к «минус» нарисовать «минус»...

Я проанализировал, все, что тут написали Вы и Интегер, сходил по ссылкам  предлагаю рисунок "Диамагнетик в магнитном поле":

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14604.jpg)

Есть у кого то  возражения? Вопросы???

Цитировать

ЦитироватьMoon вообщем смотрите, я Вам сейчас все объясню на пальцах!!!

вот вот , на пальцах и без расчетов. В приглядку и на авось. Да еще и нанотехнологии :D

Вообщем то нанотехнологии :-) http://elementy.ru/news/431117
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14605.jpg)

ИНТЕГЕР, прошу не отвлекатся от темы, и прокомментировать ПОСЛЕСЛОВИЕ!!!

"1. Я могу согласится с Интегером, что при вращении никакого аномального внутреннего магнитного поля не возникает...

2. Но не могу согласится с Интегером, что нужно считать кубатуру, а не площадь...
Смотрите фишка в том, что внешнее магнитное поле давит на диэлектрик например условно возьмем поверхность 1 см с некой там силой там 0,001 Н... Это силовое воздействие зависит от параметров внешнего магнитного поля... Как и утверждает Интегер!!!
А теперь представте, что площадь диэлектрика 10 см отсюда сумарное давление 0.001 Х 10 = 0.01Н.
Чем больще площадь диєлектрика тем больше площадь взаимодействия с внешним полем, а следовательно и больше сумарное силовое воздействие.

Отсюда:

Подъемная сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и обратно пропорциональна массе летательного аппарата:
F=k*(S/M)
F-подъемная сила
k-коэффициент пропорциональности
S-площадь оболочки летательного аппарата
M-масса летательного аппарата"

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьЯ проанализировал, все, что тут написали Вы и Интегер, сходил по ссылкам предлагаю рисунок "Диамагнетик в магнитном поле":

Есть у кого то  возражения? Вопросы???

Есть :-) у Вас по моему не полностью диамагнитный шар...
По бокам да это "диамагнит"... Тоесть видно ослабление "минуса" и усиление "плюс" и наоборот, но сверху и с низу это "ДИЭЛЕКТРИК"
я же Вам писал, что изначально магнитные поля атома диамагнетика нейтральны. А раз так  то "нейтральные" атомы диамагнетика не могут поляризоватся, в электрическом поле, а у Вас на рисунке четко видно поляризация.
Лучше изобразите эти атомы с буквой N - типа нейтраль.... Либо же напишите, что по бокам "диамагнетик" с верху и  с низу "диэлектрик"
Кстати вот нашел в "Феймановских лекциях":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14607.jpg)

"...Как показано на фиг. 10.8, диэлектрик всегда стремится из области слабого поля в область, где поле сильнее..."

http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=822


Цитата:

"...Как и в любом заряженном конденсаторе, в нашем глобальном конденсаторе существует электрическое поле. Напряженность этого поля распределяется очень неравномерно по высоте: она максимальна у поверхности Земли и составляет примерно 150 В/м. С высотой она уменьшается приблизительно по закону экспоненты и на высоте 10 км составляет около 3% от значения у поверхности Земли.

Таким образом, почти всё электрическое поле сосредоточено в нижнем слое атмосферы, у поверхности Земли. Вектор напряженности эл. поля Земли E направлен в общем случае вниз. .."
http://www.ecorussia.info/ru/ecopedia/elektricheskoe-pole-zemli---istochnik-energii

Отсюда силы действующие на диэлектрик в электрическом поле всегда направлены в низ... Поэтому "ЭЛЕКТРОСТАТ" на основе диэлектрика лажа полная... А если использовать "заряженный конденсаотор" сам по себе без всяких там вращений то летать этот девайс будет очень низко... Даже 10 км это проблема Smile

Отсюда признаю, правоту Интегера касательно "ЭЛЕКТРОСТАТА" :-)
Это тупиковый путь...  Касательно же  "Магнитостата", дело за Интегером :-) Мне сказать пока больше по "Магнитостату" нечего...

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьЯ проанализировал, все, что тут написали Вы и Интегер, сходил по ссылкам предлагаю рисунок "Диамагнетик в магнитном поле":

Есть у кого то  возражения? Вопросы???

Есть :-) у Вас по моему не полностью диамагнитный шар...
По бокам да это "диамагнит"... Тоесть видно ослабление "минуса" и усиление "плюс" и наоборот, но сверху и с низу это "ДИЭЛЕКТРИК"
я же Вам писал, что изначально магнитные поля атома диамагнетика нейтральны. А раз так  то "нейтральные" атомы диамагнетика не могут поляризоватся, в электрическом поле, а у Вас на рисунке четко видно поляризация.
Лучше изобразите эти атомы с буквой N - типа нейтраль.... Либо же напишите, что по бокам "диамагнетик" с верху и  с низу "диэлектрик"
Кстати вот нашел в "Феймановских лекциях":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14607.jpg)

"...Как показано на фиг. 10.8, диэлектрик всегда стремится из области слабого поля в область, где поле сильнее..."

http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=822

Еще цитата:

"...Как и в любом заряженном конденсаторе, в нашем глобальном конденсаторе существует электрическое поле. Напряженность этого поля распределяется очень неравномерно по высоте: она максимальна у поверхности Земли и составляет примерно 150 В/м. С высотой она уменьшается приблизительно по закону экспоненты и на высоте 10 км составляет около 3% от значения у поверхности Земли.

Таким образом, почти всё электрическое поле сосредоточено в нижнем слое атмосферы, у поверхности Земли. Вектор напряженности эл. поля Земли E направлен в общем случае вниз. .."[/i]
http://www.ecorussia.info/ru/ecopedia/elektricheskoe-pole-zemli---istochnik-energii

Отсюда силы действующие на диэлектрик в электрическом поле всегда направлены в низ... Поэтому "ЭЛЕКТРОСТАТ" на основе диэлектрика лажа полная... А если использовать "заряженный конденсаотор" сам по себе без всяких там вращений то летать этот девайс будет очень низко... Даже 10 км это проблема Smile

Отсюда признаю, правоту Интегера касательно "ЭЛЕКТРОСТАТА" :-)
Это тупиковый путь...  Касательно же  "Магнитостата", дело за Интегером :-) Мне сказать пока больше по "Магнитостату" нечего...

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьЯ проанализировал, все, что тут написали Вы и Интегер, сходил по ссылкам предлагаю рисунок "Диамагнетик в магнитном поле":

Есть у кого то  возражения? Вопросы???

Есть :-) у Вас по моему не полностью диамагнитный шар...
По бокам да это "диамагнит"... Тоесть видно ослабление "минуса" и усиление "плюс" и наоборот, но сверху и с низу это "ДИЭЛЕКТРИК"
я же Вам писал, что изначально магнитные поля атома диамагнетика нейтральны. А раз так  то "нейтральные" атомы диамагнетика не могут поляризоватся, в электрическом поле, а у Вас на рисунке четко видно поляризация.
Лучше изобразите эти атомы с буквой N - типа нейтраль....

OK!!! Исправил...

в общем полная каша. Диэлектрики и диамагнетики в одну кучу.

Итог следующий. Тема оказалась в черный дыре, так как нет ее конструктивного обсуждения. Ну и в общем превратилась в маразм.

Лично я закругляюсь, так как ходим кругами там, где ничего нет.

Цитироватьв общем полная каша. Диэлектрики и диамагнетики в одну кучу.

Итог следующий. Тема оказалась в черный дыре, так как нет ее конструктивного обсуждения. Ну и в общем превратилась в маразм.

Лично я закругляюсь, так как ходим кругами там, где ничего нет.

Интегер, та плевать где эта тема...Классно ж оттянулись?!
Теперь все кто тут висел с самого начала спецы в области "электрогравитации" :-)))))))))

Касательно расчетов Интегер, я согласен с Вами, что магнитное поле Земли слишком слабо что бы говорить о какой то там левитации при помощи диамагнитной левитации в чистом виде. Даже если там считать площадь а не кубатуру....
Единственной почему я еще учавствую в этой теме эта вот эта идея:

"Вся конструкция летательного аппарата выглядит следующим образом:
Это шар,внутри которого размещаются жилые отсеки,энергетическая установка, и органы управления.Главная изюминка летательного аппарата состоит в
устройстве оболочки шара.Оболочка шара разделена на одинаковые сегменты,в принципе так же как
в футбольном мяче.Каждый сегмент-сверхпроводящий материал (в виде тонкого листа),с двух сторон
окруженный другим материалом.В полости,образованной этими материалами, находится космический ваккум, и тем самым охлаждает сверхпроводящий материал до сверхнизких температур.
Эта конструкция
заключена в светоотражающую оболочку для обеспечения хорошей теплоизоляции, охлаждаемых элементов.
Главный вопрос состоит в том,что способна ли сила магнитной левитации обеспечит достаточную
толкающую силу для перемещения в космосе  летательного аппарата?
Толкающая сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и
обратно пропорциональна массе летательного аппарата:
F=k*(S/M)
F-толкающая сила
k-коэффициент пропорциональности
S-площадь оболочки летательного аппарата
M-масса летательного аппарата
Из этого соотношения видно,что при достаточно большой площади оболочки летательного аппарата
и низкой массе летательного аппарата толкающая сила магнитной левитации будет достаточной чтобы перемещатся в открытом космосе.
Управление летательного аппарата осуществляется при помощи "включения" и "отключения" отдельных сегментов оболочки шара.Включение сегмента означает,что сверхпроводящий лист
находится,соответственно,в сверхпроводящем состоянии.Отключение сегмента означает,что
сверхпроводящий лист переходит из сверхпроводящего в нормальное состояние путем повышения температуры листа. Для этого просто достаточно убрать светозащитное покрытие или другим способом нагреть этот лист...
При "отключении" сегмента ослабляется сила магнитной левитации в направлении этого сегмента
и шар(то есть летательный аппарат) движется в этом направлении.
Для полета магнитного летательного аппарата необходимо  только наличие магнитного поля".
( Я маленько переделал исходник:
http://interjurnal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1%3A2010-05-15-13-22-49&catid=14%3A2010-05-15-06-28-28&Itemid=15%E2%8C%A9=ru)

А магнитное поле Интегер есть в космосе везде...
МЕЖГАЛАКТИЧЕСКОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ Ю.Н. ГНЕДИН, доктор физико-математических наук ГАО РАН http://www.inauka.ru/astronomy/article99696/print.html

"Магнитное поле во Вселенной повсюду, оно есть у звезд, галактик, квазаров. Образование космических магнитных полей – центральная проблема современной астрофизики. В ее решении особая роль принадлежит изучению межгалактического магнитного поля".

Вы понимаете мою мысль?!
Вот Вы ржете 100 грам водки на сферу диаметром в километр...
Это в маштабах Земли этого мало...
А вот для перемещения в космическом пространтстве в космосе 100 грамм это просто находка...


Сейчас "... в настоящее время не существует данных о первичном космическом магнитном поле, хотя есть довольно много теоретических модельных оценок величины такого поля. Разброс оценок довольно велик: 10–9 – 10–19 Гс".

Но это межпланетное и даже межгалактическое магнитное поле есть...
И надо Интегер подумать как его использовать...
И Ваши расчеты скажем так меня очень обнадежили, пусть я и считаю их не совсем точными...
Пусть даже нам придется построить сферу в 20 км..
Для Вселенной это ничего... Мы готовы строить солнечные паруса намного большие по площади...

А тут надуть шарик диаметром 20 км...
Зато Интегер вся Вселенная будет у ног человечества...
Надо только доделать продумать идею "перемещения" диамагнитной сферы в межпланетном магнитном поле....


p.s. Кстати ради информации  цитирую то, что написал Бережной  :-)))

"Скажу только одно в "ламинарном потоке", коим является электрическое
поле на "поле" эфира не может летать ни одно "воздушное судно" как в
газе, создав турбулентный поток обладающий определённым энергетическим
балансом, способным "кипятить" эфир, вследствие чего и образуются так
называемые "пузырьки" или потенцильные ямы, могущие себе позволить
подымать или выдавливать "чаинки" в кипящей жидкости.
Читать изучать "антиферромагнетик Гейзенберга"."

Классный он дядька но только бабло ему естественно давать никто не хочет :-))))

Цитировать

Цитировать

OK!!! Исправил...

Moon все ОК!!! У меня замечаний к рисунку больше нет....

Цитировать

Цитироватьв общем полная каша. Диэлектрики и диамагнетики в одну кучу.

Итог следующий. Тема оказалась в черный дыре, так как нет ее конструктивного обсуждения. Ну и в общем превратилась в маразм.

Лично я закругляюсь, так как ходим кругами там, где ничего нет.

Интегер, та плевать где эта тема...Классно ж оттянулись?!
Теперь все кто тут висел с самого начала спецы в области "электрогравитации" :-)))))))))

Касательно расчетов Интегер, я согласен с Вами, что магнитное поле Земли слишком слабо что бы говорить о какой то там левитации при помощи диамагнитной левитации в чистом виде. Даже если там считать площадь а не кубатуру....
Единственной почему я еще учавствую в этой теме эта вот эта идея:

"Вся конструкция летательного аппарата выглядит следующим образом:
Это шар,внутри которого размещаются жилые отсеки,энергетическая установка, и органы управления.Главная изюминка летательного аппарата состоит в
устройстве оболочки шара.Оболочка шара разделена на одинаковые сегменты,в принципе так же как
в футбольном мяче.Каждый сегмент-сверхпроводящий материал (в виде тонкого листа),с двух сторон
окруженный другим материалом.В полости,образованной этими материалами, находится космический ваккум, и тем самым охлаждает сверхпроводящий материал до сверхнизких температур.
Эта конструкция
заключена в светоотражающую оболочку для обеспечения хорошей теплоизоляции, охлаждаемых элементов.
Главный вопрос состоит в том,что способна ли сила магнитной левитации обеспечит достаточную
толкающую силу для перемещения в космосе  летательного аппарата?
Толкающая сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и
обратно пропорциональна массе летательного аппарата:
F=k*(S/M)
F-толкающая сила
k-коэффициент пропорциональности
S-площадь оболочки летательного аппарата
M-масса летательного аппарата
Из этого соотношения видно,что при достаточно большой площади оболочки летательного аппарата
и низкой массе летательного аппарата толкающая сила магнитной левитации будет достаточной чтобы перемещатся в открытом космосе.
Управление летательного аппарата осуществляется при помощи "включения" и "отключения" отдельных сегментов оболочки шара.Включение сегмента означает,что сверхпроводящий лист
находится,соответственно,в сверхпроводящем состоянии.Отключение сегмента означает,что
сверхпроводящий лист переходит из сверхпроводящего в нормальное состояние путем повышения температуры листа. Для этого просто достаточно убрать светозащитное покрытие или другим способом нагреть этот лист...
При "отключении" сегмента ослабляется сила магнитной левитации в направлении этого сегмента
и шар(то есть летательный аппарат) движется в этом направлении.
Для полета магнитного летательного аппарата необходимо  только наличие магнитного поля".
( Я маленько переделал исходник:
http://interjurnal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1%3A2010-05-15-13-22-49&catid=14%3A2010-05-15-06-28-28&Itemid=15%E2%8C%A9=ru)

А магнитное поле Интегер есть в космосе везде...
МЕЖГАЛАКТИЧЕСКОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ Ю.Н. ГНЕДИН, доктор физико-математических наук ГАО РАН http://www.inauka.ru/astronomy/article99696/print.html

"Магнитное поле во Вселенной повсюду, оно есть у звезд, галактик, квазаров. Образование космических магнитных полей – центральная проблема современной астрофизики. В ее решении особая роль принадлежит изучению межгалактического магнитного поля".

Вы понимаете мою мысль?!
Вот Вы ржете 100 грам водки на сферу диаметром в километр...
Это в маштабах Земли этого мало...
А вот для перемещения в космическом пространтстве в космосе 100 грамм это просто находка...


Сейчас "... в настоящее время не существует данных о первичном космическом магнитном поле, хотя есть довольно много теоретических модельных оценок величины такого поля. Разброс оценок довольно велик: 10–9 – 10–19 Гс".

Но это межпланетное и даже межгалактическое магнитное поле есть...
И надо Интегер подумать как его использовать...
И Ваши расчеты скажем так меня очень обнадежили, пусть я и считаю их не совсем точными...
Пусть даже нам придется построить сферу в 20 км..
Для Вселенной это ничего... Мы готовы строить солнечные паруса намного большие по площади...

А тут надуть шарик диаметром 20 км...
Зато Интегер вся Вселенная будет у ног человечества...
Надо только доделать продумать идею "перемещения" диамагнитной сферы в межпланетном магнитном поле....


p.s. Кстати ради информации  цитирую то, что написал Бережной  :-)))

"Скажу только одно в "ламинарном потоке", коим является электрическое
поле на "поле" эфира не может летать ни одно "воздушное судно" как в
газе, создав турбулентный поток обладающий определённым энергетическим
балансом, способным "кипятить" эфир, вследствие чего и образуются так
называемые "пузырьки" или потенцильные ямы, могущие себе позволить
подымать или выдавливать "чаинки" в кипящей жидкости.
Читать изучать "антиферромагнетик Гейзенберга"."

Классный он дядька но только бабло ему естественно давать никто не хочет :-))))

межпланетное поле крайне слабо, чтобы его использовать. Та поверхность, которую занимает Ваш шар, намного эффективней использовать как солнечные батареи. В миллион разы для ЭРД.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитировать

Цитировать

межпланетное поле крайне слабо, чтобы его использовать. Та поверхность, которую занимает Ваш шар, намного эффективней использовать как солнечные батареи. В миллион разы для ЭРД.

1. ЭРД?! Согласитесь Интегер, дальность полета, скорость и даже способность к маневрированию при использовании ЭРД находится в полной зависимости от запаса "Ксенона" если мы говорим про российские ЭРД...
К тому же ресурс работы этих двигателей не так уж и высок. Тот же Энергомаш предлгает при полете всего лишь до Марса использовать "пакет" из ЭРД. С учетом того, что часть двигателей выйдут из строя.
Но ракета долетит до пункта назначения на оставшихся...

2. Предлагаемый же девайст...Может легко перемещатcя даже в межзведном пространтсве где в силу удаленности от Солнца даже солненчый парус неэфективен.

3. И что значит "крайне слабо, что бы его использовать"...
3.1. Если считать толкающую по Вашему, то есть закладывая в расчеты кубатуру то мало :-)
3.2. Если же толкающая сила зависит от ПЛОЩАДИ, взаимодействующей с внешним магнитным полем, как утверждает чел по приведенной ссылке: http://interjurnal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1%3A2010-05-15-13-22-49&catid=14%3A2010-05-15-06-28-28&Itemid=15%E2%8C%A9=ru

"Подъемная сила летательного аппарата прямо пропорциональна площади оболочки летательного аппарата и
обратно пропорциональна массе летательного аппарата:
F=k*(S/M)
F-подъемная сила
k-коэффициент пропорциональности
S-площадь оболочки летательного аппарата
M-масса летательного аппарата"

То магнитное поле просто должно быть, и все упирается лишь в вес и площадь шара, который нужно надуть...

Так, что предлагаю все таки вернутся к расчетам :-))))
И коректно их доделать, а главное обосновать :-)))

блин! Ну сколько раз можно говорить, что подьемная магнитная сила зависит не от площади, а от обьема? Кто говорит такую дурь???
Зашел я по ссылки, автора нет, а из Википедии статья удалена. Ясно, Инет ее и выдумал.

Что касается поля, то в межпланетном пространстве оно еще слабее в 10 000 раз. Ну за пределами солнечной системы это просто мизер.

Цитироватьблин! Ну сколько раз можно говорить, что подьемная магнитная сила зависит не от площади, а от обьема? Кто говорит такую дурь???
Зашел я по ссылки, автора нет, а из Википедии статья удалена. Ясно, Инет ее и выдумал.

.

Integer ссылка давалась:
http://interjurnal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1%3A2010-05-15-13-22-49&catid=14%3A2010-05-15-06-28-28&Itemid=15%E2%8C%A9=ru
Статья на месте никто ее не удалил.

По поводу "объема"  напомните ссылку...Я вроде бы ее смотрел...
Там зависимость от объема дана просто так с потолка без всякого обоснования... По крайней мере никаких веских аргументов в пользу "объема" я вспомнить не могу...
Да и Вы их в теме не привели....

ЦитироватьInteger ссылка давалась:
http://interjurnal.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1%3A2010-05-15-13-22-49&catid=14%3A2010-05-15-06-28-28&Itemid=15%E2%8C%A9=ru
Статья на месте никто ее не удалил.

Ранее давали ссылку на Википедию, я про нее говорил. А то что Вы даете, это Ваши персональные фантазмы в Вашем же блоге.

ЦитироватьПо поводу "объема"  напомните ссылку...Я вроде бы ее смотрел...
Там зависимость от объема дана просто так с потолка без всякого обоснования... По крайней мере никаких веских аргументов в пользу "объема" я вспомнить не могу...
Да и Вы их в теме не привели....

Ну как же, в этом топике все было, включая расчеты. Какая наглость!

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьРанее давали ссылку на Википедию, я про нее говорил. А то что Вы даете, это Ваши персональные фантазмы в Вашем же блоге.

Цитировать

Интегер я ссылок на Википендию не давал...

Вы же лично дали просто голые расчеты.

Далее я внимательно слежу за ссылками...

В отличии от Вас.
В Википендии действительно была статья "Магнитостат"
Висела он в разделе: Категория:Фантастический транспорт.

Там не бело ни одной формулы как и описания устройства :-)

Вот итог обсуждения:

    * В принципе такая статья может существовать. Но тут нужно править изложение материала (оно сейчас очень сумбурное), нужно добавлять ссылки на источники где рассказывается о том, что Магнитостат - литературный термин (например на статьи, на книги по изучению литературы). Например, почитайте в плане стиля статьи Дракон, Категория:Фантастический транспорт. Там в общем то много недоделанных статей, но они хотя бы по стилю соответствуют энциклопедии.  Оставить если доработают.--1101001 00:08, 27 сентября 2010 (UTC)

   Итог

Недоработано, в данном виде удалено.--Shakko 09:18, 10 октября 2010 (UTC)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2010#.D0.9C.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82

Цитировать

Цитировать.

Ну как же, в этом топике все было, включая расчеты. Какая наглость!

В каком этом????

Были только Ваши голые расчеты.
И ни одного аргумента в пользу "ОБЪЕМА"...
Если Вам не известны аргументы в пользу "ОБЪЕМА" то просто признайте это...
И подождем людей знающих...

Цитировать

Цитировать

Цитировать.

Ну как же, в этом топике все было, включая расчеты. Какая наглость!

В каком этом????

Были только Ваши голые расчеты.
И ни одного аргумента в пользу "ОБЪЕМА"...
Если Вам не известны аргументы в пользу "ОБЪЕМА" то просто признайте это...
И подождем людей знающих...

 Это расчеты, следующие из законов физики и математики. Я же Вам дал ссылку на журнал УФН.

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

Цитировать.

Были только Ваши голые расчеты.
И ни одного аргумента в пользу "ОБЪЕМА"...
.

Moon, давайте я Вам опять объясню все на пальцах....
Я Вам писал, что считается, что с внешним магнитным полем взаимодействуют АТОМЫ, которые можно представить в виде микроэлектромагнитиков.
Тоесть с внешним магнитным полем взаимодействуют не "ПЛОЩАДЬ" и не "ОБЪЕМ", а атомы вещества... а если быть более точным то магнитные поля вокруг атомов.[/color] А атому это ненужный балласт. От которого бы вовсе не плохо было бы избавится.
Естественно, что использовать количество атомов в расчетах  неудобно, поэтому надо некий удобный эквивалент количеству атомов.
Этим эквивалентом может быть "Объем"
и даже "ПЛОЩАДЬ", при условии, что диамагнитная оболочка шара будет не толще одного атома.
Также эквивалентом "АТОМОВ" может выступать и "МАССА"
И лично я бы расчетах оперировал бы массой.
К примеру можно записать, что условно цифры взяты с потолка как пример.
- На один 10 см3 пирографита в магнитном поле Земли действует выталкивающая  сила 0.001Н (Взято с потолка)
Точно также можно записать.
-На 1 кг пирографита в магнитном поле действует выталкивающая сила 0.001Н
И в первом и во втором случае "объем" и "масса" это просто эквиваленты количества атомом эффективно взаимодействующих с внешним магнитным поле при помощи собственных магнитных полей.

Пример с массой просто наглядней. Особенно если мы имеем дело с шаром.
Ну увеличиваем мы площадь а значит и массу...И действительно подъемная сила растет...Но и вес тоже...
Сравним силы действующие на пирографит массой в  1 кг
1. Земля притягивает с  силой,  равной весу 10 Н.
2. А вытаклкивающая диамагнитная сила 0.001Н

 Выталкивающая сила (0.001 Н)  < Земное притяжение ( 10H)
Левитации нет..

ЧАСТЬ ВТОРАЯ:

И как бы мы не увеличивали вес пирографита все равно подъемная сила в условиях Земного притяжения будет меньше силы тяжести действующей на пирографит.

Это тупик, но выход есть на самом то деле нас интересуют не сами атомы, а магнитные поля вокруг них. Увеличивая количество атомов мы фактически заполняем пространство дополнительными магнитными полями которые эффективно взаимодействуют с внешним магнитным полем...
Но ничто не мешает заполнить пространство уже не микро, а реальными встречно направленными магнитными полямми занимающих достоточно большие объемы пространства. И тогда да теоретически возможно добится того, что соотновшение:
Диамагнитная сила (X)> силы Земного притяжения (10H)

И тогда левитация будет!
Тут уже всплывала ссылка на наноробота способного левитировать в магнитном поле Земли. Там применены именно искуственные микроисточники магнитных полей создающие магнитные поля направленные на встречу внешнему Земному магнитному полю. И в силу легкости робота.
Левитация имеет место.

2.4. ''Первый в мире летающий робот.''
2.4.1.(rus) http://www.rumbur.ru/rubrics/technology/578/

если конечно не касаться и-науки, то вопрос:

зачем Вам левитация?

Прошу у всех прощения за офтоп, но в качестве разрядки перед длинными выходными и для повышения настроения:
Анекдот студенческой поры (навеяно заголовком темы :D ):
-Как правильно говорить? Стратосрат или сратостат?
-И так и так - верно, но лучше говорить - дирижопель

Но вообще-то я в этом не копенгаген!

Цитироватьесли конечно не касаться и-науки, то вопрос:

зачем Вам левитация?

Integer and Moon!

Я думаю, что мы уже достаточно сообща раскрыли тему "Электростата" и "Магнитостата". Поэтому предлагаю вернутся к
МАГНИТОЛЕТУ.
Вот рисунки для размышления:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15068.jpg)

Естественно, что данная система не работоспособна в виду того, что не существует естественных и в том, числе и искусственных материалов способных отражать магнитное поле. Но и эту проблему можно изящно решить. Для этого достаточно изменить конструкцию проводника
Вот попытки решить эту проблему:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15069.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15070.jpg)

А вот "поправка Гроссмана"

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15071.jpg)
Благодаря, которой был открыт так называемый "электрокинетический Эффект Сигалова".
Вот движки Сигалова которые ВОЗМОЖНО могут двигатcя даже вне МАГНИТНОГО ПОЛЯ ЗЕМЛИ:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15072.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15073.jpg)

Вот источник на статью:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/alg.shtml
Вот ссылки на работы Сигалова:
    2. Техника молодежи. 1968 год. N12. Сто пять десять лет гипноза. В.Околотин   http://oil-pipeline.narod.ru/Tm1968_12.djvu
          3. Р.Г. Сигалов    "Новые исследования движущих сил магнитного поля"    Издательство "Наука" Узбекской ССР Ташкент 1965 г. - 162 с. http://oil-pipeline.narod.ru/books.htm  
Давайте обсудим...

Лемешку, гипноз и узбеков нафиг. Все это уже было рассмотрено в принципе ранее, и не вижу никакого смыла заниматься..., вобщем херней.

Inet, Вы не ответили на один мой мой некошерный вопрос:

Вы пытаетесь изобрести чудо-оружие?

Цитировать

Цитироватьесли конечно не касаться и-науки, то вопрос:

зачем Вам левитация?

Integer and Moon!

Я думаю, что мы уже достаточно сообща раскрыли тему "Электростата" и "Магнитостата". Поэтому предлагаю вернутся к
МАГНИТОЛЕТУ.

Вот попытки решить эту проблему:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15069.jpg)

.

Привет, Jnet по моему в этом рисунке, что то есть...
Мне надо подумать....

только стрелочки почему то рисуются там, где хочет автор, а не там где они есть.

Цитироватьтолько стрелочки почему то рисуются там, где хочет автор, а не там где они есть.

Ваш вариант, пожалуйста в студию! У меня все также получается...
Нескомпенсированная сила есть...Может что - то не учтено?!

Jnet а если вместо спирали-пружины, трубку использовать, разрисуете???

ну хорошо, почему нет стрелочек от пружины там, где буква Q?? :D

Цитироватьну хорошо, почему нет стрелочек от пружины там, где буква Q?? :D

Ну смотрите Ineger спираль фактически это набор из колец...
Силы действующие на кольцо в магнитном поле скомпенсированы.
Так, что их можно игнорировать.
Можно нарисовать стрелочки где стрелочки с Q и от спирали, но тогда надо рисовать и с противоположной стороны спирали...
А вот внутренний проводник это не кольцо... Он то и дает нескомпенсированную силу Q!

Вы кстати сами в этой теме указывали на то, что кольцо или рамка в магнитном поле это всегда скомпенсированные силы...
Или вы уже отказываетесь от своих слов?!

так как насчет буковки Q, где Вы подло НЕ нарисовали вектора??? Это какой то просто детский сад, прямо... Ведь есть же участки провода, ориентированные вдоль Вашего токонесущего провода. Потом, перестаньте плодить автарки! Я и так знаю, что Вы Лемешко :D

Цитировать

Цитироватьну хорошо, почему нет стрелочек от пружины там, где буква Q?? :D

Силы действующие на кольцо в магнитном поле скомпенсированы.

Moon там не должно быть никаких скомпенсированых сил...Подумайте хорошенько!!!
Вы правы спираль можно изобразить как кольцо!!!!!!!
Но для того, что бы появилась сила проводник должен распологатcя под 90 градусов к магнитным силовым линиям!!!  Для простоты понимания нарисуйте круг в магнитных силовых линиях, а еще лучше нарисуйте квадрат который пересекают магнитные силовые линии!!!!!!
И все тогда поймете!!!!!!!

Цитировать

Цитировать

Цитироватьну хорошо, почему нет стрелочек от пружины там, где буква Q?? :D

Силы действующие на кольцо в магнитном поле скомпенсированы.

Moon там не должно быть никаких скомпенсированых сил...Подумайте хорошенько!!!
![/u]

Почти согласен.. Особенно если не учитывать поправку Гроссмана :-)
То будет вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15158.jpg)
Для квадрата вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15159.jpg)

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Почти согласен.. Особенно если не учитывать поправку Гроссмана :-)

Во первых поправку Гросмана еще доказать надо!!!
А во вторых для квадрата силы Гросмана скомпенсированы, разрисуйте 4 угла и из каждого выходит по силе прямо из углов. Для круга эти силы тоже скомпенсированы...

p.s. И я думаю вот так поярче будет :-)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15160.jpg)

ага, а про перемычку между кольцами Вы забыли??? Ну сколько раз можно рисовать одну и туже чушь с таким маниакальным упорством.
Она то и создает компенсирующую силу.

Цитироватьага, а про перемычку между кольцами Вы забыли??? Ну сколько раз можно рисовать одну и туже чушь с таким маниакальным упорством.
Она то и создает компенсирующую силу.

Вот это Вас INTEGER плющит :-) "перемычки между кольцами" :-)))))))
Вы что никогда пружину в руках не держали???

Цитировать

Цитироватьага, а про перемычку между кольцами Вы забыли??? Ну сколько раз можно рисовать одну и туже чушь с таким маниакальным упорством.
Она то и создает компенсирующую силу.

Вот это Вас INTEGER плющит :-) "перемычки между кольцами" :-)))))))
Вы что никогда пружину в руках не держали???

это Вас плющит. Все силы здесь скомпенсированы, так как:

1. если Ваши кольца чем либо соединяются, то мы всегда имеем транзит тока в обратную сторону прямолинейному проводнику. Все, больше этот маразм  не обсуждаю.

ЦитироватьInteger пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьага, а про перемычку Все силы здесь скомпенсированы, так как:

1. если Ваши кольца чем либо соединяются, то мы всегда имеем транзит тока в обратную сторону прямолинейному проводнику. Все, больше этот маразм  не обсуждаю.

Интегер специально для Вас ликбез, что бы Вы поняли, что силы возникают только тогда когда проводник находится ПОД 90 Градусов по отношению к силовым линиям внешнего магнитного поля:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15226.jpg)

И если обратный проводник не находится к силовым линиям внешнего магнитного поля под 90 градусов то и никаких сил он производить не будет!!!

Это закон :-)

И наличие силы зависит:
1.  Не только от тока в обратную сторону, как пишете Вы,
2. А и от того, под каким углом расположен проводник к силовым линиям внешнего магнитного  поля..

Вы очевидно этого не знаете :-)

Пружина особенно в форме квадрата и которая является обратным проводником для П-рамки лишь местами расположена перпендикулятно к внешним силовым линиям. И то совершенно в иной плоскости чем П-рамка. На рисунках это все очень доходчиво показано :-)

Вообщем то Интегер, если Вам не интересно...То досвидание, переживать из - за того, что Вы покинули эту тему не буду :-)
Всего хорошего :-)

ЦитироватьПружина особенно в форме квадрата и которая является обратным проводником для П-рамки лишь местами расположена перпендикулятно к внешним силовым линиям. И то совершенно в иной плоскости чем П-рамка. На рисунках это все очень доходчиво показано :-)

Вообщем то Интегер, если Вам не интересно...То досвидание, переживать из - за того, что Вы покинули эту тему не буду :-)
Всего хорошего :-)

Токи ампера текут в СУММЕ СТРОГО  в противоположном направдении, и обмануть природу так глупенько не удасться.

Чтобы уж ничего не рисовать, достаточно вспомнить , что электрический ток замкнут. Из этого следует, что никаких нескомпенсированных сил, перемещающих центр масс не может быть.

Витки спирали расположены под УГЛОМ, а не строго ортогонально прямому проводу. Сумма сил от них, расчитанных по известной формуле, и даст силу, строго равной от прямого провода, противоположной по направлению.

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьТоки ампера текут в СУММЕ СТРОГО  в противоположном направдении.

Да согласен....

ЦитироватьВитки спирали расположены под УГЛОМ, а не строго ортогонально прямому проводу. Сумма сил от них, расчитанных по известной формуле, и даст силу, строго равной от прямого провода, противоположной по направлению.

Опять тоже самое...Да под углом. Но  Вы не учитываете угол под которым обращена спираль к силовым линиям внешнего магнитного поля...
Ну текут себе токи Ампера в разные стороны в Сумме одинакова.
Ну и пусть себе текут...
Увы не вся площадь спирального обратного проводника равномерно взаимодействует с внешним магнитным полем...
Из Ваших слов видно, что Вы по прежнему рассматриваете рамку со спиралью в отрыве от внешнего магнитного поля...

Почему???Обосунйте!!!!!!

ЦитироватьИз этого следует, что никаких нескомпенсированных сил, перемещающих центр масс не может быть.

Из этого лишь следует, что сама по себе рамка без взаимодействия с внешним магнитным полем перемещаться не может...

Это вообщем то и ежу понятно :-)

ЦитироватьИз этого лишь следует, что сама по себе рамка без взаимодействия с внешним магнитным полем перемещаться не может...

Это вообщем то и ежу понятно :-)

тогда возникает вопрос, чего Вы хотите от спирали, намотанной на провод :D

Цитировать

Цитировать

Цитироватьну хорошо, почему нет стрелочек от пружины там, где буква Q?? :D

Силы действующие на кольцо в магнитном поле скомпенсированы.

Moon там не должно быть никаких скомпенсированых сил...Подумайте хорошенько!!!
[/u]

Я очень и очень хорошо подумал!!!!!!!!!! И решил, что это Вы ошибаетесь, а Интегер прав там где Q есть силы напрвленые в стороны и они скомпенсированы!!!!
Вот доказательство:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15232.jpg)
Да Вы я вижу уже и сами поняли...
Это касается тога как взамодействует с внешним магнитным полем спиральный участок цепи...

Насчет взаимодействия П-рамки с внешним магнитным полем мне подумать надо...Пока я согласен с тем, что она взаимодействует с внешним магнитным полем так как показано на рисунке...

Цитировать

ЦитироватьИз этого лишь следует, что сама по себе рамка без взаимодействия с внешним магнитным полем перемещаться не может...

Это вообщем то и ежу понятно :-)

тогда возникает вопрос, чего Вы хотите от спирали, намотанной на провод :D

Интегер, Вы все прекрасно понимаете....
Задача очень проста. Есть два участка цепи П-рамка и обратка для постоянного тока - спираль.
П-рамка взаимодействует с внешним магнитным полем и создает подъенмую силу...
Спираль обеспечивает подвод и отвод тока к и от П-рамки.
Задача спирали просто проводить ток и главное взаимодействовать с внешним магнитным полем иначе чем П-рамка.
Вот и все...По спирали все понятно....Силы по кругу и скомпенсированы.  
Как Вы докажете, что П-рамка тоже генерит силы по кругу, то есть то, что силы которые действуют на П-рамку и выталкивают ее из внешнего магнитного поля скомпенсированы???

Вот переделанный рисунок:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15160.jpg)

Какие еще силы по Вашему действуют на П-рамку (ТОЧКА В ЦЕНТРЕ) со стороны внешнего магнитного поля????

ЦитироватьВот и все...По спирали все понятно....Силы по кругу и скомпенсированы.  

мне то ясно, а вот Вам не ясно, что спираль не круг :D :D :D

И в ней то как раз силы нескомпенсированы,  так как в отлмчие от оружности она незамкнута :D

Цитировать

ЦитироватьВот и все...По спирали все понятно....Силы по кругу и скомпенсированы.  

мне то ясно, а вот Вам не ясно, что спираль не круг :D :D :D

И в ней то как раз силы нескомпенсированы,  так как в отлмчие от оружности она незамкнута :D

Интересная версия :-) А графически обосновать это можете?!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот и все...По спирали все понятно....Силы по кругу и скомпенсированы.  

мне то ясно, а вот Вам не ясно, что спираль не круг :D :D :D

И в ней то как раз силы нескомпенсированы,  так как в отлмчие от оружности она незамкнута :D

Интересная версия :-) А графически обосновать это можете?!

блин, да никакая это не версия, а самый настоящий геометрический факт. Для простоты пружину можно заменить на ряд разомкнутых плоских колец, соединенных между собой перемычками. В кольцах все скомпенсировано более менее, а перемычка это прямолинейный кусок провода. По которому течет ток в обратном направлении по отношению к проводу, вокруг которого навита пружина.

знаете, Лемешко, поражает Ваша чудовищная интеллектуальная лень, она же нечестность. Если Вы рисуете пружину, так уж рисуйте и считайте корректно все силы, которые на нее действуют. Витки пружины лежат  к магнитному полю (а оно направлено ортогонально к прямому проводу) не строго  в плоскости, а под некоторым углом. Соответсвенно всегда есть составляющая тока в одном направлении, ортогональная вектору поля.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот и все...По спирали все понятно....Силы по кругу и скомпенсированы.  

мне то ясно, а вот Вам не ясно, что спираль не круг :D :D :D

И в ней то как раз силы нескомпенсированы,  так как в отлмчие от оружности она незамкнута :D

Интересная версия :-) А графически обосновать это можете?!

Интегер прав, обычная пружина под напряжением в магнитном поле ведет себя точно так же как и прямой провод.
Вот так себе я представляю почему это происходит:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15251.jpg)

Думаю надо поменять конструкцию пружины. Вот разрисовал какой она должна быть в разрезе...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15252.jpg)

Эскиз есть тоже потом нарисую красиво выложу... Обычная пружина однозначно не пожходит

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьInteger пишет:
 

ЦитироватьДля простоты пружину можно заменить на ряд разомкнутых плоских колец, соединенных между собой перемычками.

Интегер, а Вы пробовали играться с количеством перемычек? С их расположением относительно силовых линий внешнего магнитного поля?
Попросту говоря изменять конструкцию "пружины"???
Вон jnet конструкцию поменял и так все стало очень даже интересно...

на рисунке собственно ничего не нарисовано, кроме непонятных линий. Вам может и понятно, так как Вы это и рисовали.  Все равно это чушь, так как закон природы нельзя обмануть. Пример с пружиной он наглядно показывает, что для замкнутой цепи это не работает.
Вы будете всегда иметь один и тот же результат.

ЦитироватьПример с пружиной он наглядно показывает, что для замкнутой цепи это не работает.
Вы будете всегда иметь один и тот же результат.

Пример с обычной пружиной пусть даже и квадратной формы лишь показал, что пружина обычной конструкции не подходит...
И не более...
Вы кстати на своих кольцах сколько боковых перемычек рисовали 2 или 4?

не понимаю, почему я должен превозмогать Вашу глупость?? :D

Сначала нарисовали пружину, потом сами были вынуждены признать, что не работает, как только попросил Вас все сделать до конца. Теперь Вы предлагаете новую чушь, даже не нарисовав  ее :D

Насчет законов физики: посколько они Вам не писаны, то не знаю, есть ли смысл вообще что либо обсуждать.

Цитироватьне понимаю, почему я должен превозмогать Вашу глупость?? :D

Сначала нарисовали пружину, потом сами были вынуждены признать, что не работает, как только попросил Вас все сделать до конца. Теперь Вы предлагаете новую чушь, даже не нарисовав  ее :D

Насчет законов физики: посколько они Вам не писаны, то не знаю, есть ли смысл вообще что либо обсуждать.

Все нарисовано, просто включите немного пространственное воображение:-)
Вы кстати на своих кольцах сколько боковых перемычек рисовали 2 или 4?

P.s. Вы редкостный хам Интегер :-)))) Если Вы немножко займетесь своими манерами из Вас получится довольно харизматичный собеседник...

ЦитироватьНасчет законов физики: посколько они Вам не писаны, то не знаю, есть ли смысл вообще что либо обсуждать.

Оставте свои хамские съезды для других тем...
Учитесь отвечать за свои слова :-) Заикнулись про закон извольте его озвучить...  
Меня Ваше хамство которым Вы пытаетесь прикрыть непонимание того, о чем говорите не проведет... Детский сад честно слово :-) Вроде бы уже взрослый мужик, а замашки и манера излагать свои мысли как у недоучившихся студентов физфака второго-третьего курса...

ЦитироватьДумаю надо поменять конструкцию пружины. Вот разрисовал какой она должна быть в разрезе...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15252.jpg)

j n e t это вид сверху вроде бы все верно...Я попытался это же разрисовать с боку:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15263.jpg)
Не состыковка получается либо же Вы где то ошиблись либо я.
Что скажете?!

Цитировать

ЦитироватьНасчет законов физики: посколько они Вам не писаны, то не знаю, есть ли смысл вообще что либо обсуждать.

Оставте свои хамские съезды для других тем...
Учитесь отвечать за свои слова :-) Заикнулись про закон извольте его озвучить...  
Меня Ваше хамство которым Вы пытаетесь прикрыть непонимание того, о чем говорите не проведет... Детский сад честно слово :-) Вроде бы уже взрослый мужик, а замашки и манера излагать свои мысли как у недоучившихся студентов физфака второго-третьего курса...

Вы не взрослый. Обьяснили же Вам, сумма сил, создаваемая однородным магнитным поток, проходящий через ЛЮБУЮ замкнутую электрическую цепь, равна НУЛЮ, какие бы пружины Вы не делали.
Сумма моментов сил зависит только от ориентации рамки, а сумма сил равна нулю. Такое впечатление, что Вы не преодолели порог 8-го класса. Там это рассматривается.

Нашел прикольный фильм...
Сила резонанса. Путешествие в наномир

http://vkontakte.ru/video6690772_154960643

Прикольно с 20 минуты а именно 5 -купольный двигатель

редкостные пустобрехи, особенно там, где ведутся рассуждения об элементарных частицах. Абзадец :D :D

Значит, электрону Кушелев отказал электрону в спиральной структуре. Но зато, присвоил это качество протону и нейтрону. И видите ли, отличие между последними всего лишь в том, что протон вращается вправо, а нейтрон вправо. И все!!

Хотя сейчас этом можно. Высосать из пальца сюжет, и сделать клип, или нарисовать пальцем что нибудь.

Он даже ошибся в размерах элементарных квантов на 30 степеней, если конечно он не сам их выдумал.

ЦитироватьНашел прикольный фильм...

Прикольно с 20 минуты а именно 5 -купольный двигатель

Да это самый интересный момент в фильме.

Цитироватьmoon пишет:
 

ЦитироватьНе состыковка получается либо же Вы где то ошиблись либо я.
Что скажете?!

Вы правы я ошибся слева на рисунке сила в обратную сторону.
Следующая идея для обсуждения:

"   Особенности конструкции.
         
         Но позвольте, возразит скептик, напряженность магнитного поля слишком мала, для создания подобной магнитной силы. Она в тысячи раз меньше напряженности магнитного поля в зазоре обычного магнита.
                Раз мала напряженность магнитного поля, значит нужно увеличить силу тока.
                Существует еще одна проблема - ориентирование проводника относительно направления магнитных силовых линий. Дело в том, что подъемная сила будет достигать максимума только в том случае, когда плоскость проводника перпендикулярна направлению вектора напряженности магнитного поля Земли.
                Следовательно, необходима какая-то система, которая бы при всех эволюциях магнитолета всегда позволяла бы проводнику всегда находиться перпендикулярно к силовым линиям магнитного поля Земли.
          Вот как предлагает проблему стабилизации относительно магнитных линей автор "элекопрера" Рис.3


  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15068.jpg)
       
       Все, что тут нужно доработать это магнитонепрозрачный экран. Что эта такое и как правильно его изготовить?
       
      Комбинированный магнитный экран.
       Обычно для экранирования внешнего магнитного поля используют металлический или же феромагнитный экран, но одного такого моно экрана не достаточно. Так как провод проходящий в магнитном экране также генерирует магнитное поле. И это магнитное поле будет взаимодейстовать с магнитным полем внутри моно экрана. Поэтому экран должен быть комбинированным на поверхности это должен быть феромагнитный слой, а внутренний слой следует изготовить из сильного диамагнетика. Рис.4
       
     

      (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15483.jpg)
       
       
       Диамагнитный экран таким образом ослабляет поток внешнего для него магнитного поля, создаваемого проводником в центре магнитного экрана, а Феромагнитный экран заставляет внешнее магнитное поле огибать полость с проводником. Естественно, что комбинированный магнитный экран может состоять из нескольких чередующихся слоев из диамагнетика и феромагнитика. Допустимо также использовать и вместо феромагнетиков менее эффективные экраны из материалов с высокой проводимостью.
      Но наиболее интересны для применения в космосе это Сверхпроводящие экраны. Действие экранов этого типа основано на Мейснера эффекте - полном вытеснении магн. поля из сверхпроводника. При всяком изменении внеш. магн. потока в сверхпроводниках возникают токи, к-рые в соответствии с Ленца правилом компенсируют эти изменения. В отличие от обычных проводников в сверхпроводниках индукц. токи не затухают и поэтому компенсируют изменение потока в течение всего времени существования внеш. поля.
       
      Магнитостат со сверхпроводящим экраном.
       
      При проектировании магнитостатов используемых для корректировки орбит спутников и перемещения в магнитном поле Солнца, особенно ценно то обстоятельство, что сверхпроводящие экраны могут работать при очень низких темп-pax и полях, не превышающих критич. значения (см. Критическое магнитное поле ), это позволяет применять сверхпроводящие экраны в космосе в вакууме где температура приближается к абсолютному нулю, что приводит к тому, что практически все проводники становятся сверхпроводниками. Следует отметить, что внутри магнитозащищённого сверхпроводником объёма сохраняется остаточное поле, существовавшее в нём в момент перехода материала экрана в сверхпроводящее состояние. Для уменьшения этого остаточного поля необходимо принять спец. меры. Напр., переводить экран в сверхпроводящее состояние при малом по сравнению с земным магн. поле в защищаемом объёме или использовать метод "раздувающихся экранов", при к-ром оболочка экрана в сложенном виде переводится в сверхпроводящее состояние, а затем расправляется. Естественно, что сверхпроводимый экран возможно задействовать только в открытом космосе для корректировки с помощью полувитка орбит спутников и для перемещения в магнитном поле Солнца. В пределах же магнитного поля Земли необходимо создавать экран способный уменьшать магнитное поле внутри магнитного экрана при нормальных температурах.
       
     Центробежный магнитолет.
       
      Конечно, скептик может возразить, что очень сложно создать электрический ток в рамке даже пусть и в космосе, необходимой силы. Источник питания будет весить весьма много, что сведет на нет подъемную силу создаваемую аппаратом. Отчасти это действительно так, но лишь в пределах гравитационного поля Земли. В условиях же невесомости магнитолет со сверхпроводящим экраном вполне сможет перемещаться используя в качестве источника электроэнергии солнечные батареи.
      Я же предлагаю вовсе отказаться от стационарной рамки и заменить ее вращающимся диском или плоским кольцом, частично экранированным любым из рассматриваемых экранов. В космосе это будет сверхпроводниковый экран, а в условиях Земли комбинированый или же феромагнитный экран. При этом экран должен быть стационарным неподвижным, а диск или плоское кольцо должны вращаться, частично в этом экране, а частично вне экрана во внешнем магнитном поле. Рис.5

    Объясняю почему. Еще cо времен школы (опыт Толмена и Стюарта) мы знаем что любое быстро вращающееся металлическое тело - это центрифуга для электронов. Они под действием центробежной силы отбрасываются к ободу диска. С позиций электротехники и электродинамики все быстро вращающиеся металлические тела являются одновитковыми короткозамкнутыми контурами. Благодаря огромным токам, протекающим в них, создается магнитное поле, направление которого зависит от того, в какую сторону вращается диск. Обратите внимание 'протекают огромные токи'. Вот это нам и надо. А так как диск частично помещенн в магнитный экран то это тот же самый полувиток, рассматриваемый ранее, а раз так то при вращении диск будет выталкиваться из внешнего магнитного поля под действием Силы Лоуренса. При этом отпадает нужда в громоздких источниках электроэнергии, достаточно обычного электродвигателя подключенного к солнечным батареям.
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/alg.shtml

"перед Вами не сумашедшая идея, а только ее неудавшийся носитель"

Всего лишь.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15483.jpg)
       
       
 

вощем, ходим по кругу. Как говорит Библия, "и возвращается собака на блевотину свою". Ну не знаю, почитайте Гоголя что ли, про Хому Брута..

Ах да, на Батькивщине он обьявлен вне закона...

Цитировать

Цитировать

 "и возвращается собака на блевотину свою"..

..

Смотрите  пост про Ваше хамство :-) Более мне добавить к нему нечего :-)

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15483.jpg)
       
       
     

Jnet, двойной экран?! Интересно, что то новенькое, я подумаю.  Про одинарный тут уже шла речь...
А с тем, что в невесомости в магнитном поле Солнца, надо использовать в качестве магнитного экрана сверхпроводник согласен.

ЦитироватьСмотрите  пост про Ваше хамство :-) Более мне добавить к нему нечего :-)

 а где пост про меня?? Что то не вижу. Потом, я же не говорю, что блевотина Ваша, я цитирую Библию.

ЦитироватьА с тем, что в невесомости в магнитном поле Солнца, надо использовать в качестве магнитного экрана сверхпроводник согласен.

хоть бы уж посмотрел что нибудь про межпланетное поле.... Оно, знаете ли, такое....

ЦитироватьJnet, двойной экран?! Интересно, что то новенькое, я подумаю.  Про одинарный тут уже шла речь....

ну конечно! Надо еще что нибудь на него навить, скажем спираль из магнтопровода побольше и посложнее.

Вообщем итог:
Только электроны...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15847.jpg)

Цитироватьjnet пишет:
 Вообщем итог:
Только электроны...

Jnet, что Вы курите????
----------------------------------------------
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15888.jpg)

Космический вертолет :-)))))))))))

Коммент:
*Досбаев Кайрат Канайбекович (palma9@mail.ru) 2010/12/26 20:49 [удалить] [ответить]
  Вы знаете, к сожалению, я не убежден, что все так просто... Даже в практике инопланетян (я вполне серьезно), вы где-нибудь видели такое чудо? Магнитое поле - это предикат (частность) более загадочного поля - гравитации. При этом Гравитация - поле формы, но не массы (как привычно мы ее рассматриваем). Сегодня все, зачастую аватнтюристические попытки построить антиграв. двигатель, идут по совершенно ложному (поверхностному) пути - в т.ч. и через магнитое поле (в т.ч.Подклетнов). Все это, на мой взгяд - примитивное понимание природы гравитации (не как Формы, но Массы). Оформленной массы. Чувствуете? Форма здесь превалирует над количеством массы и движения.Но, как говорится, дай вам Бог! Но методологически, мне кажется, вы не на верном пути.
  P.S. Хотя, может быть (я тут покурил, обдумывая вашу идею)вы возможно и пытаетесь освоить "скелет" оформленности Массы - то бишь магнитное поле и в этой связи вся ваша затея и имеет место.
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/rt

ЦитироватьЧто курите...

----------------------------------------------

http://kuasar.narod.ru/ideas/electrolet/index.htm

И ничего сложного в магнитном пропеллере нет:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15972.png)

Итак, Господа.
Предлагаю для обсуждения еще один МАГНИТОЛЕТ.

Статья "Комментарии к магнитолету Филимоненко"
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/all.shtml

(http://zhurnal.lib.ru/img/l/lemeshko_a_w/all/7.jpg)

(http://zhurnal.lib.ru/img/l/lemeshko_a_w/all/01.jpg)


Давайте разберем..

Цитировать2.2. Магнитостат Федюкина (назван автором Магнитолет) http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=31866&p_page=12

Очень интересно

Федюкин о магнитолете:
 
 "Рабочим движущим
 телом магнитолета может быть жидкий или газовый сверхдиа-
 магнетик, например, гелий, легко изменяющий направление сво-
 его сверхдиамагнитного поля. Устройство сверхдиамагнита
 должно походить на соленоид, в середине которого располагается
 обычное управляющее электромагнитное устройство (катушка)"
 
 http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=31866&p_page=12

Я так и не понял, зачем катушка??? Возможно он предполагает, что Гелий будет работать как усилитель исходного магнитного поля???
Вообщем странная конструкция...

Позволю себе предположить, что гелий есть диамагнетик, а при охлаждении его диамагнитные свойства только усиливаются, что ошибочно может восприниматься если проводить измерения магнитометром, как наличие в нем электрического тока.
А раз так то как любой диамагнетик он должен просто выталкиваться из магнитного поля, как и писал Интегер, но сфера в киломентр не слишком ли?!

Цитировать

Цитировать2.2. Магнитостат Федюкина (назван автором Магнитолет) http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=31866&p_page=12

Вообщем странная конструкция...

Это просто рассуждения вот еще идея магнитолета:

(http://zhurnal.lib.ru/img/l/lemeshko_a_w/alg/77.jpg)

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/alg.shtml

Цитироватьзадачка интересная с точки зрения физики!!

Давайте попробуем :D

Предположим, что поле внутри диамагнитного шара ноль. Шар сделан из сверхтонкой пленци свинца и охлажден до  4К. При перемещении шара, а точнее сферы из области с высокой напряженностью  поля в область с низкой мы имеем разность энергетических состояний. В данном случае совершается работа. Которая равна произведению силы на путь, который в данном случае есть подьем по высоте. Таким образом, можно найти силу как дифференциал магнитной энергии по высоте.

Обьемная энергия магнитного поля (в системе СИ на метьр кубический) вычисляется как

квадрат магнитной индукции деленный на 2 и на магнитную постоянную

(или как квадрат напряженности помноженный на магнитную постоянную  и деленный на два, как кому больше нравится)

дифференцируем это выражение по dh, где h это координата высоты.

Получаем силу F (действующей  в вертикальном направлении) как равной:

произведению магнитной индукции на ее градиент по высоте, деленные на магнитную постоянную.

На уровне максимальная индукция магнитного поля Земли 5*10Е-5 Тл,

максимальный градиент  магнитного поля Земли -2*10Е-11 (!!!) Тл/метр


Получаем -10Е-9 ньютона, или примерно 0,1 микрограмма подьемной силы на метр кубический.

КУБИЧЕСКИЙ КИЛОМЕТР  такого шара поднимет 100 грам, то есть стакан водки :D И никакой силы Архимеда :D

Строя некие соленоиды на Земле можно в целом увеличить это значение примерно на три порядка. Что очень-очень мало.

Комментарии к расчетам:

"Все было бы неплохо, если бы вы еще умели правильно дифференцировать скалярное произведение векторов.

Расчеты поправить могу, но не буду, потому как громоздко, но идейно просто. Сами поправьте.Дифференцировать умеете? ну вот и дифференцируйте, только строго и аккуратно

H^2=(H,H)=Hx(x,y,z)*Hx(x,y,z)+Hy(x,y,z)*Hy(x,y,z)+Hz(x,y,z)*Hz(x,y,z)

H^2=
i*/x{Hx(x,y,z)*Hx(x,y,z)+Hy(x,y,z)*Hy(x,y,z)+Hz(x,y,z)*Hz(x,y,z)}+
j*/y{Hx(x,y,z)*Hx(x,y,z)+Hy(x,y,z)*Hy(x,y,z)+Hz(x,y,z)*Hz(x,y,z)}+
k*/z{Hx(x,y,z)*Hx(x,y,z)+Hy(x,y,z)*Hy(x,y,z)+Hz(x,y,z)*Hz(x,y,z)}

Автор: Шамиль Нуцалов.

Но это расчеты для сферы.
А вот для поусферы в магнитном поле все может быть иначе:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16409.jpg)

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/apq.shtml

jnet.
Я вот рассматривал левитрон Бережного:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16418.jpg)

"Волосы", капец как похожи на вот это:

(http://in.skyline.kh.ua/uploads/posts/thumbs/1186037566_tesla3.jpg)

Это генератор Тесла. Как там написано:

    "Вообщем из этих рассуждений, мы можем сделать вывод, что для того, что бы этот аппарат, все же летал то надо:

      1. Увеличить количество заряда в диске.
      2. Увеличить скорость, которую увеличивать бесконечно нельзя".
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/all.shtml

Как думаешь, может вместо диска использовать катушку тесла??? Типа вращать ее??
Возможно катушка Тесла и есть этот идеальный концентратор заряда в ограниченном в пространстве носителе???
Чего думаешь????

Цитироватьjnet.

Чего думаешь????

Надо подумать...А не лучше взять за основу Лейденскую банку.



(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16420.jpg)

По верху будет позитивный заряд, позитивная пластина, она будет неподвижна. А внутри типа жидкость, негативно заряженная.
Вставляем лопасти и вращаем саму негативно заряженную жидкость. В магнитном поле, она вращается и получаем тягу...
Вопрос:Будут ли неподвижны положительные заряды на внешней обкладке???
Если тоже придут в движение как это предотвратить????

И еще смотрите:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16421.jpg)

Это древнейший ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ
http://www.rexresearch.com/elstatix/esgenmot.htm :

Видите на колесе два разных заряда. Одна половина заряжена "минус", а вторая "плюс"...
Это значит если колесо будет вращаться перпендикулярно к магнитным линиям. Силы дейтвующие и на "минус" и на "плюс" должны быть однонаправленными ввиду того, что направления движения этих  зарядов диаметрально противоположны...
И тогда это колесо вообще не будет нуждатся в "магнинтном экране".

как то трудно это все даже комментировать. Идет какая то комбинаторика одного и того же. Ребята, берите паяльник, и делайте. Если что то найдете, то буду рад за Вас. Инету спасибо за ссылочку польского ресурса. У него очень хорошая подборка симулякров подобного сорта. Там хоть есть и чудовищные вещи, но все же теоретически возможные. Здесь я не вижу ничего.

ЦитироватьРебята, берите паяльник, и делайте. Если что то найдете, то буду рад за Вас.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16473.jpg)


;-)

работает ? :D :D

Цитировать

Цитироватьjnet.

Чего думаешь????

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16421.jpg)

Это древнейший ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ
http://www.rexresearch.com/elstatix/esgenmot.htm :

Это электростатический двигатель Бенджамина Франклина.

Я правильно Вас понял Вы считатете, что даже электролит в во внешнем магнитном поле будет терять в весе???

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16543.jpg)

http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/ajs.shtml

?????????

Цитироватьработает ? :D :D

это надувательтство! Работает обыкновенная пара генератор - мотор. Это было известно в 19 века. Чушь какая.

Цитировать[

Инет, Вам следует подучиться у китайцев:

http://www.youtube.com/watch?v=OnHVGr_Xqj4&NR=1&feature=fvwp

Проги это тоже искусство

Цитировать1. МАГНИТОЛЕТ

1.1.Магнитолет Филимоненко  
"Инверсор" N 23 в журнале Техника молодежи N 2 за 1970 г.
http://depositfiles.com/files/bk1hwy9s1

 Цитата из "О магнитолете Филимонова"
 
  "так вот, если между двумя концами металлической пылинки приложить напряжение U, то один ее конец зарядится положительно, а другой - отрицательно. Теперь мы будем иметь два одинаковых заряда на разных концах пылинки, которые движутся с одинаковой скоростью в одинаковом магнитном поле. Поэтому на эти два заряда будут действовать силы в разные стороны," То бишь даже если все ок, с экраном. Пылинки заряжаются разноименно и естественно диск останется на месте. То есть диск по схеме Филимоненко "пылинки в диэлектрике" не подходит.
  http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/all.shtml
 
  ----------
  Из этих слов следует, что Филимоненко, не знаком с азами электродинамики. Этого просто не может быть...
  Вы явно, что-то не учли.
  Есть куча видов тока:
 
  1. конвекционный ток
  2. Ток рентгена
  3. Ток смещения.
  4. Ток поляризации.
 
  Пример: "РОУЛАНДА ОПЫТ - доказал, что конвекционный ток свободных зарядов на движущемся проводнике по своему магн. действию тождествен с током проводимости в покоящемся проводнике."
 
  Пример: РЕНТГЕНА ОПЫТ - один из классич. экспериментов по электродинамике движущихся сред, доказавший, что ток связанных зарядов (ток Рентгена), возникающий при движении наэлектризов. диэлектрика, по своему магн. действию тождествен с током проводимости и с конвекц. током свободных зарядов (током Роуланда; см. Роцланда опыт). Осуществлён в 1888 В. К. Рентгеном (W. К. Rontgen).
 
  После только прочтения описаний этих опытов возникает ощущение, того, что что - то не учтено.
  А погуглите также "Диск Эйхенвальда".
  Вы явно, что-то не учли при анализе "диска Филиионенко" состоящем из диэлектричка с металлическими ошурками.

в свое время для меня был полезен разбор полетов по магнитолету Ланюка. Так сказать от не знания физики. Идея захватила, по крайне мере внешне. Признаться, как то не задумывался о нарушении законво физики по причине их незнания :D

Но меня смутила одна хрень. То что этот "идеальный левитатор" проигрывает по топливу реактивному движению. Признаться меня это удивило. Пробовал его считать по известной формуле Мещерского.

Там получается та же Циолковского, только в корне квадратном. То есть, после определенного скорости "магнитолет" (а именно, в точке, которая соответсвует т.н. идеальной скорости истечения реактивной струи), он становится менее эффективен, чем ракета. А именно, на скоростях от 2 до 4 км/с. Конечно , это фигня, будем подпитываться от солнышка, яки туареги от финика в Сахаре  :D

Тем не менее, как мне кажется:

1. у любого симулякра должна быть как минимум два опровержения  Мое сознанание смогло выдать только одно.

2. для гравицапы необходима закачка энергии "сразу", а не после.

То есть, выдвигается парадоксальное требование, Земля и КА должны быть единой H энергетической системой.

Идей воровства энергии интересна, но она нарушение закона термодинамики, может какой нибудь неизвестной нам граводинамики :D

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьjnet.
Я правильно Вас понял Вы считатете, что даже электролит в во внешнем магнитном поле будет терять в весе???

В очень сильном магнитном поле.

Цитировать

Цитировать1. МАГНИТОЛЕТ

1.1.Магнитолет Филимоненко  
"Инверсор" N 23 в журнале Техника молодежи N 2 за 1970 г.
http://depositfiles.com/files/bk1hwy9s1

 Цитата из "О магнитолете Филимонова"
 
  "так вот, если между двумя концами металлической пылинки приложить напряжение U, то один ее конец зарядится положительно, а другой - отрицательно. Теперь мы будем иметь два одинаковых заряда на разных концах пылинки, которые движутся с одинаковой скоростью в одинаковом магнитном поле. Поэтому на эти два заряда будут действовать силы в разные стороны," То бишь даже если все ок, с экраном. Пылинки заряжаются разноименно и естественно диск останется на месте. То есть диск по схеме Филимоненко "пылинки в диэлектрике" не подходит.
  http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/all.shtml
 
  ----------
  Из этих слов следует, что Филимоненко, не знаком с азами электродинамики. Этого просто не может быть...
   Есть куча видов тока:
 
  Вы явно, что-то не учли при анализе "диска Филиионенко" состоящем из диэлектричка с металлическими ошурками.

Ну так учебничек почитайте, в чем проблема-то?
просто ток - движение зарядов внутри материала.
ток рентгена - движение зарядов вместе с материалом.
Рентген открыл в 1885 магнитное поле диэлектрика, движущегося в электрическом поле (так называемый "рентгенов ток").
Фактически он  провел опыт доказывающий что 'электрический ток' и правда движение зарядов. Он стал двигать заряженный диэлектрик и получил такой-же эффект как от проводника с током
------------------------------------------

Так, что все учли. Этим вопросом занимались очень профессиональные
физики:

 
   1. Увеличить количество заряда в диске, неким способом.
   2. Увеличить скорость вращения, которую увеличивать бесконечно нельзя.

P.s. Итог наших бесед, вполне понятная и объяснимая МАГНИТНАЯ АНТИГРАВИТАЦИЯ:

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/ajs.shtml

ЦитироватьТак, что все учли. Этим вопросом занимались очень профессиональные
физики:

ну конечно, обычные физики это отсталые ренегаты :D

Цитировать1. Увеличить количество заряда в диске, неким способом.
   2. Увеличить скорость вращения, которую увеличивать бесконечно нельзя.

P.s. Итог наших бесед, вполне понятная и объяснимая.... хрень

А где пункт

3. как разомкнуть электрический ток??? :D

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

Цитироватьjnet.
?[/color]?[/b]?

Так, что все учли. Этим вопросом занимались очень профессиональные
физики:
 
   1. Увеличить количество заряда в диске, неким способом.
   2. Увеличить скорость вращения, которую увеличивать бесконечно нельзя.

P.s. Итог наших бесед, вполне понятная и объяснимая МАГНИТНАЯ АНТИГРАВИТАЦИЯ:

Посмотрел, http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/all.shtml
впечатлило:

"      Итак если диск будет заряжен, то работает следующая оценка для максимального заряда, который может нести диск Q=E*R^2, где Е - напряженность пробоя воздуха.
         ну а далее все элементарно
          F < Q * w * R * H / c =E*R^3w*H/c=20000*10^6*0,5*6280/10^10=628дин=6*10-3Н
         Это вес горошины, массой 0,6 г
         такая вот будет подъемная сила у наполовину экранированного диска радиусом 1 м, раскрученного до 1000 об/с "

Странно как Филимоненко мог так конкретно ошибиться в оценке подъемной силы?!

природа действительно странная штука, если она создает таких, как Филимоненко. Мало того, что он нагло врет, так еще и ждет, чтобы кто то его полюбил за это...

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитировать

Цитироватьjnet.
?[/color]?[/b]?

         Это вес горошины, массой 0,6 г
         такая вот будет подъемная сила у наполовину экранированного диска радиусом 1 м, раскрученного до 1000 об/с "

Странно как Филимоненко мог так конкретно ошибиться в оценке подъемной силы?!

Дело, в том, что вот это:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16733.jpg)

ДЕЗА!!!!!!!!


http://kuasar.narod.ru/ideas/charged-disk/index.htm

Вот как выглядит настоящая тарелка Филимоненко.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16734.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=WZae8VYA3eQ
Филимоненко там говорит "Взимодействует она на заряженых дисках, с магнитным полем земли в результате чего возникает сила Лоренца которая значит и передвигает летательный аппарат".
К сожалению по видеоматериалу, сложно разобраться с особенностями устройства реальной "летающей тарелки Филимоненко". А статью "Летающая тарелка. Сделано в СССР"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16735.jpg)
с которой переснята конструкция настоящего магнитолета Филимоненко, найти мне не удалось.
Там же он говорит, что все "теоретические обоснования к моменту его ухода уже были сделаны".

Конструкция же псевдоФилимоновской тарелки принадлежит некоему
Владимиру из Новосибирска:

"статью прислал Владимир (Новосибирск)"
http://kuasar.narod.ru/ideas/charged-disk/index.htm
Это он озвучил "десятки тонн".
У Филимоненко фигурирует тяга в 5 тонн.
Пользуйтесь первоисточниками....

маразм ветвился и клубился,

и глубже а землю зарывился.

Нашел еще один магнитолет:

http://kuasar.narod.ru/library/melnichenko/vacuum.htm

Цитата: "Насколько мощным окажется подобный движитель? Если, скажем, на роторе радиусом 1 м поддерживать заряд 5 Кл, раскрутить его до 3000 об/мин и создать радиальное магнитное поле с индукцией 2 Тл, то сила Лоренца обеспечит тягу в 300 кг".


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17137.gif)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17138.gif)

Кто возьмется комментировать???

ЦитироватьНашел еще один магнитолет:

http://kuasar.narod.ru/library/melnichenko/vacuum.htm

Комментирую

Нет ни экрана ни разрыва тока.
Будет летать но очень низко если под этим электромагнитном будет находится диамагнетик...
Диамагнетики выталкиваются из магнитного поля. А так как катушка подвижна, а "подстилка" из диамагнетика (лучше всего вода) нет то взлетает электромагнит.
То есть лучше всего эта шняга будет левитировать над водой.
Но все равно утонет :-))))

Цитировать

ЦитироватьНашел еще один магнитолет:

http://kuasar.narod.ru/library/melnichenko/vacuum.htm

Комментирую

Нет ни экрана ни разрыва тока.
Будет летать но очень низко если под этим электромагнитном будет находится диамагнетик...
Диамагнетики выталкиваются из магнитного поля. А так как катушка подвижна, а "подстилка" из диамагнетика (лучше всего вода) нет то взлетает электромагнит.
То есть лучше всего эта шняга будет левитировать над водой.
Но все равно утонет :-))))

:-))))

Вот видео на русском.
http://x-files-ufo.at.tut.by/Video/fly1.avi

Вот рисунок:
(http://i033.radikal.ru/0806/76/10e6b980ae43.jpg)

Поле должно быть постоянным, а у них ПЕРЕМЕННОЕ....

Еще анилизируем 250 витков, обмотанных в нескольких местах скотчем что бы не расползалось. И тупо в розетку...
Фильм на русском... Меня смущает что на в скидку там сопротивление 29 ОМ длина 139 метров. То есть пробки должны вылететь на хрен...
Ну ладно пусть в США частота 60 Гц а напряжение 110 Вольт. Но все равно. И медные провода по моему должны быть покрыто чем-то иначе сопротивление упадет. На видео толком не разобрать...

Цитироватьmoon пишет:
 

Цитироватьjnet пишет:
 

ЦитироватьПоле должно быть постоянным, а у них ПЕРЕМЕННОЕ....

.

Хе хе хе смотрите:

http://www.youtube.com/watch?v=IThYDX9je04&feature=related

Токи Фукко :-)))))))

Стол алюминиевый а над ним парит электромагнит...

Стол может быть даже из диамагнетика!!!

Диамагнетик выталкивается туда где поле слабее. А на направление поля ему плевать. Если он успевает отслеживать изменение например синусоидального во времени поля - с одной стороны, а с другой стороны не будет успевать упасть, когда поле близко к нулю - то будет висеть. 50 Герц - как раз этот случай. Сила то, действующая на него будет вверх все время ( то возрастать, то доходить до нуля). Здесь просто диамагнетик с катушкой поменяли местами - что из них летает.

Тупа стебутся над НЛО нафтами :-))))

ЦитироватьКто возьмется комментировать???

да как то все по наезженной стезе. Это конечно мюнхаузеновщина, самовытаскивание за волосы. Ладно, автору законы физики не писаны. Что ж поделать, придется смиритьсья с сим печальным фактом  :x

Хотя в принципе все логично, если не соблюдается третий закон Ньютона, то  конечно становятся понятными рассуждения о квантовых флюктуациях, которые конечно то же не имеет никакого отношения к делу. Раз врать, то сразу везде, логика понятна.

Ну конечно гравилет  делался не в НПО Энергия, а у хруников, и уж конечно якобы наблюдаемая потеря веса была не в 1,5 кг, а всего лишь в 30 грам. Но в принципе логично, врать так врать, от души и отчаянно.

Цитироватьработает ? :D :D

Интегер Вы там считали, что невозможно в малом объеме накопить большой заряд.
А что Вы думаете вот по этому поводу:

"О подвижных зарядах.
Рассматривая взаимодействие точеных неподвижных зарядов. Всегда обращаются к Зако
ну Куло
на — это закон, описывающий силы взаимодействия между точечными электрическими зарядами.
По сути, одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. Сила действующая между ними называется Силой Кулона.   Важно отметить, что для того, чтобы закон Кулона был верен, необходима  неподвижность зарядов. Иначе вступают в силу дополнительные эффекты: магнитное поле движущегося заряда и соответствующая ему дополнительная сила Лоренца, действующая на другой движущийся заряд;
То есть два одинаковых позитивных или негативных заряда, двигающиеся в одном направлении испытывают между собой помимо отталкивающих сил Кулона еще и притягивающую их к друг другу силу Лоренца.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22205.jpg)
Фактически два двигающихся в одном направлении однознаковых заряда, превращаются в два параллельных  проводника с током.  
А  если два проводника с током ( в нашем случае двигающиеся точечные заряды на пластинах дискового конденсатора) расположить рядом друг с другом, то их магнитные поля будут взаимодействовать. Когда токи в двух параллельных проводах направлены в одну сторону (рисунок №2 А), то проводники (заряды) притягиваются. Когда же токи направлены в разные стороны, проводники отталкиваются (рисунок №2 Б).
То  есть важно понимать, что емкость конденсатора с неподвижными зарядами должна отличатся от емкости конденсатора с подвижными обкладками. При чем с увеличением скорости эта емкость должна расти.
Так как двигающиеся заряды будут расположены на пластинах более компактно,  в силу того, что на них действует еще и сближающая их сила Лоренца  противодействующая отталкивающей их Силе Кулона.   Появится место для дополнительных точечных зарядов.  Которые и поступят от заряжающего дисковый конденсатор электрогенератора.
Возможно этот эффект и позволит компактно накопить достаточно большой электрический заряд. Что позволит изготавливать диски приемлемых размеров.
----------------

Проверил реально ДВА ЗАРЯДА ПОДВИЖНЫХ ПРИТЯГИВАЮТСЬЯ:
Закон Кулона. Википендия. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Что Вы по этому поводу думаете???

Цитировать

ЦитироватьКто возьмется комментировать???

.

Да Интегер, Хотелось бы услышать Ваш ком :))
В тему цитата:

Реплика:соль Пост: 296291 От 22.Mar.2011 (07:29)
Были у меня набросочки движителя для Л.Т. Только там у меня тарелка отталкивалась не от магнитного поля земли а от электрического.


Ответ: Понимаете этот ЛА не будет летать высоко максимум 50 км такова величина электрического поля Земли.
Далее не нужен мега истончик электричества, надо просто локально накопить огромный заряд smile Что не возможно если заряды не подвижны Силы Кулона не дадут но тут есть выход:

"Важно отметить, что для того, чтобы закон был верен, необходимы:
их неподвижность. Иначе вступают в силу дополнительные эффекты: магнитное поле движущегося заряда и соответствующая ему дополнительная сила Лоренца, действующая на другой движущийся заряд;" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0

То есть Вам надо диски или там иное то, что Вы будете заряжать просто вращать. И тогда заряды компактно сгрупируються в малом объеме и будет подъемная сила. А генератор может быть обычным. Главный элемент подобного ЛА это "динамический конденсатор".
Нечто похожее я встречал вот тут:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22219.jpg)
посмотрите там внизу статьи копия Левитрона Бережного.
Это конденсатор, который вращается и при этом подзаряжается.
Как утверждает Бережной тяга есть. Вот только толком объяснения у него какие то...Ну для дурдома smile))

--------------------

Что реально можно оттапкивающие силы Кулона компенсировать Силой Лоренца??? Действующей на подвижные заряды???

да нет конечно.

1. во первых, если подходить формально, то притяжение компенсирует отталкивание на скорости света, если считать.  Энергия моментально уйдет через циклотронное излучение.

2. с дикой силой будут отталкиваться диаметрально противоположные стороны колец.

Да, на притяжении зарядов основан пинч-эффект. И усе...

Цитироватьда нет конечно.

1. во первых, если подходить формально, то притяжение компенсирует отталкивание на скорости света, если считать.  Энергия моментально уйдет через циклотронное излучение.

Да, на притяжении зарядов основан пинч-эффект. И усе...

Как интересно, скорость света? Тогда почему притягиваются к друг другу проводники со встречно текущими токами.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22948.jpg)

Скорость то дрейфа зарядов в проводнике мизерная и все же притяжение взаимное есть.
Как Вы это объясните?

p.s. http://treugoma.ru/book/elektromagnetizm/provodnik-s-tokom-v-magnitnom-pole/

ЦитироватьКак интересно, скорость света? Тогда почему притягиваются к друг другу проводники со встречно текущими токами.

посчитали бы штоли, сами... Притягиваться то притягиваются, но слабехонько супротив чистой электростатики. Потом, заряженное кольцо все равно распадется электростатически, так как на противоположных плечах заряд одинаковый, а ток уже нгейтрализован. Просто заряженное кольцо.

Цитировать

ЦитироватьКак интересно, скорость света? Тогда почему притягиваются к друг другу проводники со встречно текущими токами.

посчитали бы штоли, сами... Притягиваться то притягиваются, но слабехонько супротив чистой электростатики. Потом, заряженное кольцо все равно распадется электростатически, так как на противоположных плечах заряд одинаковый, а ток уже нгейтрализован. Просто заряженное кольцо.

@как видно из формулы №2 , если токи в проводниках равны, сила взаимодействия пропорциональна квадрату тока. Поэтому при коротких замыканиях в обмотках электрических аппаратов возникают очень большие усилия между витками, приводящие к механическим повреждениям аппаратов"

Ну да ну да нужны токи КЗ так что бы ощутимо..

Цитироватьда нет конечно.

2. с дикой силой будут отталкиваться диаметрально противоположные стороны колец.
 И усе...

Вообще Интегер считаю, Вашу идею собрать максимально заряд в одном месте верной...Но далее надо эту сферу разгонять в магнитном поле..Прямолинейно а не по кругу. Мне кажется что  это позволит получить подъемную силу даже при относительно малых зарядах.
Вот смотрите "В КОСМОС НА МАГНИТОПЛАНЕ"
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aab.shtml

Рисунок:
(http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/aab/aab-3.jpg)

p/s/ Я пока размышляю над этим девайсом. Было бы интересно услышать Ваши комментарии...

нуу, это как то антигравитатором не попахивает. Он должен быть "чпок и готово".

новый аппарат это Любовь:

http://www.youtube.com/watch?v=qo_E6qOIcnM

лично мне Др.Лемешко импонирует, вне зависимости от "науки" и "лженауки". Так, как выступал Генерал Маринин на "Совсеке" , это конешно даже не феня. Если бы я был бы Оливер Нортоном, то нужно поддерживать, даже бредовые идеи. США это просто какие то гуманные чуваки, если взять  эти бредни насчет катапульты для ГПВРД. Хотя, это одна из самых трудных задач, изобрести для Космоса что то лучшее, чем спутники шпионы и чудо оружие. Возможно, новый аппарат должен решать какие то новые задачи, не известные Партии и Правительству, что подразумевает КГБ.

Комитет начальников штабов.

ну и конечно,

по "гестаповски" жестокая критика.

насчет Geheime Staat Polizei

Как ни странно, Вилли Леман, этот странный чувак, имел какое то отношение. Чудны дела.

Цитироватьнуу, это как то антигравитатором не попахивает. Он должен быть "чпок и готово".

И все же интегер.
Я все еще жду Ваших коментов к "Звезде Смерти" Лемешко.
Ваша идея накопить заряд. Вот он накоплен в шарообразном кондее.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26567.jpg)
В нутренняя отрицательно заряженная пластина изолирована от внешнего магнитного поля. Сила вроде должна быть?!
А если ее нет то почему? Ваши Варианты?

Давайте давайте....У меня идеи кончились... Истощил меня господин Лемешко :-)

Цитироватьну и конечно,

по "гестаповски" жестокая критика.

Еще Интерег. Вы тут приводили расчеты для левитации заряженной сферы в электрическом поле Земли.

Думаю Вас это должно заинтересовать:

О левитации Шаровой Молнии.
       
       Но тут есть одно, если внутри шаровой молнии возникает пространство с нулевым весом. Почему шаровая молния все же летает. А не просто лежит на Земли на пример. Нулевой вес это не тяга. И тут есть просто объяснение. Есть разные теории объясняющие способность шаровой молнии к левитации. Но наиболее естественная, которая напрашивается сама собой это то, что шаровая молния просто левитирует в электрическом поле Земли. Электрические поля взаимодействуют. И левитацию шаровой молнии можно объяснить обычным электростатическим отталкиванием заряда несомого шаровой молнией от электрического поля Земли. Увы, расчеты показали, что и поле Земли как-то слабовато, да и заряд несомый шаровой молнией явно маловат для электростатического отталкивания от электрического поля Земли. И вопрос остается, по сей день, открытым.
    Но если все же внутри шаровой молнии возникает пространство с нулевым весом. То даже этих мизерных электростатических сил действующих на шаровую молнию в электрическом поле Земли вполне достаточно для левитации невесомого шара в атмосфере. То есть если дополнить электростатическую теорию левитации шаровых молний теорией образования в нутрии заряженной сферы пространства с нуль-весом. Механизм левитации шаровой молнии становится предельно понятным"...

http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/den.shtml

Я к тому Интегер, что то Вы быстро сдались со своей заряженной сферой. Шаровая молния это тоже заряженный сферический конденсатор и он летает во преки Вашим расчетам :-)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26572.jpg)

Возможно Вы что то не учли в своих расчетах :-)))
Что Вы думаете по этому поводу :-)
Можно сколько угодно запихивать тему магнитолетов и электростатов в черную дыру. Но природные сгустки электрических зарядов которыми являются шаровые молнии летали и будут летать во преки тому, кто и что думает про возможность левитации в электро-магнитныз полях Земли :-)...

ЦитироватьInteger пишет:
задачка интересная с точки зрения физики!!

Давайте попробуем  :D  

Предположим, что поле внутри диамагнитного шара ноль. Шар сделан из сверхтонкой пленци свинца и охлажден до 4К. При перемещении шара, а точнее сферы из области с высокой напряженностью поля в область с низкой мы имеем разность энергетических состояний. В данном случае совершается работа. Которая равна произведению силы на путь, который в данном случае есть подьем по высоте. Таким образом, можно найти силу как дифференциал магнитной энергии по высоте.

Обьемная энергия магнитного поля (в системе СИ на метьр кубический) вычисляется как

квадрат магнитной индукции деленный на 2 и на магнитную постоянную

(или как квадрат напряженности помноженный на магнитную постоянную и деленный на два, как кому больше нравится)

дифференцируем это выражение по dh, где h это координата высоты.

Получаем силу F (действующей в вертикальном направлении) как равной:

произведению магнитной индукции на ее градиент по высоте, деленные на магнитную постоянную.

На уровне максимальная индукция магнитного поля Земли 5*10Е-5 Тл,

максимальный градиент магнитного поля Земли -2*10Е-11 (!!!) Тл/метр


Получаем -10Е-9 ньютона , или примерно 0,1 микрограмма подьемной силы на метр кубический.

 КУБИЧЕСКИЙ КИЛОМЕТР такого шара поднимет 100 грам , то есть [u:ae7ecddcfc]стакан водки[/u:ae7ecddcfc]  :D  И никакой силы Архимеда  :D  

Строя некие соленоиды на Земле можно в целом увеличить это значение примерно на три порядка. Что очень-очень мало.

Та да Интегер очень все Вы классно подсчитали до сих пор восхищаюсь Вашей способностью схватывать суть задачи на лету.. Ок подкину Вам другую задачу..
Условия задачи:
ВВОДНАЯ.
Имеем магнитное поле солнце и идеальный диамагнетик (сверхпроводник) в форме конуса либо пирамиды не важно шесть или четыре грани. (ПИРАМИДАЛЬНЫЙ МАГНИТОЛЕТ http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abc.shtml)
ВОПРОС:
Какая тяга будет у этого девайса в космосе?
Вот рисунки или илюстрации к задаче:
http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/abc/pir5.jpg

ЦитироватьKBOB пишет:
Давление магнитного поля можно расчитать по формуле:
P(магн.) = H^2*mu0/2

H (земли) = 40 А/м
mu0 = 4*pi*10^-7 H/A^2

P = 0.01 Па (1 г-силы на квадратный метр) этого мало.

Глубина проникновения магнитного поля в свеpхпроводник ~100 нм, масса 100нм слоя свеpхпроводника площадью 1 м^2 примерно 1г.

Обалдеть для магнитного поля Солнца для того что бы расчитать тягу вот этого девайста
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abc.shtml
дадите данные?

Цитироватьдадите данные?

Держите ЛЕТАЮЩИЙ ЛИФТ. 
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aabb.shtml (http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aabb.shtml)

ЦитироватьInteger пишет:

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/15427)      
Интегер очень прикольный магнитолет, для доставки грузов в космос: http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aabb.shtml (http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aabb.shtml)

Минус стартовать надо над магнитным полюсом Земли.

Униполярный магнитолет:

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/a1a.shtml

Турбинный магнитолет:

http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aq-2.shtml

ЦитироватьInteger пишет:
про магнитолет все ясно, что он не полетит. Сам занимался этим вопросом 5 лет.

Вот отсюда поподробнее. Со ссылками на конкретные законы физики.
А то наш препод говорил что-то вроде "если вы проинтегрируете по контуру  силу Лоренца, то убедитесь, что она равна нулю". Сказать-то сказал, а проинтегрировать-то так и не проинтегрировал, хотя пытался.
К тому же, насколько я помню, физика от математики отличается наличием границ применимости формул.
Например, не до конца ясен случай с экранированием контура с током от внешнего магнитного поля ферромагнетиком либо сверхпроводником.

ЦитироватьKBH пишет:

ЦитироватьInteger пишет:
про магнитолет все ясно, что он не полетит. Сам занимался этим вопросом 5 лет.

Вот отсюда поподробнее. Со ссылками на конкретные законы физики.
А то наш препод говорил что-то вроде "если вы проинтегрируете по контуру силу Лоренца, то убедитесь, что она равна нулю". Сказать-то сказал, а проинтегрировать-то так и не проинтегрировал, хотя пытался.
К тому же, насколько я помню, физика от математики отличается наличием границ применимости формул.
Например, не до конца ясен случай с экранированием контура с током от внешнего магнитного поля ферромагнетиком либо сверхпроводником.

Вы будете смеяться но сам принцип получения тяги во внешнем магнитном поле получивший название "Магнитная антигравитация" не нуждается в формулах.. Вот Вам этот эффект показана на примере гипотетических опытов. Которые легко провести в лаборатории: http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/ajs.shtml  Это принцип создания "магнитных винтов", которые если поместить их во внешнее магнитное поле будут создавать взаимодействуя с этой внешней средой однонаправленную тягу. Далее просто включайте фантазию и придумывайте сами типы этих винтов. Но я бы все же Вам предварительно рекомендовал ознакомится с проектами "магнитных винтов" от некоего Лемешко А.В. Самые интересные: 1. Ионный магнитолет. 2.Турбинный магнитолет 3. Дисковый лоренцолет 4. Униполяреный магнитолет. 5. О магнитолете Евстратова все можно найти тут в свободном доступе по ссылкам: http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aa2.shtml  На самом то деле после Лемешко, проблема получения однонаправленной силы во внешних магнитных полях решена.  

ЦитироватьKBH пишет:
Например, не до конца ясен случай с экранированием контура с током от внешнего магнитного поля ферромагнетиком либо сверхпроводником.

Дело в том, что классическое экранирование части контура с током с помощью ферромагнетики либо сверхпроводником это атавизм который был актуален и предлагался еще в 70 годах прошлого века.
На смену этому способу пришло псевдоэкранирование или создание "магнитное тени" при помощи "экрана-линзы",
Смотрите "О магнитолете Евстратова"
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/alg.shtml

А также возможен вариант полного отказа от всяческих экранов
Смотрите "Ионный магнитолет".
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/atg.shtml
И "Турбинный магнитолет" 
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aq-2.shtml

Скажем так после выхода книги "Игры для разума или поиски Гравицапы"..
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aa2.shtml 

Проблема получения тяги в такой среде как внешнее магнитное поле уже решена. Сам принцип положенный в основу "магнитных винтов" получил название "Магнитная антигравитация/Magnetic Antigravity" и его легко можно понять, без всяких формул чисто графически вот пожалуйста:
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/ajs.shtml

Так для оживления темы ВАКУУМОДИНАМИКА:

http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/ara.shtml

Цитироватьmoon пишет:

1. Вы будете смеяться но сам принцип получения тяги во внешнем магнитном поле получивший название "Магнитная антигравитация" не нуждается в формулах..

2. Вот Вам этот эффект показана на примере гипотетических опытов. Которые легко провести в лаборатории:  http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/ajs.shtml

3. Это принцип создания "магнитных винтов", которые если поместить их во внешнее магнитное поле будут создавать взаимодействуя с этой внешней средой однонаправленную тягу. 

4. Но я бы все же Вам предварительно рекомендовал ознакомится с проектами "магнитных винтов" от некоего Лемешко А.В. Самые интересные: 1. Ионный магнитолет. 2.Турбинный магнитолет 3. Дисковый лоренцолет 4. Униполяреный магнитолет. 5. О магнитолете Евстратова все можно найти тут в свободном доступе по ссылкам:  http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aa2.shtml На самом то деле после Лемешко, проблема получения однонаправленной силы во внешних магнитных полях решена.

1. Обещаю,  что смеяться не буду.

2. Даже в лаборатории трудно: требуется убедить всё начальство, что мне нужны ВТСП и жидкий азот, а на летающие тарелки точно ничего не дадут.

3. ИМХО, т.н. "магнитные винты" таки неработоспособны. Магнитное поле - не воздух, а электродинамика - не аэродинамика, во взаимодействии магнитных полей нет нелинейности, она появляется только внутри ферромагнетиков и сверхпроводников. Магнитное поле просто будет обтекать винт любой формы независимо от частоты его вращения без создания силы тяги.

4. Спасибо, ознакомился. Из всех конструкций работоспособен разве что магнитолёт. И почему именно Евстратова? Эта идея приходила в голову многим, в т.ч. и мне.
Вот, например, статья из "Юного техника" за май 75-го: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/44661)

Цитироватьmoon пишет:
1. Дело в том, что классическое экранирование части контура с током с помощью ферромагнетики либо сверхпроводником это атавизм который был актуален и предлагался еще в 70 годах прошлого века.

2. На смену этому способу пришло псевдоэкранирование или создание "магнитное тени" при помощи "экрана-линзы",

1. Термин "атавизм" предполагает не только работоспособность девайса, но и его моральное устаревание. 
Вы хотите сказать, что магнитопланы на этом принципе не только работоспособны, но и массово выпускались, но, к сожалению, успели морально устареть или выйти из моды?

Не морочьте голову!

2. Что в вашем понимании значит "пришло"? Оно вообще работает или годится только как предлог для распила бюджета?

3. Пргилашаю всех желающих в мою тему на Казусе, там интерфейс удобнее и темы не теряются, как тут: http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=102602

ЦитироватьKBH пишет:

Цитироватьmoon пишет:
1. Дело в том, что классическое экранирование части контура с током с помощью ферромагнетики либо сверхпроводником это атавизм который был актуален и предлагался еще в 70 годах прошлого века.

2. На смену этому способу пришло псевдоэкранирование или создание "магнитное тени" при помощи "экрана-линзы",

1. Термин "атавизм" предполагает не только работоспособность девайса, но и его моральное устаревание.
Вы хотите сказать, что магнитопланы на этом принципе не только работоспособны, но и массово выпускались, но, к сожалению, успели морально устареть или выйти из моды?

Не морочьте голову!

  1. Интересно Вы, что-то себе придумали размышляя над словом "атавизм" изложили свое понимание этого слова и еще пишете "не морочте голову"..

Буквально "Атави́зм (от лат. atavus — отдалённый предок) — появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших.


Так вот у прототипов или отдаленных"предков"  экран был просто необходим сейчаж же уже предлагаются 
прототипы не имеющие экранов вовсе например "ИОННЫЙ МАГНИТОЛЕТ". http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/atg.shtml  

2. За ссылку на вашу тему спасибо, просмотрел но ничего для себя интересного не нашел.

3. По поводу "магнитных винтов" смысла с Вами спорить не вижу, так как Вы фактически отрицаете наличие даимагнетных свойств у всех веществ  :)  . Что уже давно доказано. Можете погуглить "диамагнетизм"...И то как вещества выталкиваются из магнитных полей. Естественно, что на этой "базе" можно предлагать разные конструкции и не только винты вот например "парус" http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abc.shtml

4. Но лично мне ближе тема именно Лоренцолетов и Амперолетов. Эти силы более контрлируемы и мне более понятны. Кстати Вашу конструкцию магнитолета из ЮТ я видел вот тут http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abc.shtml

5. Прошу обратить внимание к комментариям под Вашей конструкцией в статье

Цитата:  "И отдельно вне темы, очень познавательно будет ознакомится как "магнитолет" может быть трансформирован в "Гравиплан". "
 
 -1- Слово о ГРАВИПЛАНЕ.

http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/a2001.shtml


Всего хорошего :)

ЦитироватьKBH пишет:
 
4. Спасибо, ознакомился. Из всех конструкций работоспособен разве что магнитолёт. И почему именно Евстратова? Эта идея приходила в голову многим, в т.ч. и мне.
Вот, например, статья из "Юного техника" за май 75-го:

Что вам мешает просто отказаться от проводника и просто зарядить гондолу вашего магнитолета, 
Вот например по этой схеме?
В КОСМОС НА ДИРИЖАБЛЕ:
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aai.shtml

Цитироватьmoon пишет:

ЦитироватьKBH пишет:

ЦитироватьInteger пишет:
про магнитолет все ясно, что он не полетит. Сам занимался этим вопросом 5 лет.

Электростат на аэроионах (http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aau.shtml)

Есть видос про Филимоненко
 
и вне есть сьемка какой то статьи "Летающая тарелка. Сделано в СССР" якобы автор филимоненко кто нибудь ее в глаза видел? дайте ссылку на статью..

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59655)