Теория описывающая гравитацию через закон сохранения импульса
Оговорка: понимание этой теории требует умения представлять импульс, как нечто такое, что можно взять, положить в сумку, перенести на другое место и использовать.
Постулат: допустим всё пространство пронизано огромным количеством быстро движущихся частиц, способных переносить импульс, не подвергаясь его воздействию. Когда такая частица не несёт импульса, то столкнувшись с частицей имеющей массу, она берёт от неё небольшой импульс, а когда после этого сталкивается с другой частицей имеющей массу, то отдаёт ей этот импульс, а сама продолжает движение опять без импульса.
Таким образом получается, что две частицы имеющие массу провзаимодейтсовали друг с другом, но не непосредственно, а через посредника, частицу-носитель импульса.
В результате возникает эффект гравитационного притяжения, соответствующий закону тяготения, но который на самом деле есть лишь результат закона сохранения импульса.
Подробнее нарисовано на картинке:
(http://xmages.net/storage/10/1/0/b/8/upload/24ec9a00.gif)
Следствия
1. Гравитации как самостоятельного явления не существует, она есть лишь проявление закона сохранения импульса.
2. Гравитационное взаимодействие осуществляется не дистанционно, и не через искривление пространства-времени, а через непосредственный контакт частиц носителей-импульса с частицами имеющими массу.
3. Гравитацию можно экранировать, но это не означает, что точности существующих на данный момент приборов достаточно, чтобы это можно было зафиксировать.
Дополнение
Подобный подход может быть применён для объяснения электростатики и магнетизма. Тогда получается, что полей вообще не существует, а есть лишь один закон сохранения импульса и частицы-переносчики импульса, причём возможно частица переносчик импульса для них та же самая, что и для гравитации.
Вот такая вот теория всего. По-моему вполне логично, чтобы законы Вселенной были крайне просты.
Покритикуйте, пожалуйста! Вдруг я ошибаюсь? Только конструктивно!
Кенгуру мы любим, холим и лелеем.
ЦитироватьПокритикуйте, пожалуйста! Вдруг я ошибаюсь? Только конструктивно!
Так нечего критиковать. Не потому что Вы не ошибаетесь (или ошибаетесь), а просто самой теории-то у Вас и нет: теория должна давать возможность получения неких численных результатов, которые можно проверить экспериментально. Так что у Вас пока что только гипотеза. Причем совсем не оригигальная: попытки построить теорию квантовой гравитации предпринимаются уже почти 100 лет.
Так что - засучите рукава и работайте! ;) До тех пор, пока из построенного Вами матаппарата не выведутся частные случаи - уравнения ньютоновской терии тяготения :)
ЦитироватьПокритикуйте, пожалуйста!
Ой, ну уж другого человека на форуме обругать - завсегда пожалуйста. :)
Есть несколько простых вопросов, на которые ответа в исходном тексте я не вижу. Это даже если не вредничать и не вспоминать всякие разные прочие тонкости.
Исходно любая новая теория должна как минимум не противоречить известным экспериментальным фактам. Раз мы на космическом форуме, то обязаны уважать закон тяготения Ньютона - спутники-то летают. Поэтому:
1. Каким образом в теории обеспечивается пропорциональность силы массам и первого, и второго взаимодействующих тел?
2. Каким образом при любом раскладе теория даёт притяжение двух тел? Тут, кстати, некий намёк на упоминание возможности подобного объяснения для электромагнетизма. Там-то уж точно иногда притяжение, иногда отталкивание. :)
Ну и ещё на эту тему. Частица-переносчик электромагнитного взаимодействия известна, это фотон. Гравитационное он переносить не может в принципе, у него спин равен 1. А у гравитона обязано быть 2.
ЦитироватьПричем совсем не оригигальная: ...
Ага. Только не сто лет, а эдак 250:
http://en.wikipedia.org/wiki/LeSage_gravity
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа
ЦитироватьКенгуру мы любим, холим и лелеем.
Спасибо! Надеюсь. :)
ЦитироватьЦитироватьПричем совсем не оригигальная: ...
Ага. Только не сто лет, а эдак 250:
http://en.wikipedia.org/wiki/LeSage_gravity
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа
Очень интересно! Я не знал об этой теории. Она похожа, но не совсем такая. Там:
ЦитироватьТеория утверждает, что сила гравитации это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной. Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях, таким образом, изолированный объект A ударяется частицами со всех сторон, в результате чего он подвергается давлению вовнутрь объекта, но не подвергается направленной силе P1.
Однако, в случае присутствия второго объекта B, часть частиц, которые иначе бы ударили по объекту A со стороны B, перехватывается, таким образом B работает как экран, т.е. с направления В, объект A ударит меньше частиц, чем с противоположного направления. Аналогично, объект B будет ударен меньшим количеством частиц со стороны A, по сравнению с противоположной стороной. То есть, можно сказать, что объекты A и B «экранируют» друг друга, и оба тела прижимаются друг к другу результирующим дисбалансом сил (P2).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49389.png)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа
То есть принцип экранирования. А экранирование не может объяснить отталкивания частиц. То есть для объяснения электростатики, например, отталкивания двух электронов, она не годится.
А перенос импульса объяснить отталкивание может. На картинке переносится импульс направленный назад. Но закону сохранения импульса не противоречит и перенос импульса направленного вперёд. Тогда электроны будут отталкиваться.
Цитировать2. Каким образом при любом раскладе теория даёт притяжение двух тел?
1) На картинке частица 1 получает импульс, когда через неё пролетает частица-носитель импульса. Но поскольку такие же частицы-носители пролетают через неё во всех других направлениях, то в общем и целом все получаемые частицей 1 импульсы взаимокомпенсируются, и в длительной перспективе она никуда под их воздействием не движется.
2) Частица 2, наоборот, как бы находится под постоянным обстрелом импульсами, приносимыми частицами-переносчиками импульса от частицы 1. Эти получаемые постоянно импульсы заставляют её двигаться по направлению их прилёта, то есть к частице 1. Таким образом она как-бы притягивается к частице 1.
3) Таким образом получается, что частица 1 - на месте, а частица 2 к ней притягивается. Но это только половина реальности. Потому, что во второй половине реальности, через частицу 2 точно также пролетают частицы-переносчики импульса как и через частицу 1, также забирают у неё импульсы и бомбардируют ими частицу 1, заставляя её двигаться в сторону их прилёта, то есть как бы притягиваться к частице 2.
Так они и притягиваются друг к другу.
Надеюсь не очень сложно объяснил. :)
То, что сила притяжения пропорциональна квадрату расстояния следует из геометрии. Если отодвинуть частицу вдвое дальше, то частицам-переносчикам импульса будет вчетверо сложнее в неё попасть. То есть квадратичная зависимость.
ЦитироватьТут, кстати, некий намёк на упоминание возможности подобного объяснения для электромагнетизма. Там-то уж точно иногда притяжение, иногда отталкивание. :)
Да, но позитрон - это античастица. И если просто столкнуть электрон с позитроном, то они не импульсами обменяются, как это случилось бы с обычными частицами, а аннигилируют. Поэтому тут требуется ввести некое допущение. Причём допущения можно вводить разные, которые в равной степени правильно будут описывает физические явления. Какое из них правильнее - я не знаю, поэтому и не стал в первом постинге писать.
Например, может быть такое допущение, что можно ввести понятие антиимпульса ( для позитрона ). То есть обычный импульс ( получаемый от электрона ) отталкивает электроны, и притягивает позитроны. А антиимпульс ( получаемый от позитрона ) отталкивает позитроны, и притягивает электроны.
Может быть это не самое правильное допущение. Просто оно нравится тем, что если есть электростатический антиимпульс, то может быть есть и гравитационный? Понятно, что наукой он не зафиксирован, но если вдруг зафиксирует, то это будет не плохо согласовываться с этой теорией.
ЦитироватьНу и ещё на эту тему. Частица-переносчик электромагнитного взаимодействия известна, это фотон.
Если говорить не об электромагните имеющим источник энергии, а о двух постоянных магнитах отталкивающихся друг от друга, они постоянно излучают фотоны, чтобы поддерживать силу отталкивания? Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю, потому, что долго искал ответ по разным книжкам и интернет-страничкам, но так внятного ответа и не нашёл.
На фотоны, кстати, гравитация тоже действует.
Да, насчёт гравитации то вы согласны, что теория правильно описывает реальность?
ЦитироватьА у гравитона обязано быть 2.
Гравитон - это вроде альтернативная теория. Здесь тогда уж инерцион, а не гравитон.
Цитировать1. Каким образом в теории обеспечивается пропорциональность силы массам и первого, и второго взаимодействующих тел?
Можно я просто отошлю к теории Лесажа ( ссылка выше ), где объясняется этот момент?
Типа я всех убедил? Все согласны?
ЦитироватьТипа я всех убедил? Все согласны?
Да-да, спокойной ночи.