Под влиянием сегодняшнего полёта "Solar Impulse". Никто не хочет обсудить?
Ну ответ очевиден - ни одного реального самолета с ядерным двигателем так и не было испытано в реальном полете. А вот солнечные самолеты активно испытываются последние годы. И потом у ядерных самолетов главная проблема это несовместимость с экологией. Одна авария с мощным радиактивным заражением и экологи просто свернут все остальные проекты.
Да и нужно конечно уточнить что будущее у беспилотных солнечных самолетов. Пилотируемые самолеты для много-суточных полетов человеку не нужны. А вот для беспилотников есть уникальная ниша по дистанционному зондированию земли и связи между ИСЗ и наземными средствами.
Очевидно что главной функцией солнечных самолетов (на Земле) будет ведение разведки против банановых республик.
У солнечного самолёта есть один принципиальный недостаток - он не может не быть ажурным и лёгким. У атомного - другой. Понятно какой. Но там, где эти обстоятельства несущественны... :roll: Солнцелёты - изучение Венеры. Атомолёты - на планеты-гиганты. А здесь они старым добрым поршневыми и турбореактивам не конкуренты. Поэтому я проголосовал за последний пункт.
ЦитироватьДа и нужно конечно уточнить что будущее у беспилотных солнечных самолетов. Пилотируемые самолеты для много-суточных полетов человеку не нужны. А вот для беспилотников есть уникальная ниша по дистанционному зондированию земли и связи между ИСЗ и наземными средствами.
Ну, это уже вторично - будет ли человек управлять им с борта, или с Земли.
Но игрушка интересная.
От атомного реактора нужно всё время отводить тепло. МНОГО тепла. Поэтому могут быть (и есть) атомные корабли, атомные подводные лодки и атомные электростанции, но не может быть (и нет) атомных самолётов, танков или, даже, паровозов.
ЦитироватьУ солнечного самолёта есть один принципиальный недостаток - он не может не быть ажурным и лёгким.
Это сейчас так важно, а может так статься что в какой-то период в будущем других самолетов (в смысле не ажурных и не легких) и не останется, ввиду дороговизны энергоносителей.
Даже скажу больше - в 1930-х мотопланеры (коим 100% является солнечный самолет) считались чрезвычайно перспективным направлением, как раз ввиду их высокой топливной экономичности.
На первый взгляд современные рейсовые самолеты совершенно на мотопланеры 1930-х непохожи - те тоже были ажурными, хотя и не сильно легкими (сказывались недостаточный опыт и дороговизна приличных материалов).
Однако, если посмотреть на ТТХ планеров 1930-х и современных рейсовых самолетов, открывается удивительное - современные рейсовые самолеты имеют аэродинамическое качество, близкое к приличным планерам 1930-х (хотя конечно хуже чем у рекордных), и очень неплохо могут планировать в случае необходимости, а керосин жгем потому что с жиру бесимся, и хотим летать быстрее.
И очевидно, что дальнейший рост АК опять-же сдерживается дороговизной материалов, но все равно этот рост идет непрерывно - эксплуатационные расходы самолетов сейчас снижают как раз (в том числе) и улучшением аэродинамики и уменьшением веса конструкции.
Так что фактически получается, что современные самолеты есть для уровня 1930-х именно "ажурные легкие конструкции" :P
ЦитироватьОт атомного реактора нужно всё время отводить тепло. МНОГО тепла. Поэтому могут быть (и есть) атомные корабли, атомные подводные лодки и атомные электростанции, но не может быть (и нет) атомных самолётов, танков или, даже, паровозов.
Ну, вообще так ТРД как раз и работает как ТЕПЛОВАЯ машина. Т.е. тепло вполне в тему, надо только придумать двигатель, имеющий хороший КПД на умеренной разнице температур рабочего тела до и после теплообменника. Т.е. в целом даже и электричество реактором не нать вырабатывать, достаточно просто теплообменника с температурой в 2К :-)
Но лично мне больше нравится концепция бэта-ионолета - ядерная батарейка на бэта-радиоактивности, работающая как генератор высокого напряжения. И питаемый этим напряжением ионный вентилятор по всей поверхности корпуса и крыла в качестве привода. Усе - на этом (учитывая высочайший предельный УИ ионного вентилятора - только энергию подкачивай) можно хоть на орбиту. Причем, управляя подачей напряжения на разные секции ионника на крыле, можно менять вектор тяги и управлять полетом статически устойчивого самолета ВООБЩЕ без движущихся частей в принципе. Для 'венерианских' или около того миссий - самое то :-)
ЦитироватьОт атомного реактора нужно всё время отводить тепло. МНОГО тепла. Поэтому могут быть (и есть) атомные корабли, атомные подводные лодки и атомные электростанции, но не может быть (и нет) атомных самолётов, танков или, даже, паровозов.
Долго думали?
ЦитироватьОт атомного реактора нужно всё время отводить тепло. МНОГО тепла. Поэтому могут быть (и есть) атомные корабли, атомные подводные лодки и атомные электростанции, но не может быть (и нет) атомных самолётов, танков или, даже, паровозов.
Вообще-то это в первую очередь проблемы РАДИОЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Солнечным самолетам уже сейчас принадлежат два абсолютных рекорда для мировой авиации.
http://www.newsby.org/news/2008/08/25/text12733.htm
Наиболее длительный полет - 83 часа 37 минут
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Pathfinder#Helios_Prototype
Наибольшая высота устойчивого горизонтального полета для крылатого аппарата - 29.5 километров.
Поэтому это действительно бурно развивающая ветвь авиации, с большим потенциалом для развития.