На форуме часто проскальзывала картинка - такая большая не очень высокая (высотой метров 50 диаметром 35) бочка с десятком или двенадцатью ТТУ шаттла по кругу - и она то стоит на стартовом столе то взлетает. И сама она вроде двухступенчатая.
Что это такое и как называется? И может кто-нибудь запостить снова эти красивые картинки а то я никак не найду.
А это юмор или правда такую конструкцию кто-то всерьез предлагал строить, и если да, то зачем?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9172.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9173.jpg)
(http://i038.radikal.ru/0909/41/6a253931ddf6.jpg)
(http://s50.radikal.ru/i127/0909/62/98a1a8b8fecd.jpg)
А что это и как называется?
Та которая без ТТУ та что, с импульсным ядерным двигателем?
Это какой-то юмор или отголоски каких-то реальных прожектов?
[/size]
ЦитироватьА что это и как называется?
Та которая без ТТУ та что, с импульсным ядерным двигателем?
Это какой-то юмор или отголоски каких-то реальных прожектов?
[/size]
Известнейший проект "Орион".
ЦитироватьИзвестнейший проект "Орион".
Про "Орион" я знаю. Но картинки другие приводят обычно. Нечто более вытянутое с более длинными амортизаторами.
Значит это тоже он. Буду знать.
А разве его закрыли не ДО появления таких ТТУ?
ЦитироватьЦитироватьИзвестнейший проект "Орион".
Про "Орион" я знаю. Но картинки другие приводят обычно. Нечто более вытянутое с более длинными амортизаторами.
Значит это тоже он. Буду знать.
А разве его закрыли не ДО появления таких ТТУ?
А это может быть одной из современных реинкарнаций. Даже здесь на форуме Орион нет-нет, да и вспомнят :wink:
ЦитироватьА это может быть одной из современных реинкарнаций. Даже здесь на форуме Орион нет-нет, да и вспомнят :wink:
Но это ж бред какой-то? Я никак не мог понять как понять, как они с перегрузкой справляться будут? Между взрывами он летит по баллистике. Во время взрыва импульс передается на панель практически мгновенно. И тогда получается что всю скорость приобретаемую от взрыва собственно кабина набирает за время которое проходит до максимального сжатия амортизаторов. А это время - порядка их длины на приращение скорости. Если за импульс набирает 1 км/с то получается около 1000g. И это и то мало.
А как достигать, чтоб взрыв точно по центру приходился?
Я никак не могу поверить что тогда, в 60ые этим всерьез занимались.
Тему переименовал.
Согласен в Виктором: проект "Орион" - продукт больного воображения (очень больного).
И американский флаг на этом удолбищем не может не радовать глаз
Не полетит никогда и никуда
Модель летала, на динамитных шашках.
Вчепятлительно.
Вообще, вдохновляющий проэкт.
Неэкологичный только несколько.
Но не потому, что "ядерные взрывы", а по другому.
Ну, неважно, но стоИт, так сказать, на запасном пути.
Так что если марсияне нагрянут или еще там чего, потребность какая, можно будет построить такой дредноут.
ЦитироватьМодель летала, на динамитных шашках.
Вчепятлительно.
Вообще, вдохновляющий проэкт.
Неэкологичный только несколько.
Но не потому, что "ядерные взрывы", а по другому.
Ну, неважно, но стоИт, так сказать, на запасном пути.
Так что если марсияне нагрянут или еще там чего, потребность какая, можно будет построить такой дредноут.
Ну вот еще один кадр нашелся неотличающий свойств взрыва динамитных шашек от ядерного взрыва........
А причем тут я?
Это не я придумал.
За этим проэктом такие люди стоят например, как Сахаров и... э... не помню кто там, из американских ядерных спецов, сильно известных.
Недоумки по-вашему?
ЦитироватьА причем тут я?
Это не я придумал.
За этим проэктом такие люди стоят например, как Сахаров и... э... не помню кто там, из американских ядерных спецов, сильно известных.
Недоумки по-вашему?
Ух ты, спецы говорите сильно известные .....
ЦитироватьНедоумки по-вашему?
Думаю да.
Хотя это не ко мне, а к Старому - это он у нас разоблачитель бредовых прожектов
ЦитироватьМодель летала, на динамитных шашках.
Вчепятлительно.
О, майн год. А видео есть?!?!
ЦитироватьНеэкологичный только несколько.
Но не потому, что "ядерные взрывы", а по другому.
А почему? Ядерные взрывы тоже не особо экологично, если много особенно.
ЦитироватьНу, неважно, но стоИт, так сказать, на запасном пути.
Так что если марсияне нагрянут или еще там чего, потребность какая, можно будет построить такой дредноут.
А как все же с перегрузками. Перемещения пинками под зад людям вообще трудно перенести, да и тонкой технике?
ЦитироватьЦитироватьНедоумки по-вашему?
Думаю да.
Эт'хорошо.
Сразу все ясно, и к Старому можно даже не ходить.
ЦитироватьЦитироватьМодель летала, на динамитных шашках.
Вчепятлительно.
О, майн год. А видео есть?!?!
Есть, видел, сам, хрен теперь найду.
ЦитироватьЦитироватьНеэкологичный только несколько.
Но не потому, что "ядерные взрывы", а по другому.
А почему? Ядерные взрывы тоже не особо экологично, если много особенно.
"Тоже неособо" - да.
Но главным образом много жрет редкого таки расшепляющегося материала, очень много, даже в сравнении с имеющимися его неособо обширными запасами.
ЦитироватьА как все же с перегрузками. Перемещения пинками под зад людям вообще трудно перенести, да и тонкой технике?
Дык все дело в амортизаторах, надо полагать, да?
Что мешает сделать такие, как надо?
PS.
Кстати, за один взрыв-импульс там явно не 1 км/с добавляется, там десяток таких импульсов надо для этого, если не больше, увы.
Система вообще достаточно неоптимальна, но летать, видимо, способна, вполне.
ЦитироватьЦитироватьА как все же с перегрузками. Перемещения пинками под зад людям вообще трудно перенести, да и тонкой технике?
Дык все дело в амортизаторах, надо полагать, да?
Что мешает сделать такие, как надо?
То, что они должны иметь длину несколько десятков (минимум) метров и очень крутые характеристики.
С другой стороны я не знаю, сколько надо импульсов для приращения км/с так что может и ничего.
У вейда написано, что вполне решалось в вытянутом варианте.
Видео есть
http://www.youtube.com/watch?v=E3Lxx2VAYi8
Вот, нашел.
Феерическая штука!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА как все же с перегрузками. Перемещения пинками под зад людям вообще трудно перенести, да и тонкой технике?
Дык все дело в амортизаторах, надо полагать, да?
Что мешает сделать такие, как надо?
То, что они должны иметь длину несколько десятков (минимум) метров и очень крутые характеристики.
С другой стороны я не знаю, сколько надо импульсов для приращения км/с так что может и ничего.
У вейда написано, что вполне решалось в вытянутом варианте.
Видео есть
http://www.youtube.com/watch?v=E3Lxx2VAYi8
Вот, нашел.
Феерическая штука!
Из6ыточное ускорение это 1/1,000,000,000 всех трудностей проекта... Кстати появившегося в 1958 году...
Рисунок с которого началась данная тема...
http://www.youtube.com/watch?v=Kx7af-ASHC0&feature=related
Особенно хороши пистонные звуки при подрывах батонов. :) Ну, и там над марсианским озером пролетает, шумя как чайник.
Вот еще интересное видео про практические тесты.
http://www.youtube.com/watch?v=PPLadyqsYiw&feature=PlayList&p=726C8A4BA713E2A2&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
Среди создателей "Ориона" - Станислав Улам (математик; это тот, который автор схемы Улама-Теллера), Корнелиус Эверетт, Эдвард Теллер, Фримен Дайсон. Весьма представительная группа учёных :roll:
Эээээ.... а ударная волна в вакууме чем будет создаваться?
Выходит без расхода рабочего тела по любому не обойдется
ЦитироватьЭээээ.... а ударная волна в вакууме чем будет создаваться?
Выходит без расхода рабочего тела по любому не обойдется
Да вы чо? Ударная волна создается газоорбразными раскаленными продуктами реакции взрыва.
ЦитироватьДа вы чо? Ударная волна создается газоорбразными раскаленными продуктами реакции взрыва.
+испарением охлаждающего вещества, распыляемого на ударную плиту.
ЦитироватьСреди создателей "Ориона" - Станислав Улам (математик; это тот, который автор схемы Улама-Теллера), Корнелиус Эверетт, Эдвард Теллер, Фримен Дайсон. Весьма представительная группа учёных :roll:
Ну да, ну да.
Я Теллера имел в виду.
ЦитироватьДа вы чо? Ударная волна создается газоорбразными раскаленными продуктами реакции взрыва.
"Газоорбразные раскаленные продукты реакции" бывают при химическом взрыве
При ядрёном только небольшое облачко плазмы ;)
Цитировать+испарением охлаждающего вещества, распыляемого на ударную плиту.
И че это за вещество, которое летит и прилипает к плите вместо того, что бы сразу испариться в вакууме?
Вообще не понимаю, как защитники чудо-юдо-ориона объесняют самим себе принципы полета этого чуда......
Хотелось бы взглянуть на клиническую картину.......
ЦитироватьСреди создателей "Ориона" - Станислав Улам (математик; это тот, который автор схемы Улама-Теллера), Корнелиус Эверетт, Эдвард Теллер, Фримен Дайсон. Весьма представительная группа учёных :roll:
Очень, очень все запущено......
хотя я и не удивляюсь .....
особенно после темы про 1-ый замечательный предел, меня помоему уже ничто не удивит........
Если внимательнее порыться в истории, можно найти реальные ядерные испытания с "участием" бетонных плит и покрытых графитом шаров.
ЦитироватьЕсли внимательнее порыться в истории, можно найти реальные ядерные испытания с "участием" бетонных плит и покрытых графитом шаров.
In atmosphere....??? :wink:
Besides difficulties with creation of pressure wave in vacuum second funny problem is EMP and third radiation...
Ронату, вы же прекрасно изъясняетесь по русски :lol: :wink:
http://www.atomicrockets.com
http://copypast.ru/2009/07/23/forfriend-1-jadernye_dvigateli_v_jadernuju_jepokhu..html
ЦитироватьЦитироватьДа вы чо? Ударная волна создается газоорбразными раскаленными продуктами реакции взрыва.
"Газоорбразные раскаленные продукты реакции" бывают при химическом взрыве
При ядрёном только небольшое облачко плазмы ;)
Цитировать+испарением охлаждающего вещества, распыляемого на ударную плиту.
И че это за вещество, которое летит и прилипает к плите вместо того, что бы сразу испариться в вакууме?
Т.е. по Вашим рассуждениям, если мегатонную ядрену бонбу взорвать в вакууме, то она хлопнет как хлопушка и ее энергии не хватит на произведение разрушений чего либо рядом находящегося. :shock: Что-то Ваши рассуждения напоминают теории, что ракета летает за счет отталкивания от воздуха... :roll:
:D
ЦитироватьТ.е. по Вашим рассуждениям, если мегатонную ядрену бонбу взорвать в вакууме, то она хлопнет как хлопушка и ее энергии не хватит на произведение разрушений чего либо рядом находящегося. :shock: Что-то Ваши рассуждения напоминают теории, что ракета летает за счет отталкивания от воздуха... :roll:
:D
вроде обсуждалось уже на примере ударных кратеров метеоритов на земле и луне в сравнении с ядерным взрывом на некоторой высоте тамже
ядерный взрыв в вакууме будет воздействовать через излучение, да чето там испарится с поверхности + 10 тонн массы самой бомбы
но это будет на порядки менее разрушительно чем удар метеорита с той же кинетической энергией
по этому сейчас фантазируют о ядреных взрывах в полусфере зеркала чтоб лететь за счет отражения излучения
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа вы чо? Ударная волна создается газоорбразными раскаленными продуктами реакции взрыва.
"Газоорбразные раскаленные продукты реакции" бывают при химическом взрыве
При ядрёном только небольшое облачко плазмы ;)
Цитировать+испарением охлаждающего вещества, распыляемого на ударную плиту.
И че это за вещество, которое летит и прилипает к плите вместо того, что бы сразу испариться в вакууме?
Т.е. по Вашим рассуждениям, если мегатонную ядрену бонбу взорвать в вакууме, то она хлопнет как хлопушка и ее энергии не хватит на произведение разрушений чего либо рядом находящегося. :shock: Что-то Ваши рассуждения напоминают теории, что ракета летает за счет отталкивания от воздуха... :roll:
:D
У ядерного взрыва много поражающих факторов. В вакууме ударная волна вовсе не является главным.
Кстати, подобная же проблема возникает когда рассматривают антиастероидную защиту. Для оказания существенного влияния на астероид (изменение траектории или раскол на части) необходимо прямое попадание ядерной ракеты. Взрыв рядом только оплавит...
Есть масса взрывчатого вещества. В данном случае ядерного ВВ. Есть скорость разлетания продуктов взрыва. Т.е. есть расход и импульс. Есть используемая часть реакции продуктов взрыва, т.е. КПД. Остальное от Лукавого.
ЦитироватьЕсть масса взрывчатого вещества. В данном случае ядерного ВВ. Есть скорость разлетания продуктов взрыва. Т.е. есть расход и импульс. Есть используемая часть реакции продуктов взрыва, т.е. КПД. Остальное от Лукавого.
Именно. Масса взрывчатого вещества и будет рабочим телом.
Но масса заряда весьма мала. Скорость прилична. но масса ...
И работать будет только часть массы - та. которая попадает в экран.
КПД, конечно, аховый...
Орион смахивает на вертолет давинчи - вроде с идеей все нормально но педали крутить надо очень быстро
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа вы чо? Ударная волна создается газоорбразными раскаленными продуктами реакции взрыва.
"Газоорбразные раскаленные продукты реакции" бывают при химическом взрыве
При ядрёном только небольшое облачко плазмы ;)
Цитировать+испарением охлаждающего вещества, распыляемого на ударную плиту.
И че это за вещество, которое летит и прилипает к плите вместо того, что бы сразу испариться в вакууме?
Т.е. по Вашим рассуждениям, если мегатонную ядрену бонбу взорвать в вакууме, то она хлопнет как хлопушка и ее энергии не хватит на произведение разрушений чего либо рядом находящегося. :shock: Что-то Ваши рассуждения напоминают теории, что ракета летает за счет отталкивания от воздуха... :roll:
:D
А вы произведите элементарный расчет......
Во первых давлние от взрыва больше предела текучести "зеркала" Орион впринципе не интересует. Тоесть взрыв будет от него на определенном расстоянии. считаем отношение площади сферы к площади зеркала при заданном расстоянии и получаем, что потеряли от мощности взрыва минимум 9/10 просто сразу.
Но плазма далека по свойствам от идеального газа, почитав на эту тему вы быстро поймете что плазма будет в разы производить меньше работы чем идеальный газ, а распространятся будет достаточно быстро (при огромной температуре). Так что весь орион очнеь быстро окажется в облаке плазмы. И это не считая того что 99% энергии в процессе расширения уже превратится в излучение (в том числе и гамма и ренгеновское) и это не считая прочих проблем с радиацией.
Вообщем что только не придумают лишь бы ТЯРД не делать.
Только не подумайте что я против Ориона, я обеими руками ЗА, И если американцы его построят я буду только рад.....
ЦитироватьЦитироватьЕсть масса взрывчатого вещества. В данном случае ядерного ВВ. Есть скорость разлетания продуктов взрыва. Т.е. есть расход и импульс. Есть используемая часть реакции продуктов взрыва, т.е. КПД. Остальное от Лукавого.
Именно. Масса взрывчатого вещества и будет рабочим телом.
Но масса заряда весьма мала. Скорость прилична. но масса ...
И работать будет только часть массы - та. которая попадает в экран.
КПД, конечно, аховый...
По-моему, так в "зарядах" как раз и суть.
Это не просто бомбочки атомные, а атомный "подогреватель" в рабочем теле.
И конструкция с чертежами в прессу, так сказать, не передавались.
Типа того. Там при взрыве что-то типа струи плазмы должно было формироваться.
а по-моему- нормальный Пепелац....Гравицапу-бы к нему...( :( ) кэ-це не хватило...или-Скрипача -за борт
Цитироватьядерный взрыв в вакууме будет воздействовать через излучение, да чето там испарится с поверхности + 10 тонн массы самой бомбы
но это будет на порядки менее разрушительно чем удар метеорита с той же кинетической энергией
Сами догадались, или подсказал кто? Закон сохранения энергии в школе пропустили?
Куда делся петаватт тепловой энергии из 10-тонной бомбы????(такой вес бомбы- уже мегатонна тротилового эквивалента) Поглотился вакуумом?
Попробуйте чего из элементарной физики почитать - у Вас что-то в Картине Мира перекошено 8)
Орион бредов не потому, что в вакууме ядерный рапад и синтез мало передают энергии. Наоборот - слишком большая концентрация энергии. Такто...
ЦитироватьТ.е. по Вашим рассуждениям, если мегатонную ядрену бонбу взорвать в вакууме, то она хлопнет как хлопушка и ее энергии не хватит на произведение разрушений чего либо рядом находящегося.
В САБЖЕ как бы речь идет далеко не о мегатонных зарядах ;)
А насчет разрушений... ну оплавит он слегка поверхность "чего либо рядом находящегося" ;)
Цитировать:shock: Что-то Ваши рассуждения напоминают теории, что ракета летает за счет отталкивания от воздуха... :roll:
:D
Мне ваши рассуждения напоминают мнение некоторых деятелей, что астероид можно "сбить" "ядерной ракетой" - типа он после этого оставляя за собой шлейф дыма и жутко завывая упадет в ближайшее болото ;)
это просто Фотонная Ракета -Рабочее Тело- Дефект Массы -потом-излучение.. во всех-же научно-фантастических сюжетах присутствует...можно для крутизны -добавить- Гамма-Рентгено-Фотонная (побочные эффекты- просто умолчать)(зато скорости света можно попытаться достичь) :D
ЦитироватьЦитироватьядерный взрыв в вакууме будет воздействовать через излучение, да чето там испарится с поверхности + 10 тонн массы самой бомбы
но это будет на порядки менее разрушительно чем удар метеорита с той же кинетической энергией
Сами догадались, или подсказал кто? Закон сохранения энергии в школе пропустили?
Куда делся петаватт тепловой энергии из 10-тонной бомбы????(такой вес бомбы- уже мегатонна тротилового эквивалента) Поглотился вакуумом?
Попробуйте чего из элементарной физики почитать - у Вас что-то в Картине Мира перекошено 8)
Орион бредов не потому, что в вакууме ядерный рапад и синтез мало передают энергии. Наоборот - слишком большая концентрация энергии. Такто...
А помоему СТС все правильно написал
Представте себе стеклянную банку в которой работающий кепятильник, а потом падающий кирпич, который при взаимодействии с банкой выделит такое же кол-во энергии.
От чего будет сильнее разрушения????
Толку то от этого кол-ва энергии если ею карабльэффективно не разогнать.
А посчитать не пробовали?
Какой скорости 10-тонного тела эквивалентен переход 0,1% массы покоя в энергию?
Бред выделен красным - это бред незнаечный
А воздействие атомной бомбы на астероид несколько по другому выглядит. Да и сами астероиды - не монолитные скалы далеко. Непонятно упорное отстаивание этого фонтастического шаблона.
ЦитироватьПредставте себе стеклянную банку в которой работающий кепятильник, а потом падающий кирпич, который при взаимодействии с банкой выделит такое же кол-во энергии.
От чего будет сильнее разрушения????
Типичное заблуждение. При сгорании навески артиллерийского пороха в стволе и эквивалентного количества тротила там же выделяется одинаковое количество энергии. Во втором случае ствол разрывает, а в первом случае нет. Почему?
Для справки - вся энергия ядерного взрыва выделяется в течение первых 100 наносекунд. Так что кирпич - в Вашем примере это как раз ядерная бомба. Такто.
тогда уж-проще.....Раз! и - Поехали......просто .. бетонную плиту поставили..пусть испаряется.....правда Вектор Тяги -Никакой .....ну и хрен с ним , чё-нибудь да и..пойдёт , куда нуно :D (эту плиту правда таскать! с собой! придётся!..ПН !...да...и при первом взрыве-рассыпется-....арматура нужна - соответственная (до скорости света уже не далеко) ) (оффтоп) :D
ЦитироватьА посчитать не пробовали?
Какой скорости 10-тонного тела эквивалентен переход 0,1% массы покоя в энергию?
Как какой 0,1% от С а зачем вам это?????
ЦитироватьБред выделен красным - это бред незнаечный
Я упорно невижу там бреда
Вроде человек все правильно написал........
И то что кому то надо пойти поучится - с этим вы тоже явно погорячились. Нееее, то что кому то можно было-бы подучится это факт, но не факт что СТСу.
ЦитироватьА воздействие атомной бомбы на астероид несколько по другому выглядит. Да и сами астероиды - не монолитные скалы далеко. Непонятно упорное отстаивание этого фонтастического шаблона.
Как выглядит воздействие атомной бомбы на астероид, я думаю не скажет вам ни один ученый и даже космонавт. И уж тем более этого не могли наблюдать вы.........
ЦитироватьЦитироватьПредставте себе стеклянную банку в которой работающий кепятильник, а потом падающий кирпич, который при взаимодействии с банкой выделит такое же кол-во энергии.
От чего будет сильнее разрушения????
Типичное заблуждение. При сгорании навески артиллерийского пороха в стволе и эквивалентного количества тротила там же выделяется одинаковое количество энергии. Во втором случае ствол разрывает, а в первом случае нет. Почему?
Для справки - вся энергия ядерного взрыва выделяется в течение первых 100 наносекунд. Так что кирпич - в Вашем примере это как раз ядерная бомба. Такто.
Типичное заблуждение заключается в том что снаряд в стволе движут сжатые газы, а не большое количество энергии. Газы эти вообще могут быть холодными, главное чтобы они были под давлением. Вы можите разогревать казенную часть ствола до любых температур (хоть атомным взрывом хоть чем), но пока там не окажется сжатый газ снаряд относительно ствола не сдвинется не на сантиметр.
ЦитироватьВо втором случае ствол разрывает, а в первом случае нет. Почему?
Потому что давление газов от взрыва тротила больше предела текучести металла ствола. Вот если бы у нас ствол был сделан из материала с пределом текучести намного больше давления газа, то поверьте, тротил засовывали бы в ствол пушек с большой радостью.
ЦитироватьДля справки - вся энергия ядерного взрыва выделяется в течение первых 100 наносекунд.
Только эта энергия тепловая а не механическая...... Так что Орион будет долго пыхтеть в облаке плазмы при этом почти не сдвигаясь с места.