Черная дыра

Как определить дефект массы воды по сравнению с влагой воздуха?
1. Можно заглянуть в справочник.
2. Если такой справки нет, можно рассчитать по известным другим характеристиками воды.
3. Если и этих данных недостаточно, нужно определить опытным путем.

И так, простенькая задача корифеям. Как определить дефект массы воды опытным путем имея в распоряжении стакан с водой и электрический кипятильник

В закрытой ёмкости кипятим стакан воды и открытие закрывается. :)

Если мне ничего не изменяет, то, что вы называете 'дефектом массы' применим к рассмотрению только на атомном (нуклонном) уровне, не на молекулярном. Нуклоны в ядре взаимодействуют иначе, нежели атомы в молекуле.

Избыток массы ядра водорода и ядра кислорода - вроде так правильнее.

Люди, а почему закрыли обе соседние ветки про СТО? Уж не поэтому ли?

ЦитироватьНакануне выхода в свет академического «Собрания научных трудов Альберта Эйнштейна» в четырех томах, т.е. в 1964 г., Президиум АН СССР издал закрытое Постановление о запрете критики теории относительности. Редакторам научных журналов предписывалось не принимать к рассмотрению работы, содержащие антирелятивистскую «ересь».

См. http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es10.htm  . Если это правда, то поведение учёных 20 века ничем не отличается от поведения средневековых церковников, сжигавших на костре тех, кто сомневался в геоцентрической системе. Потому что БОЯЛИСЬ за своё место.

ЦитироватьЕсли это правда, то поведение учёных 20 века ничем не отличается от поведения средневековых церковников, сжигавших на костре тех, кто сомневался в геоцентрической системе. Потому что БОЯЛИСЬ за своё место.

Есть разница между созданием новой теории и критикой СТО?

ЦитироватьЕсть разница между созданием новой теории и критикой СТО?

СТО приводит к появлению неразрешимых парадоксов. Все попытки разрешить их выглядят надуманными и противоречащими не только повседневной реальности, но и здравому смыслу. Парадокс всегда был следствием ошибки в рассуждениях. Значит, в СТО где-то есть ошибка.

Если же СТО безусловно верна и подтверждается многочисленными экспериментальными даными, то почему же до сих пор НИКТО (в т. ч. и её сторонники) не осмеливается назвать её постулаты законами физики? :wink:

Цитировать

ЦитироватьЕсть разница между созданием новой теории и критикой СТО?

СТО приводит к появлению неразрешимых парадоксов. Все попытки разрешить их выглядят надуманными и противоречащими не только повседневной реальности, но и здравому смыслу. Парадокс всегда был следствием ошибки в рассуждениях. Значит, в СТО где-то есть ошибка.

Если же СТО безусловно верна и подтверждается многочисленными экспериментальными даными, то почему же до сих пор НИКТО (в т. ч. и её сторонники) не осмеливается назвать её постулаты законами физики? :wink:

Если назвать ТО математическим аппаратом, пытающимся описать объективную действительность и экспериментальные данные, а также предсказания результатов будущих исследований, то опровержение ТО должно заключаться в предоставлении обществу альтернативного мат.аппарата. У Вас он есть? Если нет такого серьёзного аппарата, то не надо физиков лишать единственного ИНСТРУМЕНТА на чём можно основываться.

Павел73 писал(а):

ЦитироватьСТО приводит к появлению неразрешимых парадоксов.

Приведите хотя бы один.
Только не такой, как был несколько ранее. :D

"Физик" Иванов писал(а):

ЦитироватьКак определить дефект массы воды по сравнению с влагой воздуха?

Во-первых - какой Вы нафиг физик, если задаете такие вопросы?
Во-вторых - а зачем Вам это надо? Для самогонного аппарата с крыльчаткой, называемого Вами "детектором гравитации"?
В-третьих - КАКОЕ отношение это имеет к КОСМОНАВТИКЕ?

Шли бы Вы, в конце концов, к Лебедевым и прочим своим сотоварищам с дефектами мозга.

ЦитироватьПавел73 писал(а):

ЦитироватьСТО приводит к появлению неразрешимых парадоксов.

Приведите хотя бы один.
Только не такой, как был несколько ранее. :D

Ну ладно, ладно, погорячился, ошибся  :oops: ... Бывают и заносы  :) . Правда, между прибором Майкельсона-Морли и ультразвуковым анемометром есть большая разница: в первом случае длина волны много меньше размеров прибора, а во втором она много больше размеров прибора. Может, поэтому и фазовый сдвиг заметнее. Ну ладно, об этом надо ещё подумать... А парадоксы?

1) От одного небесного тела (ну например, астероида) в прямо противоположные стороны движутся две ракеты. Каждая из них удаляется от него со скоростью 200 000 км/с. С какой скоростью они удаляются друг от друга? На каком расстоянии они окажутся от астероида и друг от друга через 1 с?

2) В тех же ракетах сидят космонавты и смотрят на свои часы, которые были заранее синхронизированы. Третий космонавт остался на астероиде, и у него такие же часы. По СТО получается, что часы у обоих улетевших космонавтов, должны отстать от часов космонавта на астероиде (так как они оба "испытали ускорение", см. Фейнмана). Тогда на какую величину и в какую сторону изменится ход часов у летящих космонавтов по отношению друг к другу? Ведь они же удаляются не только от астероида, но и друг от друга.

Вот, хотя бы эти... :)

С-300
Новый
Может, задача не совсем точно сформулирована.
Уточняю. «Как определить дефект массы воды по сравнению с паром».
Есть еще и лед, тоже вода, там свой дефект массы, но нужно знать, с чем сравнивать, не с отдельными же атомами кислорода и водорода.
Считается (моей выдумки тут нет), что дефект массы есть у всех тел. И даже такое вычитал, дефект массы черной дыры (он называется гравитационный дефект массы) равен массе самой черной дыры.

Павел73

ЦитироватьЛюди, а почему закрыли обе соседние ветки про СТО? Уж не поэтому ли?
...

И потому тоже.
Мне, например, постоянно приходит какой-то дюже умный вирус. Работает избирательно. Как только начинаю готовить ответ или реплику, ПК надолго зависает.
Посмотрите, кто последний значится на закрытых темах?
Символ! Это, чтобы знали, кто сегодня в России теневой хозяин.

ЦитироватьКак только начинаю готовить ответ или реплику, ПК надолго зависает.

даже ПК не может переварить опровергательство ТО :D

Цитировать

ЦитироватьКак только начинаю готовить ответ или реплику, ПК надолго зависает.

даже ПК не может переварить опровергательство ТО :D

Не, "дедульник" экранирует собой гравитацию и комп просто офигевает от такого обстоятельства. ;) :D

Павел73 писал(а):

Цитировать1) От одного небесного тела (ну например, астероида) в прямо противоположные стороны движутся две ракеты. Каждая из них удаляется от него со скоростью 200 000 км/с. С какой скоростью они удаляются друг от друга? На каком расстоянии они окажутся от астероида и друг от друга через 1 с?

Друг от друга со скоростью 277 тыс. км/с.
От астероида - 200 тыс. км.
Друг от друга - 400 тыс. км. - если смотреть с астероида.
277 тыс. км. - если смотреть с одной из ракет. Линейка в ней короче.
Время относительно друг друга будет идти медленнее.
А считать насколько - лень. :)

Вы с приятелем стоите на разных берегах достаточно широкой реки. Вы видите, что Вы-высокий, а приятель на том берегу - маленький.
Он видит все с точностью наоборот. Это не парадокс?
Просто с законами перспективы мы сталкиваемся каждый день. А представить, что СКОРОСТЬ течения времени зависит от СКОРОСТИ движения - гораздо труднее.

Есть Вы и Сириус. Какова скорость движения Сириуса (центра масс) относительно Вас, и какова скорость Вас относительно ЦМ Сириуса? Это не парадокс?
И не надо про инерциальные и не СО.

Дедушка, хотя Вы ко мне и не обращались, но

ЦитироватьВо-первых - какой Вы нафиг физик, если задаете такие вопросы?

относилось не к формулировке задачи, а к ее элементарности.
Ну понятно, "физик" и слыхом не слыхивал о водородной связи и ее энергии.
Бу-га-га(с). :D

ЦитироватьПосмотрите, кто последний значится на закрытых темах?
Символ! Это, чтобы знали, кто сегодня в России теневой хозяин.

А вы случаем не знаете зачем 12 месяцев вместо 13-ти сделали.

Дефект воды, это конечно хорошо, но у меня тоже два вопроса:
1. Каким образом это касается хоть в какой-то степени космонавтики?
2. Если же я все же, не смотря на первый вопрос, вдруг узнаю размеры этого дефекта, то как это хоть в самой малой степени отразится на моей жизни??? :shock:
Ах да, я заметно поумнею... или, если не узнаю чего, то кто-то на моем фоне сильно поумнеет  :roll:

ЦитироватьА вы случаем не знаете зачем 12 месяцев вместо 13-ти сделали.

Экономисты против - им никак не поделить 13 месяцев ни н кварталы, ни на полугодия ни ваще ни как...
   Как прикажете тогда пятиоетние планы верстать?

Фейнмановским близнецам Бродяге и KVV.
Шутка, сказанная дважды, становится глупостью. А вы шпарите под копирку.
Заела задача, решить не можете? Это вам не базар устраивать. Нахватались верхушек. Вы толком даже свою филькину грамоту не знаете.
Вот скажите, что главное в СТО?

ЦитироватьПавел73 писал(а):

Цитировать1) От одного небесного тела (ну например, астероида) в прямо противоположные стороны движутся две ракеты. Каждая из них удаляется от него со скоростью 200 000 км/с. С какой скоростью они удаляются друг от друга? На каком расстоянии они окажутся от астероида и друг от друга через 1 с?

Друг от друга со скоростью 277 тыс. км/с.

А если на их пути есть ещё по одному астероиду, расстояние между которыми точно измерено и равно 400 тыс. км? Не долетят? :wink:  

ЦитироватьОт астероида - 200 тыс. км.

Правильно  :) .

ЦитироватьДруг от друга - 400 тыс. км.

Правильно  :) .

Цитировать277 тыс. км. - если смотреть с одной из ракет.

Неправильно. Неважно, откуда смотреть.

ЦитироватьЛинейка в ней короче.

Ничего с ней не сделается.

ЦитироватьВремя относительно друг друга будет идти медленнее.

Это как так?! У кого из них часы окажутся отставшими после того, как они облетят Вселенную и встретятся? :wink:

ЦитироватьА считать насколько - лень. :)

Не "лень", а "невозможно"; ибо показывать они будут одно и то же время (как и у того, который на астероиде).

ЦитироватьВы с приятелем стоите на разных берегах достаточно широкой реки. Вы видите, что Вы-высокий, а приятель на том берегу - маленький. Он видит все с точностью наоборот. Это не парадокс? Просто с законами перспективы мы сталкиваемся каждый день.

Именно поэтому они и называются законами  :) .

ЦитироватьА представить, что СКОРОСТЬ течения времени зависит от СКОРОСТИ движения - гораздо труднее.

Именно потому что это лишь по теории. А теории бывают и ошибочными. Проверить можно только после создания достаточно мощной тяговой системы, позволяющей разогнаться хотя бы до 0,1с. А когда это будет?...  :roll:  В общем, "или я, или мулла, или ишак" :wink: .

ЦитироватьДефект воды, это конечно хорошо, но у меня тоже два вопроса:
1. Каким образом это касается хоть в какой-то степени космонавтики?
2. Если же я все же, не смотря на первый вопрос, вдруг узнаю размеры этого дефекта, то как это хоть в самой малой степени отразится на моей жизни???
Ах да, я заметно поумнею... или, если не узнаю чего, то кто-то на моем фоне сильно поумнеет

1. Эта задача адресована в основном Бродяге и KVV, которые не знали, что существует дефект массы структуры тел, т.е. кристаллической решетки, о которой шла речь.
2. В космонавтике решаются сложные, не предсказуемые и далеко не бытовые проблемы. Мой стаж работы в космической отрасти более 20 лет. Простых специальностей там нет, если вам это известно.

ЦитироватьПавел73 писал(а):

Цитировать1) От одного небесного тела (ну например, астероида) в прямо противоположные стороны движутся две ракеты. Каждая из них удаляется от него со скоростью 200 000 км/с. С какой скоростью они удаляются друг от друга? На каком расстоянии они окажутся от астероида и друг от друга через 1 с?

Друг от друга со скоростью 277 тыс. км/с.
От астероида - 200 тыс. км.
Друг от друга - 400 тыс. км. - если смотреть с астероида.
277 тыс. км. - если смотреть с одной из ракет. Линейка в ней короче.
Время относительно друг друга будет идти медленнее.
А считать насколько - лень. :) .

KVV, а можно вас попросить просветить и меня? (Честное слово я не знаю ответа). Задачка такая:
Две ракеты находятся на расстоянии 400000 км друг от друга. Одновременно они стартуют навстречу друг другу со скоростью 200000 км/с. Через секунду тормозят в метре друг от друга. Как будет выглядеть с одной ракеты движение другой?

Ракета находилась на 400к км. Затем при наборе скорости резко прыгнула на 277 и через секунду мы около нее затормозили.

Еще интереснее картинка выглядит для кванта света :-) Для него растояния вообще не будет существовать - он появится на одной ракете и тут же будет поглощен на другой :-).

ЦитироватьРакета находилась на 400к км. Затем при наборе скорости разко прыгнула на 277...

Чиво, чиво?  :shock:  Ох, пусть уж лучше KVV ответит...

Ну и совсем уж для интриги по озвученой задаче. С одного корабля ведётся непрерывная лазерная локация другого с записью в реалтайме результата на бумажной ленте. Как будет выглядеть нарисованый на ленте график время/дальность после завершения манёвра?

Там будет скачок :-) Все дело в МГНОВЕННОМ наборе скорости - при нем объект переходит в другое состояние с бесконечным ускорением. При этом как раз и возникает этот самый переход.

ЦитироватьА вы случаем не знаете зачем 12 месяцев вместо 13-ти сделали.

1 лунный месяц = 29.53059 суток.
29.53059 суток * 13 месяцев = 383,89767 суток.
1 год =~ 365,25 суток.

Корунд, что у Вас с математикой?

Если в месяце у Вас другое число дней - то чем оно лучше существующего календаря?

ЦитироватьТам будет скачок :-) Все дело в МГНОВЕННОМ наборе скорости - при нем объект переходит в другое состояние с бесконечным ускорением. При этом как раз и возникает этот самый переход.

Неужели сложно увеличить расстояния в 10-1000 раз и разгоняться плавненько? ;)

Цитировать1. Эта задача адресована в основном Бродяге и KVV, которые не знали, что существует дефект массы структуры тел, т.е. кристаллической решетки, о которой шла речь.

Физик Иванов, не надо пудрить мозги людям.

Существует и измерен следующий эффект: масса ядра всегда меньше массы составляющих его нуклонов (протонов и нейтронов).

Причем здесь МОЛЕКУЛЯРНАЯ кристаллическая решетка? Подобный эффект для молекул, если он и есть, пренебрежимо мал.
Разницу между ядрами и молекулами Вы, как физик, надеюсь,  улавливаете?  :wink:

А если разгоняться плавно, то расстояние будет падать по мере того, как мы набираем скорость.

ЦитироватьДве ракеты находятся на расстоянии 400000 км друг от друга. Одновременно они стартуют навстречу друг другу со скоростью 200000 км/с. Через секунду тормозят в метре друг от друга. Как будет выглядеть с одной ракеты движение другой?

Ну и совсем уж для интриги по озвученой задаче. С одного корабля ведётся непрерывная лазерная локация другого с записью в реалтайме результата на бумажной ленте. Как будет выглядеть нарисованый на ленте график время/дальность после завершения манёвра?

Старый конкретизируйте вопрос. Как считать расстояние между кораблями? Если по обычному. Время потраченное в пути на скорость света и делить на два, то будет средняя температура по палате. А если применить теорию относительности, то ровно столько сколько у любого другого наблюдателя (но вам ведь нужно явно не это). :twisted:

ЦитироватьДве ракеты находятся на расстоянии 400000 км друг от друга. Одновременно они стартуют навстречу друг другу со скоростью 200000 км/с. Через секунду тормозят в метре друг от друга. Как будет выглядеть с одной ракеты движение другой?

БУМ!!! :D

Вот вам для примера запись на вашей бумажной ленте

_________________________________
Время : 0.71520 с (внутреннее время) от начала полета
Пойман сигнал отправленный в 0 с от начала полета.
Время прохождения сигнала 0.71520
Свет прошел расстояние 214560 км
_____________________________________

Время 0.71550
Пойман сигнал отправленный в 0.00745 с от начала полета.
Время прохождения сигнала 0.70805
Свет прошел расстояние 212414 км
_____________________________________

и т д до

_____________________________________

Время 0.7450

Есть механический контакт с кораблем 2!!!
_____________________________________


Ну. Как будем расшифровывать? :twisted:  :P  8)

Новый

ЦитироватьПричем здесь МОЛЕКУЛЯРНАЯ кристаллическая решетка? Подобный эффект для молекул, если он и есть, пренебрежимо мал.
Разницу между ядрами и молекулами Вы, как физик, надеюсь, улавливаете?

Согласен.
Минимальное значение дефекта массы атома в кристаллической решетке меньше среднего значения дефекта массы нуклонов в ядре ровно в 13 в степени 7 раз (62,7... миллиона раз).
Атомную бомбу не сделаешь, но пальчиком кристалл алмаза, например, не раздавишь.
И, к тому же, число 13 вылезло.
Число 13 – это основа сотворения Мира, а Мир – это больше, чем Вселенная.
Кумекать надо! :roll:

ЦитироватьСогласен.
Минимальное значение дефекта массы атома в кристаллической решетке меньше среднего значения дефекта массы нуклонов в ядре ровно в 13 в степени 7 раз (62,7... миллиона раз).
Атомную бомбу не сделаешь, но пальчиком кристалл алмаза, например, не раздавишь.
И, к тому же, число 13 вылезло.
Число 13 – это основа сотворения Мира, а Мир – это больше, чем Вселенная.
Кумекать надо! :roll:

"Дедульник", вы бы пошли на какой-нибудь спецресурс для религиозных шизофреников, там вас оценят. ;) :D

Цитировать

ЦитироватьДефект воды, это конечно хорошо, но у меня тоже два вопроса:
1. Каким образом это касается хоть в какой-то степени космонавтики?
2. Если же я все же, не смотря на первый вопрос, вдруг узнаю размеры этого дефекта, то как это хоть в самой малой степени отразится на моей жизни???
Ах да, я заметно поумнею... или, если не узнаю чего, то кто-то на моем фоне сильно поумнеет

1. Эта задача адресована в основном Бродяге и KVV, которые не знали, что существует дефект массы структуры тел, т.е. кристаллической решетки, о которой шла речь.
2. В космонавтике решаются сложные, не предсказуемые и далеко не бытовые проблемы. Мой стаж работы в космической отрасти более 20 лет. Простых специальностей там нет, если вам это известно.

Т.е. Вы хотите сказать, что 20 лет работы в космической отрасли потратили на решение задач по типу этой, на предмет дефективной воды  :roll:  Нда, теперь я начинаю понимать, почему наша космонавтика находится сейчас в такой ж... ну в этой самой... в ... как ее, ну в дыре, в черной. ВО!

На дефективной воде на Луну не слетаешь. По крайней мере в продолжительность жизни эмира, ишака и Хаджи Иванова.  :D

Цитировать

ЦитироватьА вы случаем не знаете зачем 12 месяцев вместо 13-ти сделали.

1 лунный месяц = 29.53059 суток.
29.53059 суток * 13 месяцев = 383,89767 суток.
1 год =~ 365,25 суток.

Корунд, что у Вас с математикой?

Если в месяце у Вас другое число дней - то чем оно лучше существующего календаря?

Это у вас проблемы с математикой....
Как всегда счетаем правильно, а какие цифры и куда подставлять не знаем.
Периуд смен фаз Луны  (Сидерический период): 27,32 дней
27,32*13=355,16 (на 10 дней меньше года)
Можно было бы сделать месяц по 28 дней(4 недели ровно) А последний месяц сделать 29 дней (всеравно все празнуют Новый Год и работать никто не будет). А лето сделать 4 месяца.

ЦитироватьЭто у вас проблемы с математикой....
Как всегда счетаем правильно, а какие цифры и куда подставлять не знаем.
Периуд смен фаз Луны  (Сидерический период): 27,32 дней
27,32*13=355,16 (на 10 дней меньше года)
Можно было бы сделать месяц по 28 дней(4 недели ровно) А последний месяц сделать 29 дней (всеравно все празнуют Новый Год и работать никто не будет). А лето сделать 4 месяца.

И так как этот месяц в 28/29 дней один хрен не будет ни с чем совпадать, аффтара сей идеи о 13 месяцах korund-а потом долго-долго будут бить фейсом о Backspace...[/size]
  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Бродяга
Что главное в СТО?
Второй раз спрашиваю.

nopa co3gaBaTb HoBbIu' Tonuk:

У кого проблемы с Физикой?

ЦитироватьДефект массы черной дыры равен массе ч.д. и для внешнего наблюдателя она не имеет массы.
Как это понимать? Получается, что нет и самой черной дыры.

А если дефект массы ЧД равен двум массам ЧД - то ее масса отрицательна. :)
Дедушка, это уже Белочка?

Павел73 писал(а):

ЦитироватьKVV писал(а):

277 тыс. км. - если смотреть с одной из ракет.

Неправильно. Неважно, откуда смотреть.

Совсем недавно Вы столь же безапелляционно утверждали, что неважно - откуда слушать. :)

ЦитироватьKVV писал(а):
Время относительно друг друга будет идти медленнее.

Это как так?! У кого из них часы окажутся отставшими после того, как они облетят Вселенную и встретятся?

Когда встретятся - ни у кого. :) Хотя вообще то строго - это уже ОТО, а не СТО.

ЦитироватьKVV писал(а):
А считать насколько - лень.  

Не "лень", а "невозможно"; ибо показывать они будут одно и то же время (как и у того, который на астероиде).

КОМУ показывать? Вам? А как Вы их увидите?
Этакий господь Бог, взирающий на всё сверху. Из абсолютного пространства, вооруженный единственно правильными часами?

ЦитироватьKVV писал(а):
А представить, что СКОРОСТЬ течения времени зависит от СКОРОСТИ движения - гораздо труднее.

Именно потому что это лишь по теории. А теории бывают и ошибочными. Проверить можно только после создания достаточно мощной тяговой системы, позволяющей разогнаться хотя бы до 0,1с. А когда это будет?...  В общем, "или я, или мулла, или ишак"  .

А еще не создана? Вы, кажется, что-то про БАК хотели сказать? :)

Старый писал(а):

ЦитироватьДве ракеты находятся на расстоянии 400000 км друг от друга. Одновременно они стартуют навстречу друг другу со скоростью 200000 км/с. Через секунду тормозят в метре друг от друга. Как будет выглядеть с одной ракеты движение другой?

В ультрафиолете, однако. А в остальном - как обычно, надо полагать. :)
hcube писал(а):

ЦитироватьТам будет скачок  Все дело в МГНОВЕННОМ наборе скорости

Конечно.
Но если ракеты уже летят со скоростью, то так и будет выглядеть.
Скорости и расстояние - естественно, относительно точки встречи.

Старый, расстояние, скорость и время зависят от того, как, чем и откуда Вы их измеряете. Для скорости это совершенно очевидно.

Надеюсь, Вас не смущает допплеровский сдвиг, потеря (добавление) одного дня при кругосветном путешествии и полный виток Гагарина вокруг Земли.
Виток полный - но относительно чего?
То же самое и с эффектами СТО.

PS: расшифровка самописца уже приведена.
PPS: Только не надо про мгновенные ускорения и торможения. Разминулись на контркурсах. :)

KVV

ЦитироватьА если дефект массы ЧД равен двум массам ЧД - то ее масса отрицательна.

Первый раз такое читаю.

ЦитироватьДедушка, это уже Белочка?

Да-да, она самая. Меньше пить надо.

KVV и Бродяге общий вопрос, и не прикрывайтесь белочкой.
Сформулируйте одним кратким предложением.
Что главное в СТО?

ЦитироватьСтарый, расстояние, скорость и время зависят от того, как, чем и откуда Вы их измеряете. Для скорости это совершенно очевидно.

Я ж говорю: наблюдение одной ракеты с борта другой. Секунду назад она была в 400000 км, спустя секунду - в метре. Как она за секунду приблизилась на 400000 км в нашей системе отсчёта? Даже не за секунду а быстрее. Как это будет выглядеть?

ЦитироватьНадеюсь, Вас не смущает допплеровский сдвиг, потеря (добавление) одного дня при кругосветном путешествии и полный виток Гагарина вокруг Земли.
Виток полный - но относительно чего?
То же самое и с эффектами СТО.

Абсолютно не смущает. Меня интересует как в системе отсчёта связанной с одной из ракет вторая пройдёт за секунду более 400000 км?

ЦитироватьPS: расшифровка самописца уже приведена.

Не приведена. Вопрос был: как будет выглядеть нарисованый на ленте график время/скорость. В Т=Х дальность равна 400000 км, в Т=Х+1сек дальность равна 1 м. Что будет между ними?

ЦитироватьНе приведена. Вопрос был: как будет выглядеть нарисованый на ленте график время/скорость. В Т=Х дальность равна 400000 км, в Т=Х+1сек дальность равна 1 м. Что будет между ними?

Лентяй же вы...   :(  Все ведь написал...  :( Для начала, расстояние между кораблями в Т=Х будет равняться  298142 км ( в системе отсчета связанной с кораблем). Понятно почему? И, так как, скорость корабля постоянна  это будет прямая линия упирающаяся из этой дальности в ноль.

Мы пойдем другим путем! :D

Старый. Вот вам основные постулаты СТО. Что конкретно вам в них не нравится?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

ЦитироватьДля начала, расстояние между кораблями в Т=Х будет равняться  298142 км ( в системе отсчета связанной с кораблем). Понятно почему?

Непонятно.

ЦитироватьИ, так как, скорость корабля постоянна  это будет прямая линия упирающаяся из этой дальности в ноль.

То есть расстояние скачком изменится с 400000 до 300000 км а потом со скоростью света сократится донуля?

ЦитироватьМы пойдем другим путем! :D

Не нада мне других путей. Мне нада эта конкретная задача.

ЦитироватьНепонятно.

Вот по этой формуле.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49252.png)

Линейные размеры тел в движущейся системе отсчёта сокращаются:

При этом сокращаются продольные размеры тела (то есть измеряемые вдоль направления движения). Поперечные размеры не изменяются.

ЦитироватьТо есть расстояние скачком изменится с 400000 до 300000 км а потом со скоростью света сократится донуля?

Нет. Если это расстояние измерить с земли будет 400000 км, если с движущегося корабля (хотя плохо представляю как) то всего 298142 км

Цитироватьаффтара сей идеи о 13 месяцах korund-а

Бродяга, автор идеи (в новое время) не Корунд, а Огюст Конт. Но в принципе, 13 месяцем пользовались древние семиты, возможно и шумеры, как корректировочным. Историки и специалисты по Торе и Корану могут рассказать о подробностьях перехода на двенадцатеричный стандард. Только к чему это здесь, не пойму никак.

ЦитироватьВот по этой формуле.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49252.png)

Линейные размеры тел в движущейся системе отсчёта сокращаются:

При этом сокращаются продольные размеры тела (то есть измеряемые вдоль направления движения). Поперечные размеры не изменяются.

Тогда расстояние должно увеличиться? Если в покое расстояние было 38 попугаев а в движении попугай стал короче то в это же расстояние уложится уже больше попугаев?

ЦитироватьНет. Если это расстояние измерить с земли будет 400000 км, если с движущегося корабля (хотя плохо представляю как) то всего 298142 км

Никакой земли нет. Есть только два корабля. До начала движения расстояние между ними было 400000 км. После начала движения сколько станет? Скачком изменится до 300000 или что?

ЦитироватьТо есть расстояние скачком изменится с 400000 до 300000 км а потом со скоростью света сократится донуля?

Кстати.... :twisted:  :twisted:
Вы скорость то сближения подсчитайте. Вас ждет приятный сюрприз. :P
Скорость света - ответ не правильный. 8)  Вы путаете время в разных системах отсчета и неправильно понимаете постулаты СТО. :)

ЦитироватьНикакой земли нет. Есть только два корабля. До начала движения расстояние между ними было 400000 км. После начала движения сколько станет? Скачком изменится до 300000 или что?

Нулевая скорость у вас то есть? Тогда относительно несчастного наблюдателя находящегося с этой скоростью в точке встречи между двумя кораблями и с ужасом наблюдающего за их приближением.  :)

ЦитироватьТогда расстояние должно увеличиться? Если в покое расстояние было 38 попугаев а в движении попугай стал короче то в это же расстояние уложится уже больше попугаев?

Так относительность же.. Если смотреть с точки зрения того наблюдателя, то сокращаются корабли. Если с точки зрения корабля, то сжиматься будет наблюдатель. Следовательно, если вдруг между кораблями будет лежать оооочень длинная линейка. И на корабле решат посмотреть на нее, то увидят, что метр на линейке сократился, а значит если вдруг ее перемерить метром хранящемся на корабле, то расстояние будет меньше.

ЦитироватьКстати.... :twisted:  :twisted:
Вы скорость то сближения подсчитайте. Вас ждет приятный сюрприз. :P

400000 км менее чем за секунду?

ЦитироватьСкорость света - ответ не правильный. 8)  Вы путаете время в разных системах отсчета и неправильно понимаете постулаты СТО. :)

Мне пофигу что я путаю и не понимаю. (Я, кстати, вообще ещё ничего не сказал.) Мне интересно что скажут специалисты которые всё понимают и ничего не путают.

Цитировать

ЦитироватьКстати.... :twisted:  :twisted:
Вы скорость то сближения подсчитайте. Вас ждет приятный сюрприз. :P

400000 км менее чем за секунду?.

У вас 400 000 в какой системе отсчета? А "менее чем за секунду" в какой?

ЦитироватьМне интересно что скажут специалисты которые всё понимают и ничего не путают.

Меня к специалистам вы явно не относите. Но я малость не понял, на какой из ваших вопросов я еще не дал ответ? Ошибок кажется пока тоже не допустил...

ЦитироватьНулевая скорость у вас то есть?

У меня не знаю какая скорость. У кораблей до начала движения относительно друг друга скорость нулевая.

ЦитироватьТогда относительно несчастного наблюдателя находящегося с этой скоростью в точке встречи между двумя кораблями и с ужасом наблюдающего за их приближением.  :)

Нет никакого наблюдателя в точке встречи, поэтому его душевные терзания никого не волнуют. Вопрос был: как будет выглядеть движение одного корабля при наблюдении с дркгого. Вот секунду назад он был в 400000 км, а теперь в одном метре. Как будет выглядеть его движение за эту секунду?

ЦитироватьЕсли с точки зрения корабля, то сжиматься будет наблюдатель. Следовательно, если вдруг между кораблями будет лежать оооочень длинная линейка. И на корабле решат посмотреть на нее, то увидят, что метр на линейке сократился, а значит если вдруг ее перемерить метром хранящемся на корабле, то расстояние будет меньше.

Чево, чево увидят? Что линейка вдруг скачкообразно стала короче?

ЦитироватьУ вас 400 000 в какой системе отсчета? А "менее чем за секунду" в какой?

В системе отсчёта одного из кораблей.

ЦитироватьНо я малость не понял, на какой из ваших вопросов я еще не дал ответ?

На вопрос: как будет выглядеть движение одного из кораблей при наблюдении со второго корабля?

Кстати, несколько вне темы. Порой, лично для меня, действительно проще зафиксировать метрику (считать что расстояния между звезд не меняются вне зависимости от систем отсчета). Это сильно облегчает и расчеты и понимание. В таком случае относительно движушейся системы отсчета действуют законы ньютоновской механики. Никаких ограничений на скорость нет. Мы знаем, что до звезды 2 световых года, мы же долетели за год. Так что наша скорость выходит в два раза больше световой. Пересчитать же потом все эти параметры в СТО не составляет труда.

ЦитироватьМы знаем, что до звезды 2 световых года, мы же долетели за год. Так что наша скорость выходит в два раза больше световой.

Ну и в нашей системе отсчёта как будет двигаться звезда?

Цитировать

ЦитироватьНулевая скорость у вас то есть?

ЦитироватьУ меня не знаю какая скорость. У кораблей до начала движения относительно друг друга скорость нулевая.

Вот и выбросите в космос наблюдателя до момента старта. Пусть висит с этой начальной скоростью которую обзовем "нулевой"

Цитировать

ЦитироватьТогда относительно несчастного наблюдателя находящегося с этой скоростью в точке встречи между двумя кораблями и с ужасом наблюдающего за их приближением.  :)

ЦитироватьНет никакого наблюдателя в точке встречи, поэтому его душевные терзания никого не волнуют. Вопрос был: как будет выглядеть движение одного корабля при наблюдении с дркгого. Вот секунду назад он был в 400000 км, а теперь в одном метре. Как будет выглядеть его движение за эту секунду?

Я ответил - прямая линия.  И ограничил область.

Цитировать

ЦитироватьЕсли с точки зрения корабля, то сжиматься будет
наблюдатель. Следовательно, если вдруг между кораблями будет лежать оооочень длинная линейка. И на корабле решат посмотреть на нее, то увидят, что метр на линейке сократился, а значит если вдруг ее перемерить метром хранящемся на корабле, то расстояние будет меньше.

Чево, чево увидят? Что линейка вдруг скачкообразно стала короче?

Я что ли виноват, что вы моментально набираете скорость от 0 до 200 000 км/с? Перегрузки бесконечными будут, однако.. :twisted: Вот с каким ускорением будете набирать скорость, вот с такой скоростью линейка и будет становиться короче.

Цитировать

ЦитироватьМы знаем, что до звезды 2 световых года, мы же долетели за год. Так что наша скорость выходит в два раза больше световой.

Ну и в нашей системе отсчёта как будет двигаться звезда?

В какой "нашей"? Вы упорно не хотите подробно объяснить, что имеете виду.. :(

Если имеете ввиду СТО, то если бы у этих кораблей были средства измерений (задача все-таки разрешимая), то их наблюдатели бы с удивлением заметили, что растояние до звезды становиться все короче и короче с разгоном корабля. В результате чего на максимальной скорости расстояние до звезды было бы (по измерениям с корабля)  около одного светового года, а значит скорость корабля в этой система отсчета была бы околосветовой..

ЦитироватьВ какой "нашей"? Вы упорно не хотите подробно объяснить, что имеете виду.. :(

Я уже повторил много раз: в системе отсчёта связаной с кораблём.

ЦитироватьЕсли имеете ввиду СТО, то если бы у этих кораблей были средства измерений (задача все-таки разрешимая), то их наблюдатели бы с удивлением заметили, что растояние до звезды становиться все короче и короче с разгоном корабля. В результате чего на максимальной скорости расстояние до звезды было бы (по измерениям с корабля)  около одного светового года, а значит скорость корабля в этой система отсчета была бы околосветовой..

И в итоге они бы с удивлением заметили что за 1 сек расстояние уменьшилось с 400000 км до нуля и за 1 год расстояние уменьшилось с 2 св. лет до нуля?

ЦитироватьЯ уже повторил много раз: в системе отсчёта связаной с кораблём.

Но сами часто берете цифры из других систем отсчета.

ЦитироватьИ в итоге они бы с удивлением заметили что за 1 сек расстояние уменьшилось с 400000 км до нуля и за 1 год расстояние уменьшилось с 2 св. лет до нуля?

Нет. Они бы за время разгона заметили, что расстояние уменьшилось до 300 000 и встретились бы они раньше  чем через секунду..
То же самое с моим примером. За время разгона до околосветовой скорости расстояние бы уменьшилось до 1 светового года, какой расстояние и пролетели за год со скоростью около скорости света.

Как по вашему меряется скорость? V=S/T.
Расстояние по измерению с корабля 1 световой год, время полета по часам корабля 1 год. Какая скорость???

Относительно звезды расстояние было 2 световых года, корабль долетел за положенные 2 года. Какая скорость????

Если это ещё кому-то не очевидно, то напоминаю, что с точки зрения космонавта, летящего на корабле с околосветовой скоростью, до Альфы  Центавра (4.4 световых года от Солнца) он может долететь значительно быстрее чем за четыре года.

Всё строго в рамках СТО.  За подробностями -- см. много раз  тут цитированные популярные книги и учебники  :)

ЦитироватьПавел73 писал(а):

ЦитироватьKVV писал(а):

277 тыс. км. - если смотреть с одной из ракет.

Неправильно. Неважно, откуда смотреть.

Совсем недавно Вы столь же безапелляционно утверждали, что неважно - откуда слушать. :)

Поймали, да? :)  В тот раз речь шла лишь о фазовом сдвиге распространяющейся звуковой волны. Но не о размерах приборов и не о расстоянии между источником и приёмником звука.

ЦитироватьПавел73

ЦитироватьKVV писал(а):
Время относительно друг друга будет идти медленнее.

Это как так?! У кого из них часы окажутся отставшими после того, как они облетят Вселенную и встретятся?

Когда встретятся - ни у кого. :) Хотя вообще то строго - это уже ОТО, а не СТО.

А это как так?! Они ведь двигались друг относительно друга, причём очень быстро. Значит, при встрече СТО плавно превращается в ОТО; космонавты смотрят друг на друга, на одинаково идущие часы, и с глупым видом чешут репу? :)  Получается, что Эйнштейн сам себе противоречит? :roll:

А у кого именно они отстанут: у того, кто полетел в сторону созвездия Центавра, или у того, кто полетел в сторону созвездия Кассиопеи (находятся в противоположных сторонах небесной сферы относительно СС)? Или получается, что когда они удалялись друг от друга, то часы одного отставали от часов другого, а когда они начали сближаться, то часы поменялись ролями? А если так, то какая разница, имело место это "замедление" или нет? :wink:  Если всё вернулось на круги своя.

Вам не кажется, что в таком случае вся эта теория - недоказуемое "масло масляное"? :)

ЦитироватьПавел73

ЦитироватьKVV писал(а):
А считать насколько - лень.  

Не "лень", а "невозможно"; ибо показывать они будут одно и то же время (как и у того, который на астероиде).

КОМУ показывать? Вам? А как Вы их увидите?

А Вы как увидите с первой ракеты, что до второй именно 277 тыс. км? :wink:

ЦитироватьПавел73

ЦитироватьKVV писал(а):
А представить, что СКОРОСТЬ течения времени зависит от СКОРОСТИ движения - гораздо труднее.

Именно потому что это лишь по теории. А теории бывают и ошибочными. Проверить можно только после создания достаточно мощной тяговой системы, позволяющей разогнаться хотя бы до 0,1с. А когда это будет?...  В общем, "или я, или мулла, или ишак"  .

А еще не создана? Вы, кажется, что-то про БАК хотели сказать? :)

А БАК - это что, тяговая система? Это лишь мощная "пушка" с кольцевым каналом, выстреливающая и разгоняющая заряженные частицы. Массу которых определяют весьма косвенными путями. И совсем не факт, что правильно; и совсем не факт, что именно массу :twisted:. Нееет, разогнаться надо САМОМУ, слетать хотя бы до пояса Койпера, вернуться обратно и поставить свои часы рядом с такими же, оставшимися на Земле (причём обязательно часы нескольких типов!). Imho только такой эксперимент однозначно докажет/опровергнет правильность СТО.

Старый, а можно вас попросить просветить и меня? (Честное слово я не знаю ответа). Задачка такая:
Ракета МГНОВЕННО стартует со скоростью 200000 км/с. Как это будет выглядеть откуда угодно?

PS: Старый с ними? Они победят? :)

ЦитироватьСтарый, а можно вас попросить просветить и меня? (Честное слово я не знаю ответа). Задачка такая:
Ракета МГНОВЕННО стартует со скоростью 200000 км/с. Как это будет выглядеть откуда угодно?

PS: Старый с ними? Они победят? :)

Нет :( . Не дожить нам до победы. Мы даже на Луну-то полететь никак не можем; куда уж там какие-то субсветовые скорости и эксперименты с часами?...

Павел73 писал(а):

ЦитироватьПоймали, да?

Да нет. Просто хотелось бы понять, почему неправильно. :)

ЦитироватьА это как так?!

Для того, чтобы встретиться, им нужно в любом случае двигаться с ускорением. А это уже ОТО. Вы же находите парадокс в заведомо неприменимом примере.
Может ли протекать ток через конденсатор с точки зрения электростатики? Что-то в этом духе.

ЦитироватьА Вы как увидите с первой ракеты, что до второй именно 277 тыс. км?

? Вы, надеюсь, Сириус видели когда-нибудь?
Где Вы его видели? И где он находился тогда с точки зрения "стороннего наблюдателя"?
Очень хочется посмотреть на Вселенную со стороны? :)
 

ЦитироватьМассу которых определяют весьма косвенными путями. И совсем не факт, что правильно; и совсем не факт, что именно массу

Ага. А у Вас в мониторе сидит чертик, который картинки рисует. И даже буквы пишет.  :)
Что-то мне пещеры начали вспоминаться.

ЦитироватьСтарый, а можно вас попросить просветить и меня? (Честное слово я не знаю ответа). Задачка такая:
Ракета МГНОВЕННО стартует со скоростью 200000 км/с. Как это будет выглядеть откуда угодно?

Подозреваю, что это будет выглядеть как банальная телепортация... :D

KVV
Не отвлекайтесь. Коротко и ясно ответьте.
Что главное в СТО?

ЦитироватьНет. Они бы за время разгона заметили, что расстояние уменьшилось до 300 000 и встретились бы они раньше  чем через секунду...

Вот и я думаю: как это за сколь угодно малое время расстояние уменьшилось более чем на 100000 км?

ЦитироватьТо же самое с моим примером. За время разгона до околосветовой скорости расстояние бы уменьшилось до 1 светового года,

Вот и я думаю: как это протрактовать? Не как приближение материального объекта со скоростью 1 св. год в секунду?

ЦитироватьКак по вашему меряется скорость? V=S/T.

Ну да.
 

ЦитироватьРасстояние по измерению с корабля 1 световой год, время полета по часам корабля 1 год. Какая скорость???

Это в процессе полёта. А в процессе разгона?
 Ну разгонялся твой звездолёт час. И получилось у него S/T 1 св. год/1 час.

ЦитироватьОтносительно звезды расстояние было 2 световых года, корабль долетел за положенные 2 года. Какая скорость????

А в системе отсчёта корабля? Какое Т прошло по бортовым часам корабля и на сколько за это Т изменилось S?

ЦитироватьСтарый, а можно вас попросить просветить и меня? (Честное слово я не знаю ответа). Задачка такая:
Ракета МГНОВЕННО стартует со скоростью 200000 км/с. Как это будет выглядеть откуда угодно?

Я не слышал что при больших ускорениях СТО отменяется. Правда есть такое?

ЦитироватьДа нет. Просто хотелось бы понять, почему неправильно. :)

Потому что нет никаких экспериментальных доказательств, что это будет правильно. А те, что есть, неубедительны, так как относятся исключительно к миру элементарных частиц; и могут иметь и другие объяснения. Так что... Презумпция виновности!  (удар судейского молоточка!  :) )

Цитировать

ЦитироватьА это как так?!

Для того, чтобы встретиться, им нужно в любом случае двигаться с ускорением. А это уже ОТО. Вы же находите парадокс в заведомо неприменимом примере.
Может ли протекать ток через конденсатор с точки зрения электростатики? Что-то в этом духе.

Ну, во-первых, при достаточно высоком напряжении между обкладками конденсатора происходит пробой диэлектрика, и постоянный ток через него всё-таки идёт  :) (в т. ч. и в вакууме). Во-вторых, повторю вопрос: у кого из них часы будут отставать при взаимном удалении? :wink:

Цитировать

ЦитироватьА Вы как увидите с первой ракеты, что до второй именно 277 тыс. км?

? Вы, надеюсь, Сириус видели когда-нибудь?
Где Вы его видели? И где он находился тогда с точки зрения "стороннего наблюдателя"?
Очень хочется посмотреть на Вселенную со стороны? :)

Малюсенький астероид и две малюсенькие ракеты на малюсеньком по космическим меркам расстоянии - это что, вся Вселенная?

А Сириус - там, где ему и положено быть - в созвездии Большого Пса. Для стороннего же наблюдателя он может находиться в совершенно другом созвездии (в зависимости от точки наблюдения). Но расстояние от Сириуса до Солнца от этого не меняется  :) .


 

Цитировать

ЦитироватьМассу которых определяют весьма косвенными путями. И совсем не факт, что правильно; и совсем не факт, что именно массу

Ага. А у Вас в мониторе сидит чертик, который картинки рисует. И даже буквы пишет.  :)

У меня ЖК. То есть, электромагнитные волны, излучаемые лампой подсветки и меняющие длину волны в зависимости о того, какой пиксел открыт. Идут вооолны, а не поток частиц с нулевой массой покоя (ох, какую страшную крамолу написал  :shock:  :wink: Щас меня корпускулярно-волновым дуализьмом убивать будут... ).

Впрочем, в ЭЛТ-мониторе то же самое: поток электронов выбивает из люминофора те же электромагнитные волны.

Но где там "масса возросла", и "время замедлилось"? :)

ЦитироватьЧто-то мне пещеры начали вспоминаться.

А мне - предел дальности космических экспедиций, установленный Эйнштейном в 20-30 светолет  :( . Дальше лететь нет смысла, потому что те, кто отправлял звездолёт, всё равно не доживут до возвращения экипажа (даже если он "почти не постареет"). Эйнштейн поставил высоченный забор, и он мне совсем не нравится.

Надо обогнать свет.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, а можно вас попросить просветить и меня? (Честное слово я не знаю ответа). Задачка такая:
Ракета МГНОВЕННО стартует со скоростью 200000 км/с. Как это будет выглядеть откуда угодно?

Я не слышал что при больших ускорениях СТО отменяется. Правда есть такое?

При ускорениях (особенно больших) там твориться черт знает что. И привести хоть какую-ту боле менее внятную аналогию становиться чрезвычайно трудно. Собственно, даже практически невозможно. Например связь между ускорениями в разных системах отсчета выражается такой "простой" формулой.
(http://edu.ioffe.ru/register/imgcache/21/0c59dbcfe567a23a55655ba4ca8c7731.png)
http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica2/lect20.tex

ЦитироватьВот и я думаю: как это за сколь угодно малое время расстояние уменьшилось более чем на 100000 км?

Я понимаю куда вы клоните, только есть проблемма. Если сразу после такого разгона  корабли также "мгновенно"  затормозят, то они окажутся в 400 тыс км друг от друга.. :(

Так как при торможении наблюдатели на корабле увидят, как расстояние начнет увеличиваться.. Воспользоваться этим не получиться..
Понимаю, что аналогия слабая.Представьте что вы посмотрели на что-нибудь вдали. Не смотря на то, что она вам стало казаться гораздо ближе, если вы будете идти до него смотря в бинокль вам нужно будет пройти точно такое же расстояние, что и без бинокля.

Кстати, чисто теоретически скорость приближения чего-то в бинокле вообще равна бесконечности.. :twisted:

ЦитироватьПри ускорениях (особенно больших) там твориться черт знает что. И привести хоть какую-ту боле менее внятную аналогию становиться чрезвычайно трудно. Собственно, даже практически невозможно.

Вот. Поэтому зачем нам аналогии? Нам нужен прямой физический опыт. Итого, как же будет выглядеть на ленте самописца график время/дальность построеный лазерным дальномером находящимся на борту одной из ракет?

ЦитироватьЯ понимаю куда вы клоните, только есть проблемма. Если сразу после такого разгона  корабли сразу затормозят, то они окажутся в 400 тыс км друг от друга.. :(

Не надо нам лишних проблем. Что будет в том случае который описан?

ЦитироватьТак как при торможении наблюдатели на корабле увидят, как расстояние начнет увеличиваться..

То есть в процессе ускорения корабля объекты могут перемещаться относительно него со скоростью превышающей скорость света?

ЦитироватьВот. Поэтому зачем нам аналогии? Нам нужен прямой физический опыт. Итого, как же будет выглядеть на ленте самописца график время/дальность построеный лазерным дальномером находящимся на борту одной из ракет?

Уже отвечал. И даже привел выписку из ленты.

ЦитироватьНе надо нам лишних проблем. Что будет в том случае который описан?

Уже отвечал причем раз ...цать!
Вы специально тупите? :(

ЦитироватьТо есть в процессе ускорения корабля объекты могут перемещаться относительно него со скоростью превышающей скорость света?

Я даже скажу больше. Многие объекты даже в нашей жизни могут обладать сверхсветовой скоростью. Скажем, вы "Зри в корень" читали?  Если вы не в курсе, СТО прямо постулирует только скорость света, не более.
Я кстати, в прошлое сообщение дописал про бинокль. Читали?

ЦитироватьВы специально тупите? :(

Не заметил... :(

ЦитироватьЯ даже скажу больше. Многие объекты даже в нашей жизни могут обладать сверхсветовой скоростью.

Неужели материальные объекты?

ЦитироватьСкажем, вы "Зри в корень" читали?

Чтото туго вспоминается... Про солнечный зайчик, чтоли?

ЦитироватьЕсли вы не в курсе, СТО прямо постулирует только скорость света, не более.

А как же материальные объекты? И вообще физические взаимодействия? Неужели разрешает быстрее света?

ЦитироватьКстати, чисто теоретически скорость приближения чего-то в бинокле вообще равна бесконечности.. :twisted:

Точно? И лазерный дальномер подтвердит? И на графике запишется?

Цитировать

ЦитироватьКстати, чисто теоретически скорость приближения чего-то в бинокле вообще равна бесконечности.. :twisted:

Точно? И лазерный дальномер подтвердит? И на графике запишется?

Все еще тупите :(  Интересно насколько меня еще хватит.. Лазерный дальномер не может померить скорость приближения бинокля это две совершенно разные вещи..

ЦитироватьЛазерный дальномер не может померить скорость приближения бинокля это две совершенно разные вещи..

Ну вот... А в случае приближения встречной ракеты - может. А ты говоришь бинокль...

ЦитироватьНу вот... А в случае приближения встречной ракеты - может. А ты говоришь бинокль...

Вашей ракеты? Если не использовать постулаты СТО, то Не может! :evil:

Он даже  ваше приближение из-за равноускоренного движения померить не сможет, зараза...

Цитировать

ЦитироватьНу вот... А в случае приближения встречной ракеты - может. А ты говоришь бинокль...

Вашей ракеты? :evil:

Вроде написано "встречной"...

ЦитироватьВроде написано "встречной"...

Ясно.. Пошел совсем уж бесмысленный флейм. Старый явно решил надеть маску троля. Лично я умываю руки. И иду спать  :evil:

Слив защитан... :(

Простейшая задача, решаемая в рамках СТО

Из пункта А в отдаленный пункт В вылетел путешественник Х со скоростью света (в пустоте).
Как наладить радиосвязь из пункта А с путешественником Х? :roll:

ЦитироватьПростейшая задача, решаемая в рамках СТО

Из пункта А в отдаленный пункт В вылетел путешественник Х со скоростью света (в пустоте).
Как наладить радиосвязь из пункта А с путешественником Х? :roll:

Боюсь, что путешественник, достигший скорости света в пустоте  :shock:  породит собой новую вселенную... :roll:  и связываться с ним из того, что было прежней вселенной, будет не кому...  :?  
Вот вам и уся СТО  :D

Старый писал(а):

ЦитироватьЯ не слышал что при больших ускорениях СТО отменяется. Правда есть такое?

ЦитироватьЧто будет в том случае который описан?

Ничего не будет.
Потому что не будет случая. Потому что случай невозможен. Потому что невозможно бесконечно большое ускорение. Потому что есть масса. И в СТО, и в ОТО, и даже в альтернативстских "теориях".

Старый, способы развлечений бывают разные. В т.ч. и в ЧД. Да?

Павел73 писал(а):

ЦитироватьПотому что нет никаких экспериментальных доказательств, что это будет правильно. А те, что есть, неубедительны, так как относятся исключительно к миру элементарных частиц; и могут иметь и другие объяснения. Так что... Презумпция виновности! (удар судейского молоточка!

Ну приведите хотя бы одно "другое объяснение". А то у Вас презумпция виновности - он виноват уж тем, что хочется мне... не нравится мне, и все тут.

ЦитироватьА мне - предел дальности космических экспедиций, установленный Эйнштейном в 20-30 светолет  . Дальше лететь нет смысла, потому что те, кто отправлял звездолёт, всё равно не доживут до возвращения экипажа (даже если он "почти не постареет"). Эйнштейн поставил высоченный забор, и он мне совсем не нравится.

Предел установлен не Эйнштейном, а его дубоватыми популяризаторами. Коих Вы, кажется, и начитались сверх меры.
Программа ASTP (Advanced Space Transportation Program) - не о чем не говорит?
Все остальное без комментариев. :(

ЦитироватьKVV
Не отвлекайтесь. Коротко и ясно ответьте.
Что главное в СТО?

Ах, простите!
Коротко и ясно: количество опровергателей на единицу теории.

ЦитироватьСлив защитан... :(

Ну теперь точно все..

ЦитироватьСвод правил демагога

1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тeбя и зрителям будет казаться, что ты ведешь.
.....
7. Если тeбя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
...
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это черное, а черное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
...
 

Ну а по поводу последнего поста..
 

Цитировать17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тoбой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

Что главное в СТО?

KVV

ЦитироватьКоротко и ясно: количество опровергателей на единицу теории.

Не. Главное в СТО, это релятивистские эффекты.
Поскольку не ответили на первый вопрос, второй вопрос еще проще. Главное, не отвлекайтесь от главного.

Что легло в основу релятивистских эффектов СТО?  :roll:

ЦитироватьЧто легло в основу релятивистских эффектов СТО?  :roll:

Опыт Мейкельсона(?).

Pavel
В противовес своду правил демагога нужно составить свод правил догматика.
И включить в этот свод такой пункт.

ЦитироватьНикогда не кончай спор, постоянно уводи его в сторону. Лепи оппонентам оскорбительные наклейки. Дождись, когда оппоненты очумеют, поскольку с тoбой говорить бесполезно. Никогда не признавайся, что ты клиент психушки, приписывай это оппонентам, а потом заяви о своей победе.

:shock:

Что легло в основу релятивистских эффектов СТО?
КотКот

ЦитироватьОпыт Мейкельсона(?).

Скорее всего, опыт Майкельсона был как повод создания ТО. В постулаты он не входит.
В основе релятивистских эффектов СТО лежит возведенное в постулат ошибочное утверждение, что скорость света является предельной скоростью всех физических процессов. Это заблуждение и стало ахиллесовой пятой СТО, под сомнением оказались все.

ЦитироватьПавел73 писал(а):

ЦитироватьПотому что нет никаких экспериментальных доказательств, что это будет правильно. А те, что есть, неубедительны, так как относятся исключительно к миру элементарных частиц; и могут иметь и другие объяснения. Так что... Презумпция виновности! (удар судейского молоточка!

Ну приведите хотя бы одно "другое объяснение".

Да есть некоторые идеи, но... не буду пока тут высказывать. Надо сначала самому их обмозговать и чётко сформулировать для себя. :roll: Могу и ошибаться...

А за ASTP - спасибо, не знал  :) . Интересная инфа.

Павел73, у вас интересная логика.
На ускорителях "подгонка", ТО то ли не верна, то ли сомнительна, квантовая механика, видимо, тоже. В общем все хреново, современная наука, по выражению ... не будем показывать пальцем - сплошная туфта.

Но одновременно - преодолеть скорость света, распространение жизни во Вселенной...

Но как Вы хотите совместить одно с другим?
Новая наука - кастрюля с трубой как "детектор гравитационных волн"? Или "ученый"-рассчитыватель скорости гравитации, который не может найти ЦМ 2-х материальных точек?  :D
Или, может, через Логрус пройти? :)

А об ASTP почитайте. Особенно о группе анализа нетрадиционных методов перемещения. Довольно занятно. Деньги, как всегда, кончились - но это уже не наука. Кстати, пару месяцев назад на ленте новостей НК было сообщение - кто-то рекомендовал восстановить эту группу.

Засим прощайте, как минимум до понедельника.

Дедушка:
1. Главное в СТО - её постулаты.
2. Если масса ЧД - m, а дефект массы тоже m, то суммарная масса того, из чего образовалась ЧД - 2m, масса ЧД - m, А НЕ НОЛЬ.
При образовании выделилась энергия E=mc^2.
Ну Вы же ТО не признаете, поэтому это для Вас китайская грамота.
Или "гравитацию" надо реже "мерять". :evil:

Ну, в каком-то смысле ноль.

Смотрите. У нас была материя массой M. По мере того, как ее гравитационными силами стягивало в протозвезду, она излучала энергию - ее потенциальная энергия в собственном гравитационном поле превращалась в энергию излучения - т.е. изначально материя обладала бОльшей массой чем в составе звезды, и эта масса была М0. Когда давление стало достаточнм для зажигания реакции, в излучение начала преврашаться уже масса ядер. Наконец, когда звезда полностью выгорела, она сколлапсировала и превратилась в ЧД - ОПЯТЬ ЖЕ сбросив в форме излучения часть своей массы. Фактически, чтобы вернуть ЧД к состоянию межзвездного газа, надо затратить энергию, равную массе ЧД.

Иначе получается, что исходный газ имел массу 2М, причем вторая М добавилась чисто из-за того, что он находился в собственном гравитационном поле.

Возможно, ссылка уже "пробегала" на форуме, но мне её совсем недавно подкинули:

Лукоморье: Теория относительности (http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)

Перед эпиграфами там стоит следующее:[/size]

ЦитироватьACHTUNG! Опасно для моска:
Министерство здравоохранения луркмора предупреждает: вдумчивое чтение cего способно нанести непоправимый ущерб рассудку. Алсо, Вас предупреждали.[/size]

ЦитироватьОсторожно! Срач в примечаниях!
Примечания к данной статье противоречат ей самой, поскольку кто-то использовал их в полемических целях.
Необходимо либо исправить статью в соответствии с примечаниями, либо удалить их на... [/size]

и это правда :) Широко используется ненормативная лексика (also, не рекомендуется для прочтения детьми), но написано занимательно... :)

P.S. Все другие статьи в том же духе...[/size]

Дефект массы воды.
Выход на эту тему и ее название подтолкнули реплики KVV и Бродяги.

Энергия связи составных частиц вещества в структуре какого-то ткла сопровождается дефектом массы суммы исходных частиц. Поэтому, более точно следовало бы вопрос сформулировать так.
«Как с помощью электрического кипятильника и стакана с водой определить энергию связи молекул воды?»
Но для упомянутых оппонентов это было бы слишком просто.

И так. Кипятильник опускаем в стакан с водой, включаем куда надо, испаряем, можно какую-то определенную часть воды, смотрим на электросчетчик.
Делаем промежуточные вычисления и делим энергию, затраченную на испарение воды, на количество испарившихся молекул.

Можно проще, теплоту испарения воды 539 кал/г разделить на количество молекул в этом г.

Из БСЭ

ЦитироватьЭнергия связи, энергия связанной системы каких-либо частиц (например, атома), равная работе, которую необходимо затратить, чтобы разложить эту систему на бесконечно удаленные друг от друга и не взаимодействующие между собой составляющие ее частицы. Является отрицательной величиной, т. к. при образовании связанного состояния энергия выделяется; ее абсолютная величина характеризует прочность связи (например, устойчивость ядер). Согласно соотношению Эйнштейна, Э. с. эквивалентна дефекту масс Dm: DЕ = Dmc2 (с — скорость света в вакууме). Значение Э. с. определяется типом взаимодействия частиц в данной системе.

"Дедульник" вы с этой "схемой опыта" в дурку уже обращались или нет? ;)
 Там выслушают. ;)

ЦитироватьСтарый писал(а):

ЦитироватьЯ не слышал что при больших ускорениях СТО отменяется. Правда есть такое?

ЦитироватьЧто будет в том случае который описан?

Ничего не будет.
Потому что не будет случая. Потому что случай невозможен. Потому что невозможно бесконечно большое ускорение. Потому что есть масса. И в СТО, и в ОТО, и даже в альтернативстских "теориях".

Ну ничего. Будем разгоняться не мгновенно а целую микросекунду. Ускорение будет конечно большое, но не бесконечное. Что будет тогда? Или увеличим все расстояния в милион раз и будем разгоняться целую секунду. А можно даже и минуту. Так пойдёт?

Цитировать

ЦитироватьСлив защитан... :(

Ну теперь точно все..

ЦитироватьСвод правил демагога

1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тeбя и зрителям будет казаться, что ты ведешь.
.....
7. Если тeбя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
...
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это черное, а черное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
...
 

Ну а по поводу последнего поста..
 

Цитировать17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тoбой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

В точности инструкция защитникам ТО.  :P
Ты отчаялся победить в этом споре? А зачем тогда спорил? Я ж говорил: подождём специалистов.

Бродяга
Это ты «дедульник»  :shock:
А я Дедушка РФ. Дистанцию соблюдать нужно.
И второе, сачкуешь, блин. Давай-ка, ответь на вопрос. В рамках СТО решается очень просто.
Уже писал, но повторюсь. Из пункта А отправился путешественник «Х» со скоростью света С. Как наладить с этим «Х» радиосвязь из пункта А?

ЦитироватьБродяга
Это ты «дедульник»  :shock:
А я Дедушка РФ. Дистанцию соблюдать нужно.
И второе, сачкуешь, блин. Давай-ка, ответь на вопрос. В рамках СТО решается очень просто.
Уже писал, но повторюсь. Из пункта А отправился путешественник «Х» со скоростью света С. Как наладить с этим «Х» радиосвязь из пункта А?

"Дедульник", я же сказал, в дурку идите вопросы задавать, там ответят. ;)

ЦитироватьБродяга
Это ты «дедульник»  :shock:
А я Дедушка РФ. Дистанцию соблюдать нужно.
И второе, сачкуешь, блин. Давай-ка, ответь на вопрос. В рамках СТО решается очень просто.
Уже писал, но повторюсь. Из пункта А отправился путешественник «Х» со скоростью света С. Как наладить с этим «Х» радиосвязь из пункта А?

Толи Нобелевка,толи Шнобелевка......

Бродяга – дедульник.
Значит «дежуришь». И я тебя поджидал. Снова ответ не знаешь?
Это отдельная тема нового парадокса СТО.
Если догадываешься, начинай возражать. Вопрос напоминаю.
Как с этим самым «Х», который улетает от нас со скоростью С, наладить радиосвязь?

ЦитироватьБродяга – дедульник.
Значит «дежуришь». И я тебя поджидал. Снова ответ не знаешь?
Это отдельная тема нового парадокса СТО.
Если догадываешься, начинай возражать. Вопрос напоминаю.
Как с этим самым «Х», который улетает от нас со скоростью С, наладить радиосвязь?

"Дедульник" вы серьёзно думаете, что я в ваш бред вникаю? ;)

Б-Д
Это не мой бред. Я пополняю копилку парадоксов СТО. Помощь вам оказываю, ценить нужно.

ЦитироватьБ-Д
Это не мой бред. Я пополняю копилку парадоксов СТО. Помощь вам оказываю, ценить нужно.

Не ваш бред? Где-то вычитали? ;)

Бродяга

ЦитироватьНе ваш бред? Где-то вычитали?

Скромным быть хорошо, когда другие хвалят.
У меня творческий склад ума.  :roll:
А у Вас?

Физик Иванов, может, в другую сторону радиоволны посылать? Чтоб они вселенную обогнули и пришли к Х спереди? Я не помню, у Эйнштейна Вселенная бесконечная или замкнутая?

ЦитироватьБродяга

ЦитироватьНе ваш бред? Где-то вычитали?

Скромным быть хорошо, когда другие хвалят.
У меня творческий склад ума.  :roll:
А у Вас?

Склад чего, прошу прощения? ;)

Llevellyn

ЦитироватьФизик Иванов, может, в другую сторону радиоволны посылать? Чтоб они вселенную обогнули и пришли к Х спереди? Я не помню, у Эйнштейна Вселенная бесконечная или замкнутая?

Отличная идея!
Кажется, такое где-то было. Если все время лететь в одном направлении, то вернешься в ту же точку, но с противоположной стороны.
Какая у Эйнштейна Вселенная, бесконечная или замкнутая?
Некоторые считают, что таких, как наша Вселенная множество. И тогда возникает следующий вопрос, эти Вселенные изолированы друг от друга, или каким-то образом взаимодействуют? И вот тут-то как раз важно знать скорость распространения сил гравитации. И, естественно, что даже из этого простого рассуждения вытекает, что скорость гравитации должна намного превышать скорость света.

ЦитироватьИ вот тут-то как раз важно знать скорость распространения сил гравитации. И, естественно, что даже из этого простого рассуждения вытекает, что скорость гравитации должна намного превышать скорость света.

"Дедульник" а что вы вообще называете "скоростью распространения гравитации"? ;)
 Может нету у гравитации вообще никакой "скорости распространения"? ;)

Вообще-то гравитация --- естественное явление и из рассуждений её свойства вытекать не могут. Они вытекают из опыта.....

КотКот

ЦитироватьВообще-то гравитация --- естественное явление и из рассуждений её свойства вытекать не могут. Они вытекают из опыта.....

Уже много раз писал, что такие опыты сделаны, скорость гравитации намного опережает скорость света. От Солнца практически мгновенно. Этот эксперимент я предлагал нашему университету в Ижевске. В курсе этого предложения была РАН. Тогда они не согласились на мои условия. Не просто же так вокруг меня идет массированная буза. Еще в самом начале моих сообщений один журналист передал мне чье-то предложение, НАДО ПОДЕЛИТЬСЯ. Ободрали бы меня.

ЦитироватьФизик Иванов

,  а какой толк от наличия других ПВК, если в них всеравно никак не попасть? Там все вещество может запросто состоять, например, из антивещества, и даже если каким то образом попасть  туда, то никаких взаимодействий не получится

ЦитироватьКотКот

ЦитироватьВообще-то гравитация --- естественное явление и из рассуждений её свойства вытекать не могут. Они вытекают из опыта.....

Уже много раз писал, что такие опыты сделаны, скорость гравитации намного опережает скорость света. От Солнца практически мгновенно. Этот эксперимент я предлагал нашему университету в Ижевске. В курсе этого предложения была РАН. Тогда они не согласились на мои условия. Не просто же так вокруг меня идет массированная буза. Еще в самом начале моих сообщений один журналист передал мне чье-то предложение, НАДО ПОДЕЛИТЬСЯ. Ободрали бы меня.

"Дедульник" совершенно ясно, что у вас с головой проблемы, эта маниакальная особенность всех "непризнанных гениев" подозревать, что у них "что-то конкуренты утащат" весьма характерна. :)

 Вы неадекватно воспринимаете реальность, "дедульник", если вы и правда проделали какие-то опыты, так должны орать об этом "на всю Ивановскую", чтобы никто не повторил их и вас не опередил. :)

 Прикиньте, вот облом-то будет? ;)

Б-Д
Ты чего, лекарь?
Завтра снова загнешься. До самого Нового Года.

ЦитироватьБ-Д
Ты чего, лекарь?
Завтра снова загнешься. До самого Нового Года.

"Дедульник", а если "мимо"? ;)

 Магия она ведь обратную силу имеет, смотрите, вдруг у вас "гравицапа отсохнет". ;) :D

Старый писал:

ЦитироватьНу ничего. Будем разгоняться не мгновенно а целую микросекунду. Ускорение будет конечно большое, но не бесконечное. Что будет тогда? Или увеличим все расстояния в милион раз и будем разгоняться целую секунду. А можно даже и минуту. Так пойдёт?
_________________
Старый Ламер

Две ракеты летят с относительной скоростью 277 тыс. км/с и сталкиваются. За 1 с до столкновения на 1-й ракете включается импульсный лазерный дальномер. Его показания:
Время излучения(с), время приема(с), записанное (на ленту :) ) расстояние(тыс. км).

Цитировать0.0      0,960      144,02
0,1   0,964      129,62
0,2   0,968      115,22
0,3   0,972      100,81
0,4   0,976      086,41
0,5   0,980      072,01
0,6   0,984      057,60
0,7   0,988      043,21
0,8   0,992      028,80
0,9   0,996      014,40
1,0   1,000      000,00    

Если происходит чистое отражение без переизлучения, то при излучаемой длине волны 500 нм принимается 38 нм - ультрафиолет.
При столкновении наносамописец с нанолентой катапультируется.
   

ЦитироватьЯ не слышал что при больших ускорениях СТО отменяется. Правда есть такое?

В СТО нет "ускорения". Есть "изменение импульса". Поэтому ракету с ее рабочим телом СТО описывает, а две независимые, движущиеся с ускорением - уже нет. При малых ускорениях СТО применяют - получаются такие огромные формулы. Это как "скорость света чуть-чуть больше С" или "немножко беременна". Хотя, если в пределах погрешности, почему бы и нет...

ЦитироватьЯ ж говорил: подождём специалистов.

Из ИПМ? :)

ЦитироватьДве ракеты летят с относительной скоростью 277 тыс. км/с и сталкиваются. За 1 с до столкновения на 1-й ракете включается импульсный лазерный дальномер. Его показания:
Время излучения(с), время приема(с), записанное (на ленту :) ) расстояние(тыс. км).

Цитировать0.0      0,960      144,02
0,1   0,964      129,62
0,2   0,968      115,22
0,3   0,972      100,81
0,4   0,976      086,41
0,5   0,980      072,01
0,6   0,984      057,60
0,7   0,988      043,21
0,8   0,992      028,80
0,9   0,996      014,40
1,0   1,000      000,00    

О! Уже гораздо интересней. А можно добавить время "влево", чтоб прихватить неск. секунд до начала движения? Чтоб самописец успел записать расстояние до начала движения и дальномер принимал импульсы излучённые ещё до начала движения а принятые уже в движении? Просто интересно глянуть как в его (дальномера) глазах расстояние уменьшится с 400000 до 277000 км.

Старый, если разгон продолжается 1 час, то ускорение будет 8 ТЫСЯЧ g. :)
Да хоть месяц или год. Ускорение контрагента до 92% скорости света в любом случае описывается ОТО.
В ИПМ! :)

ЦитироватьСтарый, если разгон продолжается 1 час, то ускорение будет 8 ТЫСЯЧ g. :)
Да хоть месяц или год. Ускорение контрагента до 92% скорости света в любом случае описывается ОТО.
В ИПМ! :)

Эмм, описываются-то они описываются, но чисто ОТОшные эффекты, связанные с подобным ускорением (гравволны например), настолько незначительны, что ими в подобных задачках можно смело пренебречь.

СТОшный кинематический расчёт даст верный с очень хорошей точностью результат.

ЦитироватьСтарый, если разгон продолжается 1 час, то ускорение будет 8 ТЫСЯЧ g. :)
Да хоть месяц или год. Ускорение контрагента до 92% скорости света в любом случае описывается ОТО.
В ИПМ! :)

Да фиг с ним как оно разгоняется и описывается. Мне иентересно как в системе отсчёта ракеты за менее чем секунду объект приблизится на 400000 км. Как это состыкуется с теорией и как это будет реально выглядеть с точки зрения экипажа и приборов.

ЦитироватьМне иентересно как в системе отсчёта ракеты за менее чем секунду объект приблизится на 400000 км.

Это и зависит от того, как оно разгоняется.
"Свод правил" включен? Или действительно интересно?

ЦитироватьИли действительно интересно?

Действительно интересно.
 Ускорением можно для простоты пренебречь и разгон считать мгновенным.
 В своей табличке вы рассмотрели только те импульсы дальномера которые были посланы уже после начала движения. Однако до того момента как будет принят первый из них дальномер будет принимать импульсы посланные ещё когда он покоился. Что покажут они?

Старый, ну нельзя

ЦитироватьУскорением можно для простоты пренебречь и разгон считать мгновенным.

Разрыв получается. Бессмыслица.
При мгновенном разгоне импульсы, посланные до его начала, вообще не успеют дойти до приемника (щас набегут эти...).
Если интересно, можно прикинуть для гигантского ускорения и 400 тыс. км. Но скорость будет все время разная, ес-но.

ЦитироватьПри мгновенном разгоне импульсы, посланные до его начала, вообще не успеют дойти до приемника

Как это? Корабль летит 200000 км/с а импульсы идут 300000 км/с, натыкаются на летящий им навстречу второй корабль, отражаются и идут обратно. Обязаны успеть. Просто импульсы посланые с одного корабля когда оба покоились достигнут второго когда он уже летит навстречу и соответственно вернутся быстрее.

ЦитироватьЕсли интересно, можно прикинуть для гигантского ускорения и 400 тыс. км. Но скорость будет все время разная, ес-но.

Ну если так проще то можно и для гигантского. Но я думаю это не сыграет роли.

ЦитироватьПросто импульсы посланые с одного корабля когда оба покоились достигнут второго когда он уже летит навстречу и соответственно вернутся быстрее.

Конечно. Излученные за 1,84 с до старта. Но при скачкообразном увеличении скорости произойдет тоже скачкообразное уменьшение расстояния (координаты) относительно первого корабля.

ЦитироватьНу если так проще то можно и для гигантского. Но я думаю это не сыграет роли.

"Проще" :) ! Но интересно - кинематически. Хмм..
Завтра (или после) проиллюстрирую. Exel слов не понимает, к сожалению...

ЦитироватьНовый
...
И, к тому же, число 13 вылезло.
Число 13 – это основа сотворения Мира, а Мир – это больше, чем Вселенная.
Кумекать надо! :roll:

Почитайте.
http://atjapa.narod.ru/literat/13.htm
Ксати, советую. всем. Получите море удовольствтия.

ЦитироватьДа фиг с ним как оно разгоняется и описывается. Мне иентересно как в системе отсчёта ракеты за менее чем секунду объект приблизится на 400000 км. Как это состыкуется с теорией и как это будет реально выглядеть с точки зрения экипажа и приборов.

В системе отсчёта связанной с одной из ракет другая ракета приблизится не за 1 с и всё. :)
 В чём вопрос-то? :)

Предлагаю с Бродягой не общаться.
У него работа такая, а мы ему помогаем.

ЦитироватьПредлагаю с Бродягой не общаться.
У него работа такая, а мы ему помогаем.

"Дедульник", а у вас "судьба такой", вот какое горе-то. ;) :D

Эмм, кинематически что-то не очень красиво получается.
Не знаю, Старый, что будет показывать дальномер от момента ускорения.
Не знаю - а туфту писать не хочу. Не применима СТО к ускоренным движениям.

ЦитироватьФизик Иванов, может, в другую сторону радиоволны посылать? Чтоб они вселенную обогнули и пришли к Х спереди? Я не помню, у Эйнштейна Вселенная бесконечная или замкнутая?

Не знаю как у Энштейна, а у нас она ничем (никем) не ограничена.

ЦитироватьLlevellyn

ЦитироватьФизик Иванов, может, в другую сторону радиоволны посылать? Чтоб они вселенную обогнули и пришли к Х спереди? Я не помню, у Эйнштейна Вселенная бесконечная или замкнутая?

Отличная идея!
Кажется, такое где-то было. Если все время лететь в одном направлении, то вернешься в ту же точку, но с противоположной стороны.
Какая у Эйнштейна Вселенная, бесконечная или замкнутая?
Некоторые считают, что таких, как наша Вселенная множество. И тогда возникает следующий вопрос, эти Вселенные изолированы друг от друга, или каким-то образом взаимодействуют? И вот тут-то как раз важно знать скорость распространения сил гравитации. И, естественно, что даже из этого простого рассуждения вытекает, что скорость гравитации должна намного превышать скорость света.

Скорость гравитации уже известна 1.25*10^26м/с

ЦитироватьПредлагаю с Бродягой не общаться.
У него работа такая, а мы ему помогаем.

На самом деле у Бродяги можно кое чему научится, единственное надо четко понимать разницу между плохим и хорошим.

ЦитироватьЭмм, кинематически что-то не очень красиво получается.
Не знаю, Старый, что будет показывать дальномер от момента ускорения.
Не знаю - а туфту писать не хочу. Не применима СТО к ускоренным движениям.

Ой, а к чему же она тогда применима???????

Новогодняя шутка.
СТО тянет трех близнецов.

ЦитироватьОй, а к чему же она тогда применима???????

Ой, а где же Вы были раньше?
Может, приведете показаньица дальномера в задачке Старого?
С СТО или без оной :) .

ЦитироватьТут за последнее время было высказано столько "Мягко Говоря БРЕДА"

Точно.
В т.ч. и мной.
С Новым Годом!