Собственно суть вопроса: есть идея, расчеты, чертежи... Нет 100% уверености в том что заработает... Существуют ли какие-то организации где можно пообщаться по поводу возможно такое или нет, и в случае заинтересованности получить помощь\финансирование в реализации? Ну или в крайнем случае клубы по интересам где можно было бы пообщаться с такими-же амматорами на предмет родить умную мысль и реализовать самим :?:
Вам требуется похоронить вашу идею? Если администрация позволит то можно и здесь.
ЦитироватьСобственно суть вопроса: есть идея, расчеты, чертежи... Нет 100% уверености в том что заработает... Существуют ли какие-то организации где можно пообщаться по поводу возможно такое или нет, и в случае заинтересованности получить помощь\финансирование в реализации? Ну или в крайнем случае клубы по интересам где можно было бы пообщаться с такими-же амматорами на предмет родить умную мысль и реализовать самим :?:
Недавно президент РФ Медведев выступил с обращением к народу РФ "Вперёд Россия!", в нём он призвал россиян активнее участвовать в инновационном обновлении России. Я откликнулся на призыв и отправил электронное письмо на указанный в статье адрес. В письме предложил провести опытные работы по беталёту. Ответа я пока не получил, но из прессы узнал, что Медведев из всех направленных к нему обращений выбрал письмо блогера Максима Калашникова который среди прочего предложил президенту создать агенство наподобие американского DARPA. На мой взгляд предложение очень полезное и очень жаль, что в СМИ утихли разговоры об обращении президента к народу и как бы всё это не ушло в песок. Нужно поддержать данную инициативу президента и тогда в России будет организация в которую можно будет обращаться россиянам со своими идеями!!!
О, боже...
Ну похоронить допустим можно любую идею :)
И если хоронить - то с музыкой :D
Да я не про вас, а про предыдущего оратора :)
Цитировать...
Нужно поддержать данную инициативу президента и тогда в России будет организация в которую можно будет обращаться россиянам со своими идеями!!!
А что, нет такой организации? Да их целая куча. ;)
Обратиться можно в РАН, например. ;)
Или, скажем, в психбольницу обратиться. ;)
Почему у «альтернативщиков» нет никаких шансов реализовать свои
научные открытия через систему и организационные структуры
официальной академической науки
В книге «Агрессия» известного австрийского учёного Конрада Лоренца приведены данные интересных исследований, проведённых американским психологом Робертом Йерксом:
«Йеркс и его сотрудники уже давно сделали чрезвычайно интересное, поистине поразительное наблюдение: шимпанзе, которые известны своей способностью обучаться, за счет прямого подражания, принципиально подражают только собратьям более высокого ранга. Из группы этих обезьян забрали одну, низкого ранга, и научили её доставать бананы из специально сконструированной кормушки с помощью весьма сложных манипуляций. Когда эту обезьяну вместе с ее кормушкой вернули в группу, то сородичи более высокого ранга пробовали отнимать у нее честно заработанные бананы, но никому из них не пришло в голову посмотреть, как работает презираемый собрат, и чему-то у него поучиться. Затем, таким же образом работе с этой кормушкой научили шимпанзе наивысшего ранга. Когда его вернули в группу, то остальные наблюдали за ним с живейшим интересом и мгновенно переняли у него новый навык».
Академические учёные, как и человекообразные обезьяны, познают мир животным методом экспериментальных «проб и ошибок». Поэтому все иерархические структуры Академии Наук организованы на базе отношений частной авторской собственности, в основе которой лежит структурообразующая функция звериной борьбы за отдельное существование.
Соответственно, «альтернативщик» (который по официальной академической иерархии есть учёная особь самого низшего ранга, или околонаучный бомж), может надеяться на внедрение своих знаний через систему и организационные структуры Академии Наук только в том случае, если эти открытия и изобретения привлекут внимание какого-нибудь титулованного «академика» (учёной особи высшего ранга) в качестве объекта для интеллектуальной экспроприации – то есть безвозмездного, тайного присвоения «академиком» этих «альтернативных» научных решений в свою частную авторскую собственность.
Увы, но таков естественный закон мира животных, открытый Робертом Йерксом...
В.М.Рофман
orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/
Отчего же ни один альтернативщик до сих пор не достал ни одного банана?
Да, "частная авторская собственность" крутое определение! Сами придумали, или у Иеркса так написано?
Rofman, Вы отчасти правы. Но, к сожалению, среди "альтернативщиков" настолько много непризнанных гениев, шизофреников и просто жуликов, что поди разберись - у кого что-то дельное, у кого нет. Пример того, как "шимпанзе высокого ранга" попытались серьёзно отнестись к очередному альтернативному "изобретению": http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm .
ЦитироватьСобственно суть вопроса: есть идея, расчеты, чертежи... Нет 100% уверености в том что заработает...
Не надо с аматёрами, если надеетесь на какой-то серьезный результат - лучше запишитесь на профильную научную конференцию (открытую), проводимую каким-нибудь научным учреждением, и выступите. Опубликуют - этим застолбите приоритет, если важно... Ну, надо быть в формате (по времени и т.д.) - но это скорее вопрос о поиске профильной конференции. До апробации (т.е. одобрения коллегами, возможно - с поправками, возражениями) искать финансирование бессмысленно (т.к. стереотип именно такой сложился, что так только жулики и шизофреники действуют - увы, венчурный бизнес у нас пока не развит). Надо заинтересовать коллег, конечно (но без чрезмерной экстравагантности), т.к. есть проблема, что значительная часть выступлений на многих конференциях носит формальный характер (для аттестации выступающего или учреждения, которое он представляет: "конкурирующая фирма" присутствует мол на конференции, значит и нам надо послать кого-то), соответственно Ваше выступление не вызовет никаких откликов (придется в кулуарах ловить отклики - но в первые разы вряд ли может пойти далее простого личного знакомства, т.к. нужный профессор мог, скажем, в буфет выходить во время Вашего выступления :-)). Но это опять же вопрос поиска профильной конференции - чтобы оказалась живая, а не "для отчетности"... Также надо правильный уровень конференции выбрать, а то может оказаться, что не поймете сути возражений, если они, к счастью, появятся (у непрофильных специалистов такое непонимание часто случается - когда по пограничной тематике выступают - тут нечего стесняться, опять же через кулуары можно выяснить свои пробелы)... Предположу, что лучше всего - вузовские, т.к. там состав участников наиболее пестрый (иногда включают студентов), да и они наиболее открытые (если "межвузовские", "всероссийские" и т.д.), и отношение к посторонним доброжелательное (даже если кажется явным идиотом - этого опять же не надо стесняться, т.к. такое впечатление бывает, когда кто-то выдает что-то непрофильное основному занятию - ведь смотрят "главное, чтобы не жулик"); правда, не знаю как в естественных и технических науках (невежество докладчика ИМХО там может оказаться более броским, и вызвать реакцию). Но, думаю, что с помощью интернета теперь не так сложно выяснить, что подойдет. Да, не на одну конфу, естественно (а если на одну, то на циклическую - выступать по разным аспектам вопроса в разные годы, когда она проводится). Т.е. только при постоянном присутствии в ученом сообществе Ваш проект может быть кем-то замечен и оценен в общем порядке. Если сказать грубо, то наиболее эффективно пользоваться существующими институтами науки, а не пытаться куда-то "сразу, по-быстрому" пролезть через какую-то задницу :-)
Я не имел в виду какие-то сложные вещи, которые надо долго и дорого проверять. Больше интересуют достаточно дешевые и лекто проверяемые на практике решения. А часто и просто хватает развернутого ответа почему тот или иной агрегат работать не будет
ЦитироватьА часто и просто хватает развернутого ответа почему тот или иной агрегат работать не будет
Ну так давайте, излагайте суть изобретения. Будет вам развёрнутый ответ. К космонавтике то оно хоть какое-нибудь отношение имеет?
В теории :) Ну попробую сейчас расписать, ток сразу яйцами не забрасывайте :)
Цитироватьток сразу яйцами не забрасывайте :)
Не бойтесь, разве что сразу оторвём... :)
В общем суть идеи – есть шарик с массой м1, он находится внутри корпуса(м2) шарик неупруго врезается в стенку корпуса, передает импульс. Но при разгоне шарика корпус получает обратное ускорение... Хм... вот схематический рисунок:
http://okres.pochta.ru/shema_1.jpg
Тут Р – место импульса, 0 – ось, синие линии – направляющие, красная стрелка – направление вращения.
Вот... В упрощенном виде примерно так выглядит система. Есть еще 3д модель, ток не анимированная потенциальной модели
http://okres.pochta.ru/proba.jpg
там ток без основания, т.к. делал для себя - посмотреть что и где)
Пружины сжимаются зубцом на основании, в качестве блокировки для передачи импельса - гайки. Система топорная, но для проверки идеи должна сработать....
P.S. надеюсь не сильно облажался в теории)
собственно говоря основная идея была - сделать аналог реактивного двигателя, но что-бы потерь из-за массы было поменьше
Цитироватьсобственно говоря основная идея была - сделать аналог реактивного двигателя, но что-бы потерь из-за массы было поменьше
Инерцоид. Инерцоиды как и вечные двигатели к рассмотрению не берём. Отвергаем с порога.
ЦитироватьИнерцоид. Инерцоиды как и вечные двигатели к рассмотрению не берём. Отвергаем с порога.
вечного нет ничего)
тем более в этом двигателе)
формулы, цифры... доказательства)
P.S. а общих высказываний я уже наслушался) ток никто не смог обосновать свою точку зрения)
P.P.S. я же не отмазываюсь)) у меня и формулы есть и цифры)
Okres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины. ;)
ЦитироватьЦитироватьсобственно говоря основная идея была - сделать аналог реактивного двигателя, но что-бы потерь из-за массы было поменьше
Инерцоид. Инерцоиды как и вечные двигатели к рассмотрению не берём. Отвергаем с порога.
Старый, я вас "расстрою до безобразия". ;)
Закон Сохранения Энергии, похоже, уже "ломанули", причём не какие-то альтернативщики, а вполне авторитетные люди. :)
ЦитироватьOkres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины. ;)
не смогу( образования не хватает(( точней кода-то может и хватало, а ща уже не хвататет... могу приблизительно идеальный случай формулами расписать. Но и там подозреваю что на моменте передачи импульса от шарика боков напорол
ЦитироватьЦитироватьOkres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины. ;)
не смогу( образования не хватает(( точней кода-то может и хватало, а ща уже не хвататет... могу приблизительно идеальный случай формулами расписать. Но и там подозреваю что на моменте передачи импульса от шарика боков напорол
Ага. :)
"Рассуждая о транцедентальных проблемах надо быть транцедентально точным". :)
если бы я мог все сам полностью посчитать, я бы не обращался за помощью на форумах к знатокам))) У меня есть ток идея и все) ну и в циферках цикл-другой)
Цитироватьесли бы я мог все сам полностью посчитать, я бы не обращался за помощью на форумах к знатокам))) У меня есть ток идея и все) ну и в циферках цикл-другой)
Понимаете, я может и допускаю, что можно как-то нарушить Закон Сохранения Импульса, но не верю, что это можно сделать с помощью простенькой механической системки. :)
Потому что это уже давным-давно было бы сделано. :)
"Не поверишь, всё украдено до нас!" :D
А закон сохранения импульса я вообще почти не трогал) Мне мешал 3-й закон Ньютона) Вот как раз ради компенсации этого закона столько нагромождений :)
Цитироватьесли бы я мог все сам полностью посчитать, я бы не обращался за помощью на форумах к знатокам))) У меня есть ток идея и все) ну и в циферках цикл-другой)
Не будет никто за Вас считать такую схему. Двигаться она всё равно не будет - закон сохранения импульса не позволяет.
Так что написать дифуры для такой схемы в лучшем случае могут дать студентам в целях обучения...
ЦитироватьА закон сохранения импульса я вообще почти не трогал) Мне мешал 3-й закон Ньютона) Вот как раз ради компенсации этого закона столько нагромождений :)
А Вам никто не говорил, что это практичеси одно и то же?
ЦитироватьЦитироватьА закон сохранения импульса я вообще почти не трогал) Мне мешал 3-й закон Ньютона) Вот как раз ради компенсации этого закона столько нагромождений :)
А Вам никто не говорил, что это практичеси одно и то же?
Хм... ну если честно, то они похожи... но импульс я всегда считаю как действие мгновенное, а инерцию - как растянутое во времени) поэтому чисто с моей, субьективной, точки зрения это разные вещи
ЦитироватьНе будет никто за Вас считать такую схему. Двигаться она всё равно не будет - закон сохранения импульса не позволяет.
Так что написать дифуры для такой схемы в лучшем случае могут дать студентам в целях обучения...
Схему эту я считал конечно, и не раз... По мере своих возможностей естественно - делил на 12 секторов окружность и считал в варианте когда боек(шарик) проходит ровно 3\4 периода, 12 результатов и уже получившиеся векторы складывал... Но при этом допускаю что боков напорол неслабо :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА закон сохранения импульса я вообще почти не трогал) Мне мешал 3-й закон Ньютона) Вот как раз ради компенсации этого закона столько нагромождений :)
А Вам никто не говорил, что это практичеси одно и то же?
Хм... ну если честно, то они похожи... но импульс я всегда считаю как действие мгновенное, а инерцию - как растянутое во времени) поэтому чисто с моей, субьективной, точки зрения это разные вещи
Что значит "почти не трогали"? Циклы повторяющиеся? Шарик возвращается в исходной положение? И если система начала двигаться, то это и значит - произошло изменение импульса системы под действием внутренних сил. Что закон сохранения импульса и запрещает.
А такое словосочетание "теоретическая механика" когда-нибудь слыхали? Почзнакомьтесь, очень интересно.
Правда подобными схемами заниматься уже не будете...
хм... но тут уже в противоречие вступает закон сохранение энергии)) Для того что-бы прокрутить всю систему вокруг оси нужен двигатель) и там энергия куда-то девается?)
Цитироватьхм... но тут уже в противоречие вступает закон сохранение энергии)) Для того что-бы прокрутить всю систему вокруг оси нужен двигатель) и там энергия куда-то девается?)
Не понял - а что у Вас там нет двигателя? А что двигает шарик?
Ещё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона). Ну не может центр масс системы изменить своё движение под действием внутренних сил! Только Мюнхгаузену это удалось. Почитайте хотя бы здесь гравицапные темы.
Совет: употребите свою энергию на что-нибудь другое, менее безнадёжное...
Здесь нет рыбы! (с) Ералаш
ЦитироватьНе понял - а что у Вас там нет двигателя? А что двигает шарик?
Ещё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона). Ну не может центр масс системы изменить своё движение под действием внутренних сил! Только Мюнхгаузену это удалось. Почитайте хотя бы здесь гравицапные темы.
Совет: употребите свою энергию на что-нибудь другое, менее безнадёжное...
Здесь нет рыбы! (с) Ералаш
Доказательства, цифры, формулы?
Двигатель есть) Он и приводит в движение всю конструкцию...
Другое дело что энергия поступает в конструкцию и исчезает... в никуда :shock:
У меня есть куча друзей которых хлебом не корми - дай чужую идею о****ть, опыт в подобного плана спорах есть - не можешь доказать - "лучше жевать чем говорить"(с)
ЦитироватьЕщё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона)
ссылку на пост где я выводил закон сохранения импульса на основании 3-го закона Ньютона.[/quote]
ЦитироватьЕщё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона). Ну не может центр масс системы изменить своё движение под действием внутренних сил! Только Мюнхгаузену это удалось. Почитайте хотя бы здесь гравицапные темы.
Совет: употребите свою энергию на что-нибудь другое, менее безнадёжное...
Здесь нет рыбы! (с) Ералаш
Мюнхгаузен не сделал ничего, что противоречит Закону Сохранения Импульса. ;)
Например, он вытащил себя за волосы из болота, это, в принципе, можно сделать отталкиваясь от этого самого болота.
Инерциоиды, как правило, так и работают. :)
ЦитироватьМюнхгаузен не сделал ничего, что противоречит Закону Сохранения Импульса. ;)
Например, он вытащил себя за волосы из болота, это, в принципе, можно сделать отталкиваясь от этого самого болота.
Инерциоиды, как правило, так и работают. :)
Дребезжат и ездят по столу в сторону максимального уклона :) (долей градуса оказывается достаточно). Сам в детстве баловался отцовской электробритвой.
Вполне управляемы. Называется виброход. Два электромоторчика, запущенные в разные стороны с грузиком-эксцентриком из резинки для стирания карандаша на валу, и меняя скорости вращения можно маневрировать и ехать по паркету в любую сторону. См. ЮТ за первую половину 70-х. У меня прекрасно работало. Только, имхо, к энерциоиду никакого отношения не имеет.
ЦитироватьВполне управляемы. Называется виброход. Два электромоторчика, запущенные в разные стороны с грузиком-эксцентриком из резинки для стирания карандаша на валу, и меняя скорости вращения можно маневрировать и ехать по паркету в любую сторону. См. ЮТ за первую половину 70-х. У меня прекрасно работало. Только, имхо, к энерциоиду никакого отношения не имеет.
Конечно, не имеет. Но именно эти виброэффекты чаще всего и выдают за реальную работу инерцоида :( .
http://dxdy.ru/?sid=5a5676c88a1cacba9918b9d8d9e16923Я-бы вам посоветовал задать этот вопрос там.Здесь темы вечных двигателей не любят.А на обоснование вашей схемы ,образование не по профилю.
ЦитироватьЗакон Сохранения Энергии, похоже, уже "ломанули", причём не какие-то альтернативщики, а вполне авторитетные люди. :)
Не бузи :mrgreen:
Просто физики иногда тоже любят "пошутить"
ЦитироватьДоказательства, цифры, формулы?
В истории науки была целая эпоха, когда все кому не лень изобретали вечные двигатели подобного устройства.
Не прошло.
Наоборот, на выходе выросли законы сохранения - энергии, импульса, потом электрического заряда, четности... и много чего другого.
Они, как явление "удивительное" очень долго и подробно исследовались и исследуются теоретиками.
В частности, давно показано, что законы сохранения механической энергии и импульса обуславливаются симметрией и однородностью пространства.
Так вот для вас конкретно:
Эти законы в современной физике ПЕРВИЧНЫ.
Они идут ДО любых формул и описывающих систему диффуров.
И если что-то им противоречит, то на это что-то просто не будут тратить время, ибо оно уже давно было затрачено и все что только может придумать изворотливый ум человеческий давно было на этом пути перепробовано.
ЦитироватьЭти законы в современной физике ПЕРВИЧНЫ.
Они идут ДО любых формул и описывающих систему диффуров.
Нет, Зомби, вы недостойны носить гордое звание "метафизик". ;)
Вообще в последнее время какие-то странные метаморфозы происходят с участниками форума. То RDA метаморфировал, теперь Зомби произносит речи, более подобающие выпускнику провинциального педучилища. Ну какие, скажите, первичные законы физики, если не закрыт вопрос о первичности материи или сознания? :)
ЦитироватьЦитироватьНе понял - а что у Вас там нет двигателя? А что двигает шарик?
Ещё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона). Ну не может центр масс системы изменить своё движение под действием внутренних сил! Только Мюнхгаузену это удалось. Почитайте хотя бы здесь гравицапные темы.
Совет: употребите свою энергию на что-нибудь другое, менее безнадёжное...
Здесь нет рыбы! (с) Ералаш
Доказательства, цифры, формулы?
Двигатель есть) Он и приводит в движение всю конструкцию...
Другое дело что энергия поступает в конструкцию и исчезает... в никуда :shock:
У меня есть куча друзей которых хлебом не корми - дай чужую идею о****ть, опыт в подобного плана спорах есть - не можешь доказать - "лучше жевать чем говорить"(с)
ЦитироватьЕщё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона)
ссылку на пост где я выводил закон сохранения импульса на основании 3-го закона Ньютона.
[/quote]
Формулы, доказательства чего? Закона сохранения импульса? 3-го закона Ньютона?
Не исчезает энергия. Она идёт на вращение системы (у
Вас шарик движется по замкнутой траектории да ещё и, кажется, вращается? Вот и система будет вращаться, чтобы суммарный момент импульса был равен нулю - опять закон сохранения - момента импульса!). Плюс потери энергии при ударе и трение.
А я и не говорил, что это ВЫ вывели закон сохранения импульса. Это сделали другие и несколько ранее. Всё же почитайте динамику, хотя бы несколько первых глав. Обычно это там.
Теперь ещё одно одно соображение. Предположим, что Вы нашли некую дыру в законе и в Вашей схеме закон действует несколько иначе. Но тогда встаёт вопрос - а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО Ваша схема так уж сильно отличается от других, что требует для себя особого закона? А если закон общий для всех, то как же ранее этот закон выполнялся для всего остального?
Поймите, опровержение закона сохранения импульса требует ПЕРЕСМОТРА ВСЕЙ физики. Этот кирпичик из фундамента...
ЦитироватьOkres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины. ;)
Ни в коем случае! Только не формулы!
Вы помните инерциоид с тремя шариками? Автор сразу вывалил формулы. Заметьте, что эти формулы были выведены из законов Ньютона, но в конце их же и опровергли. Кто-то хотел помочь, помучился, нашел ошибку, но спасибо не дождался. Изобретатель заявил, что трех шариков мало, нужно 5. Далее, проходит еще сто страниц, число 5 забывается, опять три шарика и те же формулы.
И это еще простой случай. Можно придумать инерциоид, который вообще точно не рассчитаешь. Что-нибудь типа жидкости с завихрениями.
Я к тому, что объяснять надо пытаться как можно проще :).
ЦитироватьЦитироватьOkres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины. ;)
Ни в коем случае! Только не формулы!
Вы помните инерциоид с тремя шариками? Автор сразу вывалил формулы. Заметьте, что эти формулы были выведены из законов Ньютона, но в конце их же и опровергли. Кто-то хотел помочь, помучился, нашел ошибку, но спасибо не дождался. Изобретатель заявил, что трех шариков мало, нужно 5. Далее, проходит еще сто страниц, число 5 забывается, опять три шарика и те же формулы.
И это еще простой случай. Можно придумать инерциоид, который вообще точно не рассчитаешь. Что-нибудь типа жидкости с завихрениями.
Я к тому, что объяснять надо пытаться как можно проще :).
Не так давно в другом месте и по другому поводу писал, что существует 2 метода решения задач - прямой, в лоб, и по конечным состояниям, используя законы сохранения. Второй, обычно намного проще. На данный момент истории оба способа всегда дают одни и те же результаты (при правильном их использовании).
Кстати, в Дискавери разрушители легенд как-то рассматривали голливудскую фишку - эффектный полёт человека после попадания в него пули. В самом конце экспериментов резонно прозвучало, что оба человека, и тот, кто стрелял, и тот, в кого попали, в принципе испытают одно и то же воздействие на основании всё того же закона сохранения (за минусом учёта сопротивления воздуха полёту пули, что уменьшает воздействие на жертву и, ессно, учитывая неравенство масс стрелков). Поэтому можно было бы и не экспериментировать - человек-мишень не будет красиво отлетать при нормально стоящем стрелке...
По этой логике нельзя свалить человека ударом в челюсть, не отлетев при этом в другую сторону.
ЦитироватьПо этой логике нельзя свалить человека ударом в челюсть, не отлетев при этом в другую сторону.
А что Выпонимаете под словом "свалить"?
Если то, человек упадёт, то. ессно. можно.
А если то, что человек отлетит напару метров, то при приблизительно равных массах нельзя.
Кстати, пуля тоже сваливает человека. Говорилось не про это. а про эффектные голливудские полёты с проламыванием стен...
в общем общий принцип я уловил :) Теперь вопрос второй - есть идея... чуть сложнее колеса, но проще ветряной мельницы... Т.е. посчитать и проверить способен даже ученик 10-11-го класса средне экссссровской школы) Есть ли шанс найти тут заинтересованных людей которые способны вложить бабло в проверку, патентование и производство?) (патентам не доверяю, к сожалению)(да, и это не полумифические летающие тарелки - это настолько примитивные вещи что мне даже стыдно про это спрашивать(( (Если бабло на проверку и патент я еще когда-нить найду, то на производство - вряд-ли) Или проще найти спонсоров со стороны?
Боюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст... :(
ЦитироватьБоюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст... :(
Умный как раз в реальную идею вложить может... естесна не сразу, а после доказательств :) Но меня больше волнуют две вещи - моя фамилия в названии устройства и небольшой процент с вероятного дохода :)
ЦитироватьУмный как раз в реальную идею вложить может...
В реальную - может. А вот дать бабла изобретателю инерцоидов... Пока история не знает таких случаев. Не верите - спросите у Кардановского.
ЦитироватьНо меня больше волнуют две вещи - моя фамилия в названии устройства и небольшой процент с вероятного дохода :)
Фамилию история вам гарантирует. А вот насчёт дохода... :(
ЦитироватьБоюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст... :(
Деньги должно давать государство и оно даёт а всякии академии их тратят не по назначению, поэтому нужно добиться учреждения новой внедренческой организации подобной американской DARPA.
http://fondufo.ucoz.ru/forum/2-1-1
Цитироватьнужно добиться учреждения новой внедренческой организации подобной американской DARPA.
И набрать в неё дураков? ;)
ЦитироватьЦитироватьнужно добиться учреждения новой внедренческой организации подобной американской DARPA.
И набрать в неё дураков? ;)
Нет) пилильщиков) они ж не дураки :D
Можно , письменно , обратится в приемную премьера.
ЦитироватьНет) пилильщиков) они ж не дураки :D
Дык пилильщики ж себе берут. Нахрена они изобретателям инерцоидов то будут отдавать?
ЦитироватьМожно , письменно , обратится в приемную премьера.
Можно. Потом гордиться: сам Премьер меня послал!
Думаете с писменными обращениями граждан - все так просто ? :?
ЦитироватьДумаете с писменными обращениями граждан - все так просто ? :?
Думаю что да.
Ошибаетесь. Знаю по своему не однократному опыту.Правда пониже,если по делу , то среагируют , да еще с писменным ответом , если проблемма решаема в принципе.
Ну по крайней мере с гениальными изобретателями всё проще.
Обращались не с изобретениями. Попробовать все - же стоит.
ЦитироватьОбращались не с изобретениями. Попробовать все - же стоит.
Надо чтобы обратился не один человек, а группа авторитетных товарищей готовых взять на себя эту работу если положительное решение будет принято.
ЦитироватьБоюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст... :(
Это не всегда так. У многих дураков полно бабла, и многие умные вкладывают свои капиталы.
ЦитироватьЦитироватьУмный как раз в реальную идею вложить может...
В реальную - может. А вот дать бабла изобретателю инерцоидов... Пока история не знает таких случаев. Не верите - спросите у Кардановского.
Вот как раз Кардановскому вроде дали, даже чё то там в космос запускали :roll:
ЦитироватьУ многих дураков полно бабла,
Нет
Цитироватьи многие умные вкладывают свои капиталы.
Естественно! Но не в "гениальных изобретателей"
ЦитироватьВот как раз Кардановскому вроде дали, даже чё то там в космос запускали :roll:
Это не Кардановскому.
ЦитироватьЦитироватьУ многих дураков полно бабла,
Нет
Цитироватьи многие умные вкладывают свои капиталы.
Естественно! Но не в "гениальных изобретателей"
ЦитироватьВот как раз Кардановскому вроде дали, даже чё то там в космос запускали :roll:
Это не Кардановскому.
Не надо зацикливаться на гравицапах. Тысячи изобретателей ходят по России со своими вполне реализуемыми изобретениями и не могут их внедрить. На частный капитал надежда слабая, так как он если и берётся за реализацию какой -то идеи, то результаты в максимальной степени хочет захапать себе. Государственная организация руководимая чесными экспертами будет заинтересована лишь в том, чтобы это изобретение было реализовано в России и не важно кто получит с этого прибыль, пусть даже и автор.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ многих дураков полно бабла,
Нет
Цитироватьи многие умные вкладывают свои капиталы.
Естественно! Но не в "гениальных изобретателей"
ЦитироватьВот как раз Кардановскому вроде дали, даже чё то там в космос запускали :roll:
Это не Кардановскому.
Не надо зацикливаться на гравицапах. Тысячи изобретателей ходят по России со своими вполне реализуемыми изобретениями и не могут их внедрить. На частный капитал надежда слабая, так как он если и берётся за реализацию какой -то идеи, то результаты в максимальной степени хочет захапать себе. Государственная организация руководимая чесными экспертами будут заинтересовано лишь в том, чтобы это изобретение было реализовано в России и неважно кто получит с этого прибыль, пусть даже и автор.
Это точно про Россию?