Бессвязный поток сознания

[Pretiera]

Не приведёт ли это к сплошной непробиваемой бюрократии и бесконечным тяжбам?

Думаю нет, так как это никому не надо, если человек так не мил его проще выгнать без права возвращения, банкротство то же вариант, своя юрисдикция может за него ответить дороже своими деловыми связями и репутацией.
Бюрократии вне юрисдикций почти нет, она в общем представлена советами краёв, выборными органами (шерифы, арбитражный третейский суд, по вопросам насилия суд присяжных) если муниципалитет ведёт себя с нерезидентами плохо и предвзято не возбраняется въезд, то никто туда и не будет ездить и вести с ними дела.

И как всётаки будут функционировать крупные предприятия/организации охватывающие явно больше одного муниципалитета?

Как и сейчас в общем то, по договору, крупные организации уже по факту будут является автономной юрисдикцией, для урегулирования и координации в рамках края будут входить в Совет края, иметь представительство через него в федеральном совете.

[Старый]

Думаю нет, так как это никому не надо, если человек так не мил его проще выгнать без права возвращения, банкротство то же вариант, своя юрисдикция может за него ответить дороже своими деловыми связями и репутацией.

Какраз это и приведёт к чудовищной бюрократии и коррупции. "Одним мил - другим не мил, а я оспорю в суде, а если дать взятку?". 

[Старый]

И как всётаки будут функционировать крупные предприятия/организации охватывающие явно больше одного муниципалитета?

Как и сейчас в общем то,

Сейчас предприятия никак не связаны с муниципалитетами. Все подчиняются единым государственным правилам и органам. 

[Старый]

крупные организации уже по факту будут является автономной юрисдикцией, для урегулирования и координации в рамках края будут входить в Совет края, иметь представительство через него в федеральном совете.

А что же муниципалитеты? Что за совет края такой в который входят крупные организации? 

[Старый]

В итоге в муниципалитетах останутся только мелкие лавочки в которых работают несколько жителей близлежащих домов? 

[Старый]

Ладно. 
А какова вообще цель предлагаемой тобой системы? Чем она по твоему лучше централизованной системы? Каких положительных результатов ты с помощью этого рассчитываешь достичь? 

[Pretiera]

Любых субъектов, предприятий, муниципалитетов, федеральных служб. И даже отдельных граждан.

Это не будет абсолютно непролазной бюрократией?

Что значит бюрократия?
Это всё субъекты рынка.

По договору, муниципалитет может просто дать свободный доступ на свой рынок, выступить агентом к внутреннему рынку, заказчиком услуг/ресурсов, сдавать в аренду или продать, предоставить на каких либо иных условиях мощности, ресурсы, землю.

По договору кого с кем? И не будет ли это кормушкой для страшной бюрократии и коррупции?

Муниципалитета и предприятия, если ему есть до этого дело, предприятия и частного лица или другого предприятия, агентской аргонизации.
Бюрократия ту не причём, если в рамках какого либо субъекта процветает бюрократия и коррупция то этот субъект потеряет конкурентноспособность, собственность, разорится. Разве это кому-нибудь нужно? 

Тут надо понять в чем суть этой преступности

Любая более-менее организованная преступность (например мошенничество) сразу же станет "трансмуниципальной". Что делать если резиденты одного муниципалитета будут совершать преступления в другом?

Мошенники будут разоблачены, лишатся собственности по суду, станут персонами нон-грата и потеряют репутацию, не только свою но и привечающих таких личностей муниципалитетов, вплоть до обструкции в советах. Если это очень хитрые лица и договор не нарушен, и не содержит выявимых противоречий сдравому смыслу правилам юрисдикции то может контрагент сам виноват в реализации взятого на себя риска? В крайнем случае он может отказаться исполнять договор, в том числе обратившись за поддержкой куда либо. В том числе заявив публично о недобросовестном ведении дел мошенниками, если считает их таковыми. Третейский суд никто не отменял.
Нерезидент отвечает перед жертвой в первую очередь, если нет жертвы нет преступления.

Это не будет страшной бюрократией и почвой для коррупции?
 И как например жить в одном муниципалитете а работать в другом? Работать вахтовым методом? Ездить с деловыми целями? Временно выезжать на заработки?

Какой смысл в коррупции и бюрократии?
Проблемы кроме издержек суточной миграции нет, если это устраивает всех заинтересованных субъектов.

А если он переезжает с места на место? И страховка будет муниципальная или какая? Образование будет муниципальное? Платное?

Страховка может быть муниципальная, экстериториальная ( большой страховой компании) это может быть НКО, её может не быть вовсе, как пожелает гражданин.
Образование как захотят родители ( начиная с домашнего и муниципального/ общинного) и какие у них будут возможности, образование может быть по договору с работодателем, платное и в кредит, в рамках федеральной службы.

И как всётаки будет функционировать финансовая и банковская системы? Каждый муниципалитет будет иметь свой банк?

В муниципалитете может быть несколько банков, или ни одного банка резидента, банк может быть экстериториальным, отраслевым, специальным, каким угодно придёт в голову тем кто его организует, если он будет работать эффективно.



Про свои взгляды так и молчите) завтра продолжу, утром на обходе рано разбудят.

[Старый]

Что значит бюрократия?
Это всё субъекты рынка.

Рынок это купля-продажа. А решать все вопросы взаимоотношений будут специальные люди - чиновники-бюрократы. 

Муниципалитета и предприятия, если ему есть до этого дело, предприятия и частного лица или другого предприятия, агентской аргонизации

Кто будет всё это осуществлять? Бюрократы? 

Бюрократия ту не причём, если в рамках какого либо субъекта процветает бюрократия и коррупция то этот субъект потеряет конкурентноспособность, собственность, разорится. Разве это кому-нибудь нужно? 

Это нужно бюрократу. Здесь и сейчас. А там трава не расти. 

Мошенники будут разоблачены, лишатся собственности по суду, станут персонами нон-грата и потеряют репутацию, не только свою но и привечающих таких личностей муниципалитетов, вплоть до обструкции в советах.

Как всё это будет реально происходить если преступники живут в одних муниципалитетах а совершают преступления в других? И для своего муниципалитета они вполне могут быть полезны. 
 Кого волнует их репутация? Да и муниципальные СМИ за деньги позаботятся о нужной репутации. 

Если это очень хитрые лица и договор не нарушен, и не содержит выявимых противоречий сдравому смыслу правилам юрисдикции то может контрагент сам виноват в реализации взятого на себя риска? В крайнем случае он может отказаться исполнять договор, в том числе обратившись за поддержкой куда либо. В том числе заявив публично о недобросовестном ведении дел мошенниками, если считает их таковыми. Третейский суд никто не отменял.

Я же и говорю что оправдания всегда найдутся. Особенно там где замешаны интересы и бюрократия. 

[Старый]

В муниципалитете может быть несколько банков, или ни одного банка резидента, банк может быть экстериториальным, отраслевым, специальным, каким угодно придёт в голову тем кто его организует, если он будет работать эффективно.

Кто и как будет строить отношения с банками? Муниципальная бюрократия? Где банк будет платить налоги? В чужом муниципалитете? 

[Pretiera]

Думаю нет, так как это никому не надо, если человек так не мил его проще выгнать без права возвращения, банкротство то же вариант, своя юрисдикция может за него ответить дороже своими деловыми связями и репутацией.

Какраз это и приведёт к чудовищной бюрократии и коррупции. "Одним мил - другим не мил, а я оспорю в суде, а если дать взятку?".

Кому взятку? Для бюрократии и коррупции нужны полномочия подкреплённые насилием, иначе только взаимная выгода (не всегда материальная) является стимулом заключить договор или сделку

И как всётаки будут функционировать крупные предприятия/организации охватывающие явно больше одного муниципалитета?

Как и сейчас в общем то,

Сейчас предприятия никак не связаны с муниципалитетами. Все подчиняются единым государственным правилам и органам.

И в данной системе не обязаны быть связанны,  но сейчас конечно предприятия зависят от множества как местных так и федеральных административных аппаратов, избежать которых они не могут. 
Главное что в предлагаемой системе всё обязательства носят добровольный договорной характер. Если юрисдикция будет огород ительной позиции, то с ней меньше будут работать ( что кстати повысит цену для этой юрисдикции, так как конкуренция будет против неё) и вероятно меньше людей захотят в ней жить. 

А что же муниципалитеты? Что за совет края такой в который входят крупные организации? 

Крупная организация может быть такой же юрисдикцией, в её составе могут быть людей больше чем в иной территориальной. 

В итоге в муниципалитетах останутся только мелкие лавочки в которых работают несколько жителей близлежащих домов?

Во первых не вижу логики, почему бы так должно случится (возможно будут и такие, в какой-нибудь социалистической или коммунистической юрисдикции и тех не будет) 
Во вторых мелкие лавочники не что-то плохое само по себе, зачастую у них выше сервис и ниже цены при большем качестве, у больших больше ресурсов для коррупции, демпинга и рекламы. 

[Старый]

Для бюрократии и коррупции нужны полномочия подкреплённые насилием

А кто и как будет "выгонять без права возаращения"? Без полномочий и насилия?

[Старый]

Главное что в предлагаемой системе всё обязательства носят добровольный договорной характер

То есть не хочешь - не берёшь на себя никаких обязательств? 

[Pretiera]

Ладно.
А какова вообще цель предлагаемой тобой системы? Чем она по твоему лучше централизованной системы? Каких положительных результатов ты с помощью этого рассчитываешь достичь?

Централизованная система по сути самая большая ОПГ управляемая правящим классом-номенклатурой в своих интиресах, в том числе демократическая. Она насильно навязывает унифицированые нормы жизни, изымает блага и самовольно их перераспределяет, при этом коррупция ( в том числе не рачительное и халатное использование изъятых средств) получает широкие возможности. Чем больше власти дать человеку или группе людей дем ьольше злоупотребления ею будет, и насилия. Может быть лидер (или группа) с невероятным альтруизмом ( при этом удовлетворить представления о том как надо жить в ех групп они не смогут) но рано или поздно им поедет смена которая маловероятно что будет такой же благородной. (СССР и РФ тому пример отличный)
В "идиальной" демократии (без манипуляций) же процветает диктат толпы и унификация следствие насилие. Более того в таком обществе всё большее влияние будет иметь зависимый класс а не производящий, произойдёт деградация, в реальности конечно гораздо раньше вырастет номенклатура.
Кстати это мэйнстрим в США сейчас где номенклатура и демократические институты ( в ущерб республиканским) расширяют базу зависимого электората (привелегеровсные меньшинства ЛГБТ+ , цветных, велфер зависимые, незаконные мигранты, университеты и организации, корпорации, зависимые от перераспределения через госаппарат или закон.)
Положительным результатом я вижу
Свободу асоциации при которой каждая группа людей будет стримится к своему сценарию счастья.
Рыночную эффективность.
Уменьшение государственного насилия (которое может быть страшнее любого другого(
Демонополизацию.
Уменьшение возможности создания класса сверхбогатых который всегда является частью государственной номенклатуры, обретая своё богатство через перераспределение, административное воздействие, приватизацию прибыли и национализацию убытков.

[Старый]

Во первых не вижу логики, почему бы так должно случится

Потому что для любого "трансмуниципального" предприятия бюрократические проблемы окажутся непреодолимы.

[Старый]

Во вторых мелкие лавочники не что-то плохое само по себе, зачастую у них выше сервис и ниже цены при большем качестве

Это ошибочное мнение. Любое производство лучше на большом предприятии. Компьютер или смартфон на котором ты сейчас пишешь произведены не просто на трансмуниципальеом а на транснациональном предприятии. 
 А с муниципальными предприятичми увы, останется только мелкий сервис. Без производства. 

[Pretiera]

Рынок это купля-продажа. А решать все вопросы взаимоотношений будут специальные люди - чиновники-бюрократы.

Специальные это какие?) любое взаимодействие между субъектами без принуждения это рынок. Более он всегда существует, как например в СССР существовал обмен фондами.

Кто будет всё это осуществлять? Бюрократы?

Если речь о муниципалитете, то это зависит от того как он организован, предприятия через своих уполномоченых лиц, или владельцем как вариант. В любом случае бюрократия и коррупция проблема той юрисдикции или предприятия которые их допускают, они теряют конкурентноспособность.

Это нужно бюрократу. Здесь и сейчас. А там трава не расти.

Откуда он такой самостоятельный взялся?)

Как всё это будет реально происходить если преступники живут в одних муниципалитетах а совершают преступления в других? И для своего муниципалитета они вполне могут быть полезны.
 Кого волнует их репутация? Да и муниципальные СМИ за деньги позаботятся о нужной репутации.

Зависит от вида преступления, насилие в момент совершения- вплоть до смерти.
Если муниципалитет отказывается учавствовать в разбирательстве, или укрывает преступника, то он берёт на себя его преступление, так к нему и будут относиться - обструкция, изъятие экстериториальных активов( по суду края)  для компенсации потерь жертвы.
Если речь о насильствином преступлении то укрывательство такого преступника ставит вне права данную юрисдикцию и может быть применено насилие к ней (санкция агрессора) так как по сути данный преступник по факту признается укрывающими как их агент.
Если суд установил ( не муниципальный) вину, то возможна ликвидация (риски на ликвидаторах).

Я же и говорю что оправдания всегда найдутся. Особенно там где замешаны интересы и бюрократия.

Зачем иметь дело с обманщиками? В конце концов  при заключении сделки всегда есть риски неисполнения договора, конечно риски можно страховать. Черезмерная бюрократия это проблема данной юрисдикции ( особенно социалистической)

Кто и как будет строить отношения с банками? Муниципальная бюрократия? Где банк будет платить налоги? В чужом муниципалитете?

Как захотят, так и будут, в муниципалитете не обязана быть какая либо бюрократия, это может быть вообще частная юрисдикция или кондоминимум.
Само наличие налогов вопрос договорённости.

А кто и как будет "выгонять без права возаращения"? Без полномочий и насилия?

Нахождение в юрисдикции без её разрешения есть нарушения свободы асоциации, оккупация, т. е. агрессивное насилие, что даёт санкцию на оборонительное насилие.

То есть не хочешь - не берёшь на себя никаких обязательств?

Конечно, но и ответных обязательств не жди.

[Pretiera]

Старый, Вы пр свои взгляды так ничего и не сказали) 

[Старый]

любое взаимодействие между субъектами без принуждения это рынок.

Нет. Рынок это только отношения купли-продажи. Всё остальное - не рынок. 

[Старый]

Во вторых мелкие лавочники не что-то плохое само по себе, зачастую у них выше сервис и ниже цены при большем качестве, у больших больше ресурсов для коррупции, демпинга и рекламы. 

Я же тебе именно это и сказал: в описанных тобой условиях будут процветать только мелкие лавочники - предприятия на которых работают жители данного муниципалитета для жителей данного муниципалитета. Любое крупное производство выходящее за пределы муниципалитета мгновенно умрёт в бюрократии. 
 В такой системе не будет ни электростанций, ни металлургических комбинатов, ни поездов, ни автомобилей ни самолётов ни компьютеров - ничего что выпускается крупными корпорациями. 

[Старый]

Старый, Вы пр свои взгляды так ничего и не сказали)

Мои взгляды обратные - жёсткая централизация в которой бюрократу и коррупционеру не остаётся места.