Воздушно-космическая система обороны РФ

[AceIce]

Собственно сабж:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=211868&cid=1

http://www.vesti.ru/doc.html?id=211868&cid=1

Для нас (форумчан) главное следующее:

"Пожалуй, главный вывод, который можно сделать из учений "Центр-2008", - это то, что Российская армия должна будет значительно обновиться. "Все боевые соединения, воинские части должны быть переведены в категорию постоянной готовности, - говорит Дмитрий Медведев. - К 2020-му году должно быть обеспечено гарантированное решение ядерного сдерживания в различных военно-политических условиях, в условиях различной военно-политической обстановки. Мы должны, кроме того, добиться превосходства в воздухе, в нанесении высокоточных ударов по наземным и морским целям, а также в оперативной переброске войск. Запланировано серийное строительство боевых кораблей. Будет создаваться система воздушно-космической обороны".

[pkl]

Ух-ты! Я первый проголосовал! За п. 3. Думаю, ограничатся этим. Просто потребность в противоспутниковых и противоракетных комплексах /для обороны Москвы, и, возможно, некоторых позиционных районов/ имеется. В будущем - точно возникнет. Про ПВО вообще молчу. Однако, если мы устроим гонку вооружений в космосе, стране очень быстро придёт каюк. Так что нужно, отвечая на вызовы сегодняшнего и завтрашнего дня адекватно оценивать свои возможности.

[Thrawn]

РФ не СССР и уж тем более не США. У нас просто нет таких научно-производственных мощностей, для создания работоспособной и полноценной системы. А ведь это станции РЛС, системы ПРО... Хотя деньги возможно будут отмывать огромные, как на ГЛОНАСе с около нулевым конечным результатом...

А вот обновление качества рмии правильное решение. Сначало бы неплохо поставить в части современные средства связи и коммуникации, обновить авиационный парк.

Вот ставка на подводные ракетоносцы с КР неудачное и в целом проигрышное решение. Даже при СССР по сути толку от него было немного. Нужно развивать свой авионесущий флот, как делают амеры.

[ГЕРКОН32]

Неплохо бы увидеть эту доктрину на бумаге хоть в общих чертах.

Отчасти конечно в заявление политика, ну куда без этого. А что собственно там нового, чего не знали?

"гарантированное решение ядерного сдерживания" - модернизация стоящих на вооружение ракет, там потенциала еще очень много. Если посыпяться международные договоры о нераспространении отдельных видов вооружений, в строй вернутся ракеты других классов, уничтоженных по программе сокращения.

"добиться превосходства в воздухе" - ничего изобретать не нужно, замена устаревшего парка на существующии новые самолеты, которые есть и регулярные тренировочные полеты пилотов.

"нанесении высокоточных ударов по наземным и морским целям" тоже все есть, только донести это в войска.

"переброска войск" - видимо имелось в виду создание сил быстрого реагирования на базе 1-2-х армий для решения конфликтов типа Осетии.

"Запланировано серийное строительство боевых кораблей" - вот с этим у нас слабо и нужно наращивать морскую группировку. Упор сделать на строительство авианосцев и создание ударных групп. Без них наш флот в состоянии вести только прибрежные операции, при столкновении в открытом океане обречен. Даже такой мощный крейсер как "Петр Великий" не сможет отразить атаку 20-30 самолетов.
Авианосцы - дорого, это прерогатива супердержав, остальным это не по карману да и не к чему. Но это то, без чего флот беззащитен.

Ну и ключевой момент "Будет создаваться система воздушно-космической обороны".  Нарушать существующии ограничения о нераспростанении вооружений в космосе наши первыми не будут. Видимо имелось в виду новые спутники слежения и навигации, модернизация радарной группировки, новые разработки ЗРК, систем уничтожения воздушных и космических целей (но о них в обозримом будущем мы мало что узнаем).

[pkl]

"Будет создаваться система воздушно-космической обороны"

Я полагаю, речь идёт о глубокой модернизации системы "А". Ну и несколько ракет системы можно будет адаптировать к борьбе со спутниками - снять ЯБЧ

[zyxman]

(но о них в обозримом будущем мы мало что узнаем).

Ага, и как говорили в том анекдоте про политические карикатуры - "а ниже пояса договаривались не рисовать!"

[ГЕРКОН32]

(но о них в обозримом будущем мы мало что узнаем).

Ага, и как говорили в том анекдоте про политические карикатуры - "а ниже пояса договаривались не рисовать!"

Было бы что скрывать, как говорится). Если что стоящее будет, я не против что бы " не рисовали").

[Кенгуру]

Однако, если мы устроим гонку вооружений в космосе, стране очень быстро придёт каюк.

А какая связь?

У СССР были трудности вовсе не из-за того, что с космосом всё было хорошо, а из-за того, что со всем остальным было плохо.

С одеждой, едой, бытовой техникой, машинами. А еслиб всё это было хорошо поставлено. Все бы были сыты, одеты, обуты, с бытовой техникой и машинами, то думаю, мы бы до сих пор в СССР возможно жили бы.

[zyxman]

(но о них в обозримом будущем мы мало что узнаем).

Ага, и как говорили в том анекдоте про политические карикатуры - "а ниже пояса договаривались не рисовать!"

Было бы что скрывать, как говорится). Если что стоящее будет, я не против что бы " не рисовали").

Да и я бы не против. Но вся проблема что более 90% скрываемой информации - именно о попиле..

[Дмитрий В.]

Однако, если мы устроим гонку вооружений в космосе, стране очень быстро придёт каюк.

А какая связь?

У СССР были трудности вовсе не из-за того, что с космосом всё было хорошо, а из-за того, что со всем остальным было плохо.

С одеждой, едой, бытовой техникой, машинами. А еслиб всё это было хорошо поставлено. Все бы были сыты, одеты, обуты, с бытовой техникой и машинами, то думаю, мы бы до сих пор в СССР возможно жили бы.

В СССР практически не было голодных, почти в каждой семье был телевизор, радиоприемник, стиральная машина и холодильник (т.е. то, чего были лишены 80% (или даже большее) населения Земли). По уровню жизни ООН ставило СССР на 29 место в мире. И все равно СССР развалился :cry:

[Павел73]

Ну да. А вот в США к перечисленному можно прибавить автомобиль, возможность простому смертному побывать практически в любой стране мира, отсутствие дурацких очередей в магазинах, возможность приобрести любую одежду на свой вкус, радиостанцию в свою автомашину и т. д.  Но самое главное - свободу частной инициативы, предпринимательства и творчества! У нас же за это всегда били по рукам (если партия и правительство не разрешили!). А то и в тюрьму сажали. Такое государство не могло не развалиться.

[Дмитрий В.]

Ну да. А вот в США к перечисленному можно прибавить автомобиль, возможность простому смертному побывать практически в любой стране мира, отсутствие дурацких очередей в магазинах, возможность приобрести любую одежду на свой вкус, радиостанцию в свою автомашину и т. д.  Но самое главное - свободу частной инициативы, предпринимательства и творчества! У нас же за это всегда били по рукам (если партия и правительство не разрешили!). А то и в тюрьму сажали. Такое государство не могло не развалиться.

Ну, насчет очередей - их и сейчас при капитализме хватает и, думаю, не итолько у нас. Что касается свободы творчества, то у нас в городе было несколько дворцов прионеров, всяких авиа- авто - судо- модельных кружков. И за это не сажали! Да, за порнуху и антисоветчину могли и привлечь (по здравом размышлении, и правильно делали). А вот с предпринимательством, конечно, перегнули.

[zyxman]

Однако, если мы устроим гонку вооружений в космосе, стране очень быстро придёт каюк.

А какая связь?

У СССР были трудности вовсе не из-за того, что с космосом всё было хорошо, а из-за того, что со всем остальным было плохо.

С одеждой, едой, бытовой техникой, машинами. А еслиб всё это было хорошо поставлено. Все бы были сыты, одеты, обуты, с бытовой техникой и машинами, то думаю, мы бы до сих пор в СССР возможно жили бы.

В СССР практически не было голодных, почти в каждой семье был телевизор, радиоприемник, стиральная машина и холодильник (т.е. то, чего были лишены 80% (или даже большее) населения Земли). По уровню жизни ООН ставило СССР на 29 место в мире. И все равно СССР развалился :cry:

Вы наверное недостаточно хорошо знаете, что реально было в СССР..

Я сам всю сознательную жизнь прожил в процветающей столице одной из лучше всего обустроенных республик, но у меня масса родственников в селах, для которых покупка холодильника была праздником, сравнимым с покупкой у нас сейчас автомобиля.
Я сам видел село в киевской области,в котором еще в 80-е не было электричества, а например хлеб мои едучи в село до сих пор везут с собой, потому что в селах есть практически только ларьки с жвачками..

Да, я не из нормальной семьи, а "полусирота" - отец с матерью разошлись в 1986 и я рос с матерью и младшей сестрой, и я на всю жизнь, наверное, запомню как мы ездили в гости к другим родственникам на "праздничные обеды" с мясом..
И кружки тоже, помню.. платные.. хоть и неофициально.. соответственно с разделением на "обычных" и на "кого надо"..

Кстати, буквально в прошлом году в Украине практически исчезло понятие очереди на телефон, в смысле что она конечно есть, но имеет чисто технический характер - заказал и ждешь несколько недель максимум, когда у монтажника будет на тебя время, а не многолетняя и неизвестно когда подойдет, как было при союзе..

[ГЕРКОН32]

Да и я бы не против. Но вся проблема что более 90% скрываемой информации - именно о попиле..

Ну это было, есть и будет и не только в нашей стране. Политика "откатов", раздувания бюджетов НИОКР и производства есть в любом ВПК.
Хотелось все же надеяться, что большая часть средств найдет воплощение в "железе"..
Главное не пойти по неверному пути, израсходовав огромные средства и потеряв время. Увы, в эпоху Союза унас было загублено много дееспособных проектов и систем вооружений, и не менее много построено мягко скажем не столь нужного и дорогого.

[Дмитрий В.]

Мне 43 года, поэтому я прекрасно знаю, что и как было в СССР (кстати и поэтому наши родные либеральные СМИ уже 20 лет не могут мне загадить мозги ). И в том числе в сельской местности у меня жило и живет много родни. Жизнь в российском селе всегда была трудна (что делать, жизнь штука тяжелая, от нее умирают). Ну не было в СССР таких денег, какие США (в т.ч. государство) вкладывали в сельское хозяйство. Тем не менее, и в деревнях были и холодильники и телевизоры и автомобили. А то что покупка холодильника превращалась в праздник, так ведь на долгие годы покупали - советские холодильники работали долго, "не то что нынешнее племя"

[Salo]

Я сам всю сознательную жизнь прожил в процветающей столице одной из лучше всего обустроенных республик, но у меня масса родственников в селах, для которых покупка холодильника была праздником, сравнимым с покупкой у нас сейчас автомобиля.

В селе это и сейчас праздник.

Я сам видел село в киевской области,в котором еще в 80-е не было электричества, а например хлеб мои едучи в село до сих пор везут с собой, потому что в селах есть практически только ларьки с жвачками..

И сейчас такие сёла есть. И фельдшерские пункты закрывают. И школы.  
А фермы и технику расстащили.

Да, я не из нормальной семьи, а "полусирота" - отец с матерью разошлись в 1986 и я рос с матерью и младшей сестрой, и я на всю жизнь, наверное, запомню как мы ездили в гости к другим родственникам на "праздничные обеды" с мясом..
И кружки тоже, помню.. платные.. хоть и неофициально.. соответственно с разделением на "обычных" и на "кого надо"..

А сейчас не кружки платные а образование вообще. Плачу контракт за дочь в университете 1800$ в год. Хотя школу окончила с золотой медалью. :roll:
Да и обучение младшей дочери требует постоянных денежных затрат во вроде бы бесплатной школе.  

Кстати, буквально в прошлом году в Украине практически исчезло понятие очереди на телефон, в смысле что она конечно есть, но имеет чисто технический характер - заказал и ждешь несколько недель максимум, когда у монтажника будет на тебя время, а не многолетняя и неизвестно когда подойдет, как было при союзе..

Исчезло также понятие очереди на бесплатное жильё. Как впрочем и само бесплатгное жильё тоже.

[Dio]

...

Да уж, если говорить о совр. Украине, то стоило бы съездить полюбоваться на приазовье. Вот где я узрел праздник жизни. Это было, правда, несколько лет назад, но я не слышал, чтобы там происходили какие-то изменения к лучшему.

При СССР крестьян я знал в основном крымских, они жили лучше среднего горожанина. Для них была характерна почти 100% автомобилизация и большие дома с прилегающими фруктовыми садами. Скота держали мало или не держали вовсе.

[Дмитрий В.]

...

Да уж, если говорить о совр. Украине, то стоило бы съездить полюбоваться на приазовье. Вот где я узрел праздник жизни. Это было, правда, несколько лет назад, но я не слышал, чтобы там происходили какие-то изменения к лучшему.

При СССР крестьян я знал в основном крымских, они жили лучше среднего горожанина. Для них была характерна почти 100% автомобилизация и большие дома с прилегающими фруктовыми садами. Скота держали мало или не держали вовсе.

О! Батенька, Вы отстали от жизни!!! :roll:

[pkl]

Однако, если мы устроим гонку вооружений в космосе, стране очень быстро придёт каюк.

А какая связь?

Связь состояла в том, что огромные деньги тратились на вооружения вместо народного хозяйства. В общем, непомерные расходы на оружие и стали одной из причин гибели СССР.

А вот с предпринимательством, конечно, перегнули.

И ещё одна причина, не последняя.

С грустью думаю - разрешили бы тогда, ещё в 70-х ларьки и кооперативы и выход крестьян из колхозов - жили бы мы сейчас при социализме. Настоящем.

[Дмитрий В.]

Однако, если мы устроим гонку вооружений в космосе, стране очень быстро придёт каюк.

А какая связь?

Связь состояла в том, что огромные деньги тратились на вооружения вместо народного хозяйства. В общем, непомерные расходы на оружие и стали одной из причин гибели СССР.

А вот с предпринимательством, конечно, перегнули.

И ещё одна причина, не последняя.

С грустью думаю - разрешили бы тогда, ещё в 70-х ларьки и кооперативы и выход крестьян из колхозов - жили бы мы сейчас при социализме. Настоящем.

Эх, не буду уж тему развивать, бо офф-топик...

[zyxman]

Да уж, оффтопик.

Но есть один факт, от которого не отмахнешься - за последнее десятилетие в России (да и в Украине) очень существенно в сравнении с союзом развились телекоммуникации, повысилась информатизация общества, очень заметно растет урбанизация (хотя и не от хорошей жизни).
Я думаю можно утверждать что сейчас мы (в среднем по стране), находимся где-то на уровне США 90-х годов, но такое впечатление что догоняем.

И эта ситуация очень похожа на ситуацию начала 60-х годов, когда был взрывной рост науки и техники, и тогда тоже стремительно росли города и развивались коммуникации.

[AceIce]

Господа и товарищи!

Я очень Вас всех уважаю, но давайте не будем об СССР. Я очень прошу. У каждого есть "свой" СССР. У кого-то это голоштанное детство. У кого-то кого-то расстреляли. Для кого-то это тюрьма народов. Для кого-то страна которая сделала нацистов и фашистов. И полвека держала на атасе самую мощную Империю мира - США. "И ад, и рай."

Полвека  с  1918  по 1968  был  вершиной взлета  Русской  Империи. Наши достижения известны.  Наша мощь  памятна.  Наши  жертвы чудовищны.  Мы  были великими, гордились многим, с нами крепко считались все и боялись многие. Система надорвалась в усилии апогея.

М. Веллер "Великий последний шанс".

"Jedem das Seine"

Для кого-то Великая империя. Для кого-то - концлагерь. "Каждый выбирает по себе" (с). Для тех кто родился после 1985-го - вообще миф. Хороший или плохой.
Я создал тему не для обсуждения СССР. Прошу Вас.

"Занимайтесь жизнью или занимайтесь смертью" (с)

Давайте думать о жизни. Давайте думать о будущем.

[pkl]

Хмммммм... я думаю, это лишь внешние признаки. С другой стороны, имхо, есть понимание и в обществе, и в руководстве страны, что нам нельзя быть сырьевым придатком, это путь к гибели. И, соответственно, есть стремление развивать высокие технологии. Разговоры, мол "Россия - энергетическая сверхдержава" давно уже не ведутся.

[ОАЯ]

"...Запланировано серийное строительство боевых кораблей...." - если это  строительство авианосцев или других монстров, то это точно попил. Их дополнительно потом еще можно быстро на металлолом продать. С мелкими ракетными и береговыми хлопотно.
 "...Будет создаваться система воздушно-космической обороны."  - Если сразу и решительно объединят ПВО и КС, то на уровне дивизии ПВО уже не будет (это надо иметь глобальную систему наблюдения и средства поражения на начальных участках траектории в составе дивизии) или оставлять как есть, да и ПКО еще долго сможет оборонять только  стратегические объекты в силу своей немощи. Соперничество в штабах ПВОшников и ПКОшников само собой это уже как водится.

[ГЕРКОН32]

"...Запланировано серийное строительство боевых кораблей...." - если это  строительство авианосцев или других монстров, то это точно попил. Их дополнительно потом еще можно быстро на металлолом продать. С мелкими ракетными и береговыми хлопотно.

Разве расчитать стоимость авианосца так сложно? Конечно стянуть что то можно, но не половину же его цены.
Время продаж боевых кораблей со стапеля на металолом полагаю все же прошло вместе с дикими 90-ми годами. Тогда всякая околокоммерческая голодрань тянула и толкала за бугор все что плохо лежало. Но тогда продавалось все, не удивительно что досталось и ВС  и флоту в частности.
Нельзя же вечно оглядываться на этот "демократический бардак" как на мерило реальности.

[ОАЯ]

Авианосцы:
Год назад Индия повторно отказалась приобретать (соотв. оплачивать) готовый авианесущий крейсер, понятно у кого. Годичную ссылку приводить не буду (W**3.Независимое военное обозрение.ру). Причина: Там не работало управление кораблем. Его просто не смогли сделать. Помнится, сразу после этого некоторые сорта чая попали в санитарный лист.
И еще вспоминается того времени репортаж из каюты капитана крейсера "Петр Великий". На столе телефонный аппарат с дисковым номеронабирателем. Безошибочный набор сотового номера с такого аппарата занимает 10 секунд в спокойной обстановке. Это допустимо для управления кораблем и передачи приказов? Для оснащения авианосца нужна промышленность, а не только высококвалифицированные сварщики.
А почему авианосцы? За развал СССР именем Рейгана назвали авианосец. Должен быть адекватный ответ.

[Chilik]

На столе телефонный аппарат с дисковым номеронабирателем. Безошибочный набор сотового номера с такого аппарата занимает 10 секунд в спокойной обстановке.

А в неспокойной обстановке сотовые телефоны не работают. А дисковый номеронабиратель - будет. "Против лома нет приёма."

[sychbird]

За последний год несколько раз наблюдал по государственным ТВ каналам  репортажи следующего примерно содержания: тема: постановка на боевое дежурство очередного дивизиона С-400 или учения на полигоне с участием того же С-400; сюжет: выдача оперативным дежурным по дивизиону команды на отражения атаки воздушных целей  по телефону: счет идет на секунды, и тем не менее офицер по уставу называет свое полное звание и служебное положение на момент отачи приказания, тратя эти драгоценные секунды.
Вопрос, что может существенного дать космическая компонента для системы ПВО с подобной выучкой командиров. А если это просто туфта для телевизионщиков, то тоже ничего хорошего. Кто-то из высшего командного состава соединения имеет медный лоб, не позволяющий убедительно доказать населению и  вероятному противнику наличия соответствующего времени уровня выучки систем упраления и командования столь высокотехнологичным оружием, как интегрированная система контроля и обороны от угроз из воздушно-космического пространства.
Людям с подобной подготовкой космическая компонента будет только мешать выполнять задачи. И главная засада именно здесь.

[ОАЯ]

На столе телефонный аппарат с дисковым номеронабирателем. Безошибочный набор сотового номера с такого аппарата занимает 10 секунд в спокойной обстановке.

А в неспокойной обстановке сотовые телефоны не работают. А дисковый номеронабиратель - будет. "Против лома нет приёма."

1. Номер сотового я назвал для примера, т.к. всем известно большое количество цифр в обычном с.н. И это время только для одного номера.
2. Этот аппарат тоже имеет АТС, транзисторы, кучу контактов и что самое главное он один и второй (третий) такой же для резерва уже не поместится на столе и пока разговариваешь привязан в столу.
3. Капитан - машина управления в экстренном случае.  Представте оператора Чернобыльской АЭС с одним таким аппаратом.

[ГЕРКОН32]

Телефонный аппарат выбирается не только из сообразности скорости набора.
Почему в шахтах и опасных проивзодствах до сих пор стоят неуклюжие массивные аппрааты?
Есть требования по взрывозащищенности аппаратуры, там очень жесткие допуски. Армейская электроника систем управления к тому же делается устойчивой к ЭМ излучению ядерного взрыва.
Многие армейские устройства до сих пор собирают на слабо интегрированных или дискретных компонентах. Потому что обратная сторона пусть тяжелого и ограниченного в функциях прибора - живучесть в боевой обстановке.
Боеспособен ли будет американский крейсер начиненный компьютерами после одного единственного попадания? Едва ли. Наше железо грамотный техник восстановит на коленках подручными средствами. И это будет работать и стрелять.
Так что дизайн кнопочек на боевом корабле - последнее дело.

[AceIce]

... выдача оперативным дежурным по дивизиону команды на отражения атаки воздушных целей  по телефону: счет идет на секунды, и тем не менее офицер по уставу называет свое полное звание и служебное положение на момент отачи приказания, тратя эти драгоценные секунды.

Я даже больше скажу. Мне известен случай, когда на полигоне ПВО при стрельбах ЗРК С-75 ракета не попала в цель только потому что офицер слишком громко скомандовал. Переволновался и решил всё сделать по уставу. Уставы пишут генералы, по опыту позапрошлых войн. Реальность всё расставляет на места ООООчень быстро.

Вопрос, что может существенного дать космическая компонента для системы ПВО с подобной выучкой командиров.

Это издержки армейской системы. С ними в принципе можно бороться. Но не всегда выходит. Характерно это для ЛЮБОЙ армии мира.

А если это просто туфта для телевизионщиков, то тоже ничего хорошего.

Именно так, Вы угадали. Не часто пишущей братии дозволят находиться в кунге или на боевом посту во время реальной работы.

Кто-то из высшего командного состава соединения имеет медный лоб, не позволяющий убедительно доказать населению и  вероятному противнику наличия соответствующего времени уровня выучки систем упраления и командования столь высокотехнологичным оружием, как интегрированная система контроля и обороны от угроз из воздушно-космического пространства.

Увы, но необходимо запастись терпением. Скоро произойдёт смена поколений. И уйдут генералы мечтащие о портянках и не умеющие работать с прессой. Поверьте, ещё 10 лет назад нереально было представить генерала, также хорошо говорящего с прессой как это делал почти 3 недели Наговицын. Я это хорошо знаю на своей шкуре.  :cry: Довелось побывать пресс-секретарём одной из наших дивизий.
А пока, перефразируя одну известную фразу: "Другой армии у меня для Вас нет!"

Людям с подобной подготовкой космическая компонента будет только мешать выполнять задачи. И главная засада именно здесь.

Нет, не здесь. Засада в промышленности. Или генералитет выдержит (с помощью прокуратуры разумеется :wink: ) сильное давление "промыслов" и добьётся тех комплексов какие хочет, т.е. с нужными параметрами и в определённый срок. Или промыслы будут впаривать (с помощью взяток и т.д.) то что МОГУТ сделать. Вот это будет засада. В 70-е мы это уже проходили. :evil:

[zyxman]

А пока, перефразируя одну известную фразу: "Другой армии у меня для Вас нет!"

Аналогично: "каждый народ заслуживает своих правителей", и армию тоже.

Людям с подобной подготовкой космическая компонента будет только мешать выполнять задачи. И главная засада именно здесь.

Нет, не здесь. Засада в промышленности. Или генералитет выдержит (с помощью прокуратуры разумеется :wink: ) сильное давление "промыслов" и добьётся тех комплексов какие хочет, т.е. с нужными параметрами и в определённый срок. Или промыслы будут впаривать (с помощью взяток и т.д.) то что МОГУТ сделать. Вот это будет засада. В 70-е мы это уже проходили. :evil:

Дело не столько в генералитете - пока никто не хочет на простом, бытовом уровне соблюдать закон, а все вопросы решаются через  взятки и знакомства, закон работать не будет, потому что как любой сложный механизм, закон требует постоянного использования и подстройки.

[Yuriy]

Просто потребность в противоспутниковых и противоракетных комплексах /для обороны Москвы, и, возможно, некоторых позиционных районов/ имеется. В будущем - точно возникнет.

Новые позиционные районы стратегической ПРО - Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург.

Первоначальный вариант договора ПРО 1972 г. разрешал каждой стороне развернуть два позиционных района.

ВОПРОС: где тогда предполагалось развернуть в СССР второй позиционный район :?:

[Yuriy]

Где тогда предполагался второй позиционный район :?:
Скорее всего Ленинград :?: Или Киев :?:

[Chilik]

Где тогда предполагался второй позиционный район :?:
Скорее всего Ленинград :?: Или Киев :?:

Нет. Тут моей памяти уже хватает. По первоначальному варианту договора предусматривалось по два позиционных района для СССР и США: один для защиты столицы, второй для защиты позиционного района базирования СЯС. Просто так по факту сложилось: СССР поставил комплекс вокруг Москвы, США - вокруг ракет. Потом квоту ужали до одного района, по выбору стороны. Есть подозрение, что вариант с двумя районами американцам был менее выгоден, поскольку в DC ничего, кроме чиновников, особо и не находится.

[zyxman]

Где тогда предполагался второй позиционный район :?:
Скорее всего Ленинград :?: Или Киев :?:

Почему Киев?

- При всем моем патриотизме, стратегически не менее важны Днепропетровск, Севастополь. Если брать научный потенциал - Новосибирск, Арзамас-16 и прочие номерные города.
Кстати, Киев вообще бессмысленно защищать ПРО - если повредить плотину каскада ГидроЭлектростанций, значительную часть города просто смоет.

А с точки зрения стратегической военки - Северодвинск, кажется, (где база подводных лодок), или где верфи и ремзавод.

[pkl]

Я думаю, юг Сибири или Урала. Или Питер

[АВГ]

Кстати, вспомнился старый (очень старый!) анекдот, про противоракетную оборону ;-)
Значит, так: встречный удар. В космосе встречаются две БР - наша и американская. Притормозили, разговорились.
У нашей, естественно, "с собой было". "Все равно нам обеим пропадать, давай примем для бодрости духа". Приняли - сначала за знакомство, потом за удачу, потом за конструкторов, потом за точность, потом за мир во всем мире, потом еще...
Американской ракете поплохело: "Ой, что-то мне не хорошо.... Пойду-ка я домой..."
Наша: "Пппожди... я тебя пппровожу..."
Занавес.

[ГЕРКОН32]

Высказывание Президента в свете его предыдущего заявления:

Дмитрий Медведев дал поручение оборонному ведомству разработать программу строительства авианесущих крейсеров, с тем чтобы начать создание таких кораблей в ближайшие два года. "Думаю, что в ближайшее время мы подготовим программу - считайте, что это поручение Министерству обороны - по возрождению авианесущей компоненты Военно-морского флота и определению мест, где будут строиться новые авианесущие крейсеры", - заявил президент на встрече с личным составом единственного в России тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов".

Как подчеркнул глава государства, "нужно будет строить новые авианесущие крейсеры, это очень важное направление развития военно-морских сил", добавив, что так развиваются все крупные государства, имеющие мощный военно-морской флот. Напомнив, что авианесущий крейсер строится в среднем около пяти лет, российский лидер высказал мнение, что "к 2013-2015 году мы сможем получить первые результаты, если отсчитать пять лет от принятия решения". При этом он отметил, что "если делать, то многое делать по-другому". "Энергетические установки должны быть атомными. Это создает другие возможности. Электронная начинка и вооружения также должны меняться", - уверен верховный главнокомандующий. Вместе с тем он подчеркнул, что "этого не сделать за один год, поскольку не все к этому готовы".
Медведев подчеркнул, что чем быстрее мы определимся с местом производства новых судов, тем быстрее приступим к их созданию. "Для нас сейчас важен не столько вопрос денег, несмотря на определенные кризисные явления на мировом финансовом рынке, сколько вопрос, где делать. Страна после распада СССР стала меньше, и стало меньше мест, где строить", - пояснил он ИТАР-ТАСС.

Почему все же авианесущии крейсеры?(
Конечно с точки зрения морского боя этот корабль более мощно и разносторонне вооружен. Но по кол-ву боевых самолетов (а это главное назначение авианосца) авианесущий крейсер значительно уступает чистому авианосцу.
Не разумнее было бы разделить программу на строительство авианосцев и тяжелых ракетных крейсеров, которые потом смогут действовать в составе ударных авианосных групп?

[AceIce]

Ой, блин, оффтоп, но тут : http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387&postdays=0&postorder=asc&start=1290 была (не долго, страниц на 20 :wink: ) почти полгода назад дискуссия с Вырским... Что харакерно, события августа 2008 года показали всю бестолковость и бесполезность отечественного "типа океанского" ВМФ...

[sychbird]

Высказывание Президента в свете его предыдущего заявления:

Дмитрий Медведев дал поручение оборонному ведомству разработать программу строительства авианесущих крейсеров, с тем чтобы начать создание таких кораблей в ближайшие два года. "Думаю, что в ближайшее время мы подготовим программу - считайте, что это поручение Министерству обороны - по возрождению авианесущей компоненты Военно-морского флота и определению мест, где будут строиться новые авианесущие крейсеры", - заявил президент на встрече с личным составом единственного в России тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов".

Как подчеркнул глава государства, "нужно будет строить новые авианесущие крейсеры, это очень важное направление развития военно-морских сил", добавив, что так развиваются все крупные государства, имеющие мощный военно-морской флот. Напомнив, что авианесущий крейсер строится в среднем около пяти лет, российский лидер высказал мнение, что "к 2013-2015 году мы сможем получить первые результаты, если отсчитать пять лет от принятия решения". При этом он отметил, что "если делать, то многое делать по-другому". "Энергетические установки должны быть атомными. Это создает другие возможности. Электронная начинка и вооружения также должны меняться", - уверен верховный главнокомандующий. Вместе с тем он подчеркнул, что "этого не сделать за один год, поскольку не все к этому готовы".
Медведев подчеркнул, что чем быстрее мы определимся с местом производства новых судов, тем быстрее приступим к их созданию. "Для нас сейчас важен не столько вопрос денег, несмотря на определенные кризисные явления на мировом финансовом рынке, сколько вопрос, где делать. Страна после распада СССР стала меньше, и стало меньше мест, где строить", - пояснил он ИТАР-ТАСС.

Почему все же авианесущии крейсеры?(
Конечно с точки зрения морского боя этот корабль более мощно и разносторонне вооружен. Но по кол-ву боевых самолетов (а это главное назначение авианосца) авианесущий крейсер значительно уступает чистому авианосцу.
Не разумнее было бы разделить программу на строительство авианосцев и тяжелых ракетных крейсеров, которые потом смогут действовать в составе ударных авианосных групп?

Авианосцы мы пока строить не умеем, да и негде. Стоимость их с учетом неумелости  и отсутствием производственной базы просто не подъемна на данный момент. А тяжелые ракетные крейсера это порождение  ситуации с отсутствием авианосцев. При их наличии они становяться нонсенсом.

[ГЕРКОН32]

Авианосцы мы пока строить не умеем, да и негде. Стоимость их с учетом неумелости и отсутствием производственной базы просто не подъемна на данный момент. А тяжелые ракетные крейсера это порождение ситуации с отсутствием авианосцев. При их наличии они становяться нонсенсом.

В постройке авианосец ничем не сложнее. Проектов было много и весьма удачных, другое дело что в жизнь их не воплотили из за ряда субъективных причин, в основном политический при Союзе.
Стоимость ТАРК и авианосца конечно различается.
Постройка ТАРК обходится примерно в 3 млрд $. "Чистый" атомный авианосец - около 11 млрд $. Содержание одной авианосной группировки - это около 6 млрд $  в год. Суммы конечно немалые.

Сравнивать ТАРК и ТРК некорректо, это разные корабли с разными задачами.

Вот тут и возник вопрос - возможно постройка ТАРК не такая и бредовая идея...
Рассмотрим для сравнения наш самый крупный ТАРК Адмирал Кузнецов (а больше собственно и нечего) и крупнейший американский атомный авианосец проекта Нимитц.
Итак: наш ТАРК это - 50 самолетов, 12 установок ПКР, ЗРК большой ( 8шт) и  средней (24шт -192 ракеты) дальности, ЗАРК малой дальности (6шт). Противолодочный комплекс.
Их Нимитц - 95 самолетов, ЗРК малой дальности 4 шт, ЗУ Вулкан - 5 шт. Все.

По самолетам двухкратный перевес. Но если сравнить стоимость кораблей постройка двух ТАРК  равным с авианосцем кол-вом самолетов обойдется в 2 раза дешевле.
При этом авианосец практически беззащитен, и его оборона - задача авианосной группировки. Любое более менее значительное попадание даже единичной ракеты скажем в ВПП сделает его бесполезным плавучим гробом. В войне с банановыми республиками это не имеет значения, но при столкновении с равным противником с этим нельзя не считаться.
Авианосная группа из 2-х ТАРК, обладая таким же самолетным парком может решать более широкий круг задачь - от авиаударов по морским и наземным целям, до ракетных ударов по кораблям эскадры противника и ПВО морского театра военных действий.
Более легкие корабли обеспечат прикрытие и обнаружение на дальних подступах, в ядре группы будут ТАКР, прикрывая друг друга.
В ограниченном конфликте возможно использовать корабли и поодиночке.
Т.е. авианосная группировка в таком составе будет более компактной, мобильной и обладать большей огневой мощью.

Конечно авианесущий корабль немыслим без современного авиапарка.
Но тут есть наработки, есть что строить и не нужно ничего изобретать.
Проекты ТАРК есть, можно лишь чуть подретушировать электронную начинку согласно реалиям дня.
Вопрос только в финансировании и если будет принято волевое решение "строить" - лет в 10-15 можно создать мощный ударный флот.
Время тоже играет на нас - американский флот стареет, заменить его целиком не получится даже у США. Будут потихоньку модернизировать что есть и выводить по одному кораблю из списка флота взамен построенного. Что ввиду нынешней финансовой дыры в которой оказались Штаты тоже будет непросто.

[ОАЯ]

Все, что можно услышать от защитников авианосцев в интернете это:
1.   У американцев есть и нам надо.
2.   Американцы «боялись» нашего «Адмирала Кузнецова»
3.   Авианосцы – это круто, это корабль первого класса.
4.   После того как к берегам Мумбы-Юмбы подошел авианосец повстанцы (агрессоры, террористы) сложили оружие.
И пожалуй все.
Теперь вспомним:
1.   Почти весь крупнотоннажный флот был потерян в первые часы ВМ войны как США, так и Великобританией. Т.е. если не вы первый нападаете, то крупные корабли это просто мишень.
2.   Великобритания отказалась от авианосцев выиграв войну за Фолкленды. Теория теорией, а практика сильнее. http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/viewtopic.php?show_all=1&start=50&t=82
3.   20...30 лет назад авианосец смогли бы потопить полк самолетов. Сейчас достаточно 5...10 самолетов. Через 10 лет достаточно 1 ракеты.
4.   Навстречу (для уничтожения) авианосцу выходят, в том числе и атомные крейсеры (в США вроде 5 штук). Для уничтожения его одного нужно 4 авианосца http://www.snariad.ru/ships/orlan/ . Если у вас 20 авианосцев такое допустимо. Но если у вас  их по одному на каждый океан, то авианосец просто не доплывет (пардон, не дойдет)до РБД.
5.   «главным направлением в развитии Военно-морского флота России станет строительство атомных многоцелевых и стратегических подводных лодок четвертого поколения.» -Владимир Высоцкий.
6.   Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе - http://www.ng.ru/armament/2008-06-06/1_avantura.html . Причем верфь для их строительства была куплена зарубежем еще СССР и уже тогда проекты авианосцев перекраивались  в минус 20% или замораживались.
7.   Предположим через 15 лет Россия построит 10 авианосцев, в США останется 10 авианосцев. США предлогает сократить число авианосцев до 2-х. Если мы не соглашаемся – мы милитаристы и агрессоры. Если соглашаемся – нафига строили.
8.   Стоимость можно оценить приняв 10 тонн водоизмещения за 1 млн долларов. - Вот здесь и зарыта БОЛЬШАЯ ПРИБЫЛЬ.


По моему мнению хотя бы 10% этих средств пустить на систему спасения экипажей подводных лодок с любых глубин

[KrMolot]

2.   Великобритания отказалась от авианосцев выиграв войну за Фолкленды. Теория теорией, а практика сильнее. http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/viewtopic.php?show_all=1&start=50&t=82

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/07/07/307493

[Tiger]

Идеальным приложением к АУГ является НАТО и моральная поддержка мирового сообщества. Очень интересно было бы услышать возможные сценарии применения нашей(-ых?) АУГ.

[Chilik]

3.   Авианосцы – это круто, это корабль первого класса.

Кораблей первого класса не бывает. Бывают корабли первого ранга.

[AceIce]

Идеальным приложением к АУГ является НАТО и моральная поддержка мирового сообщества. Очень интересно было бы услышать возможные сценарии применения нашей(-ых?) АУГ.

Таковых просто нет. И не будет. Россия континентальная держава.

[Дмитрий В.]

Таковых просто нет. И не будет. Россия континентальная держава.

А должна быть - "межконтинентальная" :twisted:

[AceIce]

А должна быть - "межконтинентальная" :twisted:

Тогда Вам сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387&start=0  

[ГЕРКОН32]

Теперь вспомним:
1. Почти весь крупнотоннажный флот был потерян в первые часы ВМ войны как США, так и Великобританией. Т.е. если не вы первый нападаете, то крупные корабли это просто мишень.
2. Великобритания отказалась от авианосцев выиграв войну за Фолкленды. Теория теорией, а практика сильнее. http://www.netpolitics.ru/igstab/forum/viewtopic.php?show_all=1&start=50&t=82
3. 20...30 лет назад авианосец смогли бы потопить полк самолетов. Сейчас достаточно 5...10 самолетов. Через 10 лет достаточно 1 ракеты.
4. Навстречу (для уничтожения) авианосцу выходят, в том числе и атомные крейсеры (в США вроде 5 штук). Для уничтожения его одного нужно 4 авианосца http://www.snariad.ru/ships/orlan/ . Если у вас 20 авианосцев такое допустимо. Но если у вас их по одному на каждый океан, то авианосец просто не доплывет (пардон, не дойдет)до РБД.
5. «главным направлением в развитии Военно-морского флота России станет строительство атомных многоцелевых и стратегических подводных лодок четвертого поколения.» -Владимир Высоцкий.
6. Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе - http://www.ng.ru/armament/2008-06-06/1_avantura.html . Причем верфь для их строительства была куплена зарубежем еще СССР и уже тогда проекты авианосцев перекраивались в минус 20% или замораживались.
7. Предположим через 15 лет Россия построит 10 авианосцев, в США останется 10 авианосцев. США предлогает сократить число авианосцев до 2-х. Если мы не соглашаемся – мы милитаристы и агрессоры. Если соглашаемся – нафига строили.
8. Стоимость можно оценить приняв 10 тонн водоизмещения за 1 млн долларов. - Вот здесь и зарыта БОЛЬШАЯ ПРИБЫЛЬ.

1. Нельзя сравнивать средства обнаружения второй мировой и то что есть сейчас. Попробуйде незаметно подвести авианосную группировку к Перл-Хорлбору...в эпоху спутниковой разведки сие совершенно не реально. И в отличии от сухопутных войск и вооружений, корабли никак не замаскируешь. Сейчас отслеживаются все перемещения крупных надводных боевых кораблей. Блицкриг не получится.

2. Великобритания выиграла войну за Фолкленды только благодаря авианосцам. Аргентинские ВВС действовали с островов и большей частью с материка. У англичан были только авианосцы, лучший качественный и колличественный состав их ВВС позволил завоевать превосходство в воздухе, прикрыть свой флот и обеспечить поддержку наземной операции.
Аргентинцы понимали это и пытались уничтожить авианосцы, но атаки были неудачны.
В свете всего этого не думаю что Англия откажется от авианосцев. По моему есть информация о строительстве нового корабля.

3-4. Авианосец является ядром эскадры и что бы прорваться к нему, нужно преодолеть заслон кораблей охранения, внутренний заслон из тяжелых кораблей прикрытия. Есть какое никакое ПВО и авианосца. Единичной ракете прорваться шансов ноль целых фих десятых). Да и попадание критично только в палубу или некоторое кол-во уязвимых точек. Простая дырка в борту, в которую въедет два паровоза для такого корабля как слону дробина.
Атаковать можно только сильной группой тяжелых крейсеров с группой кораблей поддержки. Прежде чем приблизится на дистанцию обмена ракетными залпами, эта группа будет подвержена постоянным атакам почти сотни самолетов с авианосца, и будут ли у них шансы вообще выйти на дистанцию попажения - большой вопрос.
Даже потеряв десяток самолетов за тяжелый ракетный крейсер - урон несоизмеримый.
По по поводу того что для уничтожения ТРК нужно 4 авианосца даже не буду комментировать. ( Т.е. 350-400 самолетов на 1 корабль) К чему была приведена ссылка тоже непонятно. Ключевое слово в конце тамошней статьи "непроверенная информация". А если проще - домыслы ее автора.

5. Лодки это лодки. Никто не преумаляет их достоинств, но в тактической войне от стратегического подводного ракетоносца толку никакого. Авианосец имеет очень широкий спектр задач - от региональных войн до ядерного удара.

6. Это вопрос технологический. Сейчас есть деньги, построить или купить верфь - ничего невозможного.

7. Этот вопрос может заботить Ватикан). Если флот есть...то он есть и с этой реальностью всем придется считаться. А считают нас милитаристами или нет, это проблемы так считающих. Американцев вроде не сильно заботит эта проблемы, с чего нас должно заботить?)

8. Хорошая вещь дорого стоит).

[AceIce]

Джентельмены, давайте прекратим обсуждать морскую доктрину континентальной державы на форуме космонавтики.  А то знаете выглядит это ... странновато. Завершая диспут предлагаю дать слово военному профессионалу-аналитику, то есть мне :lol: .
1. Авианосцы не нужны.
2. Если не прав, см. п.1.

[zyxman]

Джентельмены, давайте прекратим обсуждать морскую доктрину континентальной державы на форуме космонавтики.  А то знаете выглядит это ... странновато.

Правильно! Авианосцы должны быть космическими! :lol:

[ГЕРКОН32]

Джентельмены, давайте прекратим обсуждать морскую доктрину континентальной державы на форуме космонавтики.  А то знаете выглядит это ... странновато. Завершая диспут предлагаю дать слово военному профессионалу-аналитику, то есть мне :lol: .
1. Авианосцы не нужны.
2. Если не прав, см. п.1.

Ну вот так получилось, что тема развития ВМФ получила большее обсуждение чем военно-космическая оборона. Видимо потому что эта оборона что то далекое и непонятное, а будет либо нет то нам неведомо). Флот как то более земной и материальный).
Негоже право державу с богатыми морскими традициями и боевой историей флота называть континентальной державой).
Ну ежли вы считаете недостойными вашей темы наши рассуждения, мы  можем сместиться в отдельную тему). А уместно оно или нет..на все воля админа, снесет - значит так тому и быть). Хотя на форуме есть и более странные темы))).

P.S. Грядет время очередного передела мира в борьбе за ресурсы. Большая часть ресурсов находится на дне морей и океанов. Для борьбы за них и последующего контроля и понадобятся авианосцы.
Они не нужны стране предел мечтаний которой - береговая оборона.

[ГЕРКОН32]

Сегодня в программе "Ударная сила" озвучили таки подробнее тему строительства авианосцев.
Начало работ в 2009 году, окончание 2020г.
6 авианосцев для Тихоокеаского и Северного флотов.
Корабли нового поколения, упор будет сделан на ТАРК т.к. постройка "чистых" авианосцев признана ограничивающей их боевое применение (ну собственно о чем мы тут и говорили выше, ТАРК более универсальный корабль).
Хочется надеятся что все получится.

[Tiger]

Усё, значит, ПК можно закапывать.

[ГЕРКОН32]

Усё, значит, ПК можно закапывать.

Кого закапывать?)и зачем?)

[Tiger]

Пилотируемую космонавтику.  :twisted:  Смена приоритетов, понимаешь.

[sychbird]

Спокойней! Не надо терзаний.

В наших условиях лобби того, что реально существует, по определению сильнее  лобби того, что еще нужно создавать.

До  тех пор, пока есть надежда сохранять отношения с Америкой на некотором минимально приемлемом уровне, пилотируемой космонавтике ничего не грозит.

[ГЕРКОН32]

Так у нас и космонавтики скажет так раз два и тоже нету. Только за счет МКС и держится.
Хотя пока амерам летать особо не на чем ( а своих челкноков они уже как черт ладана боятся), летать будем.
ТАРК стоит около 4 млрд.$ плюс потянет еще 2 млрд. НИОКР, развитие инфраструктур для строительства. Т.е вся задумка встанет в 36-40млрд.$ размазанные на 11 лет. В цену не включена авиация которая на нем базируется.
Может переживем, и ничего закапывать не придется.

[duke]

Почему в шахтах и опасных проивзодствах до сих пор стоят неуклюжие массивные аппрааты?

Либо они массивные из-за защиты, либо ещё(плюс к защите) и древние

Есть требования по взрывозащищенности аппаратуры, там очень жесткие допуски. Армейская электроника систем управления к тому же делается устойчивой к ЭМ излучению ядерного взрыва.

Лампы(ламповые компутеры) занимают гораздо больше места чем защита от ЭМИ + тройное резервирование + автономное/резервное питание При чём на много. И при этом имеют почти нулевой функционал в сравнении с современной техникой. Не говоря уже о том, что тройное резервирование много надёжней

Потому что обратная сторона пусть тяжелого и ограниченного в функциях прибора - живучесть в боевой обстановке.

Он не обязан быть древним и ограниченным. А вот тяжёлым(защита, резервирование) - это да

[ГЕРКОН32]

Лампы(ламповые компутеры) занимают гораздо больше места чем защита от ЭМИ + тройное резервирование + автономное/резервное питание  При чём на много. И при этом имеют почти нулевой функционал в сравнении с современной техникой. Не говоря уже о том, что тройное резервирование много надёжней

При ЭМИ ядерного взрыва или использования ЭМИ-оружия защита вам мало чем поможет - ее способности по ослаблению весьма ограниченные.
Думаю многие предпочтут иметь работающий после ЭМИ удара компьютер с мозгами калькулятора, чем мертвый сервер последнего поколения.