Итак, по просьбе Ронату: НТР тупик или смена парадигмы?

[Сергио]

Александр Шлядинский пишет:

Лучше назовите мне хоть один закон физики, который объяснял бы, почему это происходит так, а не иначе. Любой физический закон опирается на несколько констант, размеры которых определяются формулой: а хез (читать как: а хто ево знает). Если вдруг находится решение одной из констант, то оказывается, что оно опирается на минимум три другие новые константы, которые не поддаются объяснению. Т.ч. во все времена, от древних до современности, мы находимся в лифте. Только количество известных нам кнопок меняется, но почему при нажатии данной кнопки мы отправляемся на данный этаж, не знает ни кто.

 Совершенно с вами согласен.    
 Довольно простой вопрос - "Почему Законы Природы именно такие, а не какие-то другие?" И - "Возможны ли другие сочетания Законов Природы?" - не имеют ответа.    
 Мы просто "находим под одними кнопками другие, более универсальные".    

 Но...    
 На самом деле вопрос - "Познаваем мир или нет?" - имеет ТОЧНЫЙ ответ, по крайней мере в опредлённом плане.
 Можно ТОЧНО сказать, что мир познаваем для Человечества, если оно научится создавать Новые Вселенные подобные той, в которой мы обитаем, скажем, с заданными свойствами.    

Вот и получается, что мы еще к прогрессу и не подходили. Мы пока еще в лифте тыкаем в кнопки. Вот когда научимся лифты строить, вот тогда прогресс и начнется ..., а может быть и нет.    
       

не согласен. ме не собаки в лифте. мы бразильцы у фейнмана.

[Сергио]

Татарин пишет:

Татарин, для чего среднему такому человеку "двигать науку и технику вперёд"?    

Биологический императив: экспансия вида, причём во всех смыслах - пространственно, по экологическим нишам, у человека - стала возможна культурная экспансия, продвижение в знание. Если вид утратил потребность в экспансии, он обречён.

Вопросы типа "зачем мы нам?" я не обсуждаю.
 

1) поэтому надо лететь на марс!
2) и кстати мы мешаем экпансии с соседнего континента. поэтому нас устраняют. потихоньку. последовательно.

[vlad7308]

Сергио пишет:

2) и кстати мы мешаем экпансии с соседнего континента. поэтому нас устраняют. потихоньку. последовательно.

Так вот почему гугл не дает полного описания техпроцесса крекинга нефти и получения бензина марки аи-95. Это нас устраняют с соседнего континента...

ЗЫ как на тривиальном токарном станке (известном уже > 200 лет как) получить цилиндр с конусностью менее 5мкм, Гугл тоже не дает полного описания. Вероятно, по той же причине. Англичанка гадит, как всегда

[Сергио]

"Теорема Гёделя о неполноте."
"то, что мы думаем отдельными символами, неизбежно влечёт ограниченность понимания."
закон ислючённого третьего плохая идея: значит мы можем доказать существование от противного. аргументъдоказательство что существуют странные объекты.

1:01:26

[Сергио]

Непостижимая гиперпродуктивность учёных

https://habr.com/ru/company/macloud/blog/557020/

1) "Новые способы увеличения продуктивности

Цитата из статьи: Увеличит ли любая какаха, которую мы поместим в графен, его электрокаталитический эффект? (Wang L., Sofer Z., Pumera M. Will any crap we put into graphene increase its electrocatalytic effect? // ACS Nano. – 2020. – Vol. 14. – №. 1. – Pp. 21-25.)


Располагая 84 достаточно стабильными химическими элементами (исключая благородные газы и углерод), можно подготовить 84 статьи о моноэлементном легировании графена; с двумя легирующими элементами имеем 3486 возможных комбинаций, с тремя — 95284, а с четырьмя элементами — почти 2×106 комбинаций.


Видите? Разбавили графен куриным помётом и его свойства реально стали лучше! Стоит ли удивляться, что именно в химии работают очень продуктивные учёные?"

2) "У вас есть просвечивающий электронный микроскоп? Умеете на нем работать? Не беда если его нет. На помощь приходит гиперпродуктивный ученый. Встречайте: человек-на-приборе. Вот где они, герои публикационной активности. Всего лишь за небольшое дело, которое вас ни к чему не обязывает, вы включаете специалиста по физическим методам исследования в статью. Снимок — статья, спектр — еще статья, дело пошло, химия богата на образцы."

3) "Известное письмо профессора Jonathan I. Katz - Don't Become a Scientist!
Не становитесь ученым!


Джонатан И. Кац


Профессор физики


Вашингтонский университет, Сент-Луис, Мо.


[my last name]@wuphys.wustl.edu


Подумываете о том, чтобы стать ученым? Хотите раскрыть тайны природы, проводить эксперименты или расчеты, чтобы узнать, как устроен мир? Забудьте об этом!"